如何看待小学教材出错中的不良因素？

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2023-10-26 13:15 标签： 小学教材出错
正好最近写作想到了关于此，便有了部分思考。不知大家是否有印象，无论是小学，还是初中，乃至高中，所选取的课文下方大都便都有“选作课文时有改动”这些字样，在拜读了侯爵老师那篇《戴望舒请你散步了吗》之后，我便有了些许思考。我们先来欣赏戴望舒先生所作的《在天晴了的时候》节选部分：在天晴了的时候，该到小径中去走走：给雨润过的泥路，一定是凉爽又温柔；炫耀着新绿的小草，已一下子洗净了尘垢；不再胆怯的小白菊，慢慢地抬起它们的头，试试寒，试试暖，然后一瓣瓣地绽透；抖去水珠的凤蝶儿在木叶间自在闲游，把它五彩的智慧书页曝着阳光一开一收。而在人教版四年级下册课文中，却是这样写的：在天晴了的时候，请到小径中去走走：侯爵老师评价道：“这改得实在是莫名其妙，这真是一处非常拙劣的修改。”小学教材的编者，对教材的删改触目即是。现在我们来稍作分析。其一，这“修改”是真的有必要的吗？窃以为没必要。笔者对文章诗句的撰写必定是费经一番心血，特别是诗词，必定会经过逐字逐句推敲，编者对原文原诗的修改，有两方面不妥，首先是与笔者写作风格相违和，每个作家诗人都会有自身特有的写作风格，编者将自身的风格融入其中，便会破坏原有的写作风格，产生违和感。其次，文章诗歌每字每句都会有自己独特的意义和用处，若是随便删改，不仅会破坏整体性，甚至会改变笔者原文章或诗歌的内容和表达的思想情感。原文更具有笔者自身的色彩，若将这色彩抹去，那便失去了原汁原昧之美了。由笔者的表达变成了编者的表达，真是莫名其妙，学生对文章进行深思熟虑的揣摩之时，悟到的或许也不见得是笔者本意，而是编者之想了。大多学生或许一生读得此篇文章的机会只此一次，而读到的竟还不是原汁原味，将原文进行修改，也不加以说明改动的具体情况，实在是有失妥当。其次，这“修改”真的高明吗？窃以为并不高明。这不高明不仅体现在上文所述的失去了原汁原味之美，还有另一方面。这里侯爵老师是这般写道的：“如果编者自认为水平高超，要替作者改文章，那我觉得你们真是有点屈才，何必替他人做嫁衣，自己去创作，说不定能得几个诺贝尔文学奖呢！”言之有理，若是编者水平高超，为何不另行创作，反倒要去替他人修改？可是若说编者才学不及笔者，那其又为何要以自己不如笔者的水平去做修改呢？这般修改，难道不是画蛇添足？那么这般看来，若说是笔者水平高超便罢了，若是编者水平劣于笔者，修改便是说拙劣也不为过。朱正当年收到黄裳、杨绛等人的书稿，多即予以发排，小编嘀咕道：“是不是还得看一看？”朱正的答复，既坚定又不乏谦和风趣：“不必。这等作家的书稿，轮不到你我去吹求。”这便是大家风范！如此这般，为何要进行这“修改”呢？窃以为有几点原因。部分原文所作之处表达不符现行言行规范，如一些较为粗鲁的话语 ，亦或是一些文言文词、方言用词，首先，粗鲁的言语会对中小学生的言行、心理产生不良影响；其次，文言文用词、方言用词亦或是部分词语、成语较为拗口晦涩，对中小学生来说难以理解，修改能便于学生的理解。如此这般，若是避免不了这“修改”，那么，该如何趋利避害呢？窃以为有如下建议。其一，对删改之处进行标注，阐明改动的原因，并分析删改前和删改后，对全文的影响，意义的不同。其二，应将原文和修改后的文章一同放出，让学生得以予以比较，也能让学生们分析分析，这些编者的改动，是多么高明。粗略翻阅了中小学教材，除去部分古诗词、文言文、译诗没有进行改动，选入教材的课文都有被删改之处，但有一人享有不被修改的特权，那便是鲁迅，鲁迅的作品与其他现当代作家文学作品相比，更显得生涩拗口，可其却有着这一特权，区别对待鲁迅与其他作家，实在是有失偏颇。几十年来，在中小学教材这一块儿，从未尊重过作者所享有的作品完整出版不被随意（肆意）改动的权利。对此表达过不满的不仅有不知名的作者，也有一些知名的作家，上自茅盾等大家。这值得我们重视。或许修改原文这一现象在日后仍将屡见不鲜，日后成了中小学语文老师的我们，在这等情况下，更应该教育引导学生们找原文来读。原文修改此事我们管不了，让学生们读原文，悟原文，这事儿，我们还是能管上一管的！写得不好的地方，请多指教！！谢邀，首先呢，有人说是为了删去少儿不宜，是有这个目的，但这不是最重要的了。这个很重要的原因就是——就是——其实很简单啦，“教育要从娃娃抓起”所以孩子从小就只能知道国家（党）允许他们知道的，不该知道的的就不要去学习了解喽。我们都是要跟着党走的人，肯定三观要和党保持一致喽。不要说小学教科书，幼教的童话故事书，都是经过国家出版社删减和修改的。例如大家熟知的，小时候肯定学过，现在也编进教科书的，卖火柴的小女孩，丑小鸭，海的女儿，都是修改版，都是。因为一些经典著作的作者并且大部分外国人都是有基督教信仰的，他们的作品中也会表达出一些相关信仰的思想。这种内容肯定会被删掉或修改啊。生活在伟大的天朝，有什么我们是没见过的，所以删删减减，这都不算什么，说一个大家都学过的《飞夺泸定桥》这篇文章根本没有任何历史依据，也就是历史中米发生过这件事，没发生过哦。。。不好意思我可能不能够完全回答邀请人的问题，因本人工作已久，已经记不得具体社戏和于勒的情节了。然后，我上边的文字只是我的一部分观点，也是比较黑暗的一部分，当然我也承认有时对教科书做出的删减，仅仅是成为了便于理解。例如我的叔叔于勒，删去开头和结尾，能使小说情节线索清晰，不枝不蔓，主要人物关系表现得更清楚。或者仅仅是删掉少儿不宜部分，例如荷塘月色和口技。但本人仍然坚持，任何著作都不应该被删减后编入教科书，再去用中国式思维去理解。如果小孩子不能理解，或不能接受，也可以将这些文章编入高中大学的教科书。
正好最近写作想到了关于此，便有了部分思考。不知大家是否有印象，无论是小学，还是初中，乃至高中，所选取的课文下方大都便都有“选作课文时有改动”这些字样，在拜读了侯爵老师那篇《戴望舒请你散步了吗》之后，我便有了些许思考。我们先来欣赏戴望舒先生所作的《在天晴了的时候》节选部分：在天晴了的时候，该到小径中去走走：给雨润过的泥路，一定是凉爽又温柔；炫耀着新绿的小草，已一下子洗净了尘垢；不再胆怯的小白菊，慢慢地抬起它们的头，试试寒，试试暖，然后一瓣瓣地绽透；抖去水珠的凤蝶儿在木叶间自在闲游，把它五彩的智慧书页曝着阳光一开一收。而在人教版四年级下册课文中，却是这样写的：在天晴了的时候，请到小径中去走走：侯爵老师评价道：“这改得实在是莫名其妙，这真是一处非常拙劣的修改。”小学教材的编者，对教材的删改触目即是。现在我们来稍作分析。其一，这“修改”是真的有必要的吗？窃以为没必要。笔者对文章诗句的撰写必定是费经一番心血，特别是诗词，必定会经过逐字逐句推敲，编者对原文原诗的修改，有两方面不妥，首先是与笔者写作风格相违和，每个作家诗人都会有自身特有的写作风格，编者将自身的风格融入其中，便会破坏原有的写作风格，产生违和感。其次，文章诗歌每字每句都会有自己独特的意义和用处，若是随便删改，不仅会破坏整体性，甚至会改变笔者原文章或诗歌的内容和表达的思想情感。原文更具有笔者自身的色彩，若将这色彩抹去，那便失去了原汁原昧之美了。由笔者的表达变成了编者的表达，真是莫名其妙，学生对文章进行深思熟虑的揣摩之时，悟到的或许也不见得是笔者本意，而是编者之想了。大多学生或许一生读得此篇文章的机会只此一次，而读到的竟还不是原汁原味，将原文进行修改，也不加以说明改动的具体情况，实在是有失妥当。其次，这“修改”真的高明吗？窃以为并不高明。这不高明不仅体现在上文所述的失去了原汁原味之美，还有另一方面。这里侯爵老师是这般写道的：“如果编者自认为水平高超，要替作者改文章，那我觉得你们真是有点屈才，何必替他人做嫁衣，自己去创作，说不定能得几个诺贝尔文学奖呢！”言之有理，若是编者水平高超，为何不另行创作，反倒要去替他人修改？可是若说编者才学不及笔者，那其又为何要以自己不如笔者的水平去做修改呢？这般修改，难道不是画蛇添足？那么这般看来，若说是笔者水平高超便罢了，若是编者水平劣于笔者，修改便是说拙劣也不为过。朱正当年收到黄裳、杨绛等人的书稿，多即予以发排，小编嘀咕道：“是不是还得看一看？”朱正的答复，既坚定又不乏谦和风趣：“不必。这等作家的书稿，轮不到你我去吹求。”这便是大家风范！如此这般，为何要进行这“修改”呢？窃以为有几点原因。部分原文所作之处表达不符现行言行规范，如一些较为粗鲁的话语 ，亦或是一些文言文词、方言用词，首先，粗鲁的言语会对中小学生的言行、心理产生不良影响；其次，文言文用词、方言用词亦或是部分词语、成语较为拗口晦涩，对中小学生来说难以理解，修改能便于学生的理解。如此这般，若是避免不了这“修改”，那么，该如何趋利避害呢？窃以为有如下建议。其一，对删改之处进行标注，阐明改动的原因，并分析删改前和删改后，对全文的影响，意义的不同。其二，应将原文和修改后的文章一同放出，让学生得以予以比较，也能让学生们分析分析，这些编者的改动，是多么高明。粗略翻阅了中小学教材，除去部分古诗词、文言文、译诗没有进行改动，选入教材的课文都有被删改之处，但有一人享有不被修改的特权，那便是鲁迅，鲁迅的作品与其他现当代作家文学作品相比，更显得生涩拗口，可其却有着这一特权，区别对待鲁迅与其他作家，实在是有失偏颇。几十年来，在中小学教材这一块儿，从未尊重过作者所享有的作品完整出版不被随意（肆意）改动的权利。对此表达过不满的不仅有不知名的作者，也有一些知名的作家，上自茅盾等大家。这值得我们重视。或许修改原文这一现象在日后仍将屡见不鲜，日后成了中小学语文老师的我们，在这等情况下，更应该教育引导学生们找原文来读。原文修改此事我们管不了，让学生们读原文，悟原文，这事儿，我们还是能管上一管的！写得不好的地方，请多指教！！

我要回帖

更多关于 小学教材出错 的文章

 

随机推荐