扫描下载客户端当阳时的慌乱，打黄盖后鲁肃的提醒，刘备招亲时的忧虑，充分显示出诸葛亮毫无过人之处，不如鲁肃，如此诸葛亮如果出现在真实中，早被周瑜和鲁肃算计死了，何来三分天下。导演弱智，把我们的孔明也搞成弱智了，可怜可悲最可恨！
楼主发言：1次 发图：0张
　　据说是为了人化而不神化,呵呵,弱智编导最妒最厌高智商的人
　　诸葛亮本无大才，历史上赤壁之战根本没有诸葛亮的份，全人家周瑜的功劳，当然，那时诸葛亮尚未出道，何来小说周瑜的“既生瑜何生亮&?全是作者嫉妒周瑜少年得志，方以此辱之。。。
　　作者：喊王　回复日期：　22:23:38　
　　　　诸葛亮本无大才，历史上赤壁之战根本没有诸葛亮的份，全人家周瑜的功劳，当然，那时诸葛亮尚未出道，何来小说周瑜的“既生瑜何生亮&?全是作者嫉妒周瑜少年得志，方以此辱之。。。　　　　----------------------------------　　　　那时诸葛亮尚未出道？
　　诸葛亮对蜀汉政权的作用,主要是在刘备死了以后。
　　诸葛亮在刘备死前基本上没打过仗，刘备死后所谓六出祁山，就是个屡败屡战的常败将军。
　　　　新三国还是按原著情节丑化周瑜，不过也矮化了孔明，拨高鲁肃智商，　　　　　　比只埋汰周瑜一人的老版要公平些。　　　　　　　　　　
　　似乎新三国里不仅是诸葛亮，而是没有一个聪明人
　　历史上诸葛亮也是个大才，初中历史课本上讲了很多 又有诗《蜀相》为证
　　在弱智编剧的编排下，三国IQ大跳水
　　反正我是不喜欢多智而近妖的孔明　　刘备去江东成亲，怎么也算深入虎穴，即使孔明再会算计，也难保刘备一定平安无事，怎能毫无心肝一点都不担心呢　　楼上有人说三国里没有一个聪明人大错特错，三国是不再把所有聪明都安到一个人身上了
　　感觉猪编有些为改而改的意思了
　　孔明有背景有学历, 敢于跟刘备这潜力小公司,是有眼光.　　　　&隆中对&预见三分天下, 为刘备提供长远战略,意义重大,是史实.(隆中战略后来败在关羽这个政治脑残,是人性问题).　　　　孔明指点刘表长子刘琦为江夏太守, 等于安排一个傀儡领导, 为以后暂借荆州得到法理根据,是史实.　　　　孔明出使江东,用田横做例子刺激孙权开战,至少有催化劑作用,是史实.　　　　孔明内政能力超强,后勤能力也高,陈寿祖先与孔明有怨,但却必须承认孔明是&管、萧之亚匹&, 这是史实.　　　　孔明&长于巧思，损益连弩，木牛流马&,是兼职科学家,也是史实.　　　　六出祁山基本上是寡打众, 又因为没有荆州, 不能逼敌人分兵,魏延出谷策略其实风险极高, 老诸显然像萧何不像韩信, 但军事才能却不弱, 否则司马懿不会当他是真正敌手.　　　　尽管神化了,但历史上诸葛亮绝对是个明星级大才, 当然,周瑜鲁肃两强人也实在可怜.
　　近亲结婚的后果
　　作者：gettingfat　回复日期：　07:37:40　
　　　　孔明有背景有学历, 敢于跟刘备这潜力小公司,是有眼光.　　　　　　　　&隆中对&预见三分天下, 为刘备提供长远战略,意义重大,是史实.(隆中战略后来败在关羽这个政治脑残,是人性问题).　　　　　　　　孔明指点刘表长子刘琦为江夏太守, 等于安排一个傀儡领导, 为以后暂借荆州得到法理根据,是史实.　　　　　　　　孔明出使江东,用田横做例子刺激孙权开战,至少有催化劑作用,是史实.　　　　　　　　孔明内政能力超强,后勤能力也高,陈寿祖先与孔明有怨,但却必须承认孔明是&管、萧之亚匹&, 这是史实.　　　　　　　　孔明&长于巧思，损益连弩，木牛流马&,是兼职科学家,也是史实.　　　　　　　　六出祁山基本上是寡打众, 又因为没有荆州, 不能逼敌人分兵,魏延出谷策略其实风险极高, 老诸显然像萧何不像韩信, 但军事才能却不弱, 否则司马懿不会当他是真正敌手.　　　　　　　　尽管神化了,但历史上诸葛亮绝对是个明星级大才, 当然,周瑜鲁肃两强人也实在可怜.　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　顶你。很难想像刘备会在死前托孤给一个没有大才的人。
　　呃 天下奇才司马懿面对废柴诸葛亮唯一的两次主动出击，一次挂了大将张颌，一次弃甲三千，不愧是有勇有谋。。。。。
　　作者：leninero　回复日期：　08:59:06　
　　　　呃 天下奇才司马懿面对废柴诸葛亮唯一的两次主动出击，一次挂了大将张颌，一次弃甲三千，不愧是有勇有谋。。。。。　　楼上 是唯2哟 囧 可能猪鞭的影响实在太大了。。。。
　　有些人因为过于反感三国演义对诸葛亮的神话，就连诸葛亮本身的才能也一并否定，这是不对的。可以去看看三国志，诸葛亮确实是奇才。　　　　
　　LS说诸葛不过如此的童鞋们　　　　可以去武侯祠看看，里面对于诸葛兄的评价，那些猛人们的时代比罗贯中生活的明朝远的太久了　　　　
　　　　诸葛再奇才,也不可能靠一己之力. 谁三分了天下?告诉某些弱智,记住了: 上帝分的.
　　唉，坐拥“雍、凉劲卒”，攻则“督张郃诸军”，兵力可达“三十余万”的无敌神人司马宣王，面对“屡战屡败”的诸葛武侯，却只能“畏蜀如虎，奈天下笑何！” 好容易出击一把，却被兵力少得多的对方搞得“大破之，获甲首三千级，玄铠五千领，角弩三千一百张”，只好承认武侯“天下奇才”，却没想后人却认为武侯“屡战屡败”，“常败将军”，这让诸葛武侯情何以堪啊情何以堪。
　　电视剧表现孔明的才干比较适当。既没有三国演义那么拔高，也没完全贬低。不能料定刘备去东吴招亲能否安全归来，但也定了三条搅和计策。增加安全归来的可能性。　　　　　　电视剧表现的很公平，安排的比较合理。
　　　　诸葛再奇才,也不可能靠一己之力. 谁三分了天下?告诉某些弱智,记住了: 上帝分的.　　　　================================　　　　什么一己之力？又不是叫诸葛一人上去放无双技，刘备手下有兵有将，有群众基础，加上他的韬略为何不可能三分天下？ 完全可以一搏的嘛， 请问这个不可能是从何得出的？
刘备势力虽小，可谁也不是从娘胎里生出来就带着兵马的，事在人为。　　　　　　上帝恐怕没空管三国这片的事吧，再者语言不通啊。　　
　　好多人现在都贬诸葛以显其个性，
但我们为什么不信诸葛之才呢？（不是“我们”党）
多是因自身庸庸 ，便推及他人，
不愿相信诸葛能以才能定天下。 　　诸葛身上体现的是一种不太亲和的智力，所谓不亲和，就是说与我们迥异，使我们不悦也， 我们因自身无法想象，便以为此不可能存在。　　大家都愿意相信历史是属于群众的，但人会越来越发现，历史真的永远是掌握于少数人手中，
也许没有老毛等人，我们party会一败涂地也未可知也， 历史也许有规律可循，但其具体走势却是有某些人左右着的，这不可否决，
所以历史上总是不缺如诸葛这样的人，他们其实都是多智而近妖（相对于我们（不是“我们”党）），这难免令人丧气，可却是事实也，我们不要被“群众的力量”这些词语所蛊惑而沉醉于这其中也有我的一份“力量”也，大多数永远是平庸的，这可能与主旋律不符，可也却是事实。
　　这戏到底是要拍史还是拍演义？你说不合史，他就说这是艺术创作，你说情节太离谱，他又要说，这是有史可据。　　我们可以看出编剧的迷失。　　那些弱智级别的称呼，说是为了年青一代能看懂，他也太低估中国的教育和百姓的文化素养了。　　总之，不管剧组在天涯安排多少推手，这戏，肯定是砸了。可笑料了。
　　作者：haitaoke　回复日期：　08:08:50　　　　　　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　　　顶你。很难想像刘备会在死前托孤给一个没有大才的人。　　==================================　　这托孤,应该不只是托孤, &君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取&, 这話很出格, 有两个可能性, 一是老刘是真正英雄豪杰, 死前浪漫主义精神浮现,关张挂了, 与老刘革命多年的同志挂剩老赵和诸葛, 刘备一直当老赵只是超级保安+保姆,所以要完成革命大业, 只有交托诸葛; 一是老刘是害怕诸葛, 但知道诸葛守信,用話逼诸葛表态承诺. 老刘是个性复杂的人,不易知道当时他在想什么, 但是两个想法都反映诸葛是真正大才.　　　　新一代爱矮化古人自我YY,实际上古人没有什么电视网游分心,思维比较现代人清晰十倍, 如果现代人真的穿越,99%连小村长也做不好.　　
　　看来有人理解偏差　　诸葛亮的才大家都是承认的，但是只包括人类所能达到的程度　　咱家认为诸葛的才能主要是表现在下面三个方面：战略上三分天下，外交上联吴抗曹，以及政治上后期一人独撑蜀国大业。　　除此之外，原著中一些对其妖化的描写，比如什么观天象，掐指一算，就知某人命不该绝，装B的三个锦囊等等，属于历史局限性糟粕，早应丢弃。
　　者：pingyuanstone　回复日期：　09:57:24　
　　　　　　　　诸葛再奇才,也不可能靠一己之力. 谁三分了天下?告诉某些弱智,记住了: 上帝分的.　　 　　 　　----------------------------------------------　　说你是日本人都抬举你了，谁他妈告诉三分天下的理解就是是一人之力，那是战略思想懂吗，蠢材，什么是战略思想跟你这种见识的人说了也不知道，死胡人，给我滚出中华
　　诸葛亮是个阴谋家，早在草庐之中就表达了自己的理想：要创造一个主子爷。无论是刘备时期还是刘禅时期，诸葛亮都是一个垂帘听政的角色。
　　诸葛亮是个大虚伪的家伙，刘备没有请他出山的时候，自比管仲乐毅，后来在出师表里面说“......臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯.....”说的不是病句吗？还是关羽其实是被诸葛亮间接害死的，荆州打仗那么久，诸葛亮不可能不知道吧，他居然不提醒刘备，其实他就是想打入刘氏集团，而必须灭掉关羽，因为关羽在刘备的心中非常之重，而关羽也经常看不起读书人，所以轻视陆逊。还有诸葛亮他只适合搞政治，不适合带兵打仗，北伐了几次均以失败告终......看得我都有点心酸。看剧情的，推荐大家去看《三国演义》，想了解历史就去看陈寿的《三国志》
　　刘备和刘禅都是个傀儡，所有大权都在诸葛亮手上。不仁不义的事情都让刘备去做，抢荆州夺西川害死刘表赶走刘璋，得到天下后设计除掉刘关张。刘备死后托孤孔明，以诸葛亮的才学，如果用心教导刘禅的话，虽然不一定能成为明主，但至少不会成为一个庸才。可他却听之任之，因为他不想阿斗能成为一方霸主。
　　作者：骑藸躌大刀　回复日期：　11:28:27　　　=================　　哈哈，咱俩的帖子居然连上了，感觉像一个人发的……
　　再说一点，其实纵观诸葛亮，站在另一个角度上来看，其实他一直在搞关羽，城府之深
　　我觉得新三国表现得很好，就是应该把孔明请下神坛，贴一段别人的评论：　　　　　在通行本《三国演义》中，毛纶父子对诸葛亮的绝对化是最典型的。凡是认为有损诸葛亮形象的情节，毛纶父子一概删除，以使诸葛亮成为毛纶父子认为的“智慧的化身、道德的楷模”。那么，人们不仅要问，诸葛亮既然是“智绝”，为什么不能打败魏、吴而一统天下？甚至六出祁山都是无功而返。既使自己有生之年不能完成统一大业，也应使蜀汉事业有长足的发展，为后人完成大业奠定一个良好的基础。而事实上，自刘备死后，诸葛亮独揽蜀汉军政大权十余年，蜀汉事业竟未有尺寸之进。所有这些，最后只好归于诸葛亮“不得其时”，阿鸯不禁想起了电影《南征北战》中，国民党军参谋长的一句话：“不是我们无能，而是共军太狡猾。”　　　　三国时期，事业最成功的当属曹操。曹操的文治武功，独步三国，后世亦罕有及者，然终不能一统天下，何也？唐太宗李世民曾自为文祭魏太祖，曰：“临危制变，料敌设奇，一将之智有馀，万乘之才不足。”功绩上远不如曹操的诸葛亮，其自身肯定存在着更致命的缺陷，那么，罗贯中在演义中对此又是怎样认识和表现的？　　　　在嘉靖本《三国演义》中，罗贯中是彻底否定诸葛亮的。但是，罗贯中否定诸葛亮的手法，不是把诸葛亮直接刻划成笨蛋，而是极力让诸葛亮表现他的小聪明。小聪明的典型表现方式之一就是“锦囊妙计”，一种极端得不能再极端的“专智”形式，一种彻底摒弃众智的形式。笨蛋的失败没有什么好奇怪的，貌似聪明者的失败才更有警示意义。翻开史书，成王败寇，途虽万般，理则归一。成者无不广致众力，败者无不孤家自用。秦末，楚、汉相争，最后，汉胜楚亡，对此，史书上的评论是：“汉屈群策，群策屈群力；楚憞群策而自屈其力。屈人者克，自屈者负。天曷故焉！”项羽乌江自刎前说：“天亡我，非用兵之罪也。”被司马迁斥为至死不悟、不知自责。诸葛亮六出祁山，无果而终，临死之时，语必称“天意”。罗贯中如此设计情节，其用心何其“毒”也。　　　　曹操总是能把面临的困难与问题坦诚地摆在众将与谋士面前，以期得到众人的智慧。我们在演义中看到的便是，无论大小事情，总有人在曹操面前献计献策，“操喜，从之。”更是比比皆是。这与刘备和诸葛亮的行事风格形成了强烈的对比。刘备太注重名声，常将自己的真实想法与目的隐藏起来，使得手下无从献计，即使有智士看透了刘备的想法也不敢献计。（表现出能够猜透主子的心理绝对是一件非常危险的事情，包括曹操也是不能忍耐的。）诸葛亮除了像刘备一样注重名声以外，还具有天生排斥他人智慧的本能（诸葛亮认为天底下他是最聪明的），事实上，诸葛亮在个人形象的自我塑造上是非常成功的，后世绝大多数人都把诸葛亮作为道德的楷模与智慧的化身；但世人忽略了另一个事实，诸葛亮也是“专智”集古今之大成者，“专智”历来是成大事者的大忌。
　　再说点诸葛亮，我实在不怎么喜欢他，他们都说诸葛亮怎么怎么厉害，我每次都拿他来和郭嘉比，都是各自为主，诸葛亮见刘备的时候有隆中对，纵观三分天下，但后来他是按照他说想的进行的结果没有成功；反观郭嘉，遗计定辽北，为曹操的以后的路子扫清了很多障碍，说曹操是靠郭嘉的计策打下半壁江山这一点也不含糊，所以诸葛亮带兵是不行的，搞政治还行
　　再说点诸葛亮，我实在不怎么喜欢他，他们都说诸葛亮怎么怎么厉害，我每次都拿他来和郭嘉比，都是各自为主，诸葛亮见刘备的时候有隆中对，纵观三分天下，但后来他是按照他说想的进行的结果没有成功；反观郭嘉，遗计定辽北，为曹操的以后的路子扫清了很多障碍，说曹操是靠郭嘉的计策打下半壁江山这一点也不含糊，所以诸葛亮带兵是不行的，搞政治还行　　——孔明出道时书生气太重，隆中对是盲目效仿高祖出秦关的做法，殊不知高祖与刘备形势完全不同；刘表时期一个劲的劝刘备夺荆州，你三千人VS荆州八万大军，荆州重要官员非法敌视刘备，怎么个夺取法？后期诸葛亮才逐渐成熟起来
　　隆中对有其缺陷，但当时几乎一穷二白的刘备，除了这个还能怎么玩？
　　隆中对有其缺陷，但当时几乎一穷二白的刘备，除了这个还能怎么玩？　　——所以说隆中对没有那么神奇啊，毛泽东就毫不客气的批判过“其始误于隆中对，千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛亮三分兵力，安得不败。”这并不能证明他比同代的策士们高出一筹，周瑜、鲁肃均与之不谋而合，甚至那个锦帆贼也是一语中的。而且一旦刘备跨有荆、益，原有的战略格局即告打破，地处长江上游的刘备集团，就会成为对东吴的最大威胁。此时，东和孙权的既定策略将难以实现。刘备若不北伐，三方势力尚处于平衡之中。刘备虽然跨有荆、益，但比之曹魏，还是弱小，北伐若想有所作为，刘备必得起倾国之兵。如此，则荆州后防空虚，孙权要全据长江之险的欲望是无法抑制的。荆州有失，荆州北伐军的土崩命运就注定了。
　　隆中对怎么也是把刘备从寄人篱下变成三分天下，足够说其神奇了。而周瑜是两分天下的设想，看起来更漂亮但是实施难度更大。鲁肃后来也改了一定的策略。　　固然荆州刘备势力的存在对孙权也是威胁让其不自在肯定会动其脑筋。但是没有荆州的地盘作为主攻点，就会象诸葛亮后期北伐那样根本无法对曹魏造成实质上的伤害。要知道做选择大部分时候都不存在什么十全之策，只能是选择相对可行的来。隆中对当然不是完美的，但基本是刘备当时可以采用的最佳计划。难道要诸葛亮对刘备说“你没戏了，回家养老吧。”？
　　原著里的诸葛亮，多智而近妖，理解这句的意思吗？就是说：原著里的诸葛亮是个妖怪，是要被孙悟空一棒子打死的妖怪。你们还崇拜妖怪，简直不可理喻。　　新版三国吧诸葛亮那股妖气尽数去掉，让他成为一个人，这时救了他的命，怎么你们还愤愤不平呢？难道非要看到他死无葬身之地才甘心？
　　新版三国时把一个妖怪变成常人而已。
　　反观郭嘉，遗计定辽北，为曹操的以后的路子扫清了很多障碍，说曹操是靠郭嘉的计策打下半壁江山这一点也不含糊，所以诸葛亮带兵是不行的，搞政治还行　　===============　　帮曹操打下半壁江山的是许攸，官渡之战，不是许攸，曹操就输了，郭嘉除了一再用精神胜利法给曹操大气以外，献了什么妙计破敌了
　　新版三国时把一个妖怪变成常人而已。　　=====================　　呵呵，这么喜欢还原为人，赵云的长坂坡怎么不还原了，那不是比孔明的智慧要更神的东西
　　事后批评,是最容易的事, 刘备从寄人篱下要统一天下, 无论采用任何战略,成功率都接近零,只能选择可以落实的方案, 跟着靠执行的人看情势补丁.　　　　一战略的所谓缺陷,往往视执行的人,视对敌者素質,更视运气,老毛说得漂亮, 但是老毛如果对手是机智有魅力的曹操, 不是顽固刻板的老蔣,或当年没有rb侵略, 他还牛B什么.　　　　跨有荆、益，比较益州疲弊,孰优孰劣?? 用围棋术语,少了一眼,总归也是死局, 而且没有荆州, 不仅是军事问题, 更损失了人才人口资源, 益州疲弊, 不是胡扯的.
　　作者：ranchingzj　回复日期：　23:58:44　　　
　　　　诸葛亮在刘备死前基本上没打过仗，刘备死后所谓六出祁山，就是个屡败屡战的常败将军。　　============================================　　知道运筹帷幄之中 决胜千里之外吗？毛泽东也没亲自带兵打过仗，打仗都是彭德怀林彪粟裕们的事，但你能否认毛泽东是伟大的战略家和军事家吗？　　　　将士两军阵前杀敌是功，庙堂运筹帷幄更是功！没错，刘备死前诸葛亮基本没有亲自带兵打仗，但是，刘备集团都是在诸葛亮&隆中对&整体战略方针指导下开始扩张的！诸葛亮出山前，刘备能想到先取荆州，再图西川吗？　　　　刘备死后，诸葛亮亲自率兵平定南中，数擒孟获（这些都是史实）。诸葛亮屡败屡战吗？这里重点说说六出祁山。准确说诸葛亮只有五出祁山，诸葛亮执政时期，蜀国和魏国作战共有六次，有一次是魏攻蜀。只有第一次北伐由于街亭失守算得上是失败，但也抢了很多财货和迁了很多人口回汉中作为补偿。其余大多因为魏国坚守不出，蜀军远到而来粮尽而主动退还，历史上司马懿只和诸葛亮正面交锋了一次，结果被诸葛亮杀得大败，魏军被斩首三千，司马懿险些丧命。无奈之下，强大的魏国面对弱小很多的蜀国，面对诸葛亮，只能采取龟缩防守，后来冒险追击粮尽而退的诸葛亮，又损失了名将张郃。诸葛亮屡败屡战吗？　　　　诸葛亮携弱小之兵，进攻强魏，面对司马懿的死守而不能成功，不能说诸葛亮无能！长平之战中，连背后有强大秦国支撑的一代战神白起，面对实力弱于秦国的赵国的死守都毫无办法，后来因为赵括冒险出击遭到秦军埋伏才被全歼。诸葛亮能打得实力强于自己数倍的魏国只敢防守而不敢出战，历史上几人能做到？　　　　另外，很多人认为诸葛亮是“三国演义”神话的结果，这是错误的。“三国演义”在某些方面确实神话了诸葛亮，但历史上的诸葛亮同样非常牛比！历史上很多名人对诸葛亮推崇有加。比较出名的是唐朝开国名将李靖和大诗人杜甫，李靖一生研究诸葛兵法，称诸葛亮“攻必克战必胜”，杜甫的“蜀相”更是名垂千古。难道李靖和杜甫也是受了“三国演义”的影响？来看看《三国演义》成书之前诸葛亮在军事史上的地位（政治上就更不用提了，一代名相，千古楷模）：　　　　　　　　　　　　　　
　　两晋南北朝：诸葛亮的兵法和制度被西晋政府以制度形式推广。　　　　诸葛亮的老对手司马懿称诸葛亮“天下奇才也”　　　　司马昭灭亡蜀汉后，曾令陈勰“学围阵用兵倚伏之法”，并表示可用“武侯遗法教五营士”，将诸葛亮的军事思想作为国家军事制度推广。　　　　两晋和南北朝的军事统帅均喜欢学习诸葛兵法，苻坚觉得出将入相的王猛就是诸葛亮转世，于是干脆谥王猛为“武侯”。东晋政府为了表示对诸葛亮军事才能的推崇，特追封诸葛亮为“武兴王”。　　　　《武经七书·李卫公问对》中，李靖李世民均称诸葛亮为一代名将，推崇备至，李靖称自己的六花阵法源自诸葛亮，并且其舅韩擒虎亦深明此法。隋唐对诸葛亮的推崇也反应在官方态度上，唐代在中国历史上首次出现了武庙，可以看作是官方首次认定的“十大”军事家和名将排名。 《新唐书-礼乐五》记栽：“开元开元十九年，始置太公尚父庙，尊太公为武成王，祭典与文宣王比，以历代良将为十哲象坐侍。这武庙十哲是：　　　　春秋时代吴国的孙武、齐国的司马穰苴，战国时代魏国的吴起、燕国的乐毅、秦国的白起，西汉的张良、韩信，蜀汉的诸葛亮，唐的李靖、李世绩，而以太公望为武庙主祀。　　　　唐昭宗封诸葛亮为武灵王,并御赐庙堂于隆中。　　　　宋代既把诸葛作为忠臣来祭祀，（赐英惠庙加“仁济”）同时仍然把诸葛作为名将来祭祀，其地位仅次于独居首位的张良，还是和孙武、韩信、李靖等平起平坐。 　　　　《宋史》卷105《礼志八》：宣和五年，礼部言：“武成王庙从祀.....凡七十二将”于是释奠日，以张良配享殿上。按照朝向不同分档：　　　　一档：张良 二档：管仲、孙武、乐毅、诸葛亮、李绩并西向，田穰苴、范蠡、韩信、李靖、郭子仪并东向三档：东庑，白起、孙膑、廉颇、李牧、曹参、周勃、李广、霍去病、邓禹、冯异、吴汉、马援、皇甫嵩、邓艾、张飞、吕蒙、陆抗、杜预、陶侃、慕容恪、宇文宪、韦孝宽、杨素、贺若弼、李孝恭、苏定方、王孝杰、王晙、李光弼，并西向；四档：西庑，吴起、田单、赵奢、王翦、彭越、周亚夫、卫青、赵充国、寇恂、贾复、耿弇、段飃、张辽、关羽、周瑜、陆逊、羊祜、王浚、谢玄、王猛、王镇恶、斛律光、王僧辩、于谨、吴明彻、韩擒虎、史万岁、尉迟敬德、裴行俭、张仁但、郭元振、李晟，并东向。　　　　　　　　　　　　
　　值得一提的还有同时代金人的看法，金人遵唐旧制，但降低管仲和韩信的地位，剔除王猛和慕容恪等，诸葛亮的名将地位仍巍然不动。而且在《金史》的观念里面，谁要是说出“诸葛亮不知兵”这句话，那就证明此人“好为大言”。元代：这个朝代武庙从祀规模大减员，很多人都被剔除了，但是仍然有诸葛亮，他的地位还是和孙武等平起平坐。　　　　《元史·祭祀志五·武成王条》载：&武成王立庙于枢密院公堂之西，以孙武子、张良、管仲、乐毅、诸葛亮以下十人从祀。 　　　　元英宗封诸葛亮为戌烈忠武显灵仁济王 　　　　非常注意诸葛亮兵法研究：北宋神宗熙宁二年十一月，赵禼乞讲求诸葛亮八阵法，以授边将，使之应变。诏郭逵同禼讲求，相度地形，定为阵图闻奏。北宋时候还有李昭、王当等专门研究武侯兵法的军事著作。 　　　　　　诸葛孔明，大才也！一代名相，千古楷模，智慧化身！这样一位天才，在新三国中，竟被塑造成小白脸弱智形象？还有曹操，一代枭雄，一代文豪，纵横四海，竟被塑造成市井混混形象？　　　　高XX，猪鞭二贼该诛！！！　　　　　　　　
　　嘿,拿郭嘉与诸葛亮相比之前还是先找出点郭嘉带兵的记录或者老曹前线打仗郭嘉后方足食足兵的记录也行,如果没有,那就一边呆着去吧.
　　三国演义里面的诸葛亮是妖怪不是人。
　　我是尊曹的。
　　@biacco 　11:30:46　　刘备和刘禅都是个傀儡，所有大权都在诸葛亮手上。不仁不义的事情都让刘备去做，抢荆州夺西川害死刘表赶走刘璋，得到天下后设计除掉刘关张。刘备死后托孤孔明，以诸葛亮的才学，如果用心教导刘禅的话，虽然不一定能成为明主，但至少不会成为一个庸才。可他却听之任之，因为他不想阿斗能成为一方霸主。　　-----------------------------　　你这话说得也太过分了吧！比如诸葛亮“不想阿斗能成为一方霸主”，请问他这样做对他有什么好处啊？？篡位？诸葛亮篡了吗？为了蜀汉亡国？那诸葛亮当初出山干吗？整天鞠躬尽瘁，害得自己吐血而亡干吗？你这污蔑也太过分了吧！！
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规同时转发到微博