今天看到一篇日志《同学，你为什么迟到了两分钟？》。有关于一位迟到两分钟不能进考场的高考考生的。作者的观点为：规定不能破坏。理由有：　　一、考生不重视高考，不重视时间。——“同学，如果这场考试真的重要，你为什么连时间都看错了？”　　二、迟到不仅仅是迟到，还是素质的体现。——“如果今天把学生放进去了，以后谁还能替他承担自己迟到的责任？就像大学里年年都凑巧飘过的人永远都做不到下学期好好学习。”“高考是教育选择人才的一个分支点，复习了一年考得不只是知识，也是耐心、毅力、沉着冷静等心理素质，高考的应试化才是中国教育的一个败笔。”　　三、规定就是规定，两分钟也是迟到。——“迟到2分钟可以进，那么3分钟、5分钟是不是都应该可以进呢？那为什么要规定结束入场的时间？”　　四、规定是公平的体现，让考生进考场就是对其他考生的不公平。——“不要怪规定太死板，是我们对不遵守规定太容忍。如果你还觉得那个考生应该让他进考场，那么我只想说，对不遵守规定的人的宽容是对遵守规定的人最大的不负责。考务的人性只能是安抚好没能进入考场的考生他的家长，如果因为家长跪下放考生进去，那么以后因为学生迟到而要死要活的家长就年年可以见到了。”　　在这里我想为这位考生辩护，或者至少为人情社会辩护。我并不认为这是人情社会与体制严谨公正之间的冲突，事情并不总是那么非黑即白的。首先我得先做个假定，我假定这个学生是一般是普通学生，不是特别优秀，也不是烂到底。第二，我只讨论道义上的应该与否，不涉及实际情况。（因为就我看到的新闻，考生与其母亲似乎过激了。大叫、踢门等行为。在这种情况下，或许我也不敢放他们进考场。）　　一、是考生不重视吗？是他素质低吗？　　这个判断太主观。如何能够仅凭考生不知道入场时间就这样断定？　　首先，英语考试的时间安排本来就有问题，至少在我看来。因为人是有惯性的，昨天下午是2点45分进场，今天是2点45分进场完毕，这本来就容易使人产生错觉。所以每年的英语迟到总是存在。如果让我说，为什么不能够把英语推迟15分钟呢，干脆就推迟15分钟考试行么？3点15开始，5点15结束行么？所以基于这个进场时间的差异，这场考试本来就存在着一个迟到的概率。你能够保证你一定会记得这个时间差么？一次可以，十次呢，一百次呢，一千，一万或者十万次呢？你能够保证参加一万次高考都不会有任何差错吗？请你回想一下当年高考，陌生的考场，陌生的路线，不安的心情。　　基于这个可能性，我做个计算。2012年的的高考报名大概915万。假设迟到的几率是万分之一。那么全国有915人会迟到。如果假设迟到几率是十万分之一。那也有91人会迟到。这里曝光了一个，你能够因为他迟到而认为他不重视吗？当然我不能否定这有个人的重视因素在里面，但是这个绝对不能当做判定整个事件的源头。　　所以基于此，那些认为迟到是他的素质问题，他的“耐心、毅力、沉着冷静等心理素质”问题，认为这次迟到就证明了他责任的不担当，他以后永远的不会遵守规则的看法，我真的真的无法认同。这个问题没理由上升到超越应试教育，体现素质测试这样一个高度。　　二、规定就是规定？规定就是正义？　　在这里有一个量上的争议，作者认为迟到就是迟到，无论是两分钟还是多少。但是我认为，只要在量上可以回旋的余地，就请别这么决断。　　首先，入场时间规定的原因在于什么？在我看来，就是为了保证考试的秩序。就我看到的新闻，考生是2点47分到的大门，规定是2点45禁止入场。但如果考生的这两分钟对他人造成的影响不大（在入场时候或许会影响到其他考生），如果这个秩序还能够维持，那么是否能够考虑融通一下呢？　　作者抛出了一个例子“过年喝点酒不合情理了？如果只是因为驾车的人酒精只超标一点点警察就放行，那是对所有路人不负责。”　　我想说这两种规定是不同的。因为如果对醉驾、对垃圾医疗器械、对动车严厉，它是保障公众利益的；如果网开一面，它是有外部危害的。而对迟到两分钟的考生严厉，对他而言是沉重的打击；而网开一面，却不见得有多大的外部危害。把高考考生据之门外，无异于将其今年的高考判下死刑。这意味着他这一年来所有的辛苦所有的汗水都将付之东流。对于一个高中生，这无疑是难以接受的。在国内他只有两条路可以走，一是复读，二是弃读。无论哪条路都是我们不想选择的。而且最最重要的是，如果监考方的处理方式能够灵活一点，这是就是一个可以避免的悲剧。有人提到备用考场，难道不是吗？如果担心入场会影响其他考生，那么备用考场是不是一个解决方案呢？　　有人居然把这个问题扯到法制。认为既然规矩（或者法）定下来了，就应该得到尊重，我们就应该恪守。那么好吧，我想说的是法制与按规定办事（甚至依法治国）是两个概念，rule of law 与 rule by law是不同的，法应该是人民意志的体现，而不是某些阶级的意志体现。虽然我不是法学的，但是至少我知道法律体系有两种，大陆法系与海洋法系。我国是大陆法系。而海洋法系中的法是普通法，在判案中是需要争论的，追求的是社会认知的公正，而不是规矩上的公正。所以在很多案例上有着激烈的争论。因为这是值得我们去推敲并重新树立关于正义的认知。　　我想说，即使没有备用考场，即使必须要让考生入座他原本的座位，让我幻想一下，如果可以现场做一个投票，让该考场的其他考生决定，这个迟到两分钟的考生，这个进场会影响到他们的考生，能否进入这个考场。毕竟都是经过了一年的埋头苦读，我猜大家会将心比心地让他进来。（这里是基于新闻上的猜想，2点47分到大门。3点开考，那么就意味着他们此时最多是在看试卷。听力并没有开始。）当然这里只是我的幻想罢了。　　总而言之，规矩是值得遵守的，但是按实际情况处理也是应该的。如果我们这个社会只会按所谓的规矩办事，那才是一种悲哀。　　PS, 在补几句话，当时居然没打上。我比较大的一个观点就是，如果在英美法系国家，这个同学把那群人告上法庭是正常的，而且我觉得胜诉的几率很大。
理由？ 目的论。。规定虽然在那，但是规定的目的并没有被破坏，或者没有被严重的破坏。 这两分钟的时间，他要不赶紧进去，要不给他个备用考场，就算不考听力也行啊，那同学的妈妈求情时都说了。总之一定有办法的。
但是由于教工的死守规定，这个学生受到了比应有的损失更大的损失，这群人理应赔偿。
我不是在颠倒黑白拜托，这才是真正涉及法制的问题，规则是人定的，也是要通过人的争论去改善的，就这个案例我就觉得可以这样争论。
楼主发言：1次 发图：0张
　　转那篇《同学，你为什么迟到了两分钟》　　今年英语高考的时候又发生了不幸的事情，一名考生因迟到两分钟没能进入考场，母亲当场给考务人员下跪，最终考生还是没能参加英语考试。 　　那些觉得考务不通人性没有人情的人，我不知道你们有没有仔细看过视频，视频里明确放到那个考生并不知道英语是2：45进考场，以为和其他科目一样是3点，而准考证的背面也有标注，相信高考之前老师也会对这门比较例外的考试时间有强调过，那么同学，如果你的目标时间是3点，就算你的自行车在路上没坏，你也可能迟到，不是吗？至于为什么这名同学一直到高考时才知道英语是2:45结束入场，有很多种可能性。 　　你说，人家家长都跪下了，为什么不能让同学进去考试？　　那么，同学，如果这场考试真的重要，你为什么连时间都看错了？　　迟到2分钟可以进，那么3分钟、5分钟是不是都应该可以进呢？那为什么要规定结束入场的时间？是不是还要规定在结束入场之后迟到多少分钟不可以进入呢？就像期末考试一样，老师心一软，说这科难，55分以上就给及格吧，那么你考了54分，想怎么办？　　你以为2分钟很短，可是可以错过的事情实在是太多太多了。路上堵车2分钟，没有见上亲人最后一面，这听上去是很凄惨，这怪谁？飞机晚点2分钟，赶不上对方的会议而失去了一次大好的合作机会，这怪谁？谁做个错事还没理由了，最后除了事情难道不是得自己担着。如果今天把学生放进去了，以后谁还能替他承担自己迟到的责任？就像大学里年年都凑巧飘过的人永远都做不到下学期好好学习。　　过年喝点酒不合情理了？如果只是因为驾车的人酒精只超标一点点**就放行，那是对所有路人不负责。　　马老师有一点说的是对的，希望以后去看病的时候那些医疗器械不是我们同学设计的。温州动车出事的时候就有人说，看我们现在上信号系统课的样子，不出事才觉得奇怪。 　　不要怪规定太死板，是我们对不遵守规定太容忍。如果你还觉得那个考生应该让他进考场，那么我只想说，对不遵守规定的人的宽容是对遵守规定的人最大的不负责。考务的人性只能是安抚好没能进入考场的考生他的家长，如果因为家长跪下放考生进去，那么以后因为学生迟到而要死要活的家长就年年可以见到了。　　PS:这篇的访问量对于笔者来说压力有点大，笔者一向主张大家和谐相处，而且笔者一介草生，只是昨晚看到很多人在为考生鸣不平所以写了这个文章。我自己在师范类大学读书，虽然不是师范专业的，但我知道师范现在财务编制少，师范专业为了解决就业问题已经决定让师范生免考读教育学研究生了。在中国有太多的人为了自己的善良付出了超过自己可以负荷的代价，首先在这件事上我非常同情考生，我的高考比较顺利，确实也无法舍身处境的感受这位考生的心情，但是如果为考务想一想，现在找份工作也不容易，如果好心放进去了，就是为这位考生承担了责任，他们需要付出什么样的代价呢？　　高考是教育选择人才的一个分支点，复习了一年考得不只是知识，也是耐心、毅力、沉着冷静等心理素质，高考的应试化才是中国教育的一个败笔。本来我觉得这件事情因为是自己同学发生的所以不好意思说，但是我现在想告诉大家我自己有认识的同学本来预录取了同济，后来因为离一本线差了一分还是两份的就去了二本，我们都觉得非常可惜，可是又能怎么办呢？每年差一两分没考上大学的人都千千万万。　　笔者同样祝福高考失利的考生。
　　沙发，呵呵。
　　高三毕业党讲一个真实的故事　　我的化学老师04年在西安市北郊监考高考，考英语，一个孩子（他在外面上补课班教过）迟到了一分半，然后不让进场（听力已经开始了），接着逐级上报，陕西省教育部门的主管已经说了让娃进去，可就是招办不同意，结果娃没进场，我老师的原话是，那个娃，像一滩泥一样坐下去了
　　中国按说是要有些规矩，唉，依法治国，用刀割肉
　　楼主你是一个人！　　
　　@啸晚风-14 17:19:17　　高三毕业党讲一个真实的故事　　我的化学老师04年在西安市北郊监考高考，考英语，一个孩子（他在外面上补课班教过）迟到了一分半，然后不让进场（听力已经开始了），接着逐级上报，陕西省教育部门的主管已经说了让娃进去，可就是招办不同意，结果娃没进场，我老师的原话是，那个娃，像一滩泥一样坐下去了　　-----------------------------　　嗯。这种事情对我国高中生来说本来就是天大的事。。而且案例中的同学是2：47分到的，听力都没开始。
　　@啸晚风-14 17:20:07　　中国按说是要有些规矩，唉，依法治国，用刀割肉　　-----------------------------　　哎，我想说的是，英文语境中人家根本不承认我国是法制(rule of law)，人家把依法治国翻译成 rule by law，就是把法律当做一种工具用来统治，而不是让法律独立，超然于个人和团体。
这个主题肯定还有很多内容可讲。比如宪政。
　　如果规定不能严格遵守的话,它就没有存在的必要了。　　
　　按规矩办
缺少法律精神的愚民还有脸谈民主
　　如果规定不好 就修改规定
反正这次是肯定不能让你进了
　　这么重要的事情都能迟到？ 什么时间观念！一个很好的教育。
　　傻子楼主你没高考过吧？高三一年考试都是按照高考的时间执行的 那考生考了一年还不知道时间？好吧 就算考了一年都不知道 高考前你的班主任会天天跟你们唠叨每门考试的时间的 难道这考生一次都没听到？就算一次也没听到 那这个考生同学里总有朋友吧 难道朋友之间不会交流考试的时间？这样都会不知道考试的时间 你觉得这个考生在意高考么？既然他自己都不在意 你还觉得他可惜干嘛？
　　楼主，我想这位同学其实不是迟到了2分钟，而是迟到了整整15分钟。规定开考15分钟之后不得进去考场，一方面是怕影响正在考试的学生，另一方面也是防止作弊的考虑，毕竟如果开考就用高科技手段把试卷传递出来的话，15分钟可能连答案都做出来了。
　　如果3点15还是有人迟到？楼主会不会跳出来说，为什么不在4点15？为什么不再5点15？为什么高考时间只有短短几天不是考足一个月？　　常常咒骂zf没有原则的是楼主这样的人，现在咒骂“有原则”的也是楼主这样的人。也没什么，因为你们的目的只是尽一切努力去抹黑而已。可以理解
　　楼猪是个反法治型人格，适合长期混在人治社会且能钻营很好的人。
　　规矩是值得遵守的，没有规矩不成方圆。定下就要执行，犯了错就该承担。
　　我想知道楼主认为迟到在几分钟或者几十分钟以内可以进场?
　　楼主太天真，现在是高科技时代 迟到有可能作弊的
　　回复第9楼(作者:@mpc010 于
18:50)　　如果规定不能严格遵守的话,它就没有存在的必要了。　　[消息来自掌中天涯]　　==========　　我已经说了。规定存在的理由在于维护秩序。而有情操作的功用在于在规定之外，秩序之中。…　　
　　回复第17楼(作者:@调控股市 于
23:41)　　规矩是值得遵守的，没有规矩不成方圆。定下就要执行，犯了错就该承担。　　==========　　我没说不承担。他应该承担应有的，但不应该有额外的。基于这个分析我说了，在英美法系国家，把那群人告上法庭是分分钟的事。因为他们应该为这额外的可怕损失负责。…文中说了，即使不给考听力应该也是可以接受的惩罚。但完全判死刑那我就不可接受了，过了　　
　　这个规则制定的重要原因之一，就是迟到几分钟入考场，虽然是区区的几分钟、十几分钟，也将为这个考生，提前获取考试内容甚至答案，提供了可乘之机。　　允许这类人入场，就是对更多人的不公平——虽然，上面说的只是存在的可能性之一，而更多的人只是因为单纯的迟到。　　你可以参考一下许多类似的法律、法规，还有体育规则，很多都是这种　　总而言之，为了最大可能性的维护公平
　　回复第12楼(作者:@虚幻的快乐 于
21:21)　　傻子楼主你没高考过吧？高三一年考试都是按照高考的时间执行的 那考生考了一年还不知道时间？好吧 就……　　==========　　不好意思我还真高考过，就前几年。我还真没天天听到老师强调英语时间，这个是你的臆想。而且模拟考和高考完全是两回事，你模拟考会跑到别的学校提前半小时甚至一小时在下面等入场？…不重视就活该，有这种想法的人再反思一下。两点，一你怎么判定他不重视？我觉得判定不了。二，即使他真的不重视高考时间，这个会影响事件的事实判断吗？请你想想我的论点，我并不强调他的主观意识，我强调的是这几分钟的迟到的严重程度。不够严重的原因加入了人为的因素，产生了过度严重的后果。这就是我对这个事情的判断。也就是为什么我觉得小伙子可以告他们，但不是在中国　　
　　回复第22楼(作者:@ll99310 于
09:36)　　这个规则制定的重要原因之一，就是迟到几分钟入考场，虽然是区区的几分钟、十几分钟，也将为这个考生，……　　==========　　这哥们的话比较中肯。的确，在现在的环境下，作弊这种特殊情况不好排除，到也不能就此下定论。…至于你说的体育赛事，我不知道是怎样的。如果你能介绍一下更好。我只是以我所认知的标准来看，说体育赛事，如果迟到入场不影响正常进行，我还是会支持。　　
　　回复第15楼(作者:@lllyyyjjjddd 于
22:14)　　楼猪是个反法治型人格，适合长期混在人治社会且能钻营很好的人。　　==========　　对不起你错了。我比你更尊重法制。请问你了解什么是法的精神么？你以为中国有宪法就叫宪政么？依法治国是法制么？我给你举个最近的例子。某薄被“法办“了，你觉得是法制么？…你还是自己去了解一下立法，司法，行政的理念，再了解一下民主理念中的尊重少数，公民社会的内涵，了解一下海洋法系中认知与规矩的对抗。…然后我们再来对话吧。　　
　　体育赛事类似这样的规矩，数不胜数　　很多比赛，正式开赛之前，从检录开始，都会鸣几次哨音（或类似的行为），哨音鸣响后，所有运动员都要在制定的位置或区域站定，做准备，如果当时某运动员不在场，则取消比赛资格。　　呵呵，太多了，比如，你以为刘翔站在110米栏起跑器前的10分钟，他可以随意去上厕所，抽烟，喝水，泡mm？等裁判开哨之前回来做好姿势起跑就行了？。。。。　　还有，上次记得看央视一节目，说04年雅典奥运时，我国某帆船运动员，因为在比赛前半小时，某次这样的鸣哨之后，本来按照规定不能有任何与比赛无关的动作，但他仅仅是把身上的运动服脱下来，扔给了在旁边观战的教练员——随后他正常参加比赛，按照成绩应该获得奖牌，但就是因为这一个动作，被其他国家运动员投诉——经过仲裁认定，按照比赛规则，这个动作与比赛无关，被判定为违规，取消成绩。。。。。　　规则之所以为规则，就是因为其高度的严肃性
　　回复第18楼(作者:@左伟999 于
23:55)　　我想知道楼主认为迟到在几分钟或者几十分钟以内可以进场?　　==========　　对不起。我给不了你答案。这个是个模糊的问题。我认为这就是人文和理工的界线。。有些问题不能用确定的标准来衡量的。我只是就这个2：47到考场这个案例来分析。…所以请那些喜欢推理演绎的朋友不要用那种流氓逻辑來反驳我。什么两分钟五分钟可以，半小时一小时也行咯。这种无聊推理站不住脚。…简单举个例子，捅别人一刀导致轻伤，和捅二十刀致死是明显两个不同的概念，不要问我要个什么标准，说给我个刀数规定，多少刀我坐多少年牢，多少刀我就死刑。。或者说捅刀就是捅刀了，就该判死。没有什么区别，要是一两刀没事，三四十刀也都没事咯？…　　
　　好像今年就这一个迟到的，先问问自己，为什么迟到
　　楼主这种人的存在，就是国家没有进步的原因，不按法制，按人治
　　遲到兩分鐘的人進去了，然後遲到三分鐘的人說了，我就晚了一分鐘啊，以此類推。。。
　　法律（规定）是底线，道德（人性）是上线　　在我们无法要求所有人都遵从道德的、人性的上线的情况下，我们只能机械地守住法律的、规定的底线　　因为没有别的更好的办法　　就像高考本身一样，谁都知道高考的种种弊端，但它之所以在将来的很长时间里，都将坚持的下去的原因，很简单，没有别的、更好的办法
　　回复第27楼(作者:@ll99310 于
10:01)　　体育赛事类似这样的规矩，数不胜数　　很多比赛，正式开赛之前，从检录开始，都会鸣几次哨音（或类似……　　==========　　我不得不说你这个说法非常有说服力。　　
　　请问舞弊了怎么办？谁负责？LZ负责？
　　好吧，就算这位考生迟到了两分钟，但是如果他爸是李刚你放不放！？规矩就只他妈的针对屁民来的。　　
　　我觉得规矩就是规矩，都要遵守。这个不能有感情因素在里面。现在社会之所以这么多问题，就是感情因素战胜了法律的制约，一有事就托人情找关系。　　
　　因為他不是遲到2分鐘　　是遲到17分鐘　　遲到進考場還會影響到同考場的學生　　對守時的學生來說是不公平的　　何況 遲到15分鐘都還能進場　　已經有過機會了　　沒把握住怪不得別人
　　@后天要下大暴雨
10:02:25　　回复第18楼(作者:@左伟999 于
23:55)　　我想知道楼主认为迟到在几分钟或者几十分钟以内可以进场?　　==========　　对不起。我给不了你答案。这个是个模糊的问题。我认为这就是人文和理工的界线。。有些问题不能用确定的标准来衡量的。我只是就这个2：47到考场这个案例来分析。…所以请那些喜欢推理演绎的朋友不要用那种流氓逻辑來反驳我。什么两分钟五分钟可以，半小时一小时.....　　-----------------------------　　LZ夹带私货的功力不错。法律上没有所谓“捅人”的罪名，也不因为“捅人”而作出判决。捅人1刀致伤的罪名是“伤害”，捅人20刀致死的罪名是“杀人”，二者分别根据《刑法》中关于伤害的条款和关于杀人的条款来判决，断然不会在判决书上写“捅刀”这一罪名。如果我打你一拳把你打成轻微脑震荡，换一个人来打你10拳也是同样程度的轻微脑震荡，那么我俩的罪名和判决就是基本相同的。迟到2分钟是“迟到”，迟到一个半小时也是“迟到”，二者罪名一致自然也根据相同的关于“迟到”的规定判罚。连这点事都不懂还装什么明白人
　　楼主，我告诉你，你是幸运的。　　在你的这个帖子里，那些个胡搅蛮缠的规则卫道者那么少。　　你要是去《tyer对那个高考迟到2分钟的学生的看法让我感到深深的心寒，难道只有我觉得》这个帖子里看看就晓得了，人家那个楼主也是持跟你差不多的观点，而且人家还有理有据的，结果被一群伪君子围攻，乱七八糟给你扯一堆，先是骂那个迟到的学生“活该，咎由自取”，然后说别个楼主圣母，最后把楼主骂起走了。。。。　　我替楼主说几句，也被骂得惨。就那群人的智商还真好意思说出来，在哪儿混了几天，对骂了几天，弄得我都以为是不是所有的人都那么严以待人宽以待己，差点弄得我都悲观了，幸亏看到这里还有这么多人不是这样，不然真要对这个社会绝望了。。。。。　　被一群自己都承认了自己也会违反规则但就是要说别人违反规则被罚是“活该”的人群攻，你想想我是什么感觉。。。。。。
　　不由得联想到某些部门的作息时间，8点上班，8点30以后算迟到，12点下班，11点30分可以提前走。高考时间干脆也改改，8：30开考，9点以前进场成绩有效。.杀了人也要考虑到因为被害人奋力反抗而轻判.....处处都有情可原，这是一个多么温馨和谐的社会啊。
　　回复第32楼(作者:@ll99310 于
10:05)　　法律（规定）是底线，道德（人性）是上线　　在我们无法要求所有人都遵从道德的、人性的上线的情况下……　　==========　　不过这里还是有一个争论点。最大化保证公平与最大化尊重个人之间的冲突。…或许这个争论可以引申到功利主义与自由主义间的冲突。或许这个争论没有结果，但是这一定是值得我们国人思考的。　　
　　已经是下午3点才开始考试了，楼猪还要延长15分钟，　　你他妈的知道迟到15分钟后才不能进考场吗　　也就是说那厮在开考后17分钟才到的　　监考的更惨，每场考试需要提前一个小时另10分钟到场，也就是说，你那个鸡巴的下午考试，为了避免考生太阳太大，已经在3点才开始，监考需要在1：50就到场　　操你妈的，你干脆选择在半夜考试算了
　　说那么多废话，怎么别人都不迟到就你迟到呢？大家都遵守规则，而为了你破坏规则，你觉得公平吗？
　　处处有情可原，唯独没有规则，好多事情屡禁不绝，这也是原因之一.
　　这个规定很残酷，但人人都认可，并认真的遵守执行，所以这个规定也就不会对他们产生伤害，如果不正视这个规定，觉得无所谓，教训必然惨痛。当然，有些人不是故意要触犯这个规定，有种种值得同情的理由，但也不能以此来回避这个规定，人情不应该代替法理。　　如果真的有很多人认为这个规定不合理，需要修改，那么经过一致意见可以改。可是改过之后，一样会发现还会存在边界内外的问题，除非不设这条进入考场时间限制的规定，可又会产生其他的问题。
　　回复第39楼(作者:@chengzaiyixi 于
10:15)　　楼主，我告诉你，你是幸运的。　　在你的这个帖子里，那些个胡搅蛮缠的规则卫道者那么少。　　你要……　　==========　　谢谢你的支持。那个帖子我会去看的。我真心希望公正的认知在我们社会是多元的。　　
　　LZ也是在扯JBD. 一天 闲的没事找抽.
　　规定如果不能得到有效的执行就是相关部门的失职，人要有法治的观念
　　就是不让进，你能怎么滴　　
　　居然还有为这个考生辩护的。　　首先，他是迟到17分钟，不是2分钟（允许迟到15分钟的宽限期已经过了）。　　如果迟到17分钟可以进去，迟到1个小时可不可以进去？　　中国人喜欢讲通融，搞关系，不讲规则。　　你讲通融、搞关系爽了一时；别人讲通融、搞关系，损害到你的利益的时候你就傻眼了。而且这样不良风气也回影响到整个社会风气，最终损害的还是普通大众的利益。
　　lz刚学了几天法治，就敢带着这满满的优越感来谈这事。你对所谓的司法独立也不过是一知半解而已。你说规则是用来维持考场公平和秩序的，只要不违反目的就没错。好的，你认为这和考生有可能因为某种原因迟到冲突，应该调整规则，这是没错，但是设计规则时就已经考虑了，15分钟裕度就是为此而设置的。你又说“中国人”的法律不独立，这也没错，但是这件事情上高考制度就是独立的，规则上说明开考15分钟不许进场，你又要去改它，那敢问是谁更没原则一点呢？　　不要怪我扣帽子，从你的口气言谈来看，lz很信服以人为本的西方人本思想，但是却是个没有任何实际经验的文青而已。文人误国说的就是你这种人。你刚才说西方能告学校，当然可以，但是考生会输，即便规则不合理这个考生也会被判输，但是他会作为最后的案例而使人们去修改这个不合理的规则。　　加一句：15分钟的迟到裕度在我来看完全合理，如果我在陪审团里，我会站在高考制度一边
　　LZ写这么长的东西我都没看完
我不知道其他地方什么情况 我是江苏的，当年高考的准考证上英语考试的时间写的很清楚，要45必须到的！有个括号说明的吧 这样的时间很准确了吧，谈何什么惯性，惯性你妹。难道这个考生不会看字？那还考个P啊
　　@后天要下大暴雨
09:53:02　　回复第15楼(作者:@lllyyyjjjddd 于
22:14)　　楼猪是个反法治型人格，适合长期混在人治社会且能钻营很好的人。　　==========　　对不起你错了。我比你更尊重法制。请问你了解什么是法的精神么？你以为中国有宪法就叫宪政么？依法治国是法制么？我给你举个最近的例子。某薄被“法办“了，你觉得是法制么？…你还是自己去了解一下立法，司法，行政的理念，再了...........　　---------------------------　　这个事情可体现不出来尊重少数的民主理念，你的想法是无原则。
　　别找借口了，就凭规定二字！　　
　　居然有人会举捅刀子这种傻B例子。　　这个东西的性质类似抢劫的定义，不问程度，发生就是确定成立。　　你抢一毛钱，那也是抢劫，一样按抢劫罪给你定义。这个事情也一样，你迟到一分钟，也按迟到给你算。　　宪政国家，更注重已制定法规的执行性。如果你认为这个法规不合理，你可以向立法部门要求或者申请更改这个法律，但是在立法部门更改前，你一样要遵守这个法律。否则你认为不合理就可以通融的话，那置法律于何地？　　这事如果在宪政国家，哪么除非这同学能找出这个规定和上位法有冲突的地方，否则无论他在任何一个宪政国家，他去上诉都是败诉的命。
　　定了规矩当然要遵守。如果放他进去，校工就是失职，这个后果谁承担？　　希望该考生及其家长从中吸取教训，这也是成长的过程。
　　不管别人怎么说，力挺楼主！
　　有权就是了不起啊
　　规矩我们是要遵守，但如果紧紧为两分钟就不让娃进考场，规矩的背后也有情理的面，我只想知道一点，如果今天参加高考娃是在外面看守门卫大叔的小孩，或是哪个机关单位领导的孩子，这个规矩会不会是“规矩”？会不会一视同仁？？？　　
　　从这一点可以证明我国的法律严明 制度周全
　　天涯多喷子，发言须谨慎
　　把规矩跟两面性混淆。无非就是从中找对个人有利的一个理由。法治社会的障碍是有群众基础的。这话一点儿也没错。规则不合理你如果不遵守，你跟遵守的人抱怨没用，你应该找教育部，而且，那个考生最终还是没能进去，这是值得欣慰的一点，这也给了大家无视楼主的理由　　
　　@后天要下大暴雨 46楼 　　回复第39楼(作者:
@chengzaiyixi
10:15)　　楼主，我告诉你，你是幸运的。　　在你的这个帖子里，那些个胡搅蛮缠的规则卫道者那么少。　　你要……　　==========　　谢谢你的支持。那个帖子我会去看的。我真心希望公正的认知在我们社会是多元的。　　-----------------------------　　不必客气，我也是确实觉得同情那位考生的遭遇，要他真的只迟到了两分钟，这样的惩罚让他付出的代价就太大了。　　还有，我真心不能理解不能接受很多人道貌岸然的样子。　　在我给你说的那个帖子里，你自己去看，看完你就会明白，越是没得素质的人就越是要求别人有素质，别人犯了一点错就严厉斥责，完全忘了自己是什么人。　　在那个里头，越是要求做错了事要负责的人、规则不能被破坏的人，就是在里面进行人身攻击最多的人！好好的话不会好好的说，开口就是“傻逼、2B”，“祝你出门被车撞死”，“你是近亲结婚”，“老子祝你今天就被人QJ了”，“你爹妈是亲兄妹吧?　　”诸如此类的话。　　就算我也会说别人“傻逼”，但是后面那些恶毒的话，我还真是说不出口。但是那些人却是开口闭口就是这些，可笑的是，在里面最捍卫规则的，最提倡素质的就是那帮人。　　说起来，真是到处都有这种人，一个满口道义的人做出来的事说出来的话却尽显恶毒，这样的人还动不动就是“一个人要为自己的行为负责，犯了错有这样的下场就是活该，咎由自取”，“这是一个人的素质问题”。　　这算啥子？看得见别人，照不见自己么？　　就这样的人，说他们真的能做到勇于承担自己的责任，我还真不敢相信！　　在那边待了几天，看到他们的回复真是越来越心寒。　　尤其是最后几页，明眼人都能看出来。对考生抱有同情可惜的态度的人的回复，大多都毕竟文明，就算骂人也没显得很过分，但越是支持规则捍卫规则又提倡素质的人，回复的那些话都是那些不堪入耳的污言秽语。整的我现在的心情都十分低落，不就是进去发表了下自己的观点么，结果自己被攻击不说，还弄得家人也捎带上被他们攻击。。。不是骂不过他们，也不是不会像他们那么骂，但这样就算最后我骂赢了，我心头也会不舒坦。。。　　不过，我的世界观还不至于因此就混乱了，该支持的我还是要支持。尤其赞同楼主你说的“要公正的认知公正的认知在我们社会是多元的。”这句话。凡是也不必非黑即白，就算这学生犯了错，但人家都已经接受了惩罚，又何必只看到别人的错，却看不到人家为此付出的代价有多惨重呢。这时候再去指责别人，就有落井下石之嫌了，多一份宽容不好吗？　　最后，只希望在这个帖子里不要再出现那篇帖子中的情况了，大家就算观点不同，也不要说得太难听了。就算忍不住要骂人，但也请不要涉及别人的家人。。。。
　　回复第20楼(作者:@后天要下大暴雨 于
09:25)　　回复第9楼(作者:@mpc010 于
18:50)　　如果规定不能严格遵……　　==========　　这是不是就是传说中的灰色地带。　　
　　@王帝娜金
10:30:59　　lz刚学了几天法治，就敢带着这满满的优越感来谈这事。你对所谓的司法独立也不过是一知半解而已。你说规则是用来维持考场公平和秩序的，只要不违反目的就没错。好的，你认为这和考生有可能因为某种原因迟到冲突，应该调整规则，这是没错，但是设计规则时就已经考虑了，15分钟裕度就是为此而设置的。你又说“中国人”的法律不独立，这也没错，但是这件事情上高考制度就是独立的，规则上说明开考15分钟不许进场，你又要去改.....　　-----------------------------　　我原本就无意把这个问题牵扯到法制，之所以提到这个问题是因为很多认为这个规矩破坏了就是法制被破坏了，所以我才解释这个规矩与法制之间的差异。顺便提一下我国法制的问题而已。当然你说的没错，我肯定不是专家，我只是用我的所知发表我的所想。至于你说的优越感，至少在文中我没发觉有什么优越感的影子，而你的用词，“竟敢”“文人误国”这些帽子，是否是你的优越感呢？　　至于说所谓的15分钟宽裕期，就我所知，2点30分是开始进入考场，2点45是停止进入考场，当然这里所说的考场是教室。这个不叫做宽裕期好吗，2点30分之前是绝对不能进入考场的。　　再有，至于法庭上胜败与否，这里嘴上是说不清楚的，你觉得你所支持的一方会胜，但我站在另一方同样觉得我这边会胜。因为有这样的争议，所以我才抛出我的观点放在天涯，为的是捍卫我的观点。
　　@后天要下大暴雨
16:24:00　　今天看到一篇日志《同学，你为什么迟到了两分钟？》。有关于一位迟到两分钟不能进考场的高考考生的。作者的观点为：规定不能破坏。理由有：　　一、考生不重视高考，不重视时间。——“同学，如果这场考试真的重要，你为什么连时间都看错了？”　　二、迟到不仅仅是迟到，还是素质的体现。——“如果今天把学生放进去了，以后谁还能替他承担自己迟到的责任？就像大学里年年都凑巧飘过的人永远都做不到下学期好好学习。”...........　　-----------------------------　　你太脑残了，都不会计算时间该考试实际迟到了17分钟，
　　@后天要下大暴雨 27楼 　　我想知道楼主认为迟到在几分钟或者几十分钟以内可以进场?　　==========　　对不起。我给不了你答案。这个是个模糊的问题。我认为这就是人文和理工的界线。。有些问题不能用确定的标准来衡量的。我只是就这个2：47到考场这个案例来分析。…所以请那些喜欢推理演绎的朋友不要用那种流氓逻辑來反驳我。什么两分钟五分钟可以，半小时一小时也行......　　-----------------------------　　你还分析什么?　　你的态度不模糊啊,不是认为多迟到两分钟应该可以进场继续考试吗?　　那么再后面还有迟到的怎么处理又模糊了?　　你既然把迟到同人文和理工的界线联系起来,　　那么具体划分一下到底能够迟到几分钟可以原谅不是更有说服力?
　　我只想说一句,让高考迟到的同学不是太担心.一、学校大门设个点,高举,迟到通道，有专人接待迟到学生。二、在学校内备一个考场，此考场就是为迟到的人准备的。专人直接领学生到备用考场就行了。
　　@后天要下大暴雨 27楼 　　我想知道楼主认为迟到在几分钟或者几十分钟以内可以进场?　　==========　　对不起。我给不了你答案。这个是个模糊的问题。我认为这就是人文和理工的界线。。有些问题不能用确定的标准来衡量的。我只是就这个2：47到考场这个案例来分析。…所以请那些喜欢推理演绎的朋友不要用那种流氓逻辑來反驳我。什么两分钟五分钟可以，半小时一小时也行......　　-----------------------------　　你还分析什么?　　你的态度不模糊啊,不是认为多迟到两分钟应该可以进场继续考试吗?　　那么再后面还有迟到的怎么处理又模糊了?　　你既然把迟到同人文和理工的界线联系起来,　　那么具体划分一下到底能够迟到几分钟可以原谅不是更有说服力?
　　@后天要下大暴雨 27楼 　　我想知道楼主认为迟到在几分钟或者几十分钟以内可以进场?　　==========　　对不起。我给不了你答案。这个是个模糊的问题。我认为这就是人文和理工的界线。。有些问题不能用确定的标准来衡量的。我只是就这个2：47到考场这个案例来分析。…所以请那些喜欢推理演绎的朋友不要用那种流氓逻辑來反驳我。什么两分钟五分钟可以，半小时一小时也行......　　-----------------------------　　你还分析什么?　　你的态度不模糊啊,不是认为多迟到两分钟应该可以进场继续考试吗?　　那么再后面还有迟到的怎么处理又模糊了?　　你既然把迟到同人文和理工的界线联系起来,　　那么具体划分一下到底能够迟到几分钟可以原谅不是更有说服力?
　　说道流氓逻辑,其实就是你们这些故意模糊法律条文的败类常用的手段.　　什么带套不算,没进去不算,强奸可以变成嫖宿,超速可以改70码,,,,　　这些问题都不能用确定的标准来衡量,于是都在钻法律的空子.　　这才是流氓逻辑.
　　@linghunjiao 66楼 　　我只想说一句,让高考迟到的同学不是太担心.一、学校大门设个点,高举,迟到通道，有专人接待迟到学生。二、在学校内备一个考场，此考场就是为迟到的人准备的。专人直接领学生到备用考场就行了。　　-----------------------------　　即使是可以设备用考场,难道这个考场能够24小时开放吗?　　不需要设定考试时间?
　　@后天要下大暴雨 19楼 　　回复第17楼(作者:
23:41)　　规矩是值得遵守的，没有规矩不成方圆。定下就要执行，犯了错就该承担。　　==========　　我没说不承担。他应该承担应有的，但不应该有额外的。基于这个分析我说了，在英美法系国家，把那群人告上法庭是分分钟的事。因为他们应该为这额外的可怕损失负责。…文中说了，即使不给考听力应该也是可以接受的惩罚。但完全判死刑那我就不可接受了，过......　　-----------------------------　　既然事前已经定下的规则就必须执行，如觉得不合理可再讨论制定。高考制度的制定也是国家某个“专门的委员会”制定的需强制执行的准则。
　　回复第19楼(作者:@后天要下大暴雨 于
09:29)　　回复第17楼(作者:@调控股市 于
23:41)　　规矩是值得遵守的，没……　　==========　　那你去英美法国家告啊！　　无规矩不成方圆，不要拿国外的法来衡量中国的事，同样，国外的事也不适合中国法律。　　高考也有自己规定，参与者都要遵守才是。　　
　　..................................................
　　看到兰州左支右绌狼狈不堪，让我感觉这个国家还是有些希望的
　　@ilovemini1 12楼
21:56:38　　楼主，我想这位同学其实不是迟到了2分钟，而是迟到了整整15分钟。规定开考15分钟之后不得进去考场，一方面是怕影响正在考试的学生，另一方面也是防止作弊的考虑，毕竟如果开考就用高科技手段把试卷传递出来的话，15分钟可能连答案都做出来了。　　-----------------------------　　高考可以带手机吗，为什么制度的疏忽要学生去负责。再说了，考试想作弊的怎么抄不到，会急于那一时吗
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规