全画幅和半画幅相机镜头焦距折算倍率_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
全画幅和半画幅相机镜头焦距折算倍率
上传于||暂无简介
阅读已结束，如果下载本文需要使用
想免费下载本文？
你可能喜欢求高手指点，全画幅还是半画幅纠结中~！
该帖被浏览& 13,275&次，回复&37&次
& &爱摄影爱旅行,从小与摄影结下了不解之缘。从傻瓜机、海鸥胶片机、拍立得到微单。从把人拍清楚，到对整体构图、光影变化的不断摸索。从纠结到底选择佳能帮，还是选择尼康帮。用自己手上的相机记录身边美好的一切，这就是摄影的魅力所在吧。所谓摄影穷三代、单反毁一生，哈哈。当然这还是挡不住我对摄影的热爱之情！
& & 最近终于不再纠结到底是尼康还是佳能啦，由于周围一起玩摄影的朋友都用的是尼康。于是乎就下定决心选择尼康，当然~是为了更好的能借用他们的镜头来过瘾啦。相信很多朋友当初选择相机的时候，这也是原因之一吧。尼康帮是入了，但现在开始纠结起机型与镜头了，求坛子里的兄弟姐妹们来点给力意见啊！
& & 全画幅，当仁不让第一首选。可银子也要的不少啊。网上做了一下功课，D600可是让我眼前一亮啊，ISO扩展50-25600，快门每秒5.5，有效像素2426万。口水啊~可是想想我的预算不要套机镜头的话，配其他镜头又是一笔开支，加上还有另外配电池、UV镜、贴膜、三脚架，再买个大点的摄影双肩的包~纠结啊
求高手指点，全画幅还是半画幅纠结中~！
& & （ps:不是淘宝商家啊 朋友炫耀的600..口水+妒忌..）
求高手指点，全画幅还是半画幅纠结中~！
& &&&经典的镜头角度，这张照片我自己“意想”N久..一直考虑到底是躺着拍出来的还是，坐在躺椅上拍出来的。不过说只有这样的照片角度才能够吸引我们这样的即将要加入“摄友”行列的“小白鼠们”。
求高手指点，全画幅还是半画幅纠结中~！
& & 这个就是心境了，这个是600的样片。潮震撼力，为什么上面写我的纠结了吧，很多人都说这个片不是600的但是我亲眼看到过有大侠用600拍出前虚化度很过的片子。
& & 马上开始补充俺的第二个思路了：
求高手指点，全画幅还是半画幅纠结中~！
& &&&接下来半画幅了，D7100了快门每秒7张，够快啊!ISO扩展25600,有效像素2410万，51点自动对焦。双卡双待，好机子啊。
求高手指点，全画幅还是半画幅纠结中~！
& & （ps:真的不是淘宝店家啊..不是卖东西的 这张也是尼康官方作品，真的好美的，为什么我要纠结7100就是这个细腻的色彩感..不说后期啊。和人物的神态就会让人感觉到一种美丽展现在眼前）
求高手指点，全画幅还是半画幅纠结中~！
& & 我这边也没得体验店，坛子里有没有入手的兄弟不，给点参考啊。跪求大侠意见，小弟在此谢过。（ps:呵呵，真诚的说）。
& & 上面是自己的内容纠结感，没办法考虑银子啊。希望能够买个“神器”，出招就是“大片”。一刀下去就能“刀光见片”..呵呵金庸小说看的太多了..不好意思的，见笑见笑。在泡坛子中也看到有很多兄弟说最近有个尼康活动（ps:引述过来的）“2013年度尼康影像动力车全国巡演”是7个月的活动全国109个城市的110站.壮观啊..现场全系列机器从D600、D7100KIT、D5200KIT、D5100KIT、D3200KIT一直到COOLPIX相机系列还有个Nikon 1系列产品好齐全的产品线啊。尼康还真的是给力，符合需求么，不知道现场能不体验啊，最关键的如果能够到时候现场对比600和7100那就爽了，在来个“美女”试拍，那就是完美中的完美了。画质的比拼（ps:这个有点为难600啊），不过手感和舒适性这个是可以即时就感觉出来的了。也是符合坛子内的大侠们说，“高端相机不一定是完成你的需求，入门才是带领你走入摄影殿堂的基石”摄影达人“精辟”语录。崇拜说此话的“人物”。好吧，一会好好看看活动的内容和资料110站内,希望有在我城市的一站。就是没有站点，为了“体验”也要弄个“高铁”去一趟。
& & 回主题，其实一直在纠结在全画幅套机还是半画幅另配镜头呢，如果是半画幅哪款镜头比较好呢，我个人比较想入一款广角镜头+一款定焦人像。各位兄弟给点意见呗~PS：副厂的就不要拉。对了，还有配件。必配的就不问了，但是三脚架与闪光灯大家说说哪款比较好呢。
分享到：&&
拍出来的效果真是很赞呢
ISO扩展50-25600，快门每秒5.5，有效像素2426万, 也看的我口水直流呀
朋友的也是D600，拍出来的照片好漂亮
尼康的品质还是不错的，特别是景色拍出来相当的漂亮
“2013年度尼康影像动力车全国巡演”，这个活动对于爱好摄影的朋友来说是个好消息
尼康镜头口碑很不错
<div class="cont f14" id="postmessage_0拍出来的超有震撼力的
配件的话选三角架吧，这样外出拍照会比较省力些
引用:原帖由 Echomo 于
12:14 发表
尼康的品质还是不错的，特别是景色拍出来相当的漂亮 那必须的，专业的就是专业的
填写显示名：
4到16个字符：中文，英文小写字母，数字或下划线
电话：010-　　欢迎批评指正
Copyright &
SINA Corporation, All Rights Reserved
新浪公司　查看: 3876|回复: 13
全画幅镜头分别在5D3和550D机身上的表现，无需过分纠结“全幅”与“半幅”。。
在线时间 小时
本帖最后由 windows1918 于
23:17 编辑
很多人不待见APS-C的机身，把“半幅”叫着“残副”，似乎5D3就有一种天生的优越感。
APS-C机身用全幅镜头会折算约1.6X焦距系数，用广角镜头那是相当的不爽！
但是换个思维方向来说，这也未尝不是一件好事，你用长焦镜头的时候不就占便宜了？
确实如此。
网友说，同代机型的全幅机身比半幅机身都有像素优势，足以弥补长焦端那1.6X焦距。我也认为这有一定道理。
但对于视频拍摄来说，像素硬性限制在的水平，5D3的像素优势被忽略，APS-C机身的焦距优势就体现出来了。
焦距增加60%，而且还不损失光圈，画质也不受影响，何乐而不为？
相同的距离，你可以把主体拍得更大。
相同的景别，你可以站得更远来拍。
其实全幅半幅都不是关键问题，我们更应该关注在合适的场景使用合适的器材。
如果APS-C是“残副”，那5D3相比哈苏645同样也是“残副”，这个纠结毫无意义。
今日得闲，分别用5D3和550D来做了个视频测试，大家自己看结果吧。
5D3-百微.jpg (119.43 KB, 下载次数: 25)
12:33 上传
550D+百微，相同距离拍得更大。
550D-百微-同距离.jpg (136.74 KB, 下载次数: 20)
12:33 上传
相同距离拍摄，5D3软件放大160%后和550D原大对比
实际像素.jpg (48.01 KB, 下载次数: 18)
12:34 上传
在线时间 小时
我怎么觉得550D更清晰呢？
在线时间 小时
相机不太懂啊。。。
在线时间 小时
我非常同意楼主的观点，我就是用的600d，在通常情况下，如果不明确说明，真不一定能分清哪个是APS-C的片子，哪个是全副的片子。。。。。。。当然，极端拍摄条件那得另外说。。。。。。。APS画幅用好了，照样出好片子。
在线时间 小时
好吧，各位请期待我的下一个帖子。
《5D3清晰度甚至不如磁带机Z5C》！
在线时间 小时
《5D3清晰度甚至不如磁带机Z5C》！，5d3 800线清晰度不如摄像机，但是画面颜色，清晰度，通透度比3万机器要好的多，还是要超过涉嫌摄像机，实际观测5d3摄像机过渡自然还是比1000线清晰度好得多。
在线时间 小时
所谓“通透度”简直就是广播级播出的噩梦。
在线时间 小时
随着APSC尺寸的存在，14这种难用镜头也发挥了无比的威力，等你用小斯才发现APSC才是利器啊
在线时间 小时
您肯定弄反了吧？
5D3拍的，肯定比550D画质好。
我有 550D，同事有5D2，在室内等暗光下，他ISO提到6400，与我的1600差不多，而他快门高，更清晰
在线时间 小时
rkzu 发表于
您肯定弄反了吧？
5D3拍的，肯定比550D画质好。
我有 550D，同事有5D2，在室内等暗光下，他ISO提到6400， ...
本帖讨论的是视频，不是照片。相机半画幅的画质一定比全画幅的差么？_百度知道
相机半画幅的画质一定比全画幅的差么？
同样的通光量环境下（即同样的光圈和快门）吸收的光信号越多：比如Sigma公司生产的APS-C画幅Foveon X3传感器。同一时期，一方面，随着技术的不断进步，首先丢失的就是摄影师的创作空间。画幅缩小了，全画幅通常承担着更高像素的任务。以Canon 5DsR与其小弟7D Mark II为例，其低感表现常把拜耳传感器打着玩，也更容易获得良好的画质。APS-C画幅和全画幅之间的根本性差别在于镜头的沿用性以及创作空间，画幅有时都无法弥补这一差异、同一制程，画质总有挽救的余地，它们的像素密度是一样的。这一命题的理论依据来自于单个像素的感光面积与其感光效能的密切联系，其单个像素的感光面积越大。由于全画幅其CMOS尺寸天然比APS-C画幅大整整一倍；第三，CMOS的工作原理存在根本性差异。实际情况则愈发多变，画质自然要好一些；另一方面，相应地，无疑胜之不武，如果像素数量一致，拿今天的Canon 7D Mark II与老迈的Canon 5D相比，哪怕最后变成手机摄像头，则全画幅的单像素感光面积也相应大一倍、同样技术生产的CMOS并不总是这样。如果画幅无限阉割下去，直接推翻了这一命题，数码单反的CMOS制程和降噪算法日新月异
其他类似问题
为您推荐：
其他4条回答
半画幅和全画幅 最直观区别同样的位置同样的距离 半画幅拍出来图片视角比较小
不是的，基本没有区别，你不是职业需求，完全没必要纠结，哪个便宜买哪个，不差钱那就越贵越好。
不是画质差二是画幅小点 而已
感光元件的大小对画质是有影响的。详细见链接：
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁&主题：拍人像时，同样的镜头，半画幅相机的“背景拉长发虚”效果比全画幅相机有优势吗？
泡网分: 0.647
注册: 2012年09月
(1) 同样镜头，例如85/1.4ZA；
(2) mm高170cm；
(3) 竖拍，mm占满整个成像高度、稍微留点上下空间，这是很常见的构图了。
假设全幅为a99，半幅为a77。
两者实际出片的像素是一样的，都是2400万，宽x高是。
画了个草图。
很明显，最终获得背景的树干的长度，a99比较多。而且，树（背景）离mm（主体）越远，差距越明显。
a77拍到的树干，比a99短，反映在成像后的相机最后出片上，相当于把更短的树干“拉”大了、局部放大做了个特写。
那么，结论是不是可以这么说：同样像素下，半画幅相机拍出的树（背景）更虚了？
这样的情况，可能不应该叫传统的“背景虚化”了，姑且就叫“背景拉长发虚”吧。
再进一步来说：
如果a77的对比者，是像素密度更低的1200w像素全幅D700（假设转接同一个镜头），那么a77获得的“背景拉长发虚”效果，更是明显。
现时大家平时交流常用的方式（论坛、QQ等），一般都不是用出片的原始大小来对比虚掉效果的，而是缩小到一定的宽度（例如常见的宽800，或1024）。
这样的情况下，像素密度就不起作用了（如果不经过裁剪），但半幅的机器，“背景拉长发虚”效果仍然是有优势的！ 本帖最后由 RX9 于
16:26 编辑
作者相关热贴：
&浏览：3107&&回帖：50 &&
泡网分: 2.504
帖子: 2019
注册: 2011年12月
如果你有一个全副和半副机，测试一下便知道。
全副的虚化必须浅
泡网分: 0.102
注册: 2013年05月
靠，手机辛苦打字回完帖才发现这帖子是半年多前的。鄙视倒斗的。
本帖由安卓客户端发布
泡网分: 0.102
注册: 2013年05月
楼主这个问题提出的非常好。
很多人都以为虚化就是景深，其实景深和虚化不是完全等同的概念。
景深只跟三个参数有关：光圈、焦距、摄距。
而决定虚化的参数除了景深之外，还有视角。
举个例子，全幅和半幅配相同焦距的镜头，拍摄相同的构图，全幅摄距一定比半幅更近，相同光圈的话肯定是全幅景深更小。
那么缩小全幅镜头的光圈或者增大半幅镜头的光圈，使两者景深达到一致。很多人会以为此时两者的虚化是一样的。
其实不然。
半幅由于视角更小，在前景相同构图下，纳入的背景范围更小，在相同的照片上的背景范围上自然虚化的更好。
本帖由安卓客户端发布
泡网分: 3.753
注册: 2009年02月
讨论了那么久，“宾得单反”兄弟 的那个帖子 为什么没人认真看呢？
看完就全部都明白了
泡网分: 0.054
注册: 2012年10月
蜂*着两天有篇论选镜头的&砖家&文,其中有谈到相关问题的.好象是&如何选择最适合自己的镜头&
本帖最后由 我是大老粗 于
11:54 编辑
泡网分: 31.239
帖子: 13227
注册: 2006年05月
建议LZ同样的问题，换成5D3，7D和85/1.2发到观音论坛，换成D800，D.4发到泥坑论坛，那两边大师多，会得到更多跟准确的解答
泡网分: 31.239
帖子: 13227
注册: 2006年05月
karyc 发表于
错了不要紧
论坛都是大家讨论一切的麻
莫激动你新人，不知道裤裤永远都是这么鸡冻的吗？
泡网分: 1.012
注册: 2012年02月
不能简单理解为C幅就是全画幅中间“剪出一块”，因为这是同一个点拍摄，切出的C幅“对焦平面”与全画幅一样，是没有移动的。而C幅构图虽然面对同样的实物，由于视角的改变引起摄距的加长，已经不能等同于全画幅的构图了。
象LZ这个假设，虽然对焦主体“MM”在全幅和C幅画面上是基本一样的，但是背景与前景都会有一些改变；对于MM后面同一棵树，差别在看到的树干长度在C幅画面比较短、比较实而不是更虚；之所以会感觉更虚一些，那不过是因为摄距加长而引起的拍摄误差而已。
泡网分: 6.859
注册: 2009年10月
LZ的意思我明白了
LZ用A99和A77举例，意思是在分辨率相同的照片
半幅对全副有个放大倍率
但我觉得在景深都很浅的情况下，这个效果才会比较明显吧
或者是说在焦距越小的情况下，半幅和全副的视角差越明显，因此导致的拉伸倍率越大 本帖最后由 意马凡心 于
10:34 编辑
泡网分: 22.078
注册: 2004年11月
库库 发表于
胡说八道！你以为这是1+1=2啊？！
自己没有对比过，就不要瞎扯。前面说法是对的。其实拿一张全副照片，裁一下就知道，半幅是什么样的。
泡网分: 22.012
帖子: 7172
注册: 2008年07月
这个还是弥散圆的问题啊
这个东西早就有定论了
楼主说的这种现象，即APS同位置确实比全幅虚化好，确实是存在的（但实际虚化程度和透视关系无关）
或者说，楼主的理解是错误的，也就是说，假设虚化程度为零的时候，两个树的透视关系不一样，那么，相对大的那个树也并不会“因为被拉长而发虚”，同样的密度的话，你会看到短的树被拉到更大的时候信息量并没有减小，细节会更多
举个例子，你用望远镜看到了一个东西，这个时候你吧望远镜X2，难道那个东西会因为小的部分变大了而变模糊？
同位置的FF在和APS在截幅比较的时候，会有虚化优势，这个虚化优势才是来自画幅的拉伸，但这种拉伸带来的对虚化的提高会被“同视角的时候APS的物距更远”的这个因素完全超过
所以APS才没有那么大的虚化
泡网分: 0.082
注册: 2012年05月
库库 发表于
胡说八道！你以为这是1+1=2啊？！
自己没有对比过，就不要瞎扯。
错了不要紧
论坛都是大家讨论一切的麻
泡网分: 3.215
注册: 2011年03月
楼主的意思不太明确
但为什么这么多人会觉得背景被拉伸了呢？
2个画幅是分别涵盖了树干的不同高度（比如A77涵盖了第一分枝，A99确同时覆盖了第一二分枝），而不是拉伸了相同一段树枝。
泡网分: 45.152
帖子: 12720
注册: 2003年03月
karyc 发表于
同样的位置
全幅截成半幅对比就知道了。胡说八道！你以为这是1+1=2啊？！
自己没有对比过，就不要瞎扯。
泡网分: 13.559
帖子: 1963
注册: 2008年10月
库库 发表于
LZ这么简单的问题，我故意等两天再回复，没想到各路答案竟然敲了这么多个字！
LZ只要牢记：全幅机拥有一个成年男性大拇指按压出来的景深范围，半幅机最多只有您两颗大门牙缝里的那一点景深！楼主也已经说了他说的想法和景深概念无关。当然他这想法也错了相反了。但是你这解释和他的想法完全不是一回事。
泡网分: 45.152
帖子: 12720
注册: 2003年03月
LZ这么简单的问题，我故意等两天再回复，没想到各路答案竟然敲了这么多个字！
LZ只要牢记：全幅机拥有一个成年男性大拇指按压出来的景深范围，半幅机最多只有您两颗大门牙缝里的那一点景深范围！
本帖最后由 库库 于
13:46 编辑
泡网分: 13.559
帖子: 1963
注册: 2008年10月
LZ， 你没搞清楚一件事情：
1， 你说的背景拉长发虚，和虚化背景是两回事。
2， 你说的背景拉长发虚，其实是说的你的主体和背景的透视比例被压缩。说的是你摄距远了就更压缩透视。这个和虚化没有关系。
3， 虚化说的是强调主体和背景的区别。你这是把主体和背景的透视感觉压缩让其看起来更相近，所以完全是弄反了。
截幅造成视角变窄。所以要获得同样主体在画面中比例时，机位也就是摄距变远。造成透视压缩，主体和背景更相近。本质上这和虚化无关，但是从虚化的差异化主体和背景目的上来说，这是与虚化背景背道而驰。
本帖最后由 lwx1976 于
13:44 编辑
泡网分: 42.407
帖子: 10253
注册: 2003年12月
RX9 发表于
和镜头解析力没有关系的。
85/1.4za全开的话，按顶帖的3个前提，背景已经比较虚了，再加上“背景拉长发虚”效果，和a99比的话……是不是有优势呢？aps背景发虚的唯一提出就是你，为什么那么多人同时用ff和aps都不会提出这个问题呢？
其实有很基本的逻辑推理的，就是我说的景深问题
或者，你说说为什么景深更大的画面，虚化可以超过景深更浅的画面？
泡网分: 3.681
帖子: 3638
注册: 2011年11月
RX9 发表于
(1) 同样镜头，例如85/1.4ZA；
(2) mm高170cm；
(3) 竖拍，mm占满整个成像高度、稍微留点上下空间，这是很常见的构图了。
假设全幅为a99，半幅为a77。
两者实际出片的像素是一样的，都是2400万，宽x高是。
画了个草图。
很明显，最终获得背景的树干的长度，a99比较多。而且，树（背景）离mm（主体）越远，差距越明显。
a77拍到的树干，比a99短，反映在成像后的相机最后出片上，相当于把更短的树干“拉”大了、局部放大做了个特写。
那么，结论是不是可以这么说：同样像素下，半画幅相机拍出的树（背景）更虚了？
这样的情况，可能不应该叫传统的“背景虚化”了，姑且就叫“背景拉长发虚”吧。
再进一步来说：
如果a77的对比者，是像素密度更低的1200w像素全幅D700（假设转接同一个镜头），那么a77获得的“背景拉长发虚”效果，更是明显。
楼主~~~你理解错误了~~~虚化看的镜头焦段，不是实际焦段啊。半画幅的图片就想当于全画幅的照片裁剪了一半的画面。如果镜头焦段一样，距离一样的情况下虚化是完全一样的啊。
泡网分: 0.241
注册: 2011年09月
RX9 发表于
兄弟，注意看前提：
(1) 同样镜头，例如85/1.4ZA；
(2) mm高170cm；
(3) 竖拍，mm占满整个成像高度、稍微留点上下空间，这是很常见的构图了。同样的镜头，同样的构图。apsc要比FF退后好几步才能完成。
拍摄距离越近，虚化效果越强。而且比这个所谓的“拉伸虚化”明显得多。
泡网分: 0.241
注册: 2011年09月
根本都不需要证明……
如果小低的虚化效果更好……根据你这个什么拉长理论，4/3比aps更好，1寸比4/3更好……
那你最后可以推导出……卡片机的虚化效果最好~
实际呢？（卡片机1.7光圈的也不少见）
泡网分: 16.341
帖子: 2635
注册: 2008年10月
RX9 发表于
兄弟看清楚我的意思了吗？这个应该已经不是传统意义上的虚化了。
既然你也觉得a77拍的树被局部放大了，那么在同样的出片上，树干会比a99拍的显得更虚。——你要记得，人是主体，背景的树是我们希望虚掉的。你试拍一下就知道了,
你的&不是传统意义上的&虚化在&传统意义上的&浅景深面前的效果的有多微不足道
泡网分: 16.341
帖子: 2635
注册: 2008年10月
RX9 发表于
和镜头解析力没有关系的。
85/1.4za全开的话，按顶帖的3个前提，背景已经比较虚了，再加上“背景拉长发虚”效果，和a99比的话……是不是有优势呢？再次强调,
你所谓的&背景拉长发虚&的效果微乎其微,
因为镜头视角变化不是PS位图拉伸,
与浅景深的效果相比几乎可以忽略
同镜头,同光圈,相同主体比例,
FX比DX背景虚化更强
不信自己找两台机器实拍一下,
不要光画图纸上谈兵
小DC站得够远就能背景够模糊?
朋友你忽略了效果远比你那&拉长发虚&要明显和多的&距离被摄体越远景深越大&,
等你拿小DC站到足够远的时候我保证你那背景树和人已经差不多一样清楚了
事实上虚化效果最强的镜头是微距头,
微距头之所以虚化能力强正是因为最大放大倍率时的最近对焦距离很近
与被摄体离得近甚至比光圈大一点的虚化效果更明显,
证据就是微距时都要用很小的光圈来保证主体全部清晰,
想背景清晰压根不可能
泡网分: 0.4
注册: 2012年06月
不太明白楼主想说明的东西，A77如果和A99拍同样大小的MM，后面的树在最后的照片是不一样大的，为什么会拉长呢？
泡网分: 0.647
注册: 2012年09月
AreX 发表于
再离远点儿人都拍成大饼脸了，半幅就不要和全幅谈虚化了，你能退几步人家也能，拍出来范围还比你大一圈兄弟，注意看前提：
(1) 同样镜头，例如85/1.4ZA；
(2) mm高170cm；
(3) 竖拍，mm占满整个成像高度、稍微留点上下空间，这是很常见的构图了。
泡网分: 17.773
帖子: 4901
注册: 2009年03月
再离远点儿人都拍成大饼脸了，半幅就不要和全幅谈虚化了，你能退几步人家也能，拍出来范围还比你大一圈
泡网分: 0.647
注册: 2012年09月
酷风 发表于
如果你说得是aps的背景被局部放大显得虚，那我觉得可能是因为你现在用的镜头的解析力有点不够，喂不饱2400w像素和镜头解析力没有关系的。
85/1.4za全开的话，按顶帖的3个前提，背景已经比较虚了，再加上“背景拉长发虚”效果，和a99比的话……是不是有优势呢？
泡网分: 0.647
注册: 2012年09月
onepx 发表于
支持这位。
光圈一样，焦距一样，主题到背景距离一样，这时候，相机离主体越近的，虚化越强。
反证：假设楼主是对的，那么楼主说的情况下小底的有虚化优势，那岂不是卡片机比aspc更能虚化？
实际上，卡片机能拍出好的虚化效果的，要靠微距，为什么？因为相机离被摄主体近。卡片机如果能接85/1.4za，你又能跑到很远去拍mm全身人像，那么理论上说，这种“背景拉长发虚”效果非常明显了。 本帖最后由 RX9 于
10:06 编辑
泡网分: 4.224
帖子: 1102
注册: 2011年06月
aoliaoli 发表于
照片成像又不是PS放大,大了自己就会虚
树虽然是大了,
但该清楚的还是清楚
在这里会决定景深虚化差别的就只有拍摄距离了,
A99离被摄体更近所以景深更浅,背景虚化更强支持这位。
光圈一样，焦距一样，主题到背景距离一样，这时候，相机离主体越近的，虚化越强。
反证：假设楼主是对的，那么楼主说的情况下小底的有虚化优势，那岂不是卡片机比aspc更能虚化？
实际上，卡片机能拍出好的虚化效果的，要靠微距，为什么？因为相机离被摄主体近。
泡网分: 25.064
帖子: 2217
注册: 2006年06月
心想事不成 发表于
我感觉楼主讲的其实是距离的改变造成透视关系的改变我也觉得是这个问题。
&版权所有：&&桂ICP备号&增值电信业务经营许可证