预防交易风险
保障资金安全
&|&&|&& |&&|&&|&
裁判文书>&>&>&>刑事判决书
字体大小：
案例标题：被告人左近某犯职务侵占罪一案
审理机构：浙江省宁波市鄞州区人民法院
浙江省宁波市鄞州区人民法院
文书字号：（2014）甬鄞刑初字第0072?号文书类型：刑事判决书
审结日期：审理程序：一审
审理人员：毛亚军;舒杰;刘亚妃
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑事判决书
（2014）甬鄞刑初字第0072?号
公诉机关中华人民共和国浙?????鄞州区人民检察院。被告人左近某。因涉嫌犯职务侵占罪于日被宁波市公安局取保候审,日经本院决定取保候审。同年10月21日经本院决定逮捕,现羁押于宁波市鄞州区看守所。辩护人徐虹。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人左近某犯职务侵占罪,于日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法组成合议庭,适用普通程序,于同年6月24日公开开庭审理了本案。日,公诉机关要求对本案进行补充侦查,本院决定延期审理。同年9月5日,公诉机关补充侦查完毕,要求恢复法庭审理,本院于同日决定恢复法庭审理,并于同年9月19日再次公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员汪俏蓉、李宏出庭支持公诉,被告人左近某及其辩护人徐虹,被害单位宁波市鄞州东洋五金制造有限公司诉讼代理人杨培尔,翻译人员盛桂芬到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁波市鄞州区人民检察院指控：2009年底至2012年,被告人左近某担任宁波市鄞州东洋五金制造有限公司（以下简称东洋五金公司）副总经理一职,负责公司的全面工作。被告人左近某在任职期间,利用职务之便指使仓库保管员孙某甲、江某（均另案处理）等人,采用少登记入库废铜数量的手段,侵占公司卖出废铜货款50余万元,仅从林某甲处就侵占公司卖出废铜货款19余万元。为证实以上指控事实,公诉机关向法庭提供了证人杨某、林某甲、松下某、江某、孙某甲、林某乙、王某、朱某、孙某乙的证言,企业法人营业执照、中华人民共和国外商投资企业批准证书,税务登记证,出任命令证明书,废铜发生状况明细表,废铜买卖数量表,交通银行宁波分行营业部出具的交易明细单,到案经过,立功材料,护照复印件,被告人左近某的供述等证据。公诉机关认为被告人左近某利用职务之便,侵吞公司财产,数额巨大,其行为已构成职务侵占罪,提请本院依照《》之规定予以判处。被告人左近某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议,其辩护人辩称被告人左近某案发后系主动至公安机关投案自首,因翻译人员的原因,导致在第二份讯问笔录中才反映被告人如实供述自己的犯罪行为,根据存疑证据有利于被告人的原则,应认定被告人有自首情节。被告人左近某案发后能协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人,有立功表现,请求对其依法减轻处罚,并适用缓刑。经审理查明,2009年底至2012年,被告人左近某担任东洋五金公司副总经理,全面负责公司的日常经营管理工作。在此任职期间,被告人左近某利用职务之便指使仓库保管员孙某甲（另案处理）、工场长江某（另案处理）等人,将生产中产生的废铜采用少登记入库的方法,侵占该公司卖出废铜货款人民币50余万元,其中……(本文书还有3017字未显示)
如果您想查看全部内容及?号部分(依法屏蔽的信息除外),请
本文书有原始文件资料，如需查看或下载请点此支付。
隐藏信息： 为了秉承人民法院裁判文书上网的精神，同时尊重裁判文书原文的权威性，本网尽量不对所收录的裁判文书进行人为改动。 但是，我们也充分尊重案件所涉当事人的意愿，若案例中涉及到您的相关个人信息，需要加以隐藏，请
进行处理。
免责声明： 本文书来自互联网,本站发布的裁判文书仅供阅读参考，如需正式引用，请注意核对官方正式文本。如侵犯您的版权请点此 。
文档规则：
o律师上传合同和认领案例可获得经验值、信用值
相关文书ID号输入规则：
律师输入ID号并确认之后，即达成关联。
点击""，找到需要关联的文书，点击进入该文书的详情页，查看地址栏，最后几位阿拉伯数字即是。如链接“/wl/Document/DocumentShow.aspx?did=10049”，ID号为。图文解释请看。
扫描二维码，与汇法网微信互动
擅长领域：
案例：()例&合同：()个
擅长领域：
案例：()例&合同：()个
擅长领域：
案例：()例&合同：()个
擅长领域：
案例：()例&合同：()个
擅长领域：
案例：()例&合同：()个
被告人左近某犯职务侵占罪一案
摘录标签名：
常用摘录标签朋友和公司同事犯了职务侵占罪,(共3个人)已拘留了24天,还要多久才会审判？_百度知道
朋友和公司同事犯了职务侵占罪,(共3个人)已拘留了24天,还要多久才会审判？
他早就认罪了！
提问者采纳
您好，刑事案件的处理流程是这样的：首先是刑事拘留，刑事拘留是追究刑事责任的开始。37天是刑事拘留的最长时间。在此期间内，会转为逮捕。然后就是长时间的羁押，等候法院审判，直到法院作出生效判决。从刑事拘留开始到法院作出一审判决，通常需要5-6个月左右的时间根据法律规定和我的辩护经验，你朋友的情况属于涉嫌职务侵占罪，目前面临被追究刑事责任和判刑。具体结果，还要看具体案情和律师辩护情况。建议尽早聘请专业刑事辩护律师介入探视、提供法律帮助和辩护。可以进一步咨询联系我。
其他类似问题
按默认排序
其他1条回答
拘留的最长时限一般是37天，不好具体说什么时候会审判，一般情况下，在公安阶段，也就是侦察阶段，羁押期限为两个月，视案情情况可以延长，下一步是审查起诉阶段，也就是检察院阶段，一个半月，如果检察院认为需要补充侦查，可以退回公安局补充侦查，以两次为限，如果检察院认为不需要补充侦查，可以直接向法院提起公诉，所以时间我没有办法具体告诉你，大致就是这么个情况 ,有没有罪是由法院判决，不是因为谁自己认罪，公检穿胆扁感壮啡憋拾铂浆法就不走法律程序的。
您可能关注的推广回答者：
职务侵占罪的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁刘斌犯职务侵占罪一案 - 判裁案例 - 110网
您的位置： &&
&& 案例正文
刘斌犯职务侵占罪一案
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人刘斌，男，日出生，汉族，初中文化，打工人员，捕前住广西壮族自治区南宁市江南区亭洪路10+1商业大道。该被告人被列为网上逃犯后于日被南宁市公安局江南派出所抓获，因涉嫌犯职务侵占罪于同年8月21日被郑州市公安局中原分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
辩护人王彦明，河南金学苑律师事务所律师。
郑州市中原区人民检察院以郑中检刑诉（号起诉书指控被告人刘斌犯职务侵占罪，于日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员田斌出庭支持公诉，被告人刘斌及其辩护人王彦明到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：2003年12月至2005年1月份，被告人刘斌在郑州阳光纺织有限公司担任业务员期间，利用其负责销售并回收货款的职务便利，将该公司销往鹤壁市浚县电业局、滑县电业管理公司等单位的服装款共计547480元回收后据为己有。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人刘斌的供述；被害单位郑州阳光纺织有限公司的报案；证人何某某、季某某、詹某某、郭某某、江某某、胡某、郑某某、胡某某、叶某某、刘某某的证言；收条、付款凭证、郑州阳光纺织有限公司证明、被告人职务证明、浚县电业局证明、服装制作合同、送货单、工资表、郑州阳光纺织有限公司营业执照、江苏阳光集团有限公司授权委托书及协议书、江苏阳光集团有限公司证明、户籍证明、情况说明等书证；文件检验鉴定书、司法会计鉴定书及勘误表。公诉机关认为被告人刘斌身为公司工作人员，利用职务上的便利，将单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，请求以职务侵占罪追究其刑事责任。
被告人刘斌辩称：对起诉书指控的犯罪数额有异议，没有那么多，浚县电业局的20万只开了收据而没有给钱，另外还给过胡某钱；此外，其在南宁被抓获时主动交代了在郑州有一笔经济纠纷。
其辩护人提出：司法会计鉴定结论的数额有瑕疵，阳光公司出具的证明显示已经收回255392元，但鉴定结论上认定的是218200元；被告人认罪态度较好，有积极的悔罪表现；建议对其从轻处罚。
经审理查明：2003年12月至2005年1月份，被告人刘斌在郑州阳光纺织有限公司担任业务员期间，利用其负责销售并回收货款的职务便利，将销往鹤壁市浚县电业局、滑县电业管理公司等单位的服装款共计547480元回收后据为己有。赃款现未追回。
2005年1月，郑州阳光纺织有限公司向公安机关报案。日，南宁市公安局江南派出所民警在清查暂住人口时，查获一名冒用他人身份证的可疑男子。带回后经查，该男子真实姓名为刘斌，经进一步核实，刘斌系网上在逃人员。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：
1、被害单位郑州阳光纺织有限公司的报案，证实该单位的业务员刘斌将货款占为己有并潜逃；并附有该公司的企业法人营业执照以及出具的证明，证实刘斌于2002年12月开始成为单位的业务员，负责鹤壁、安阳地区的市场开发、签订销售合同、回收货款的工作；
证人何某某、季某某的证言与之印证，证人何某某并证实刘斌在与浚县电业局及其下属公司、滑县电业管理公司的业务往来中，只交回了218200元货款；
2、证人胡某某的证言，证实刘斌是郑州阳光纺织有限公司的业务员，2003年浚县电业局及下属的几个企业向郑州阳光纺织有限公司购进一批服装，共支付了50多万元货款，这些货款都是刘斌结算的；证人郑某某的证言与之印证；
并附有产品购销合同两份；浚县电业局出具的证明，证实鹤壁市黎源电力设备有限责任公司、鹤壁市黎源电力服务有限公司、鹤壁市黎源节能有限责任公司均隶属于该局管理；
3、服装制作合同，证实河南省滑县电业管理公司与江苏阳光服饰有限公司签订合同的情况；
4、江苏阳光集团有限公司出具的证明，证实江苏庞贝制衣有限公司、江苏阳光服饰有限公司和江苏阳光股份有限公司均是其的子公司；
5、授权委托书及协议书，证实江苏阳光集团有限公司授权郑州阳光纺织有限公司为其在河南地区的业务代理；
6、证人詹某某的证言，证实公司没有拖欠过刘斌的工资，刘斌还多次向公司借钱尚未归还；
7、证人郭某某的证言，证实其刚到公司接受培训时，就学习了公司的业务管理、财务报销等制度，这些制度从其到公司后就没有修改过；证人江某某的证言与之印证；并附有被害单位提供的上述规定；
8、证人胡某的证言，证实其没有让刘斌汇过款，刘斌也没有给过其钱；证人何某某的证言，证实刘斌没有给过其1万元现金；并附有胡某的建设银行交易记录；
9、河南省公安厅出具的文件检验鉴定书，证实送检收据上盖印内容“郑州阳光纺织有限公司★”与在样本印文不是同一枚印章盖印形成；
10、司法鉴定书及勘误表，证实刘斌从2003年11月至2005年1月在滑县电业管理公司和浚县电业局系统等五家单位共经手收取阳光公司货款25笔，金额共计元，其中上交阳光公司5笔，金额元，刘斌非法占用元；鹤壁市黎源电力节能有限公司日以工商银行现金支票支付给江苏阳光的19000.00元，现提供的鉴定材料不能认定刘斌收到此笔款项；
并附有相应的记账凭证、结算通知单、电汇凭证、收据、银行承兑汇票、现金支票存根、郑州阳光纺织有限公司证明、浚县电业局证明、情况说明等书证；
11、身份证明，证实被告人刘斌的出生年月日、户籍所在地等个人基本情况；
12、到案经过，证实刘斌被列为网上逃犯后被抓获的情况；
13、被告人刘斌的供述，对其在郑州阳光纺织有限公司担任业务员期间利用职务便利侵占单位货款的基本事实供认不讳。
以上证据经当庭质证，能够相互印证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人刘斌身为公司工作人员，利用职务上的便利，将547480元单位货款非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘斌犯职务侵占罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
根据我国刑法第二百七十一条第一款之相关规定，公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。对本案被告人刘斌应在该幅度内予以量刑。
关于被告人刘斌对起诉书指控数额提出的异议，经查，浚县电业局证实向职工收齐20万元服装款后于日把钱付给了刘斌，并提供有相应的现金支票存根以及收据，而郑州阳光纺织有限公司证实并未收到该20万元，并证实收据上的公章与真实公章有明显不同，被告人刘斌对自己私刻公章的事实亦供认不讳，该事实又有河南省公安厅出具的文件检验鉴定书予以确认，且刘斌在侦查阶段对收取该20万元的事实供认不讳，并对收据予以了书面确认，故刘斌称其只开了20万元的收据而未收到钱的辩解不能成立；关于刘斌是否曾给过胡某钱的问题，经查，刘斌在侦查阶段辩解于2003年底汇给胡某10万元钱，2004年春节前在阳光公司给了胡某2万元货款，还给了一次3万或4万元的货款，但证人胡某对此予以否认，且经侦查机关调取胡某的银行卡交易明细清单，亦未发现有相关记录，故刘斌的该辩解亦不能成立；公诉机关指控的数额有相关的书证以及司法鉴定书证实，足以定案。
关于被告人刘斌提出的其在南宁被抓获时主动交代了在郑州有一起经济纠纷的辩解，经查，南宁警方在清查暂住人口时发现被告人冒用他人的身份证，进一步调查后，发现其系网上在逃人员，故被告人刘斌并非主动投案，更不构成自首，该项辩解本院不予支持。
关于辩护人提出的司法会计鉴定结论的数额有瑕疵的意见，经查，阳光公司出具的该份证明称已收回货款255392元，其中包括日与鹤壁城市信用社发生的业务，而该业务不在起诉书指控之列，该证明就起诉书指控的业务，称共收回21万元，而司法鉴定书根据本案事实，认定收回218200元，有相应的证据支持，真实可信，合法有效，辩护人的该项意见混淆了事实，本院不予支持。
关于辩护人提出的被告人刘斌认罪态度较好，有积极的悔罪表现的意见，本院审查后认为，被告人刘斌在法庭审理期间并不能全面如实供述自己的罪行，且547480元涉案款项均未追回，被害单位的经济损失未能挽回，故对上述辩护意见本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第五十九条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘斌犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自日起至日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&审&&判&&长&&&&吕 华 红
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&人民陪审员&&&&王 庚 琴
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&人民陪审员&&&&岳&&&&巍
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& 二○○九年七月二十日
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& 书 记 员&&吕&&真&&李&&敏&&
==========================================================================================
==========================================================================================
相关判例：
没找到您需要的？ 您可以
，我们的律师随时在线为您服务
问题越详细，回答越精确,祝您的问题早日得到解决！
吉安推荐律师
江西南昌市
江西南昌市
江西南昌市
最新已解决问题
热门裁判文书
按地域找律师