怎么样才算是精通 C++？
对提问作补充几点:1. 精通C++的学习路径.比如需要阅读哪些书籍,参与哪类项目,完成何种开发体验.2. 能力达到何种水平,才算精通?代码经验,项目经验,开发技巧等等.3. 精通C++的学习成本.诸位大神分享一下,学习曲线,学习过程,以及走过的弯路.4. 如何高效提升C++水平.
按投票排序
谷歌工程师对C++的掌握有两个级别：1. 拥有C++的readability（可读性）认证。通过这个认证需要在实际工作中写出一个比较复杂的完整的类，然后将这个类提交到一个委员会进行审查，委员会会帮你纠正常见的错误，如果你的这个类满足style guide[1]的所有要求，一两个星期之后你就可以拿到可读性认证。一般来说，你需要在实际工作中写过至少几千行代码才能达到这个要求。C++的readability对工程师的意义主要有两个，一个是熟悉并避免C++的缺陷（比如不要使用iostream和exception），另一个是熟悉一些常用的库函数（比如string的各种操作，hash_map和smart pointer的使用等）。通过这个认证之后，工程师就有权利在code review中审阅其他人写的C++程序（注意这个不是readability review）。绝大多数工程师对C++的掌握处在这个水平。2. 顾问级C++程序员。一般需要写过数万行C++代码，用C++实现过比较复杂的系统，熟悉常见的设计模式并在实际工作中应用，对代码重构有丰富经验，最重要的是，成为小组以及周围同事的C++顾问，是同事有C++使用问题时最先想到询问的人。顾问级C++程序员通常是高级工程师（senior engineer）及以上级别，不仅对某种程序语言，对工作中的各种工程问题也经验丰富。其实“精通C++”并不仅仅是熟悉C++本身，你需要对C++需要实现的工程问题和周边问题同样精通；而且“精通C++”这种说法是相对的，如果你能成为组里的C++顾问，能够帮助同事正确使用这种语言有效率地解决工程问题并避免C++的误区，你就算是精通C++的那个人。[1]
精通C++是一个艰巨的任务。为什么C++比别的语言难学这么多？其实这基本上是因为C++他爹Bjarne Stroustrup说过的一句话“我特别讨厌语言的设计者把自己的喜好强加给用户”（看向go）。结果C++为了不限制你的想法，于是也就变成了现在这个样子——包含若干范式，大概有面向对象（灵活应用virtual继承+shared_ptr可以达到java/C#的效果）模板（这里分两类，分别为type rich programming和meta programming，区别很大）函数式编程（如今有了lambda，配合&algorithm&文件，简直无敌了）过程式但是难能可贵的是，这几种东西在C++混在一起用也是多么的自然。不过，这需要你花时间去掌控他。那到底有没有必要真的学到这个地步呢，我觉得跟你的领域是有关系的。譬如说我，基本上算是人格分裂的，因为：当我搞语言设计和编译器的时候，我总是会倾向于创造各种小DSL来给自己用，用的都是模板（想想boost的spirit大概就明白我的意思了，虽然我不用它），尽量让跟我有同样背景的人一眼能看懂我代码的意思。当我做我那个GUI库（）的时候，纯粹是用OO和IoC那一套。当我写3D渲染程序的时候，我会变成一个为了性能不惜牺牲可读性的人。当我是不同的我的时候，我当然只会用C++的一部分来完成我当前的这个任务。这好像是多重标准，但是实际上是由于项目本身的性质而定的。到了这个时候你会觉得，C++真是一门好语言。当你需要为了你的项目放弃不同的部分的时候，C++都能帮你做到。当你需要不同的抽象层次需要不同的性能要求的是，C++还是能够帮你做到。如果你用别的语言，你最终会发现那个语言只能做某几类的项目。这是因为，C++能够自由的让你放弃某些部分，而别的语言会阻止你放弃某些部分。为了达到这个层次，你必须进入一个无限接近于精通C++的状态里，这个时候你才能收放自如，不被C++社区的各种不同的价值观所捆绑。倘若你的项目非常大，不同的部分有不同的特征的时候（什么，一个没有遍布全世界的一两千人写了20年的程序能叫程序吗？），就更加需要你有这种本事了。说到这里，大家大概都明白精通C++大概是个什么感觉了吧——大丈夫能屈能伸。
独立写出一个 C++ 编译器工具链（预处理-前端-后端-标准库）。这是少数有效的充分条件。ps. 有鬼佬推出了它的认证：
说实话看了楼上各位的回答后，我就不知道说什么好了，该说的都给说完了。按照二楼的说法，我应该是属于“顾问”那一类的C++程序员。（跪如果说熟练使用没有坑就是“精通”，那我想楼上很多人都能做到。但是在这里恐怕我猜楼主是想要个更加炫的答案。按照楼上 的说法，C++是一个典型的多范式语言，不过他概括的还不够全面。C++是四类范式的组合体：过程式/结构化，面向对象，代表Lambda的模板（元编程），以及作为一个Markov Machine也具有图灵完备性的宏。此外还有一个我不知道怎么归类的type rich programming。在这四类范式之外，还有各种各样的奇技淫巧。这里我说的奇技淫巧，并不是指Boost.MPL或者Loki那样的，那些其实都是C++基本范式中的衍生做法，都是最规矩的。这里的奇技淫巧，给大家举两个例子。比如在C++03时候，还没有explicit type cast operator，那要安全的提供operator bool，还要利用member function pointer的特殊转化规则；又比如BOOST.AUTO在VS2008上利用了一个Bug完成的实现。奇技淫巧的问题在C++11消除了一部分，但是又增加了一些，比如说左值/右值引用的折叠，就是不是一个逻辑上自然的、而是设计后的产物。此外还有一些坑。比如说重载-多态-名称掩藏、虚继承、指针的转来转去导致的问题什么的。这些都还是最最基本的常识性问题。要是应用到生产中，就会变得更复杂。什么时候用继承，什么时候用模板，什么时候用多态，什么时候用宏。好在有一些前辈已经给我们淌了路，比如说Shutter，比如说Meyes。熟读 6E（Effective C++，More Effective C++，Exceptional C++，More Exceptional C++，Exceptional C++ Style，以及Effective STL），这大概是进阶的唯一阶梯。再往上你学C++就没啥用了。多学一学其他语言，例如Haskell，ML，Javascript，C#，自己做一做编译器，了解一些语言设计上的常识，读一些形式化系统的论文，都会帮助你对C++这么一个复杂而丑陋的语言产生更多的同情。当你开始觉得：C++的设计者真可怜；埋怨英文标点实在太少并开始同情BS；决定自己卷起袖子撸一个的时候，大概你就算是精通C++了。当然撸的好，就是Rust；撸的不开心，那就是Go了。
我断断续续写过十年C++程序，曾经以为我已经对C++很精通了，但是在看了半本《Modern C++ Design》以后，我发现自己根本不会C++，之后就改Python去了…供参考。另外可以参考这个：
自己没精通，所以不知道精通是什么样的。实际的面试中，一般按照以下的标准来区分水平。（随便写的，不成系统）1 听说过C++
常见的问题 什么是类，什么继承
new和malloc有什么区别
什么是虚函数，什么是虚继承
之类的泛泛而谈的入门问题2 会C++
new实际上执行了什么操作，可能在什么步骤出现异常
怎么写一个class，禁止分配在栈上
怎么突破private的限制访问变量
虚继承的细节
怎么自己模拟实现引用3 比较了解C++
主要是一些边角的语法或者是不常见的问题
逗号表达式，位域
初始化列表的异常怎么捕获
对于常见的主流编译器，写不写inline有什么影响
怎么在编译器判断一个类中有没有定义某个特定的方法
构造函数中调析构函数会有什么结果
曾经用了近八年的C++，自己的Blog也在cppblog上，当时已经达到了不用“run”就能知道有哪些warnings，哪些errors了。。。这算精通吧。。。四五年没关注，一天翻看一段代码，愣是没看懂，跟人说“这是Java吗？绝不会是C++！”。。。实际那是标准的C++代码，用了C++11标准的代码。。。现在我都说“C++啊。。会点。。。”
千万不要精通c++，至少要在精通一门其它语言之后再来精通c++否则太容易把c++的诸多设计缺陷、以及许多用于解决这些缺陷而衍生出来的技巧，当作理所应当的开发方式。轻则祸害自己，重则祸害团队
第一门语言千万不要学C++, 因为没有什么语言重要到需要花这么多时间去学习.
C/C++总共分成四大流派1.c风格流派2.面向对象流派3.模板元流派4.混合流派很难全面掌握C++，这个语言一共有18个以上的大的知识点。比其他语言要多出1～2倍，复杂度则要提升到3～4倍。先确定你要用的内容，然后再学习即可。比较合理的路线是：先从c风格学起，逐渐接触面向对象，再过渡到模板元，最终做到综合使用。但是，每一种流派都存在自身的优缺点，不存在谁比谁更好的问题。比较著名的程序员中，云峰是c风格的，免费打工仔则是模板元的。而对于大部分人来说，熟练掌握面向对象已经能够很好的完成工作了。
精通就不必强求了，live is too short to program in C++.学习 C++ 可以经过这么几个阶段。第一是找一本不太「膨胀」的 C++ 教材。基本上掌握 class , overriding, overloading, 最简单的 template （完全不用掌握 partialization ）。第二步是好好阅读《 The Design and Evolution of C++ 》。因为有人说过，一门学科的全部就是它的历史。接下来你可以学学编译原理，看看高级动态语言，为第四步做准备。第四步，也就是最最关键的一步。好好看看 C++ FQA （没错，不是 FAQ ，不是 frequently asked question ，而是 frequently questioned answer ）。 这些揭穿了 C++ 设计者从自身角度文过饰非编写的春秋笔法。《 The Design and Evolution of C++ 》解释了 C++ 为什么是一个怪胎，但是它还是一个怪胎。
能回答这个简单问题即可：std::vector&int&//......x.swap(std::vector&int&(x)); 错在哪，应该怎样写，为什么
顺手在简历上写上“精通C++ ”4个打字，脸不红心不跳，面多少家公司，不管是BAT还是TBA，没有公司不发offer的，想不去还求你去的时候，就是C++炼成之时。
Never trust a programmer who says he knows C++href:
精通C++,个人的理解是：1、能用C++的面向对像设计，分解，开发一个模块或小系统2、在出现BUG的情况下能调试3、熟悉对像，继承，模板，能使用STL，BOOST4、能熟悉几个常用的设计模式5、在此基础上，在GOOGLE大神的帮助下，能阅读开源或闭源的源码。其它的，我觉得实用性不强了，去抠语言的细节，语言的实现等，那不叫精通了。那是神通了，反正我认识的技术牛人，人家是去抠系统，原理上的细节，很少去扣语言的，本来语言就是一个工具，用好他，坏了能简单的维护，管他是怎么实现的。
精通C++不知道啥标准反正公司面试的时候简历上写“精通C++”要扣分的
毕业的时候觉得自己什么都会，工作了几年后发现，根本不敢叫会，只能叫知道。同样，随着你的了解的深入，你很难觉得自己精通了这门语言，反而觉得不知道的东西越来越多。在面向对象上，JAVA的确比C++轻便了不知道多少倍，理解面向对象的概念时用JAVA作练习也很不错，但是说到底都是语言而已，你需要掌握的是思路和用程序来思考的方法，而不是某种特定的语言，有了方法，学习一门新的语言不是件困难的事情。
深刻理解OO，熟练使用STL和模版，并知道它们是怎么实现的，并且知道编译器是如何进行优化的。以上都知道了就是精通了。
“怎么才算是精通xxx”这个问题太难回答，无论标准如何定，都会有人不同意，不是嫌高就是嫌低。“哪些人算是精通xxx”这个问题比较好回答，具备可操作性，不如我们先解决这个问题？我肯定不在精通C++的人里边。哪些人算是精通烹饪？你认不认识这样的人？哪些人算是精通摄影？你认不认识这样的人？哪些人算是精通驾驶？你认不认识这样的人？哪些人算是精通骑自行车？你认不认识这样的人？哪些人算是精通弹钢琴？你认不认识这样的人？
更新：刚发现有很多组员连指针引用都没搞明白，初始化列表都不会用，但自评c++水平都是4，满分5分。这，就是illusions of competence—————————————这个问题本身很容易引起illusions of competence抖机灵，不做任何有意义的回答：1.简历上写精通c++2.用这份简历通过某公司的面试并入职从此你就真的精通了相关问题：
谢邀。以前，觉得文笔好，就是下笔惊人。比如韩寒郭敬明安妮宝贝。在我们的那个年龄，写出了我们写不出来的东西，把文字玩出了花。读起来舒畅，一弹再三叹，就是好文章。那时，文笔即修辞。后来，读得多了，又渐渐觉得，同样是修辞，有人写出来就是绣口锦心、满口生香，有人虽也目迷五色，却总是有种底气不足的心虚。于是，慢慢感到，其实文笔依附于文章的眼界，文章本身缺少一种精气神，是再好的文笔也无法撑起来的。同样的一句借喻，有的人写出来就是无根之本，有的人写出来就是如临高山。有的人写上海的五光十色，眼里就真的只有五光十色。有的人也写，却能透过浮华，看到背后的沧桑、空虚、荒诞，这大概就是差别所在。那时，文笔即气度。再后来，又觉得，气度也好，文辞也好，能成为大家的，这些都不会缺，而让他们脱颖而出的，是成就了自己特有的文风。对于许多作家来说，他们的文字已经形成了独特的韵律、用词、节奏感，无论是宏伟壮丽，还是厚重深邃，在他们都是浑然天成，丝毫没有刻意的痕迹，乃至鲜明到看到一段话就知道是谁的手笔。这种文风与作者性格的契合性和多样性，把文笔的概念提升到一个新的高度。那时，文笔则风格。再后来，随着年齿增长，觉得，平淡方为大不易，而文笔，还是重在返璞归真，回到「恬静冲淡」四个字。不加修饰，得法自然，用最凝练的词语，表达最复杂的思想，这个杠杆，就是文笔的精髓。而一切风格，归根结底都是殊途同归，总归要回到自然、从容、平淡一路，亦即「绚烂之极，归于平淡」。关键的地方在于，倘若没有前面的积累，没有对修辞和结构得心应手的应用，没有对风格的挥洒自如，则不成平淡，而是平庸。因此，有些人早早就往平淡的路上走，二十多岁，故作老成，就难免显得苍白无力。平淡是一种境界，不是努力就能达到的。而文笔，即是对这种「平淡」的控制力。我称为「自然」。那时，文笔即自然。现在，我的感觉是，其实文笔远没有这么玄乎。文笔是什么？说白了，是遣词用句的能力。构成一篇文章的因素，有结构，有想象力，有情感，文笔只是其中的一个部分，亦是将其他种种统一协调起来，呈现给读者的部分。文笔好比是盐，使一切有情得尝成味，而不见盐体，才是文笔的意义。读一篇文章，如果惊叹于文笔，其实是一叶障目了。从这个角度讲，文笔的精髓，应该在于「得宜」两个字。华丽的文辞也好，恢弘的气度也好，恬静冲淡的境界也好，这一切都应该是这么一个核心：结合作者的背景，文章的内涵，上下文气氛和节奏感的铺垫，等等，在这个地方，这样写，是最合适的。譬如说围棋。知乎上有个答案，提到过，成为优秀棋手的重要条件，是，时时刻刻都要抱着「找出全局最优秀的一手棋」的决心。我很赞同。围棋有没有最佳的一手？我觉得是有的。有的棋手大开大合，有的小心谨慎，有的天马行空，面对一个情况，他们的应对都会不同，但始终存在这么一手棋：在对手穷尽所有可能的应对的情况下，这样下收益是最高的。文笔也是如此。每一个句子，一个词，甚至一个呼吸的节奏，都存在「最佳」。而好的文笔，就是能敏感地把握这个「最佳」的状态，尽可能地去接近它。当然，这是一种理想的情况。要想找出每一手的最佳下法，别说人脑，计算机也做不到，写作也一样。只是，凭借着对文字的敏感和控制力，我们可以尽可能地接近它。所以，优秀的文笔，在于，一方面能够把握文章的大局，一方面能够结合作者的特点，在两者之间找到平衡，令你感到「这个地方读起来流畅无比，毫不炫目，但想换个说法，却找不到更好的选择」。好的文笔，不是一味追求华丽，也不是一味追求平淡，而是在作者的境界和文章的格局中找到一个支点。能做到「不以词害意」，就已经极为不易，若能通过文笔把文意拔高，就是极高的境界了。大概就是这样。
专栏已经发文：再有一点，很多人质疑我没干货，我觉得可能在这个问题下，所谓的干货就是举例子吧，复制一大堆原文，说几个外国人名字古人名字谁不会啊，目的呢？抽象出脉络，总结出概念。这个东西的难度，比起来拽文拽一堆名字要大得多。在我看来，我这个就是干货，因为我提出了正确的概念和逻辑，没有这个东西，扯一万个人名儿也是白。当然，所谓的控制力这个东西，最初是我在某处探讨基本武侠小说的文笔时，方便自己而自拟的一个概念，是自用的。完整版的论述，见个人专栏：========================不妖而答。文笔是什么东西，怎么才算好，看了两个答案，觉得都没说在点子上。首先我要提出来，文笔≠风格，文笔≠写的细腻粗疏……很多人的观念里，文笔好的，就是我喜欢的，若说我不喜欢的，就是文笔不好。亦或是说，凡是唯美细腻舍得形容词的，就是文笔好，看着干巴巴的，就是文笔不好。但是这种看法往往容易被打脸，比如，小四文笔好么？老舍文笔不好么？我在知乎见过的最惨痛的例子，就是待我长发及腰将军归来可好，文笔真好真唯美，然后被打脸。所以，我在这里提出我个人的一个看法：文笔的好坏，其要害在于控制力。前头说说文笔与风格无关，用武侠打个比方，风格A比作少林易筋经，风格B比作武当太极拳，风格C比作九阴真经，每种到极致都是顶尖的武功，但是周芷若强练九阴被黄衫女完虐，乔峰太祖长拳打出来反而技惊四座。差别在哪里？真是功夫本身差么？是你的功力还不到家，控制力还远远不够。风格也是一样，很多人看宋词，豪放万岁，凡是豪放的肯定比婉约的好，稼轩也罢了，说刘克庄比周邦彦好，这就是大笑话。稼轩为什么牛，不恨古人吾不见，恨古人不见吾狂耳，这种拉轰的风格写得来，宝钗分，桃叶渡，这样的也是旖旎动人，关刀耍得，绣花也绣得。这就是人家的控制力强。后世强学豪放，往往流入叫嚣，说白了，臂力不够，舞什么关刀，不怕闪着腰？放到现在的散文小说里，很多人说，写的细腻唯美的，形容词多的，那就叫文笔好，其实才不是，堆砌藻饰，过犹不及耳，就比如说美女，讲究个凹凸有致，该有的有了，但是不该有的有了就不大妙。写到高段位，仿佛水墨写意，不须多费辞藻，而精神已见，若兴致来了想画工笔花鸟，妙到毫巅亦是手到擒来。这些都是为了表达做服务的，一个好的作家，为了表达内容的不同，选择不同的手段，呈现不同的文本，选用的如何，其实是最考验人的。写的细腻空旷，纯是为了达到更好的表达效果。就拿上面那个答案争论的《三体》说，我一直说大刘文笔不好，并不是嫌他不华丽，华丽什么时候成为了标准了？这种类型的小说，就应该是大刘呈现出的这种质感。我们对他不满意，是因为他在自己选定的这一亩三分地内，没有控制到让人满意。一个简单的阐述，先这样吧。以上。PS，鉴于排名第一的答案评论有人说我没干货，关于周邦彦的问题，贺金缕，让眉姐，我的答案都可以一读。
排名第一的答案爽到了很多人，排名第二的答案又横扫了一大片。 你有时间抓着外行痛打不如理理文笔说的脉络。你不理我理。对名词概念的考据有助于我们在短时间内对看似很难说清的问题有一个初步的认识，比如“文笔”到底是什么。文笔，首先是创作上的形式技巧。“今之常言，有文有笔，以为无韵者笔也，有韵者文也。”——刘勰《文心雕龙.总术》这是对作为文学概念的“文笔”最早的明确阐述。通俗地讲，“文笔”最早指的是形式。那么这里的“韵”说的实际上是声律，则“文笔”概念产生之初便亦已经具备形式技巧的内涵。其次，今天所谓的“文笔”，很大程度上仍然指的是形式技巧。扯什么风格什么X格都是暗藏私货。 “文笔”的基本意义，首先说的还是语言的运用能力。说的“控制力”，实际上是说内在学养、才华乃至人格风度与语言运用之间的关系，这是更高一层的“文笔”意义。黄庭坚说宋人读书少，所以觉得杜诗韩文尽出自作，其实人家是无一字无来历；我说今人读书少，所以莫言王小波入室、余华路遥升堂，原因无非是少见多怪、广武之叹。毛泽东讥讽王明博古言必称希腊，我却道今人亦连希腊都不复能言，而言必称卡夫卡乔伊斯普鲁斯特马尔克斯博尔赫斯纳博科夫。要说X格，这X格low爆了。当代绝大多数文学理论命题，一千六百年以前的《文心雕龙》里基本都说透了；当代大多数作家自吹的什么“灵感”问题、创作理论，一千八百年以前的《文赋》说得更好。遗憾的是，读外国文学、中国现当代文学作品比较多的人里，好好读过这两作的人不多；而好好读这两作的人又往往不爱看外国著作、中国现当代的作品。这就出现了隔膜：一部分人崇洋轻古，一部分人扶古灭洋，中间夹着些当代中国的尴尬作家。杨明照逢石璞过门必骂之，说到底也不过是个隔膜的问题。读得少还要装文青，那只好看文青速成必读书目上的王小波三部曲、《穆斯林的葬礼》、《平凡的世界》，王朔冯唐余华严歌苓；再依着性子好恶，把读得进去的和读不进去的做个褒贬，那可是相当有文化。问题是，纵横九万里，上下一千年，再多读些书的话，不至于连个“文笔”都能说得南辕北辙。所以你看，水平也还是就那样。每每有人要和我谈外国文学，我必是先问：阿.托尔斯泰之前的作家作品读过多少，分别是谁的哪些书，觉得如何。凡上来就《百年孤独》、《追忆逝水年华》的，我一律不说话，您说就好。《追忆逝水年华》我读了五遍，你读了几遍？可我还是觉得离开对普鲁斯特的“知人论世”，离开《漫步遐思录》、《人间喜剧》、《约翰.克里斯朵夫》而谈论《追忆逝水年华》只好算是扯淡。扯远了些，拉回来。中国语言文学的形式技巧，在明清小说出现之前主要指的是散文和韵文的形式技巧，简单说就是辞藻、用典、声律和对仗。是的你没看错，很多散文也讲这四点。平淡啊，平淡啊，平淡的祖宗陶渊明也讲这四点。平淡是五味调和后的醇厚，不是汤多没放盐。举几个栗子。写过情书吗？怎么写的？夸女神漂亮没？怎么夸的？表达想在一起不分开没？怎么说的？撒过娇没？怎么哼唧的？别告诉我是“好害怕和你分开......”。抑或，来个文艺的，“我不知道能不能跟上风的脚步，虽然我渴望一同飞翔......”陶渊明这么写的：愿在衣而为领，承华首之余芳；悲罗襟之宵离，怨秋夜之未央。愿在裳而为带，束窈窕之纤身；嗟温凉之异气，或脱故而服新。愿在发而为泽，刷玄鬓于颓肩；悲佳人之屡沐，从白水而枯煎。愿在眉而为黛，随瞻视以闲扬；悲脂粉之尚鲜，或取毁于华妆。愿在莞而为席，安弱体于三秋；悲文茵之代御，方经年而见求。愿在丝而为履，附素足以周旋；悲行止之有节，空委弃于床前。愿在昼而为影，常依形而西东；悲高树之多荫，慨有时而不同。愿在夜而为烛，照玉容于两楹；悲扶桑之舒光，奄灭景而藏明。愿在竹而为扇，含凄飙于柔握；悲白露之晨零，顾襟袖以缅邈。愿在木而为桐，作膝上之鸣琴；悲乐极而哀来，终推我而辍音。呐，这就是文笔。华丽文采，真挚感情，节制表达，精雅格调，你说要什么吧。明清小说出现后，“文笔”就开始兼有语言和结构安排、情节设置的内涵了。草蛇灰线也是文笔，假事真情也是文笔，虚实奇正也是文笔，叙事养题同而不同以犯求避都是文笔。诗文方面，叶燮之后，才胆识力、义理考据辞章都可以指文笔。这个话题就大了。所以，这个问题下的回答产生争议的原因只是有人读书读得少，而已。从来没兴趣读更读不懂《故事新编》，拿着《青铜时代》大喊“我靠真牛逼”；从来不翻《伊利亚特》、《变形记》、《失乐园》、《复乐园》、《堂璜》、《赫尔曼和多罗泰》，只跪波德莱尔；拉美文学除了《百年孤独》说不上第二本；短篇小说家的全集选集还没读了五本就满嘴卡夫卡。装的动机往往只是看到“文青”们一般讨论的都是这几本，希望带着自己一块儿玩，group therapy。共鸣好重要的，认同好重要的，那孔夫子的“兴观群怨”里不是还有个“群”嘛。伪文青不要紧，真屌丝就悲剧了。实事求是，还是要一点的。怎么就叫“文笔好”？感情真挚细腻，语言优美流畅，论之成理，言之有物，叙事条理，结构精致，不玩文字，不装深沉，能发读者同有之情，就叫文笔好。当然，首先得有文化。问题终结，请点赞。
关注思考，生活，方法论 | 转载约稿请私信