拒绝访问 | www.pzzc.net | 百度云加速
请打开cookies.
此网站 (www.pzzc.net) 的管理员禁止了您的访问。原因是您的访问包含了非浏览器特征(3db708ab70bb43c5-ua98).
重新安装浏览器，或使用别的浏览器事件挑起者：韩愈（徐偃王庙）
1000万的徐州人，没有1个知心人。
发表于：12-04-07 10:55
《衢州徐偃王庙碑》 韩愈&
&&& 徐与秦俱出柏翳为嬴姓，国于夏殷周世，咸有大功。秦处西偏，专用武胜；遭世衰，无明天子，遂虎吞诸国为雄。诸国既皆入秦为臣属，秦无所取利，上下相贼害，卒偾其国而沈其宗。徐处得地中，文德为治，及偃王诞当国，益除去刑争末事，凡所以君国子民待四方，一出于仁义。当此之时，周天子穆王无道，意不在天下，好道士说，得八骏，骑之西游，同王母宴于瑶池之上，歌讴忘归。四方诸侯之争辩者，无所质正，咸宾祭于徐。贽玉帛死生之物于徐之庭者，三十六国，得朱弓赤矢之瑞。穆王闻之恐，遂称受命，命造父御，长驱而归，与楚连谋伐徐。徐不忍斗其民，北走彭城武原山下，百姓随而从之万有余家。偃王死，民号其山为徐山，凿石为室，以祠偃王。偃王虽走死失国，民戴其嗣，为君如初。
&&& 驹王章禹，祖孙相望；自秦至今，名公巨人，继迹史书。徐氏十望，其九皆本于偃王，而秦后迄兹无闻家。天于柏翳之绪，非偏有厚薄，施仁与暴之报，自然异也。
&&& 衢州，故会稽太末也。民多姓徐氏，支县龙丘，有偃王遗庙。或曰：偃王之逃战，不之彭城，之越城之隅，弃玉几研于会稽之水。或曰：徐子章禹既执于吴，徐之公族子弟，散之徐、扬二州间，即其居立先王庙云。
&&& 开元初，徐姓二人相属为刺史，帅其部之同姓，改作庙屋，载事于碑。后九十年，当元和九年，而徐氏放复为刺史。放字达夫，前碑所谓今户部侍郎，其大父也。春行视农，至于龙丘，有事于庙，思惟本原，曰：“故制粗朴下窄，不足以揭虔妥灵。而又梁桷赤白，
多剥不治，图像之威，黑 昧就灭；藩拔级夷，庭木秃 。祈 日慢，祥庆弗下；州之群支，不获荫庥。余惟遗绍，而尸其土，不即不图，以有资聚，罚其可辞！”乃命因故为新，众工齐事，惟月若日，工告讫功，大祠于庙，宗乡咸序应。是岁，州无怪风剧雨，民不夭厉，谷果完实。民皆曰：“耿耿祉哉，其不可诬。”乃相与请辞京师，归而
之于石。辞曰：
&&& 秦杰以颠，徐由逊绵。秦鬼久饥，徐有庙存。婉婉偃王，惟道之耽。以国易仁，为笑于顽。自初擅命，其实几姓。历短詈长，有不偿亡。课其利害，孰与王当。姑蔑之墟，太末之里。谁思王恩，立庙以祀。王之闻孙，世世多有。唯临兹邦，庙土实守。坚峤之后，达夫廓之。王殁万年，如始
时。王孙多孝，世奉王庙。达夫之来，先慎诏教。尽惠庙民，不主于神。维是达夫，知孝之元。太末之里，姑蔑之城。庙事时修，仁孝振声。宜宠其人，以及后生。嗟嗟维王，虽古谁亢。王死于仁，彼以暴丧。文追作诔，刻示茫茫。
1000万的徐州人，没有1个知心人。
发表于：12-04-07 11:29
浙江有关徐偃王的遗迹
衢州徐姓（“衢州城,徐一半”）
记者/编辑：浙工大
　　唐代文学家韩愈的文集中，有一篇《衢州徐偃王庙碑》，被大多数徐氏宗谱所录。文章大略说：徐与秦俱出柏翳为嬴姓。国于夏殷周世，咸有大功……及偃王诞当国，益除去刑争末事，凡所以君国子民待四方，一出于仁义。……穆王闻之恐，遂称受命，命造父御，长驱而归，与楚连谋徐。徐不忍斗其民，北走彭城武原山下，百姓随而从之万有余家。偃王死，民号其山为徐山，凿石为室，以祠偃王。偃王虽走死失国，民戴其嗣君如初。驹王、章禹，祖孙望。自秦至今，名公巨人继迹史书……
　　衢州，故会稽太末也，民多姓徐氏，支龙丘有偃王遗庙。或曰：偃王之逃，不之彭城，之越城之隅，弃玉几研于会稽之水。或曰：徐子章禹既执于吴，徐之公族子弟散之徐、扬二州间，即其居立先王庙云。
　　开元初，徐姓二人相属为刺史，帅其部之同姓，改作庙屋，载事于碑。后九十年当元和九年，而徐氏放复为刺史。放字达夫，前碑所谓今户部侍郎，其大父也。春行视农，至龙丘，有事于庙，思惟本原……乃命因故为新，众工齐事，惟月若日，工告讫功……
　　韩文中涉及的一些史事需要解释一下。
　　据《史记．秦本纪》，黄的后裔伯翳（即《尚书》中的伯益），与禹一起治水，立了功，受到舜的嘉奖，赐姓嬴氏，封为驯养鸟兽的官。伯翳有两个儿子，一名大廉，一名若木。大廉的后裔是为秦，据说（并非《史记》所说）若木的后裔则为徐。《后汉书．东夷传》又记载说：周穆王的时候，徐诞当国，称偃王。偃王行仁义，诸侯不朝于周而朝于徐者三十六国。这引起了周穆王的恐慌，于是联合南方的楚国，大举讨伐。偃王不忍使他的百姓受到战争的戕害，于是带着他们逃跑到彭城武原县东山下。武原县是汉代的建制，在今江苏省西北的邳州市一带。韩文中关于偃王文字，出自《后汉书》。晋代张华的《博物志》，也有大略相同的记载。不过徐偃王行仁义云云是一种传说。《史记》叙及穆王伐徐的原因，则说是“徐偃王作乱”、“徐偃王反”。偃王之后，徐国还有两个有名的国君。一个是驹王，其时徐国曾一度非常强盛。一个是章禹，在他当国的时候，徐为吴所灭，这见于《春秋》与《左传》昭公三十年（公元前512年）的记载。章禹先是降于吴，吴释放了他，于是又逃奔于楚，楚在夷这个地方筑城置他。夷一名城父，在今安徽北部的亳州市东南。后来徐国又得到恢复，战国时，邾娄考公去世了，徐王还派使者去吊唁，见于《礼记．檀弓》。
　　韩对于研究徐氏族姓的重要意义，是它谈到了衢州地区早在唐代以前已经“民多姓徐氏”，而且崇祀偃　王
今天的衢州，春秋时代为姑蔑，秦汉为太末县。姑蔑古城及太末县治都在现在的龙游县境内。龙游，唐代名龙丘。龙丘县南有徐山，现在名灵山，其地以前就有徐偃王庙。开元初，著名学者徐坚与其子徐峤相继来任刺史，改建庙屋。元和九年，徐放又任衢刺史，于是扩建偃王庙，请韩愈撰写了这篇碑文。
　　徐姓至今仍是衢州地区的第一大姓。据二十世纪九十年代初编成的《衢州市志》，1990年衢州市（辖衢县、龙游县、常山县、开化县、江山市、柯城区）总人口226万，而徐姓为17.3万余人，其中衢县（含柯山）5.6万余人，江山4.6余人，常山2.8万余人，开化2.25万余人，龙游2.1万余人。而龙游灵山一乡就聚居5
000余人。据《衢州市志》，衢县的徐姓不少是龙游的分支。江山姓主要是龙游的分支。常山徐姓则多为衢县、龙游两县分支。
　　关于灵山徐氏，1991年新编《龙游县志》说：“汉徐元洎，成帝时江夏太守，避王莽之乱，于汉阳朔二年（前23）自江北迁徙太末县城南泊鲤村（今灵山），其后世系累叶相接，遍布县境。自元洎始，迄今64代。”编志者所据，是灵山某些支派尚存的宗谱，据说都是民国时期的重修本。
　　徐元洎始迁太末之说，也常见于浙江其他地方的徐氏谱。例如遂安《龙峰徐氏族谱》所载北宋赵拚序，及鄞县明楼、大墩等族谱所附载的《北宋徐氏谱》，都有这样说法。赵拚序说：“汉江夏太守元洎公，先居丹阳，后避王莽，渡江下车姑蔑城…”今按徐元洎其人，不见于史籍记载，现在已不能确考。即使确有其人西汉末自江北迁来，唐代以前就分布于衢州地区的众多徐姓，也不可能是他一个人的后裔。否则，韩愈所作碑文，为什么不提徐元洎，而把徐人之入越，归于偃王或徐子章禹时代的公族子弟呢?由韩愈的碑文，还可以推知徐坚、徐峤父子的旧碑也并未说及徐元洎。
　　已故历史学家蒙文通曾推测，以为西周、春秋前期徐国疆土，曾至长江以南、东南沿海，徐衰，然后吴越代兴，吴越之地即为徐人旧土。（注：①郭沫若三十年代也曾说过：“徐人乃由山东、江苏、安徽接境处被周人压迫而南下，且入于江西北部者，则春秋初年之江浙殆犹徐土者，亦未可知也。”②清末以来自江西高安、靖安、浙江绍兴等地出土的徐国铜器，似可作为这一推测的佐证。近年来持这一点的学者越来越多。总之，徐姓的大量散居于浙江，其时代应该很早。）
徐偃王与翁洲（舟山）
作者：凌金祚
&&& 徐偃王，西周或春秋时古徐国君王。翁洲，舟山古称，初见于晋．葛洪《抱朴子》。
&&& 相传徐偃王昔居翁洲，曾建徐王城于此。《十道四蕃志》载；翁洲，徐偃王居处，城基犹存。《乾道四明志图经》：昌国县即翁山是也，山在县东，乃徐偃王所居之地，旧址犹存。王十朋在《会稽风俗赋》中称：翁山访偃王之庐。宋、元以来，舟山旧志对徐偃王在翁洲之情节多有记载，历代文人在诗文中也屡屡提及。元时吴莱、清时朱绪曾说，洋山自北而南为徐偃王战洋；鼓吹峰，山之阴曰战洋、曰马岙，古有偃王祠。陈岙山，偃王引阵处。磨刀桥，城东二十里。偃王驻兵之处。金旗山，县东二十七里，偃王建金旗于此。不仅翁洲，而且在浙东其他州县，都有偃王活动的记载。江山有徐玉山，言偃王尝驻兵于此。衢州有徐山，传偃王八十有九，曾往衢州访旧友，后羽化此山。鄞县东钱湖有隐学山，称偃王尝隐学于此。浙东地方志的这些历史记载，说明徐偃王在浙东活动的范围甚广，在民间颇有影响。
&&& 徐偃王所处的历史时代，史志记载不尽相同，史学家说法亦各有异辞，或说周穆王时，或言春秋时。据《元和姓纂》及《通志．氏族略》载，徐氏在颛顼、皋陶（偃姓）之后。夏禹时，封伯益之子若木于徐国。古徐，史称徐戎，亦称徐夷、徐方，为东夷部落之一，夏商周时分布于淮河中下游。
&&& 周初，以今江苏泗洪县一带为中心，建立徐国，在东夷中最为强大。西周时，周武王长子成王尚幼，周公旦摄理国政而称王，管叔、蔡叔与武庚禄父叛之，东夷部落纷纷响应。为巩固西周政权，周公帅师东征，灭国五十，徐、奄、熊、盈等东夷部落的人民四处逃亡。被称之东夷、东南夷或东国、南国的徐、舒始终没有放弃对西周的反抗斗争，周王朝亦从未停止过对东夷部落的讨伐。成王继位后，曾以讨伐东夷取胜而令臣书《贿息慎之命》。昭王“南征不复”，死于汉水，也与征徐有关。周穆王时，穆王西征，途中闻淮水流域的徐偃王反周，即令造父御驾“八骏马”，以一日千里的速度返周败徐。唐《元和郡县图志》载：周穆王末．徐君偃好行仁义，视物如伤，东夷归之者四十余国。周穆王闻徐君威德日远，乘八骏马使造父御之，发楚师，袭其不备大破之。其子遂北徙彭城原东山之下，百姓尽归之。以后周统治者又封偃王子宗为徐子。而至春秋，徐国终被吴国所灭，徐子遗族遂以原国名“徐”为氏。这一段历史传说，是说周穆王败徐的事。
&&& 史志及历代史学家对以上传说多持不同说法，有的说周穆王使造父与楚王帅师败徐，有的说周穆王仅使造父发兵败徐，又有的说楚王假周穆王命伐徐。
&&& 另有一种说法，说偃王是春秋时期的人物，称败徐者是楚王而非周穆王。西周末年，徐一度衰落。及至春秋，周王朝日渐衰微，诸侯蜂起，时徐国也转衰为盛。史载，公元前668年，“徐取舒”。既然徐国能兼并群舒，说明徐国在当时已具相当实力并有成为大国的企图。有书记载，偃王好仁义，诸侯共尊偃王，朝者三十有六国。徐国的强盛引起了楚国的惊慌，便调兵遣将举兵伐徐，并将其翦灭。灭徐者，《淮南子》称楚庄王，《说苑》称楚文王，说法也不一致。然《元和郡县图志》记道：“泗州，临淮。禹贡徐州之域，春秋时属鲁，又为徐子之国，后为楚所灭”。按这一记载，能否这样说：徐偃王为周穆王所败，徐子兴徐而又为楚所败，徐最终为吴国所灭。
&&& 周、楚败徐的两种传说相隔390余年，因无直接的翔实史实印证，也难以定论。尽管两种说法不同，但共同点却都承认：古有徐国，殷周时徐立国于淮河中下游；古徐几度盛衰，曾与周、楚、吴等国多次发生战争，终为吴国所灭；徐偃王好仁义，为“有道之君”，周边诸多小国曾割地臣服，共尊偃王。由此观之，我们完全有理由说：历史上的徐国确实存在过一位令后人怀念的反抗西周和诸侯列强的名谓“偃王”的英雄人物。对古徐国的存在和徐自称王的事实，不仅有史可稽，而且也为1979后和1
988年在江西靖安、高安一带出土的文物“徐王器”所证实。
&&& 关于徐偃王其人与名号。前人有从“偃”字的含义出发，认为徐偃王身形曲屈、驼背，长得软弱。这种解释似有牵强附会之嫌。前已提及，徐氏偃姓，偃姓人民在历史上属于东夷部族。东夷部族有诸多姓氏，如风、赢，舒、奄、熊等。徐氏立国淮水流域，拥有多姓人民，徐国人民拥戴偃姓人为王，谓之徐偃王。若按《元和姓纂》和《通志．氏族》所载，从若木至徐偃王有三十二世，徐偃王应为徐国强盛时期的第三十二代君王。从周穆王败徐或楚王灭徐的记载看，偃王之后，其后“锡名为伯”，多以徐君称，其国也多称徐子国。这说明周或楚败徐偃王后，徐已名存实亡。所以，徐偃王又可视为徐国末代君王。
&&& 近阅今人徐静波先生在校勘《宝庆昌国志》时，改称徐偃王城为徐福偃王城。倘若偃王是徐福．徐偃王则为秦始皇时人物。若是徐福是偃王，则穆王败徐福，犹言“关公战秦琼”之笑语耳。
&&& 宝庆志原书已佚，北京仅存清抄本。静波先生校勘本为重抄本，疑重抄时笔误。校勘本所引《十道四蕃志》，内容自相矛盾。引文说：“徐偃王庙在县东，地名翁浦，俗呼为城隍头。《十道四蕃志》云徐福王城翁洲以居，其址今存。按史载，偃王之败北，走彭城武原山下以死，疑非此海中。而韩文公为衢州庙碑乃记或者之曰：偃王之逃战不之彭城而之越城之隅，弃玉几砚于会稽之水。则《十道四蕃志》可信矣”。“偃王之逃战不之彭城而之越城之隅”是讲周穆王败偃王，偃王走越城的事。谓《十道四蕃志》可信，是指韩愈所撰碑记与《十道四蕃志》说法一致。
&&& 至于徐偃王是否到过翁洲的问题，可以说是众说纷纭，莫衷一是。自唐代以来，史志对周穆王或楚王败徐后的偃王去向有两种说法：一说偃王被杀，一说偃王逃战。《元和郡县图志》载：周穆王“发楚师，袭其不备大破之，杀偃王”。《十道四蕃志》和韩愈为衢州庙碑记载：“偃王之逃战，不之彭城，之越城之隅，弃玉几砚于会稽之水。”舟山历代旧志多取第二种说法。偃王败北以假死而隐居翁洲也无不可能，明时闯王李白成以假死禅隐湖南石门县夹山便是一例。徐氏属东夷，东夷分布东至海滨，南抵大江，活动地区广袤。周公东征，昭公南伐，东夷人民四处逃亡；周败徐，楚、徐交战，吴灭徐，徐淮夷人民浪迹海上，史书均有记载。偃王败北，“逃战”浙东，退避翁山这块东夷人民众聚之绿洲，既有条件也有可能。昔日翁洲“徐王城遗址犹存”，语气如此肯定，看来亦不是空穴来风。既有偃王城，必然偃王以居，不然焉称“王城”？当然也不排斥流落翁洲的偃王后裔及其遗臣遗民为铭念偃王而建徐城的可能。朱绪曾在《昌国典咏》记“谯楼铜漏”时写道：“周穆王时，徐偃王不君死，其民迁州上”。绪曾之言颇有一定道理。韩愈在偃王庙碑中也说过类似的话，他说：“或曰徐子章禹（羽）既执于吴，徐之公族子弟散于徐、扬二州间，即其居立先王码汉卡庙云。”今见定海、普陀《徐氏宗谱》，谱书称徐氏受氏得姓源于古徐国偃王，偃王乃徐氏之祖。古代，舟山徐氏后裔祭祖必趋徐偃王庙，追念偃王，祭祀之风世代相延，抑或能说明一点问题。
&&& 徐偃王昔居翁洲，这一历史传说已传之千百年，至于事之真假，亦无法考证，除非地下考古有新发现。不过，作为舟山珍贵的历史文化信息资源，我们完全可以进行开发利用，为繁荣地方文化、发展旅游事业服务。
&&& 【按】本文十年前发表于舟山市委党校校刊，后转载《普陀史志》，文字略有改动。
徐偃王与东瓯（台州）
通讯员& 陈友池& 记者& 林蓓蕾
&&& 传说徐偃王的墓在路桥。我们顺着一些史料线索的指引，一直沿着路北升谷寺村徐山南麓深入探寻，只见一处向南的山坡上有一土包，周围有几处石笋，其它则不见任何遗迹。据说，近期附近又发现了一处古墓葬群，说明这个地方一直被古人看作是理想的墓葬之地。
&&& 后向区博物馆咨询徐偃王墓址。答曰：事实上目前并没有找到徐偃王墓的确切地点，至于葬在路桥，则是根据史料以及出土的文物进行的推测。那么，也就只能根据史料记录一些东西了。小人尖石鼎纪念碑上刻有徐偃王徒隐台州考，现抄录如下：
&&& 西周穆王时，周朝政东移，东方淮夷（或称徐夷）势渐强，时君主徐偃王建都泗水，攻周，致穆王伐徐。
&&& 《史记》载：“周穆王联楚文王败徐偃王。”清徐时栋《徐偃王志》卷一载：“穆王三十五年，楚人伐我。君曰：‘吾闻之也，君子不处危邦，贤者不顾荣禄，吾其去之。’去之彭城，从者数万，居之徐山。于后君乃之越，过会稽之水，投玉几砚焉。遂老于甬东，葬之隐学之山，群臣谥之，曰‘隐王’。”宋嘉定《赤诚志》载：“徐偃王墓在黄岩东南二十五里胜果院后山，有土砖台石笋尚存。”《赤诚志》卷三十一“祠庙门”亦云：“徐偃王庙在黄岩县南二十五里。”韩愈《庙志》：“徐子章禹既于吴，徐之公族子弟散之徐、扬二州。台，古扬州也，岂亦因其公族子弟而庙乎？今县南三十五里古城亦有庙。”《徐偃王志卷三?世系》载有“元泊二十七世孙曰行周，在唐僖，昭间，迁台州天台。”清光绪《黄岩县志》亦载“徐山掘土得宋徐安喜王墓碑记”。
&&& 《徐偃王志》卷四载：“徐城之北，是为徐山，是山也，偃王逃战之所栖也，徐人相与群居，是有石室，以祠先王”。又载：“凡定海之东，自金旗以至鼓吹，都五、山四十里，皆附偃王，会稽之翁州，龙游之筑溪、江山之押衙，太平之古城。”古太平，即今温岭，二零零二年九月，唐岭脚发现古城遗址，与《徐偃王志》所记相符。二十世纪八十年代路桥徐山东侧龙山脚发现高约四米，宽约三米五之山洞，内六十米深处亦有支洞，此洞系人工凿成，洞壁尚有烟熏痕迹。洞内暗黑，有积水，人不敢入。此与《徐偃王志》所载徐山石室相似，或系偃王墓道。《太平县志》：清光绪《黄岩县志》等均载有明人沈守正咏偃王城和徐山石室诗：“漠漠孤烟山上横，行人说是偃王城。百年仁义将何用，九死流连恨未平。故垒历朝看鹿走，荒基无岁不牛耕。徐山石室今奚似，旧楚依然春草生。”
&&& 据徐时栋《徐偃王志》及《郡国志》、《太平环字记》、《括地志》、《大明一统志》等考证，徐偃王逃战过彭城、越城、遂终甬东隐学之山。其它方志中亦有云“无名之山……，大海环之，偃王之所避也，是有故城之基”。《山海经》载：“瓯在海中”。《史记》亦载：“瓯在歧海中”。三千年前唐岭、徐山、石浜山，均以大海环之。今大唐岭古城遗址尚存。据一九八二年绍兴狮山出土之青铜器上铭文，一九八四年秀岭水库南麓大唐岭出土的国宝徐器青铜大盘，及路桥徐山发现的宋徐安喜王墓碑记等实物，足以佐证徐偃王乃兵败避站台州，其后裔徒隐海岛，生息繁衍焉。
临城三千年前是王城
临城是舟山最早的建城之处。据志书记载，西周的周穆王（公元前1001年～公元前947年）喜好巡狩玩乐，荒废国事。徐国（今淮泗一带）国君徐偃王广行仁义，东方36国诸侯共尊其为盟主。周穆王命令楚国出兵讨伐徐偃王，徐偃王不忍心战乱牵连百姓，撤到越国翁洲（今舟山），在洞岙一带筑城据守。徐偃王吸取亡国教训，整治军备，操练战阵，防备周朝的进攻。临城现在的金鸡山，原名金旗山，当年，徐偃王就是在这个山头上，竖立金旗，号令四方；附近有座鼓吹峰，系鸣金击鼓之处；今天的“陈岙”，原名“阵岙”，是“布阵列战处”。而“比战场”、“磨刀桥”等地名也都因当时的军事功能而留名。金鸡山与陈岙之间的城隍头山，又名城湾，就是徐偃王筑城的地方。后来，人们在这里建造了徐偃王庙来纪念他，历史上不少文人墨客都曾来此凭吊题诗。所以临城本是王城所在，是当时的行政中心，距今已有三千多年的历史了。1982年，在金鸡村徐家墩发现了东周遗址，在城隍头村毛家鸟墩发现了战国遗址，为志书的记载提供了实物佐证，证明了徐偃王在舟山的史料是真实可靠的。
徐偃王的最后岁月（宁波徐偃王墓）
　　■张全民
　　在历史杳渺的时空中，东钱湖最华美的绽放是在宋朝。因而，当我们中的很多人站在东钱湖畔抚今追昔的时候，无论是王安石疏浚东钱湖，还是史氏家族“一王三相”的门庭荣耀，无论是石刻墓葬精美宏大，还是普陀洞天的神秘清幽，心灵中所怀想的故事大都只是上溯至宋代为止。
　　也因而，东钱湖会在后世的描述中显得有点浅显而或是单薄；也因而，很多人常常会在东钱湖游览的时候匆匆而过，而忽略了东钱湖原本久远而深邃的历史积淀。
　　东钱湖西岸的隐学山是寂寞的，隐学山上的徐偃王墓是寂寞的。很少会有人知道东钱湖的人文景观历史可以追溯到遥远的西周时代，很少会有人知道在中国的早期历史上以“仁义治国”著称的徐偃王会把他国亡之后的人生中的最后那段岁月交付给东钱湖畔那座并不起眼的隐学山。山下的村民对隐学山和隐学寺并不陌生，但是，谈及徐偃王，大都摇摇头说不知道，也许，这才是徐偃王当年隐居于此的最初本意。
　　纵然是荒草离离，山径难辨，当我们在隐学山下下车开始寻访的时候，历史一下子在这座城乡公交车日日经过的山边拉近了心灵对话的距离。
　　关于徐偃王故事的历史版本有好几个，一说徐偃王以仁义治国，对诸侯和百姓均以仁义相待，有不少诸侯向他朝贡臣服。后来周穆王命造父联合楚文王进攻徐国，徐偃王怕伤及无辜，主张仁义不肯战，遂败逃，数万百姓感其义而跟随；一说周穆王时，由于徐偃王好行仁义，国力强盛，来归者日增，影响日大，于是周穆王心中忌惮，以徐偃王“僭越”称王、“逾制”建城等为由，“乘八骏之马，使造父御之，发楚师袭其不备，大破之，杀偃王。其子宗遂北徙彭城武原山下，百姓归之，号曰‘徐山’。”
　　而在清代徐时栋《徐偃王志》中，则有一场背后算计徐偃王的阴冷的对话：
　　楚王孙厉谓楚子曰：“汉东诸侯三十六国，胥服徐矣，不伐，楚必事徐。”楚子曰：“偃王有道，好行仁义，不可伐。”王孙厉曰：“臣闻大之伐小，强之伐弱，犹石之投卵也，犹大鱼之吞小鱼也，犹虎之啖豚也，又何疑焉！且夫文不达德，武不任力，乱莫大焉。”楚子曰：“善。”
　　但是，历史的主要情节是相似的，那就是徐偃王以仁义治国，深得民心。只是在暴力和阴谋逞能的年代，徐偃王的仁义防线不堪一击，不得不从历史的舞台上悄然隐退。只是关于徐偃王的结局如今依然众说纷纭，史籍记载说他死于彭城武原县（今江苏徐州邳县）东山。但据一些地方志，如《郡国志》、《太平寰宇记》、《大明一统志》等记载，徐偃王不是败退彭城东山而被杀，而是南逃浙江。而且说其在临终前感叹历史的无情和命运的捉弄，曰：“吾赖文德而不修武备，好行仁义之道，而不知诈人之心，以至于此。”
　　然而在浙江，很多地方都有着跟徐偃王相关的历史遗迹。除了宁波东钱湖畔的这座徐偃王墓之外，嘉兴有徐偃王庙及墓，舟山有徐偃王宅，衢州、龙游有徐偃王祠，象山、湖州有徐偃王墓，而徐偃王遗址在古黄岩（包括路桥、温岭）的记载则更为详细。
　　真真假假，虚虚实实，历史在这时忽而变得扑朔迷离。
　　沿着隐学山蜿蜒的山路登攀而上，我们先到山腰的隐学寺，隐学寺已修葺一新，它的前身就是当年弃国出走而在此潜心修学的隐学书院，隐学寺大殿的东侧厢壁上张贴的寺志资料中还提到了徐偃王的故事。当我们打听徐偃王墓的时候，寺院里的僧人指了指寺后的山坡。
　　徐偃王墓并非我们原先所设想的那么完整，而是小小的一个墓冢，而且是新修葺过的。但是，我们从内心却真的愿意相信而且甚至渴望这里才是徐偃王真正的归宿地。元代诗人徐本原在几百年前早就造访过徐偃王墓地，追怀往昔，凭吊偃王生平事迹，咏叹历史命运无情，作诗云：“山以隐学名，上有栖真祠。翁仲医草莱，再拜空嘘嘻。辽东鹤不返，冢墓何累累。子孙繁且衍，谱牒能相贻。零落千载下，恻然起遐思。”幸运的是偃王后人繁衍不绝，生生不息，尚可告慰先人那寂寞的灵魂。
　　隐学山附近有个村子，名叫“前徐”，全村居民大都是徐姓，相传都是徐偃王后人。一日，我到前徐村寻访古祠堂的时候，一位徐姓老人告诉我说：“‘前徐’实为‘徐偃’，这两个词语在宁波方言里读音相同。”原来，这个村庄的命名本身就是在表达着之于先祖的一种纪念，并且给曾经的历史保留着一种解读的线索，只是这种线索在远去的时光中变得越来越隐秘和模糊。
徐偃王遗迹
　　宋《嘉定赤城志》称：“徐偃王墓在县（指黄岩县）东南二十五里胜果寺后院山，有土砖台址及石笋尚在。”胜果寺（升谷寺）在路北街道西北端（解放前为徐山乡），离路桥大道仅二公里许。其后院山叫徐山，寺前的两颗石笋、寺右侧的土砖台址尚在。
　　徐偃王是西周徐国的诸侯，建都泗水，生活在公元前1000年左右，他趁周穆王赴瑶池会西王母之际，率军西进，紧迫黄河。周穆王“畏其方炽，乃分东方诸侯命徐偃王主之。”（见《后汉书．东夷传》）。管辖500里范围。徐偃王对下属以仁义相待，有6个诸侯向他朝贡臣服。后来周穆王命造父联合楚文王进攻徐国，徐偃王主张仁义不肯战，遂败逃（见《史记》），数万百姓感其义跟随。徐偃王临终曰：“吾赖于文德，而不明武务，以至于此。”（见《说苑》）
　　徐偃王逃往何处，众说纷纭。史籍记载说他死于彭城武原县（今江苏邳县）东山。但据一些地方志，如《郡国志》、《太平寰宇记》、《大明一统志》等记载，徐偃王不是败退彭城东山，而是南逃浙江。唐代韩愈在《衢州徐偃王庙碑》中说：“或曰，偃王之逃战，不之彭城，之越城之隅，弃玉几砚于会稽水中。”现代学者也认为，西周时徐偃王或其子孙逃战，曾到浙东南沿海。嘉兴有徐偃王庙及墓；鄞县、翁洲（舟山）有徐偃王宅；衢州、龙游有徐偃王祠；象山、湖州有徐偃王墓等。徐偃王遗址在古黄岩（包括路桥、温岭）的记载更为详细。南宋《赤城志》载：“古城在黄岩县南三十五里，故老相传即徐偃王城也。城东偏有偃王庙，又曰徐偃王墓在黄岩县东南胜果（寺）院后。”明代《万历黄岩县志》载：“外城周十里，高仅存二尺，厚四尺，遗隍断堑隐约可稽；内城周五里，有洗马池、九曲池。故宫基址崇十四级，上有乔林可数十围，故老相传即徐偃王城。其东偏有偃王庙，又南五里有叶、鲍二将军庙，或谓亦偃王之将。”“徐偃王墓，在县南二十五里胜果寺山后，墓之山亦名徐山。”
　　徐偃王南逃浙江，行无定所，又其仁义卓著，所到之处人民都怀念他，这是情理之事。当然一个人不可能有许多坟墓，有些只是衣冠冢。不过出土文物的发现更加重路桥徐山的份量。《光绪黄岩县志》记载了在徐偃王墓地徐山（路桥马铺）掘地得碑文：“宋太宗十七世徐安喜王墓”。可见徐氏后裔在宋代仍聚居路桥，且有爵位。1985年，温岭县在文物普查时考察了古城遗址，位于大唐岭下照洋乡岙里村有高约1―2米，宽4―6米的城基，并有偃王庙，惜于1984年被毁。1990年，在离徐山仅三公里的小人尖山发掘到66件西周时代的文物，青铜器有尊、剑、戈、矛、斧、锥、锛、桷等，青瓷有簋、豆、罐等，还有玉器，夹砂丙鼎。《周礼．掌客》载：“凡诸侯之礼，上公豆四十，侯豆三十有二，子男二十有四。”小人尖山出土的豆有45件，正可以说明徐偃王是徐国君主，只有王者才允许有这么大的排场，用来祭天或墓葬。路桥徐山即使不是徐偃王的墓所，也一定是徐偃王及其子孙非常重要的活动场所，这是无疑的。
　　据在徐山前屏的龙山开采石矿的石工说，他们在开采时发现原有山洞，高约4米，宽3.5米，长约60米，支洞有好几个，通向山腹，洞是人工开凿不是天然形成，洞壁有烟火熏黑的痕迹，与韩愈所记“王死，号其山为徐山，凿石为室，以祠之。”很相符。龙山已被基本开光，遗迹荡然无存。
　　涩水《徐山耕犊》诗曰：
　　偃王逃战为仁名，何必当初西发兵。
　　泗水河边弃祖庙，黄岩岙里建新城。
　　人尖晓日祈天佑，滨野黄牛教畜耕。
　　石室龙蛇今走失，徐山不见旧王陵。
徐偃王城与温岭历史考
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&& 最早记载“徐偃王城”的南宋台州学者陈耆卿的《嘉定赤城志》（徐三见校注本）：“[古城]，在黄岩县南三十五里大唐岭东，外城周十里，高仅存二尺，厚四丈；内城周五里，有洗马池、九曲池、故宫基址、崇一十四级，城上有高木可数十围，故老云即徐偃王城也。城东偏有偃王庙。”这一记载与南宋《舆地纪胜》载一样。《台州府志》载：“偃王古城，在今太平县西北三十五里，又县南五里有叶、鲍二将军庙，或谓即偃王将也。”新编《黄岩县志》载：“徐偃王城在原属黄岩的院桥大唐岭南麓，今温岭照洋乡。这里地势险要，环境幽美，三面环山，一面平原，北枕黄岩太湖山可守，南临东海可退，是个理想的建都和军事要地。”新编《温岭县志》载：“据明《嘉靖太平县志》载：古城，在县西北三十五里大塘岭东南（今照洋乡大岙村）。”“故老相传即徐偃王城，其东偏有偃王庙。”由上可见，徐偃王确曾在温岭建城。
&&&& 温岭原属黄岩县，于明成化五年分出设太平县。在1985年文物普查时发现，大唐岭南的照洋乡岙里村有高1 -2米，宽4-6米的古城基，并发现附近有徐偃王庙。1984年3月，在大唐岭南――温岭琛山乡楼旗村出上一青铜蟠龙大盘，高26厘米，口径61.5厘米，重22.5公斤，夔纹，经鉴定为仿西周之铜器，与1982年绍兴狮子山出土有铭文“徐国”之青铜器及标准“徐器”允儿钟相比较，极为相似，专家认为当是徐器。从史书典籍来看，徐偃王生于何年何月何日何时在史书里没有详细记载，就连徐偃王其人其事也记录不多，《竹书纪年》、《尸子》、《尚书》、《史记》、《后汉书》、《山海经》、《淮南子》、《荀子》、《纲鉴易知录》等记得都很简略，甚至有些出入。但是有一点是较一致的，那就是徐偃王与周穆王同时代。如《竹书纪年》说：穆王六年春，徐子诞来朝锡命为伯。诞即徐偃王，偃王名诞，字子儒。周穆王六年的春天，徐诞到了周廷，被升格为伯。《史记．秦本纪》：“造父以善御幸于周缪(穆)王……西巡狩，乐而忘归。徐堰王作乱，造父为缪王御，马驱归周，一日千里以救乱。”《赵世家》中亦有相同记述：“徐堰王反，缪王日驰千里马，攻徐偃王，大破之。”根据《史记．楚世家》中记载：“楚地千里……(灵王)十一年(前530)，以伐徐恐吴。”《后汉书．东夷传》中说：后得夷僭号……穆王畏其方炽，乃分东方诸侯，命徐偃王主之。也说徐偃王与周穆王同时代。在《全唐文》五百六十一卷韩愈的《衢州徐偃王庙碑记》里有这样的记载：徐与秦俱出，伯翳为嬴姓。国于夏、殷、周，世咸有大功。秦处西偏，专用武胜。遭世衰，无明天子，遂虎吞诸国为雄。诸国既皆入秦为臣属，秦无所取利，上下相贼害，卒债其国而沉其宗。徐处得地中，文德为治。及偃王诞当国，益除去刑争、末事。凡所以君国子民，待四方，一出于仁义。当此之时，周天子穆王无道，意不在天下。好道士说，得八骏骑之西游，同王母宴于瑶池之上，歌讴忘归。四方诸侯之争辨者，无所质正，咸宾祭于徐，贽玉帛死生之物于徐之庭者之三十六国。得朱弓赤矢之瑞，遂称王受命。穆王闻之恐，命造父御，长驱而归，与楚连谋伐徐，徐不忍斗其民，北走彭城武原山下，百姓随而从之万有余家。偃王死，民号其山为徐山，凿石为室，以祠偃王……结合唐张守节《史记正义》和司马贞的《史记索引》，推断徐偃王的时间大致在公元前689到前671之间，而且此时都城应在淮河地区的江苏泗洪一带。《徐州地理志》说：“周王闻之，遣使至楚，令伐之。”《左传》里也说道：“使荡侯等围徐。”
　　 徐国最后的灭亡见于《水经注》卷八中所述：“昭公三十年（前512年），吴子执钟吾子，遂伐徐。防山，以水之，遂灭徐。”即《辞海》：“周敬王八年（前512年12月）为吴国所灭”。亡国后，一批人逃至彭城，大部分逃至浙江。那么为什么要把王城建到台州温岭呢？在夏商周时，台州地区的土著被称为“三夷”中的瓯人，地处浙江东南沿海，交通不便，难以受到中原文化的影响，而与越文化的交流也不多，一直保持原有的土著生活形态。这种状况也是直到春秋时徐国人南迁才被打破。因为当时强大的越国占据着杭嘉湖、宁绍平原的大部分地区，而台州因地理位置特殊还是一片土著，并且沿海岛屿与海岸线犬牙交错的地理环境与他们原来在烘泽湖边上的泗洪非常相近。
&&&& 从许多现象来看，嘉兴、湖州、定海、象山、兰溪、龙游诸地都有偃王的墓或碑、庐、祠等遗迹，但其中实力最强的一支偃王公族必定据地筑城固守，以待东山再起。如今浙江全省唯独温岭唐岭脚有徐偃王城遗址，并且其城筑有外城、内城，还建有宫殿，完全是一座王城的气派。经实地踏勘，古城面积约1平方公里，东城和南城墙基隐约可见。遗址西南侧发现一座规模较大的台基，基周每隔1米排列绳纹水管一根，地面可随处捡到春秋战国时期的印纹硬陶碎片。古城山前古为大海（后冲积成平原），依山面海，坐北朝南而筑，占据重要地理位置。而今尚存的盘山古道也可证明其选址的科学性。《嘉庆太平县志，地舆二》载:“盘山……山势自雁荡东北太安山（原注：俗名太湖山，乐清界）奔腾起伏至绣岭（原注：黄岩界），南纡北指，曲折盘旋，周围数十里，故名曰‘盘’。按瓯人语‘盘山盘半年’，极以状其险远。”寥寥数语，生动地写出了盘山的山势、气概和命名的由来。宋王十朋《盘山》诗云：“一岭迢迢十里赊，行人终日踏烟霞。青山遮莫盘千匝，归梦何曾不到家。”这首诗把盘山岭的高大险峻、无限风光都?纳入其中了。可见盘山岭是古代台州、温州之间的门户。流亡的徐国人给当地带来了先进的中原文化，大大推进了温岭和整个台州地区的历史进程。徐国人高度的文明和强大的经济实力，打破了温岭原本蛮荒的格局，先进生产力的发展也为以后的东瓯国打下了坚实的基础。这些来自中原地区留的人和温岭当地人融合在一起，世代传承两地的历史文化，成为了温岭乃至温台地区人的共同祖先。
徐偃王与城隍头
来源：祖先网 时间： 13:57:00 点击：3 今日评论：0 条
　　城隍头社区位于市行政中心西北部，南与世纪大道连接，东临洞岙社区，西与皋泄的爱国社区相邻，北至陈岙水库，社区内有“白沈线”横贯东西，交通便捷。社区经济模式是以农业生产为主，第三产业为辅。城隍头社区的名气和奥秘就在于“城隍头”这三个字上。“城隍头”和历史名人徐偃王牵扯在了一起，就形成了渊源流传的历史传说。
　　在“百家姓”中，“钟徐邱骆，高夏蔡田”，“徐”姓是一个大姓。追溯其来历，“徐”姓还是以国名为姓，他们的祖先应是五帝之一的少昊。在夏禹时代，少昊的后裔大业因辅佐大禹治水有功，舜帝恩赐给他的儿子伯益姓赢。伯益生有两个儿子，一个叫大廉，一个叫若木。夏后氏把“徐”地封给若木。古徐地在现在的淮河、泗水交界处及洪泽湖沿岸盱胎一带，在殷商春秋时期，徐国是一个较强大的诸侯国，若木是徐姓氏族的第一代祖宗，他的第32代孙子徐诞，就是徐偃王。
　　史书记载，徐偃王是个仁义的君王。他执政后，行使仁政，不修武备，江南的一些诸侯国都纷纷臣服了徐国。当时在江南，最为强盛的是楚国，楚文王认为，徐国威望的日益提高，必将危及楚国，于是在周穆王十四年(公元前988年)，兴师攻打徐国，徐偃王不忍因战争给百姓带来灾难和痛苦，就逃战到彭城武原山(后改为徐山)下，继而他又从彭城经过会稽(今绍兴一带)，然后来到了东海蓬莱舟山岛上隐居，当时跟随徐偃王逃战的老百姓有几万人。这则史料是因唐朝文人韩愈在他撰写的浙江衢州“徐偃王庙碑”中的记载而盛传于后世的。与韩愈的观点基本相同的，认为徐偃王最后逃战到舟山岛上隐居下来的说法还有不少。如清时进士、鄞县人徐时栋，在他写的《徐偃王志》中说：徐偃王到了彭城后，不久又到了越国，在渡过会稽河的时候，在河中投下了玉制的砚台，最后到舟山隐居下来，直至去世，他死后葬在鄞县东钱湖畔的隐学山上。持这种观点的还有《北宋徐氏谱》、《夏侯志》等。新近，台湾出版的一本《徐氏大宗谱》中说：徐偃王是乘船从旧黄河口入海向东，先到达嵊泗列岛，然后再到舟山本岛，最后落居位于现在临城街道的“城隍头”。那位编者还说：“舟山群岛的大小岛上，都有偃王(或隐王)庙，编者曾住舟山群岛两年，去过三十几个小岛，包括嵊山、黄龙、六横、岱山等”。直到解放前后，舟山群岛还有不少“偃王庙”。
　　一是以出土文物为证。在绍兴坡塘遗址306号墓中曾出土过两件春秋时的徐器，可以证明徐偃王到过越国。《宝庆四明志》记载：宋乾道年间，一农夫在翁山(在舟山本岛的临城街道)下挖出一尊无足有实心耳的铜鼎，经专家考证，正是徐偃王随身携带的遗物。
　　二是以地名为证。岱山北面有个徐公岛，传说是因徐偃王到过而得名。舟山原有不少以“泗洲”命名的地方，如“泗礁山”原名“泗洲山”；嵊山有“泗洲塘”；金塘有“泗洲岙”；岱山有“泗洲岗墩”、“泗洲堂渡”等，还有不少供奉“泗洲大帝”的“泗洲堂”。查考“泗”的来历，实是古徐国治地。从《说文解词》到《康熙字典》，“泗”的第一义都是河的名称，而《水经注》说得更确切：泗水出鲁卞县故城……泗洲属江南凤阳府，春秋时徐子国。古老的中国道教文化提倡祀故土，重地望，不忘祖宗，尊奉祖神。这样看来，舟山岛上这许多“泗洲”的地名，与徐偃王是分不开的。
　　虽然因逃避战乱，徐偃王到过舟山不少地方，留下不少的痕迹和传说，但徐偃王最爱的还是临城的“城隍头”，它是徐偃王心目中最最理想的福之所地。
　　据《史记》记载，距今3000年前，西周周穆王（公元前1001年―公元前947年）喜好巡狩玩乐，荒废国事。徐国（今江苏、安徽淮泗一带）国君徐偃王广行仁义，东方36个诸侯国国君共尊其为盟主。周穆王顿生嫉妒，令楚国出兵讨伐徐偃王。徐偃王不忍心战乱祸及百姓，便撤到舟山，在舟山诸岛颠沛流离后，有探子报说在城湾（老\、洞岙一带）升腾起一股祥瑞之气，便带着军队和臣民将四周筑城据守，演练军队，以期能改变自己依赖于文德却不修武备，喜欢行仁义之道却不知诈人之心之尴尬局面。故将此城当成了自己心目中的福临之地，取名“城皇头”，后被人改为“城隍头”。
　　徐偃王还将前面的一座土山取名金旗山（现为临城金鸡山），徐偃王当年在此竖立金旗，号令四方。附近有座鼓吹峰（当地人也称大蒲岙山），是其鸣金击鼓之处。今天的“陈岙”，原名“阵岙”，是其“布阵列战处”。“比战峰”、“磨刀桥”等地名也都与之有关。临城原有一座徐偃王庙，可惜年代长远被毁，终究没有保存下来。1982年，在临城金鸡村徐家墩发现了东周遗址，在城隍头村毛家鸟墩发现了战国遗址。这些，都为史书的记载提供了实物佐证。
1000万的徐州人，没有1个知心人。
发表于：12-04-07 15:14
以下是引用 第4楼 68s 的话：
徐州的 肯定的...
虽然徐偃王不是在徐州出生的，但他带领着广大徐人北走彭城。
1000万的徐州人，没有1个知心人。
发表于：12-04-09 08:24
浙江方面否定自己
先秦东瓯考
台州市文化研究中心主任&周
徐偃王传说与台州&&据著名史学家徐旭生（1888――1976）先生研究：徐偃王传说在战国时代开始流传，始见于先秦著作《尸子》与《荀子》。《尸子》与《荀子》中的徐偃王形象比较怪诞：《尸子》说徐偃王“有筋无骨（《史记．秦本纪》集解引）”；《荀子．非相》篇说“徐偃王之状，目可瞻马”。在《韩非子．五蠹》中，徐偃王形象才逐渐显现：“徐偃王处汉东，地方五百里，行仁义。割地而朝者三十有六国。荆（楚）文王恐其害己也，举兵伐徐，遂灭之。故文王行仁义而王天下，偃王行仁义而丧其国。是仁义用于古而不用于今也。”
在百余年后的《子．人间训》中，徐偃王形象则更为详细：“昔徐偃王好行仁义，陆地之朝者三十二国。王孙厉谓楚庄王曰：‘王不伐徐，必反朝徐。’王曰：‘偃王有道只君也，好行仁义；不可伐也。’王孙厉曰：‘臣闻之：大之与小，强之与弱也，犹石之投卵也，虎之啖豚也，又何疑焉？且夫为文而不能达其德，为武而不能任其力，乱莫大焉。’楚王曰：‘善。’乃举兵伐徐，遂灭之。”
与《韩非子．五蠹》中的徐偃王形象相比较：《淮南子．人间训》中，三十六国改成三十二国，荆（楚）文王换了个楚庄王，并多了个灭徐的倡议人王孙厉。荆文王即楚文王，公元前689―675年在位；而楚庄王则是公元前613―591年在位，楚庄王比楚文王要晚了六七十年。
而在中国第一部纪传体史学专著《史记．秦本纪》中，把徐偃王的提到了周穆王时代（定为公元前976年―前922年，一说公元前1001年―前947年）：“（周穆王）西巡狩，乐而忘归。徐偃王作乱，造父为缪（同“穆”）王御，长驱归周，一日千里以救乱。”《史记．赵世家》亦载徐偃王事：“（周穆王）西巡狩，见西王母，乐而忘归，而徐偃王反。缪王日驰千里马，攻徐偃王，大破之。”
《后汉书．东夷传》考虑到周穆王“一日千里以救乱”，似乎不太可能，改为“造父告楚”：“乃使造父御以告楚，令伐徐，一日而至。于是楚文王大举兵而灭之。偃王仁而无权，不忍斗其人，故致于败。乃北走彭城武原县东山下，百姓随之者以万数，因名其山为‘徐山’。”徐偃王传说至此虽告完整，但周穆王与楚文王的年代相差将近二百多年（徐旭生：《中国古史的传说年代．第四章．徐偃王传说与徐楚淮南势力的消长》；广西师范大学出版社，2003年10月）。
周穆王时期的“徐偃王”，虽然时差大、疑点多，但徐国灭于春秋时期的吴国，却是事实。《史记．卷31．吴太伯世家第一》载：“吴公子烛庸、盖馀二人将兵遇围於楚者，闻公子光弑王僚自立，乃以其兵降楚，楚封之于舒。”吴王僚十三年（前514）春，吴王僚命吴国公子盖馀、烛庸率兵伐楚。吴公子光乘机发动政变，刺杀吴王僚自立，即吴王阖闾。吴王阖闾三年（前512）夏，吴国派使臣赴徐国、钟吾国，令其交出“将兵围楚”的吴国公子盖馀和烛庸。徐国和钟吾国依仗有楚国撑腰，私放二公子投奔楚国。楚昭王隆重接待，并“封之于舒”。同年冬，吴王阖闾派孙武、伍子胥兴师伐罪，遂灭徐国。《左传．昭公三十年》：“《经》曰：冬十有二月，吴灭徐，徐子章羽奔楚。《传》曰：冬十二月，吴子执钟吴子，遂伐徐，防山以水之。己卯，灭徐。徐子章禹断其发，携其夫人，以逆吴子。吴子唁而送之，使其迩臣从之，遂奔楚。楚沈尹戌帅师救徐，弗及，遂城夷，使徐子处之。”《吴越春秋．王僚使公子光传第三》亦载：“公子盖余、烛佣二人将兵遇围于楚者，闻公子光杀王僚自立，乃以兵降楚，楚封之于舒。”
在魏晋时代，“徐偃王传说”就广为流传；西晋就编有徐偃王的专志《徐偃王志》，后其书亡佚。西晋文学家张华（232―300）《博物志》（卷七）曾引录《徐偃王志》云：“偃王既主其国，仁义著闻。欲舟行上国，乃沟陈、蔡之间，得朱弓矢，以己得知瑞，遂因名为号，自称徐偃王。江淮诸侯皆伏从，伏从者三十六国。周王闻，遣使乘驷，一日至楚，使伐之，偃王仁，不忍闻言，其民为楚所败，逃走彭城武原县东山下。百姓随之者以万数，后遂名其山为徐山。山上立，有神灵，民人祈祷。今皆见存。”
晚清台州黄岩学者王痹凇豆庑骰蒲蚁刂尽肪硭氖对又荆挂拧分行戳恕侗嫘熨韧跄埂飞舷铝狡恼拢源抵写嬖诘奶ㄖ菪熨韧跄固岢隽酥室伞Ｒ颉豆庑骰蒲蚁刂尽芬话闳四岩约剑室坡既缦拢
辨徐偃王墓（上）
《志》曰：“古城在黄岩县南三十五里，古老云：即徐偃王城也。城东偏有徐偃王庙。”又曰：“徐偃王墓在黄岩县东南胜果院后。”按韩愈《衢州庙记》，则墓当在彭城，或谓王逃越城之隅，弃玉砚于会稽之水，今象山川皆有墓。然黄岩故会稽也；并墓之山，亦曰徐山。与韩愈说合，其敢臆断以为非，即《赤城志》之言盖如此。
余按：徐之僭始偃王，见于《（礼记）．檀弓》郑注（郑君诗二南谱云：时徐及吴楚僭号称王，疏即引《（礼记）．檀弓》为证）。《韩非子．喻老篇》（夫治国者以名号为罪，徐偃王是也）。偃王之为人，见于《荀子．非相》（徐偃王之状，目可瞻马。杨注其状，偃仰而不能俯）。《山海经》郭（璞）注引《尸子》云：（徐偃王好怪，得怪鱼、怪兽，多列于庭）；又《后汉书》注引《尸子》云：（徐偃王有筋而无骨）。张华《博物志》：（徐君宫人娠而生卵，弃之。有犬名鹄苍，衔以归。独孤母以为异，覆之成儿，生时正偃，故以为名。长而仁智，袭徐君国）。其立国在今泗州。《汉（书．地理）志》：“临淮郡徐县故国盈姓也。”（后汉属下邳，晋属临淮，梁置高平郡，隋改徐城县，唐宋属泗州，明属凤阳府。国初州陷于淮，寄治，即今泗州也）。其躬行仁义，诸侯服从者三十有六国，见于《博物志》及《后汉书．东夷传》（《说苑》作三十二国）。
而其灭国之事，诸书所纪，各有不同。《史记．赵世家》曰：“穆王日驰千里马，攻徐偃王，大破之（《（史记）正义》引《括地志》：大徐城在徐城县北三十里，古之徐国也）。”与《（史记）．秦本纪》所载合。
然《（史记）索隐》引谯周云：“徐偃王与楚文王同时，去周穆王远矣。且王者行有周卫，岂闻乱而独长驱日行千里乎？盖此言非实也（《（史记）正义》曰：按《年表》：穆王元年，去楚文王元年三百一十八年）。”
《说苑》：王孙厉说，楚文王兴师伐徐，残之。徐偃王将死曰：“吾赖以文德而不明武备，以至于此。”《淮南（子）》书作楚庄王（《广韵》亦以偃王为春秋时）。
然杨注《荀子》则云：周穆王使楚，诛之似偃王。又死于兵矣（马公肃曰：《史记》伐徐事，不载《（史记）．周本纪》，亦缺疑义）。《后汉书》言康王之时，徐夷僭号，率九夷以伐宗周，西至河上（《（礼记．）檀弓》言：西讨济于河，疑即此事）。王乃分诸侯，命徐偃王主之（又云：徐偃王处潢池东，地方五百里。潢池疑即黄池）。后得骥J之乘，使造父御以告楚令伐徐，偃王仁不忍斗其人，故致于败。乃北走彭城武原县东山下，百姓随之者以万数，因名其山为徐山（李注：武原在下邳县北，徐山在其东）。
《博物志》又曰：山上立，有神灵，民人祈祷，今皆见存。然则偃王之死不在越地，而在彭城，抑亦明矣。彭城古彭祖国（汉为彭城郡，魏置，今徐州府县南七十里有徐山）。
《水经．注》：“武原水出彭城，武原县西北迳其城西，县东有徐庙山，山因徐徙，即以名之也。山上有石室，徐庙也。”
《元和郡县志》曰：“周穆王发楚师袭徐，杀偃王。其子遂北徙彭城东山之下，，百姓归之，号曰徐山。”盖其言偃王被杀，同于杨。而北徙彭城者，又以为偃王之子。年代久远，无由详也。夫偃王之死，无论其为徐城、为彭城，俱在大江以北。决无远葬会稽之理意者。章禹被执之后，其公族子弟逃亡所至，因以为名。海隅僻远，或仍称王号，旅葬他乡，或会为其祖宗立庙山下，后人因误以子孙之墓，蒙其始祖之称。习俗传讹，往往而是。若夫（黄岩）县南古城，则顾氏《（读史）方舆纪要》之言核矣；不复赘。
王比衔盒臁百韧踔溃蘼燮湮斐恰⑽沓牵阍诖蠼员薄保痪胝憬奚妗Ｐ熨韧跤胝憬墓叵担κ切焓献铀铩疤油鏊粒蛞晕保皇本靡颉跋八状铮恰保收憬嘤行熨韧踔怼⑸健⒛埂！豆庑骰蒲蚁刂尽坊乖赜型薄侗嫘熨韧跄梗ㄏ拢芬晃模
辨徐偃王墓（下）
余初为徐偃王墓辨，言王墓决不在越中。后见柳泉《徐氏书》，则以为王墓在鄞县之隐学山。谓隐、偃声相近也。柳泉又曰：楚人灭徐，周穆为徐伐楚，明载《竹书（纪年）》。且周秦西汉诸儒皆云楚伐徐，绝无周穆命楚之说。《史（记）》（司马）迁误合徐戎于徐国，遂为此说。范蔚宗等皆沿其误。
此千古之奇冤也。余按《史记正义》引《括地志》云：“徐城在越州囟先牒６倮铩！毕暮睢吨尽吩疲骸拔讨萆杏行熨韧醭恰４疲何糁苣峦跹彩兀詈罟沧鹳韧酢Ｄ峦趺旄赣招星Ю铮曰固种；蛟疲好跛Ψブ韧跄擞诖舜α⒊且灾铡！贝恕钝聪刂尽分抵猿鲆病Ｈ晃讨菔艋峄太平寰宇记》：会稽县翁州引《郡国志》云，徐偃王昔居翁州，言入海二百里，则非鄞之隐学山，可知矣！《太平志》曰：今嘉兴复礼乡亦有墓。不止如《赤城志》所云也。《元和郡县志》曰：徐君墓在下邳县北三十里，季札挂剑处是偃王子孙邱墓，亦在徐城。而乃谓偃王之墓远在隐学，抑亦非也（《赤城志》谓叶将军庙为偃王将，同一附会叶氏，《太平志》又增一鲍将军矣）。
至于徐戎与徐，初非二国。考《竹书（纪年）》：宣王六年，王帅师伐徐戎，次于淮。王归自伐徐，锡召穆公命。其明证也。穆王六年春，徐子诞来朝，锡命为伯。十三年秋，徐戎侵洛。冬十月，造父御王入于宗周。十四年，王帅楚子伐徐戎，克之。十六年，王命造父封于赵。皆与《史记．赵世家》合。徐氏所据者，盖三十五年，荆人入徐，毛伯迁帅，师败荆人于一事。然自是偃王既没子孙服从于周，故天子乐得而救之耳。以其来朝则子之，以其侵洛则戎之；褒贬之法寓焉。惟是偃王既与周穆同时，不得更与楚文为敌。此则《说苑》之误记，而岂史（记）（司马）迁之过也（《赤城志》：黄岩徐山，援古建台州记云：“地主任氏女感石精而生男，有文在其手曰：徐国因号东海朐徐。既长自称徐王，死葬此山。”其言不经，按此条叶氏、戚氏《太平志》俱本之。余谓：东海者，徐之望，本出于偃王。其感石精而生云云，则因娠而生卵之说，而为附会）。
王薄侗嫘熨韧跄梗ㄉ希分饕欠穸ㄐ熨韧跤胝憬墓叵担洹侗嫘熨韧跄梗ㄏ拢吩蛴种饕穸ㄐ焓献谧骞赜凇靶熨韧跄乖谯聪匾剑熨韧醭窃谖讨荩舟山）”的错误观点。从王笨贾ぱ芯靠矗浩湫熨韧跹芯靠贾さ墓鄣慊菊贰＞」苄旃詈竺鹩谖猓张华《博物志》所引还是徐国败于楚。笔者以为：
一是从历史记载看：“徐偃王”时代可分为“前徐偃王时代”和“后徐偃王时代”。“前徐偃王时代”，即周穆王时代败于楚的“徐偃王”。“徐偃王”在历史上是否真有其人，还是个谜。从著作《尸子》、《荀子》中先秦雏形的“徐偃王”，到《韩非子》、《淮南子》、《史记》、《后汉书》形成完整的“徐偃王传说”。尽管传说完整，但时差近三百年，这是“徐偃王传说”的致命伤。但不管传说如何差异，“徐偃王”败走彭城（今）武原县东山下，诸说还比较一致。“后徐偃王时代”，即灭于吴的“徐偃王”。徐国灭亡后，子孙四处流散，因传说中的“徐偃王”多行仁义，故其四散子孙遂借“徐偃王”名义，或建庙、或建墓、或、或名城，给后人留下众多的“徐偃王传说”和“徐偃王遗迹”。因此，后人分不清周穆王时代的“徐偃王”，与徐国灭于吴国后其四散子孙自称的“徐偃王”，两者往往混为一谈。当然“徐偃王传说”和“徐偃王遗迹”的广为流传与存在，也说明“徐氏十望，其九皆本于偃王（韩愈：《衢州徐偃王庙碑》）”的“托古托祖”风气，自古亦然。这就是“徐偃王之谜”的由来。
二是从徐氏迁居浙江看：徐氏迁居浙江最早记载是西汉末，浙江“徐偃王遗迹”迟在唐代就已出现。徐国灭后，其族裔四处云散，以江浙为主；因而江浙的“徐偃王传说”、“徐偃王遗迹”，尤其是浙江，比比皆是：从衢州龙游县的“灵山徐偃王庙”、县湖澄古渡的“徐偃王祠”，台州路桥区的“徐山石室”、“徐偃王墓”、温岭市大溪的“徐偃王城”、“徐偃王庙”，的“徐王村”“徐王庙”、“徐王庙会”，的“徐王城”、“徐偃王庙”，到鄞州区的“徐偃王像”、的“徐偃王墓”，兰溪市的“徐偃王庙”等，说明浙江普遍存在“徐偃王传说”与“徐偃王遗迹”。其主要依据，即唐宋明清的方志《元和郡县志》、《太平寰宇记》、《太平御览》、《明一统志》、《清一统志》以及浙江方志和浙江《徐氏宗谱》的记载。据晚清鄞县学者徐时栋所著《徐偃王志》（卷三）载：“偃王子孙，散处四方。西汉之季，其裔元泊避王氏之难，是卜居会稽之太末。会稽太末，为今衢州龙游。”
最早的浙江“徐偃王遗迹”是衢州龙游县的“灵山徐偃王庙”，唐代著名文学家韩愈曾亲撰《衢州徐偃王庙碑》。韩愈在碑文中称：因衢州“民多姓徐”，“开元（713―741）初，徐姓二人相属为刺史，帅其部之同姓，改作庙屋，载事于碑。后九十年，当元和九年（814），而徐氏放，复为刺史”；故请韩愈新撰碑文。由此可以看出：“徐偃王传说”的主要传播者是徐氏，“徐偃王遗迹”的存在主要也靠徐氏。
三是徐氏最早聚居台州是在三国的东吴时期。1956年12月，浙江省文管会在黄岩县秀玲水库发现了从东汉到南朝56座墓葬群。在东吴天玺元年墓中的铭文砖刻有“天玺元年（276）六月四日，孤子徐□□建作”的铭文(浙江省文管会：《黄岩秀岭水库东汉至南朝墓葬群发掘报告》，载《台州文化学刊》2007年第三期)。可见三国东吴时期，今温黄平原已有徐氏居住。据晚清台州学者黄瑞《台州金石录．砖录．缺访．卷一》所载出土于临海南乡北山的砖铭：“建兴三年（315），太岁在癸亥，徐道周作，建武司马。”这说明临海南乡在晋代就有徐氏聚居。根据徐氏聚居到那里，就把“徐偃王文化”带到那里的传播规律，“徐偃王文化”在台州传播当不迟于三国或晋代。据晚清鄞县学者徐时栋所著《徐偃王志》（卷三）载：“偃王子孙，散处四方。西汉之季，其裔元泊避王氏之难，是卜居会稽之太末。会稽太末，为今衢州龙游。元泊二十七世孙曰行周，在唐僖、昭之间，是迁今台州天台。宋室南渡，其十七世孙应汉，是始迁鄞。是载其家乘以至是，为北宋《徐氏谱》，以传至今。”西汉末，徐偃王裔孙徐元泊，始居浙江衢州龙游县。晚唐时，徐元泊二十七世孙徐行周，迁居台州天台县。南宋时，徐元泊十七世孙徐应汉，迁居宁波鄞县。《浙江宗谱总目提要．徐氏宗谱》（浙江人民出版社，2005年10月版）载：“《天台徐氏八族宗谱》：始迁祖徐赂，唐文宗（820―840在位）时，自三衢（今衢州）辗转迁居唐兴县五柏村（今天台县平桥五柏村，天台响堂村，亦为徐氏聚居之地）。”又载徐赂裔孙徐富，宋代自唐五柏村迁居新昌县钟井村（《浙江宗谱总目提要．徐氏宗谱．新昌鳌峰徐氏宗谱》）。至于浙江境内众多的“徐偃王遗迹”以及南宋《嘉定赤城志》所记载的今台州路桥区的“徐山石室”、“徐偃王墓”、温岭市大溪的“徐偃王城”、“徐偃王庙”等“徐偃王遗迹”，亦只能是徐氏后裔迁居浙江和台州以后的产物；并非徐氏后裔在浙江境内真的建立了那么多的“徐偃王国”。
四是温岭大溪的“于越王城”系“俗讹”为“徐偃王城”。清代学者顾祖禹《读史方舆纪要》与《大清一统志》，揭开了由“越王城”流变为“徐偃王城”的谜底。《读史方舆纪要．浙江方舆纪要．台州府》载：“古城，（太平）县（即今温岭）南三十五里。外城周十里，内城周五里，有洗马池、九曲池故宫基址。楚灭越，越王支庶筑城保此，俗讹为‘徐偃王城’。”《大清一统志．卷298．台州府》：“黄岩故城，今黄岩县治北。《元和志》县北去台州一百五里，前上元二年，割临海南界置。旧《志》有古越城，在县南三十五里。外城周十里，内城周五里。有洗马池、九曲池、基址。楚灭越，越王支庶筑城保此。俗讹为‘徐偃王城’。”
既然是“於越王城”，为何会讹为“徐偃王城”呢？原来东瓯王摇本系“于越”之后裔。“於”与“徐”，同为 “鱼”韵；“越”，温黄方言读如“ye也”；“偃”，亦读如“ye也”。因“于越”与“徐偃”两音非常相近，故俗讹为“徐偃王城”。陈桥驿先生在《浙江古今地名词典》中，亦不称“徐偃王城”而称“古越城”，并引《大清一统志》以证“徐偃”系“于越”之音变。
五是因后人的径改与放大，变“徐偃王传说”为“徐偃王遗迹”。南宋台州学者陈耆卿在《嘉定赤城志．纪遗门》中记载：“古城，在黄岩县（今温岭市）南三十五里大唐岭东。外城周十里，高仅存二尺，厚四丈。内城周五里，有洗马池、九曲池、故宫基址，崇一十四级。城上有高木，可数十围。故老云：‘即徐偃王城也。’城东偏有偃王庙。”因年代久远，缺乏信史可征，陈耆卿只能传说以存：“故老云：‘即徐偃王城也。’”这是陈耆卿难能可贵的“存疑笔法”。而后人在著书引载中，则径改“古城”为“徐偃王城，在黄岩县（今温岭市）南三十五里大唐岭东”（见张乃格、周先林、单明然：《徐文化研究．第四篇．文化地理研究》所引；江苏人民出版社，2007年4月版）。于是由传说中的“徐偃王城”，变成了历史上的“徐偃王遗迹”。
1000万的徐州人，没有1个知心人。
发表于：12-04-09 08:36
徐淮方面相关研究
徐偃王史料
&《史记秦本纪》：造父以善御幸于周缪王，得骥温骊、骅骝、J耳之驷，西巡狩，乐而忘归。徐偃王作乱，造父为缪王御，长驱归周，一日千里以救乱。
& 《赵世家》：造父幸于周缪王，造父取骥之乘匹，与桃林盗骊、骅骝、绿耳，献之缪王。缪王使造父御，西巡狩，见西王母，乐之忘归。而徐偃王反，缪王日驰千里马，攻徐偃王，大破之。
& 《说苑．指武》：司马法曰：“国虽大，好战必亡；天下虽安，忘战必危。”易曰：“君子以除戎器，戒不虞。”夫兵不可玩，玩则无威；兵不可废，废则召寇。昔吴王夫差好战而亡，徐偃王无武亦灭。故明王之制国也，上不玩兵，下不废武。易曰：“存不忘亡，是以身安而国家可保也。王孙厉谓楚文王曰：“徐偃王好行仁义之道，汉东诸侯三十二国尽服矣！王若不伐，楚必事徐。”王曰：“若信有道，不可伐也。”对曰：“大之伐小，强之伐弱，犹大鱼之吞小鱼也，若虎之食豚也，恶有其不得理？”文王兴师伐徐，残之。徐偃王将死，曰：“吾赖于文德而不明武备，好行仁义之道而不知诈人之心，以至于此。”夫古之王者其有备乎？
&& 《盐铁论．和亲》：昔徐偃王行义而灭，鲁哀公好儒而削。知文而不知武，知一而不知二。
& 《韩子．五蠹》：古者文王，处丰、镐之间，地方百里，行仁义而怀西戎，遂王天下。徐偃王，处汉东，地方五百里，行仁义，割地而朝者，三十有六国。荆文王恐其害己也，举兵伐徐，遂灭之。故文王行仁义而王天下，偃王行仁义而丧其国，是仁义用于古不用于今也。故曰：世异，则事异。……故偃王仁义而徐亡，子贡辩智而鲁削。以是言之，夫仁义辩智非所以持国也。去偃王之仁，息子贡之智，循徐、鲁之力使敌万乘，则齐、荆之欲不得行于二国矣。
& 《淮南子．汜论》：徐偃王被服慈惠，身行仁义，陆地之朝者三十二国，然而身死国亡，子孙无类。
& 《淮南子．说山训》：徐偃王以仁义亡国，国亡者非必仁义；比干以忠靡其体，被诛者非必忠也。
& 《淮南子．人间训》：昔徐偃王好行仁义，陆地之朝者三十二国。王孙厉谓楚庄王曰：“王不伐徐，必反朝徐。”王曰：“偃王，有道之君也，好行仁义，不可伐。”王孙厉曰：“臣闻之，大之与小，强之与弱也，犹石之投卵，虎之啖豚，又何疑焉？且夫为文而不能达其德，为武而不能任其力，乱莫大焉。”楚王曰：“善”。乃举兵而伐徐，遂灭之。知仁义而不知世变者也。……夫徐偃王为义而灭，燕子哙行仁而亡，哀公好儒而削，代君为墨而残。灭亡削残，暴乱之所致也，而四君独以仁义儒墨而亡者，遭时之务异也。非仁义儒墨不行，非其世而用之，则为之禽矣。
& 《论衡．幸偶》：晋文修文德，徐偃行仁义，文公以赏赐，偃王以破灭。
& 《王e狩，诸侯共尊偃王，穆王闻之，令造父御，\[之马，日行千里，自还讨之。或云命楚王帅师伐之，偃王乃於此处立城以终。」正义曰古史考云：「徐偃王与楚文王同时，去周穆王R矣。且王者行有周卫，岂得救乱而独长驱日行千里乎？」并言此事非实。按：年表穆王元年去楚文王元年三百一十八年矣。
&& 《史记三家注．赵世家》：正义曰括地志云：「大徐城在泗州徐城县北三十里，古之徐国也。博物志云：『徐君宫人娠，生卵，以为不祥，弃於水M。孤独母有犬名鹄仓，衔所弃卵以归，覆之，遂成小儿，生偃王。故宫人闻之，更收养之。及长，袭为徐君。後鹄仓临死生角而九尾，实黄龙也。鹄仓或名后仓也』。」索隐曰谯周曰：「徐偃王与楚文王同时，去周穆王远矣。且王者行有周卫，岂闻乱而独长驱日行千里乎？」并言此事非实也。
& 《水经注．卷八济水》：又东南过徐县北，《地理志》曰：临淮郡，汉武帝元狩五年置，治徐县，王莽更之曰淮平，县曰徐调，故徐国也。《春秋》昭公三十年，吴子执钟吾子，遂伐徐，防山以水之，遂灭徐。徐子奔楚，楚救徐弗及，遂城夷以处之。张华《博物志》录著作令史茅温所为送。刘成国《徐州地理志》云：徐偃王之异言，徐君宫人娠而生卵，以为不祥，弃之于水滨。孤独母有犬，名曰鹄仓，猎于水侧，得弃卵，衔以来归，孤独母以为异，覆暖之，遂成儿，生时偃，故以为名。徐君宫中闻之，乃更录取，长而仁智，袭君徐国。后鹄仓临死，生角而九尾，实黄龙也。偃王葬之徐中，今见有狗垄焉。偃王治国，仁义著闻，欲舟行上国，乃通沟陈、蔡之间。得朱弓矢，以得天瑞，遂因名为号，自称徐偃王，江、淮诸侯服从者三十六国。周王闻之，遣使至楚，令伐之，偃王爱民不斗，遂为楚败，北走彭城武原县东山下，百姓随者万数。因名其山为徐山，山上立石室庙，有神灵，民人请祷焉。依文即事，似有符验，但世代绵远，难以详矣。今徐城外有徐君墓，昔延陵季子解剑于此，所谓不违心许也。
&& 《后汉书．东夷列传》：及武王灭纣，肃慎来献石e、浮９堋⒉膛现埽苏杏找牡遥芄髦於ǘ摹？低踔保嗌鞲粗痢ａ嵝煲馁院牛寺示乓囊苑プ谥埽髦梁由稀Ｄ峦跷菲浞匠悖朔侄街畛@，命徐偃王主之。偃王处潢池东，地方五百里，行仁义，陆地而朝者三十有六国。穆王後得骥J之\，乃使造父御以告楚，令伐徐，一日而至。是楚文王大举兵而灭之。偃王仁而无权，不忍`其人，故致於败。乃北走彭城武原县东山下，百姓随之者以万数，因名其山为徐山。【唐章怀太子李贤注：武原，县，故城在今泗州下邳县北。徐山在其东。博物志曰「徐王妖异不常。武原县东十里，见有徐山石室祠处。偃王沟通陈蔡之闲，得朱弓朱矢，以己得天瑞，自称偃王。穆王闻之，遣使\驷，一日至楚，伐之。偃王仁，不忍`，为楚所败，北走此山」也。】厉王无道，淮夷入寇，王命虢仲征之，不克，宣王复命召公伐而平之。【注：毛诗序曰：「江汉，尹吉甫美宣王也。能兴衰拨乱，命召公平淮夷。」其诗曰：「江汉浮浮，武夫滔滔。匪安匪游，淮夷来求。王命召虎，式辟四方，彻我土疆。」】
东夷盟主徐偃王
　我国夏朝时期，雄距在东方的部落，名称东夷，其首领名皋陶，偃姓。相传，皋陶曾被部落首领联盟领袖舜任命为掌管刑法的官员。皋陶生子伯益，伯益因助大禹治水有功，曾被选为禹的继承人。大禹去世后，禹的儿子启继承王位，伯益与启争夺王位，为启所杀。伯益子若木，被夏后氏封于徐，其部落名徐戎，后为诸侯子国，称徐国。商周时期一直为徐国。
　　徐国世代相传，共传43世，直到周敬王8年（公元前512）为吴所灭，历时数百年。徐国的范围为今淮、泗一带，国都建在今泗洪境内的大徐城。
　　徐国的历史传至第32世时，国君即东夷盟主徐偃王。相传第31世徐君的宫人，十月怀胎，分娩时，产下一肉卵。徐君认为是不详之物，命人将其弃之水滨。徐君家有犬名鹄苍，将弃之水滨的肉卵衔回，咬破卵皮，卵内有一男孩，就是后来的徐偃王。据旧志记载：“王生有异相……目不能缩视细物，望远乃见。荀子注云：‘其状偃仰，故称偃焉。’”
　　由于鹄苍衔卵救偃王有功，偃王厚待之，饲养至老死。据旧志载：“鹄苍将死，头生角而九尾，盖黄龙也。葬之徐里，有垄存焉。”葬犬之处旧称“龙墩”，又名“鹄苍冢”，老百姓称“狗坟”。由于鹄苍死时变成了九尾黄龙，故葬处称“龙墩”。徐里的百姓对鹄苍也十分崇敬，认为鹄苍为吉祥的象征，千百年来，人们祭祀它，祈祷其保佑风调雨顺、五谷丰登、平安吉祥，世世代代为鹄苍冢添土，现“龙墩”遗址仍高高耸立在泗洪县陈圩乡境内。数千年前的传说不一，当然不可完全相信，但由这些传说的长久不泯，可以反映出徐偃王是受到当时广大人民群众拥护和尊重的。
　　在历史长河中，徐戎逐渐发展为东夷中实力最强大的部落，成为统辖淮、泗流域的东方盟主。周初，徐戎曾多次联合淮夷反抗周王朝。周武王灭商后，曾分封商纣王直子武康继续统治殷商都城附近的地方，同时派其弟管叔鲜、蔡叔度、霍叔武统帅军队，驻扎殷都附近，监视武康，史称“三监”。周武王死后，由其子周成王继位，由于成王年幼，周武王死前曾委托其弟周公旦（史称周公）摄政。纣王子武康出于复辟的目的，利用管、蔡二监对周公的忌妒，相互勾结，并派人联系徐戎、淮夷等部落，起兵反周。后周公旦两次东征平息了叛乱，攻灭东方１７国，继续分封诸侯，而徐戎仍然保持东方盟主地位。
徐国到了徐偃王时期，由于偃王治国有方，素以仁义闻名于世，因此徐国五谷丰登，人民安居乐业，国力不断增强，来朝贡者日益增多，统治的范围也越来越大。据史料记载，当时各地来朝者“三十有六国”、“地方五百里”，范围涉及到淮河、泗水流域的苏、鲁、豫、皖的部分地区。
周王朝在开始的２００年中，特别是成王和康王时期，政治比较稳定，国力比较强盛，社会经济发展较快。但到了昭王和穆王统治时，西周王朝大肆对外侵犯，结果昭王南征，淹死在汉水，全军覆没；穆王西征，消耗了大量的财富，加剧了民族矛盾，加重了内部剥削。诸侯国对宗主国的暴虐统治和沉重的负担甚为不满，徐偃王就是反对宗周最强烈的国君之一。宗主国西周，对其诸侯子国颁布了很多规制，不允许子国逾制。但徐偃王无视宗周的规定，首先“僭越”称王，将31世的“封君”变成了“王”；同时逾制建筑徐国都城。当时，周天子的王城“方九里”，而徐城的范围却大大超过了周天子的王城。据《汉．地理志》记载：“故徐国也，其城周十二里。”不仅如此，徐偃王尚有“欲霸上国”的雄心。《帝乡纪略》、《泗周志》等旧志上就有这样的记载：“（徐偃王）周穆王时为东方诸侯，长行仁义，欲霸上国，获朱弓彤失，以为天瑞，乃僭称王，陆地而朝者三十六国。”这种“僭越”称王、“逾制”筑城的违规之举，只有统领三十六国、被东南的江淮地区众多国推为盟主，敢于同周天子分庭抗礼的徐偃王才敢如此造次。不仅如此，徐偃王在都城外还建筑了他与宠妃的离宫的偃王夫人祷祀处梳妆楼。据旧志记载：“废皇城，在故城北里许，偃王时筑，盖离宫也。”“香城，在故城北里许，相传徐偃王夫人祷祀处。”在今泗洪县太平乡境内，废皇城遗志尚在，香城之名一直沿袭至今。
到周穆王时，由于徐偃王好行仁义，国力强盛，来归者日增，势力范围不断扩展。慑于徐偃王的威德，周穆王以徐偃王“僭越”称王、“逾制”建城等为由，“乘八骏之马，使造父御之，发楚师袭其不备，大破之，杀偃王。其子宗遂北徙彭城武原山下，百姓归之，号曰‘徐山’。”（见《元和郡县志》）。
徐偃王被杀，周穆王的目的已经达到，为了显示周天子宽大为怀的气度，在偃王子宗北徙了一段时间后，有复封宗于徐，仍为徐国国君。从宗开始，徐国又相传了十一世章禹，周敬王八年（前512），徐国被吴王阖庐所灭。古徐国经过了夏、商、周数代，历时数百年，徐国人民创造了灿烂的徐文化，形成了淳朴的徐国民风。光辉的徐国历史和灿烂的徐文化似晶莹的宝石，永远放射出不朽的光芒。淮河流域的徐国史和长江流域的吴国史，共同组成了江苏地区的上古史，吴文化、徐文化和吴徐过渡地带的文化，共同组成了江苏地区的古文化。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（蒋中健　胡昌方）
徐&偃&王&小&传
编辑日期： 0:00:00 来源： 发布者：
阅读次数： 491 次
周昭王36年(公元前992年)，甲子岁农历正月20日，黄昏掌灯时分，黄帝的第38代孙――徐国第31世君王徐绥，正坐在彭城王宫之内与大臣们共商国事。徐王心爱的那只名叫鹄苍的黄狗，忽从宫外飞奔进宫，嘴里衔着一只肉球，投于徐王坐榻之下。徐王定睛一看，原来是王后姜氏当日乙酉时分生下的那只肉球。当时以为是个不祥之物，所以令人弃于僮河之畔，没料到此刻却被鹄苍衔回来，绥王不由面带愠色。侍卫见状，急令复送水滨。过了半个时辰，鹄苍又将那肉球衔了回来，后面还跟着一位老婆婆。只见那婆婆紧跟着那只黄狗，伺机将那肉瘤揣于怀中。徐王再看那肉球时，忽闻内有婴儿声，剖开却见内有一孩儿形状端好，声气平和，有筋无骨。绥王遂赐名“诞”字。小儿右手拳屈不开，待七岁始展，有“偃”字纹在手中，后做徐国君，号“偃王”。《尸子》云：徐偃王，性多怪，没深水而得怪鱼，入深山而得怪兽，多列于庭。
西周分封天下，立71国，姬姓独占五十又三。在西周和鲁、齐诸侯国的协力征伐下，徐国开始退出山东中东部地域，活动地点逐渐转向了淮河下游地区。
周穆王六年（公元前971年），分东方诸侯，由偃王主之，并锡名为伯。偃王沟通陈蔡，得朱弓朱矢，以有天命。周穆王七年(公元前970年)，23岁的徐诞继承了徐国第32世君王，都泗水。在他治理下，徐国国力达到强盛，受到诸侯国的尊重。
周穆王十三年（公元前964年），徐偃王率东方诸侯，攻打西周，兵至河上(今黄河中游地区)。《竹书纪年》云：十三年秋，徐戎侵洛。以徐国为首的东夷各诸侯国的联盟部队，已攻到河南洛阳城下。至此，西周的71个诸侯国，已有过半数的归徐。此时的周穆王宛如热锅上的蚂蚁，急招臣下商量对策。周穆王的孙子厉坚决主张立即伐徐，说：王不伐徐，必反朝徐。穆王乃决心率诸侯伐徐。
周军抵达黄河，但不敢进击，遂表面承认徐国为东方霸主，周穆王传谕：“东方诸侯令偃王主之。”《后汉书．东夷传》载：“徐夷潜号，及率九夷以伐宗周，西至河上。穆王畏其方炽，乃分东方诸侯命徐偃王主之。”这才促使徐偃王撤兵，结束了这次“偃王西进河上”的战争。
东方徐国的强盛，使周穆王无力攻克，只好向西北方向发展。他集中力量首先征服了西方主要劲敌大戎，得八骏之骑，一直打到青海大湖(瑶池)之上。
因穆王远在万里之外，四方诸侯无君作主，诸侯之间有矛盾，只好到徐国评判，徐偃王行仁义，断事公道。当时向西周进贡的64国，已有36国归告于徐，行之王礼。穆王得知，遂派造父驾驷马日行千里，由青海急速而归。传令楚国楚文王伐徐。徐偃王怕不断因战争而导致大量民众伤亡，不愿再拼死战。遂向周楚两国发出熄战要求，并向天下发出《熄战誓》。
&楚文王得到徐偃王停战之要求，暗暗想到：“无论胜负，均与我楚国无益。”于是仅与徐国打了几个小仗，便不再主动进攻。周见楚无心攻徐，自己也力不从心，便响应徐偃王的号召。三国一致同意罢兵熄战。
后来周穆王再次征战，徐偃王败走，从徐王城（地处今江苏泗洪与安徽泗阳之间），北走至被后世称为武原县的东山下隐居，百姓随之万余户，之后东山改为徐山，居住地被称为徐城，彭城改为徐州。几年后徐偃王又从徐山出发，经海路抵达浙江甬州舟山群岛卷屿山。于周穆王五十一年(公元前926年)逝世，享年67岁。
徐偃王死后，周穆王敕封徐偃王长子宝宗为颖川侯，在今江苏邳州被称作梁王城的地方，重修徐国新王城，继续治理徐国。
到了春秋晚期，徐偃王第12世孙章禹承袭徐国第44代君王。此时吴国已开始渐渐强大起来。公元前512年(周散王八年)吴王阖闾率兵伐徐，徐君章禹固守徐城，等待楚军来援。吴军掘渠引水灌入徐城。徐君章禹知城不能守，于是断发携夫人迎吴，徐国遂灭。徐国传44代国君，计1649年。
文史：徐偃王生死考
第一部分& &先说其生
& & 徐偃王生于何年何月何日何时，一般的史书是没有详细记载的，就连徐偃王其人其事也记录不多，《竹书纪年》、《尸子》、《尚书》、《史记》、《后汉书》、《山海经》、《淮南子》、《荀子》、《纲鉴易知录》等记得都很简略，甚至有些出入。但是有一点是较一致的，那就是徐偃王与周穆王同时代。如《竹书纪年》说：穆王六年春，徐子诞来朝锡命为伯。诞即徐偃王，偃王名诞，字子儒。周穆王六年的春天，徐诞到了周廷，被升格为伯。《史记》被公认为记史较为准确的，其权威性当然最高。《秦本纪》里面是这样讲的：
造父以善御幸于周缪（穆）王……西巡狩，乐而忘归。徐偃王作乱。造父为缪王御，长驱归周，一日千里以救乱。
《赵世家》也讲：
& & 造父幸于周缪王……，缪王日驰千里马，攻徐偃王，大破之。
& & 司马迁认为徐偃王是周穆王时代的人，应该是可信的。司马迁治学严谨，敢讲真话，对于史实都是多方求证过的，况司马迁的时代相去周穆王虽已过数百年，但相信那时候古国的“影子”还是有的，占有的资料也较后来丰富。
《后汉书．东夷传》中说：
& & 后得夷僭号……穆王畏其方炽，乃分东方诸侯，命徐偃王主之。
& & 也说徐偃王与周穆王同时代。再看唐代文学家韩愈的《衢州徐偃王庙碑记》：
& & 徐与秦俱出，伯翳为嬴姓。国于夏、殷、周，世咸有大功。秦处西偏，专用武胜。遭世衰，无明天子，遂虎吞诸国为雄。诸国既皆入秦为臣属，秦无所取利，上下相贼害，卒债其国而沉其宗。徐处得地中，文德为治。及偃王诞当国，益除去刑争、末事。凡所以君国子民，待四方，一出于仁义。当此之时，周天子穆王无道，意不在天下。好道士说，得八骏骑之西游，同王母宴于瑶池之上，歌讴忘归。四方诸侯之争辨者，无所质正，咸宾祭于徐，贽玉帛死生之物于徐之庭者之三十六国。得朱弓赤矢之瑞，遂称王受命。穆王闻之恐，命造父御，长驱而归，与楚连谋伐徐，徐不忍斗其民，北走彭城武原山下，百姓随而从之万有余家。偃王死，民号其山为徐山，凿石为室，以祠偃王……
& & 上文见《全唐文》五百六十一卷，我从徐伟坚先生主编的《徐氏古今文化大观》中转抄。该文中对徐偃王的事迹大体叙述了一下，并与秦作了比较。最重要的是作者也认为徐偃王与周穆王同时代，并且为周、楚连谋所灭。我想，因为韩愈是为徐偃王庙写碑文，他不仅参考了大量的史书，更重要的是肯定参阅了徐氏族谱，这和一般写史的人是不一样的，他更多的大概依据的就是族谱上的记录。
& & 研究中国古代的历史，无外乎这样几个方面的史料来源：一是正史，各种史书的记载，包括宫廷和官府里的档案资料；二是野史，散见于各种野史、外传、异闻、传说，经书子集或者诗词歌赋；三是后世发掘、出土的文物；四是族谱之类。族谱实际上是正史的重要补充部分和印证资料。各个姓氏的族谱是很好的历史书。我一直认为，家谱（即族谱）是一种文化，修谱其实是在写史，我们不应一概加以反对。
关于徐偃王所处在的时期，还可以举浙江泰顺《徐氏宗谱》上周穆王敕封徐偃王的文告为证，说明徐偃王与周穆王同时。文告说：
& & 窃惟崇忠褒烈，必当其人，论德报功，必核其实，苟非生有殊勋，安能殁有殊报？尔偃王，力尽忠谟，独守灵山，镇近威远，生为忠良之臣；卫前拥后，没验显应之灵。特追封为徐偃王。可为代代物色，足表世世精忠，千秋恤食，万古蒸尝，以彰殊遇。
& & 这是徐偃王死后，周穆王对徐偃王的敕封令，以表彰徐偃王的“生为忠良之臣”。此文告足以说明徐偃王是周穆王时期的诸侯国君。徐诞生前的“偃王”称号并未得到天子的认可和敕封，他死后周穆王念其旧好，才加以“追封”，正式承认徐偃王。
& & 据《华夏徐氏大宗通谱（东海堂）》称，徐偃王诞为徐氏（若木之后）第三十二世孙，公元前994年出生。若木与夏禹的儿子启同时代，启建夏约在公元前21世纪，封若木于徐，至徐偃王约1100多年，32代，平均每代人30多年，是较为合理的。另据湖北省黄梅县“东海堂《徐氏宗谱》（卷一）称：
& & 自黄帝至偃王凡三十九代。王之兴世，其母姜氏感瑞有孕。昭王三十六年，甲子岁正月廿日已酉，生一肉球，以为不祥，弃之于野。有苍獒衔归，投于榻下。见其为异复送水滨，苍獒又衔归。忽闻内有婴儿声，剖视见孩儿形容端好，声气和平。右手拳屈不开；待七岁始展，掌中有纹乃“偃王”二字。
& & 这段文字至少有五层意思，一是说徐姓乃黄帝出，偃王是黄帝的第三十九代孙；二是说偃王的母亲是姜氏，是其父徐缓正室天水姜氏；三是徐偃王一出生就有传奇色彩，与众不同，显出奇异；四是说徐偃王出生的具体时间，精确到时辰；五是说“偃王”的名号，是与生俱来的。
& & 这段文字表明，徐偃王是生在周昭王时期，昭王36年。周昭王，名瑕，一作邵王，是康王的儿子。昭王也是雄心勃勃的一代天子，死于攻楚途中，汉水之滨。昭王在位有没有36年，众说纷纭，《帝王世纪》作51年，据鲁国纪年推算只有24年，姑且是年数较长吧，那么昭王36年大概也就是公元前992年了，和《华夏徐氏大宗通谱》说差2年，也许计年推算的讹错吧。徐诞未成年就到了周穆王即位，仍算是周穆王时期的人，据今2900多年，他的年龄和周穆王大体相当，大小相差不了多少。
& & 我还想探讨一下徐偃王生于何地的问题。探讨这个问题似乎更难，因为迄今为止尚无正式文献记载。我们只在《述异记》里看到这样的文字：
& & 彭城郡，古徐国也，昔徐君宫人生一大卵，弃于野。徐有犬，名后苍，衔归。温之卵开。内有一儿，有筋而无骨。后为徐君，号曰偃王，为政而行仁义。
& & 《述异记》是魏晋六朝时期的志怪小说之类。但是，古之小说与现代小说的概念有所不同，古之小说是“街谈巷议，道听途说之所造也”，古时候，小说与史书，经书楼的界限是说不清楚的。可一居士在《醒世恒言序》中说：“六经国史而外，凡著述皆小说也”。连班固编写汉书，也大都袭用刘歆的作品。这就是说，虽然是“小说”，也有史的影子，是有事实存在的，纪人和纪事的小说尤其如此，而且越古老越少演义成份。这些所谓小说，记录的虽是“道听途说”毕竟也不是“空穴来风”，“记”的意思在古代就有记载一说，《列子．杨朱》：“太古之事灭矣，孰记之哉？”远古时代的人和事都早已淹没了，忘却了，谁能记载下来呢？记载下来的部分便是历史，记载的形式或者通过官方史书，或者通过民间“街谈巷议、道听途说”。西汉刘歆的那些作品是可以当作小说读的，班固拿来稍加整理便成了《汉书》。班固没采用的只有两万多字，葛洪把它们整理出来，便是《西京杂记》。而《汉书》是史书，《西京杂记》则是小说。这就是说，《述异记》有它的可信的方面。上述徐偃王事迹，在其他一些书藉里也有记述，如《博物志》、《水经注》、《后汉书》、《括地志》等。
& & 按《述异记》里的记载，徐偃王应该出生于彭城。他说，彭城，是古徐国所在地。以前徐国国君夫人生下了一个大肉球，扔在了野外。徐君或者徐国有一条叫后苍（有书曰鹄苍）的狗，把他衔了回来，等等。《述异记》的这个记述和湖北黄梅《徐氏宗谱》的记述大同小异，只是把出生地点说得更明白了。不要小看了这一点差异，这一点差异恰是研究徐偃王生地的“钥匙”。徐偃王是徐州（彭城）人是没有疑问的了。唐代徐州节度使薛能《题彭城楼》诗中有“新晴天状湿融融，徐国滩声上下洪”句，《灯影夜二首》诗中有“偃王灯塔古徐州”句，也说明了这个问题。前者是说彭城就是古徐国，历史上有名的上下洪均在今徐州（即彭城）境内；后者是说徐偃王就在徐州，徐州（彭城）是偃王故里。偃王故里既然是彭城，偃王出生地在彭城就不成问题了。
& & 由于徐偃王生下来便“异”，曾两次被弃，一次是“弃之于野”，一次是“复送水滨”。这两次都扔在哪儿的呢？“野”在什么地方？毫无疑问，这个“野”是彭城之野，是彭城的郊外。野即郊外。《说文解字》：“野，郊外也。从里，予声。”同时，野还有山之荒野的意思，如山野，荒山野岭等词语即是。野与田相近似，但也有不同。《说文解字》释：“田，陈也。树b曰田。象四囗；十，阡陌之制也。”而对“树”的解释则是：“生植之总名。”能种植庄稼的地方叫田，如井田制，是封建社会的一种土地制度，参加分配的土地都是能种植的土地，不含山林荒野。从这个意义上看，徐偃王生下来被“弃之于野”，极可能就是彭城郊外的荒山之下。从古地理情况分析，彭城四面有山，东、西和南不仅山不集中，且有良田，只有北边的九里山，形成山岭，并有汴水（后被黄河侵占），从城北山前流过，十分荒凉。九里山是有名的古战场，《水浒传》中有谣曰：九里山前摆战场，牧童拾得旧刀枪。顺风吹起乌江水，好似虞姬别霸王。《吊古战场文》描绘这一带为：浩浩乎！平沙无垠，覆患恕：铀哟荷骄婪住ｗ龊挪毅玻绫贞帧Ｅ疃喜菘荩萑羲俊Ｄ穹刹幌拢揞骸Ｕ馇樾危娜肥腔囊暗霉魂ǎ【爬锷绞钦嬲摹芭沓侵啊薄＞荨段菏椋匦沃尽罚号沓窍赜芯爬锷健！缎熘莞荆酱肌罚罕蔽謇镂爬锷剑幻裴谏健Ｒ源宋謇镏晌秸桥沓墙纪饬恕＜又庞械姆缢祝舱鄣挠ざ家子谒跎街舻模窦涞乃捣ǎ拥健氨焙印被颉氨鄙健薄＞爬锷揭淮糜址险飧鎏跫桥沓侵薄Ｋ晕业耐葡耄熨韧跎吕椿故侨馇虻氖焙颍谝淮慰隙ㄊ潜蝗釉谡庖淮摹６诙巍案此退酢保飧觥八庇κ倾晁蜚羲Ｒ蛭豆攀焙颍坪踊姑挥写有熘荩ㄅ沓牵┮淮晁勾嬖冢晁蜚羲际呛艽蠛苡忻暮拥溃晁游鞅狈较蛉婆沓潜泵哦蚱戏较蛄魅ィ羲颖北叨矗映嵌蚨戏较蛄魅ィ晁呔爬锷街希羲呔爬锷街庖彩切纬删爬锷揭淮牧沟脑蛑弧Ｐ熨韧醣弧案此退酢保狻案础本褪恰暗诙巍被颉坝帧钡囊馑迹诙斡职讶馇蛩偷搅撕影吨狭恕Ｕ庖淮尉嗬氲谝淮稳拥牡胤接Ω貌换崽叮裨虿换崾恰案此汀保还谝淮未笤祭胨显叮诙尉驮谒摺Ｎ椅裁锤叶隙ㄕ庖淮稳拥牡胤绞窃阢晁蜚羲趸蜚赉艚换愦Ω浇兀恳蛭衬嫌胨毡币淮梢猿莆八钡暮拥朗导噬现挥秀辍簟⒁省⒒础穑渲小⒒础濉⒁世肱沓嵌己茉叮罱囊布甘习倮锫罚妒鲆旒恰分兴档男熨韧醭錾厥窃谂沓牵豢赡艿侥敲丛兜牡胤饺ト樱辍艟驮诔峭猓呷玢辏脸嵌墩呷玢簦氤遣还铮案此退酢钡摹八钡比徊换崾潜鸬氖裁吹胤搅恕
& & 从上边的文字可以看出，徐偃王是与周穆王同时代的人，旧历昭王三十六年甲子岁正月二十日，生于彭城，彭城就是徐偃王的故里，已不成问题。
& && && && && && &&&第二部分&&次说其死
& & 至于徐偃王的死，历史上大约有三种说法，其中，韩愈在《衢州徐偃王庙碑记》上就列出了两种。
& & 及偃王诞当国……遂称王受命。穆王闻之，恐，命造父御，长驱而归，与楚连谋伐徐。徐不忍斗其民，北走彭城武原山下，百姓随之者万有余家。偃王死，民号其山为徐山，凿石为室，以祠偃王……或曰偃王之逃战，不之彭城之越城之隅，弃玉矶于会稽之水。
& & 韩愈先说徐偃王因为不忍心人民生灵涂炭，不战而退，退到了彭城武原山下，跟着他的百姓有万余家，数万人。“偃王死，民号其山为徐山”，偃王不久就死在武原山下，于是百姓就把这个山叫做了徐山。这里把徐偃王的死地说成在彭城徐山，这座山原来并不叫徐山，因为徐偃王死于此山，葬于此山（“凿石为室”），所以才叫徐山。这是韩愈最基本的观点。但是，他又觉得若肯定了徐偃王死于彭城，那么会稽的偃王遗迹该如何解释呢？于是，又采信了另外的说法，即徐偃王退兵后并未到彭城而是到了会稽，然后死在了会稽。
& &&&徐偃王的这两个死地究竟哪个更接近事实呢？我们翻遍《史记》和《后汉书．东夷传》等史书，均未有明确记录。然而在《夏侯志》云：“翁州（在今浙江舟山市）上，有徐偃王故城……偃王于此立城以终。”（《史记．秦本纪．正义》，转引自徐显之先生《徐偃王传》）《正义》属于诠释类，是对于《史记》记载的考证，当然不同于《史记》原文。《夏侯志》可信否？清末，徐时栋《徐偃王志》卷四《地理第三》里可给提供不少证据：
徐之始亡，偃王北走徐山，后乃至越之甬东。越在今为浙江，甬东在今定海厅。
& & 《宝庆四明志》曰：“抱朴子论古仙者之药，以登名山为上，而以海中大岛屿，若会稽之东，翁洲之类者次之。偃王之所避地也，是有故城之墓。
《& & 括地志》曰：徐城在越州囟希牒６倮铩！断暮钪尽吩疲何讨抻行熨韧醭恰４疲何糁苣峦跹册鳎詈罟沧鹳韧酢Ｄ峦跷胖钤旄赣搜恚招星Ю铮曰固种蛟泼跛ΨブＹ韧跄遂洞舜α⒊且灾铡＃ㄊ贰肚乇炯汀氛逡┍彼涡焓掀自唬浩浜笸蹙佣Ｖ躺街窃涑亍
& & 《乾道四明图经》曰：翁山在昌国县（按曰：即今定海厅）东，乃徐偃王新居之地，旧地犹存。又曰：翁山，一名翁洲，在昌国县东二十五里。十道四蕃志