字怎么读，为什么现代汉语词典2002年-中国学网-中国IT综合门户网站-提供健康,养生,留学,移民,创业,汽车等信息
> 信息中心 >
字怎么读，为什么现代汉语词典2002年
来源：互联网 发表时间： 2:33:44 责任编辑：王亮字体：
为了帮助网友解决“字怎么读，为什么现代汉语词典2002年”相关的问题，中国学网通过互联网对“字怎么读，为什么现代汉语词典2002年”相关的解决方案进行了整理,用户详细问题包括:<，具体解决方案如下：解决方案1： zēng 基本字义1.& 中国周代诸侯国名，在今山东省枣庄市东。2.& 中国春秋时郑的一个附庸国，在今河南省柘城县北。3.& 姓 追问： 答案在新版现代汉语词典中能找得到吗？ 解决方案2： zēng 追问： 看的不清楚，麻烦直接说声调，还有个问题，就是为什么这个字02年增补版字典里查不到，而搜狗拼音输入中却有？ 回答： 读一声说明搜狗的字库比现在汉语词典全呗
相关文章：
最新添加资讯
24小时热门资讯
Copyright © 2004- All Rights Reserved. 中国学网 版权所有
京ICP备号-1 京公网安备02号Türk Onkoloji Dergisi
2009, Cilt 24, Say? 3, Sayfa(lar) 115-121
?efik ??DEM,1 Gül AL?O,2 Tülay ERCAN,2 Haluk AKPINAR,3 Sedat TURKAN,2 Sait OKKAN1
1Istanbul Bilim ?niversitesi T?p Fakültesi, Radyasyon Onkolojisi Anabilim Dal?, ?stanbul2Florence Nightingale Gayrettepe Hastanesi, Radyasyon Onkolojisi Klini?i, ?stanbul3Istanbul Bilim ?niversitesi T?p Fakültesi, ?roloji Anabilim Dal?, ?stanbul
Anahtar Kelimeler: P g?rüntü rehberli?i; yo?unluk ayarl? toksisite
- Ancak, kullan?lan
yüksek dozlar?n ge? yan etkilerde de art??a
neden oldu?u dikkate al?n?rsa, prostat kanserinin
radyoterapisinde maksimum tüm?r kontrolünü
ve minimum tedaviye ba?l? yan etki potansiyelini
sa?layabilecek doz ve tekni?in se?ilmesi giderek
?nem kazanmaktad?r.
?? boyutlu konformal radyoterapi ve yo?unluk
ayarl? radyoterapi (YART) gibi konformal radyoterapi
teknikleri ile yap?lan tedavilerde hedef volüme
yak?n risk alt?ndaki organlarda yüksek doza maruz
kalan volümün azalt?labildi?i ve b?ylece radyoterapiye
ba?l? ge? yan etki riskinin dü?ürülebildi?i
g?zlenmi?tir. Prostat kanserinde yüksek doz radyoterapiye
ba?l? rektal ve üriner yan etkiler ?e?itli
?al??malarda bildirilmi?tir. Ge? yan etkiler daha
fazla incelenmi? olsa da akut yan etkiler ge? yan
etkilere predispozan olabildiklerinden büyük ?nem
ta??maktad?r, ve bazen olgular?n %10'unda ?iddetli
akut yan etkiler nedeniyle tedavilere ara verilmek
zorunda kal?nabilmektedir.
Son y?llarda tedavi ?ncesi ve s?ras?nda yap?lan
g?rüntüleme teknikleri ile organ?n lokalizasyonu
ve hedef volümün ?ekli hakk?nda bilgi birikimi artm??,
bu da alan boyutlar?nda kü?ülme ve daha yüksek
dozlar?n daha güvenli bir ?ekilde kullan?lmas?na
katk? sa?lam??t?r.
Bu ?al??mada, lokalize prostat kanseri tan?s?yla
ba?vuran, prostat lokalizasyonu amac?yla alt?n
markerlar?n kullan?ld??? ve g?rüntü rehberli?inde
yüksek doz YART ile tedavi edilen ilk 100 olguda
dozimetri ve akut yan etkiler retrospektif olarak
incelendi.
'de ?zetlenmi?tir. Medyan ya? 72'dir (aral?k, 53-
83). Olgular?n tedavi ?ncesi PSA de?erleri, Gleason
skoru ve klinik evreleri g?z ?nüne al?narak ü? risk grubu belirlendi. Buna g?re olgular dü?ük risk
(T1c-2a ve Gleason ≤6 ve PSA≤10 ng/ml), yüksek
risk (T3 veya Gleason ≥8 veya PSA≥20 ng/ml) ve
orta risk (di?er tüm olgular) gruplar?na ayr?ld?. Tedavi
?ncesi medikal ve cerrahi anamnez ile ilgili,
diabetes mellitus, hipertansiyon, iskemik kalp hastal???,
enflamatuvar ba??rsak hastal???, transüretral
rezeksiyon (TUR) hikayesi varl???n? ara?t?ran bir
form her olgu taraf?ndan dolduruldu.
Tablo 1: Olgu karakteristikleri
G?rüntü rehberli?i
Her olguya prostat i?ersine bilgisayarl? tomografi
(BT) simülasyonundan 3-7 gün ?nce transrektal
ultrason e?li?inde ü? adet alt?n marker yerle?tirildi.
Neoadjuvan hormonoterapi kullananlarda
prostat kü?ülmesine zaman tan?mak amac?yla alt?nlar
ikinci LHRH enjeksiyonu s?ras?nda yerle?tirildi.
??lem radyoloji b?lümü ultrason odas?nda yap?ld?.
??lem günü rektumun bo?alt?lmas? i?in lavman
kullan?ld?, ayr?ca i?lem günü ve izleyen iki
gün siprofloksasin 500 mg po 2x1 ile antibiotik
proflaksisi uyguland?. ??lü haz?r paket halinde gelen
1.2x3 mm boyutundaki alt?nlar (Civco, West
Lynwood, WA, ABD) ürolog taraf?ndan ultrasona monte edilmi? standart biyopsi ata?man? ile prostat
i?ersine yerle?tirildi. ??lem s?ras?nda lokal anestezi
uygulanmad?. Alt?nlar bir ü?gen olu?turacak ?ekilde
sa? basis, sol midgland ve sa? apekse yerle?
üretray? korumak amac?yla ?zen g?sterildi.
Tüm i?lemler 15 dakika i?inde ger?ekle?tirildi.
Her olguda her tedavi ?ncesi ortogonal iki portal
g?rüntüleme yap?larak alt?nlar?n lokalizasyonu
ve planlama an?ndaki konumdan sapmalar belirlendi,
lateral, longitudinal ve vertikal planlarda gerekli
düzeltmeler yap?ld?ktan sonra tedaviye ba?land?.
Hedef volümlerin ve risk alt?ndaki organlar?n
belirlenmesi
Her olgu bacaklar? ve ayaklar? sabitleyen yard?mc?
bir cihaz ile (Sinmed, Cablon Medical, Leusden,
Hollanda) s?rtüstü pozisyonda immobilize
edilmi? ve BT simülat?rde iliyak kanatlardan iskiumum
10 cm alt?na kadar 3 mm'lik kesit aral???
ve kal?nl??? ile tarand? Prostat apeksini belirlemek
amac?yla retrograd üretrogram uygulanm??t?r.
Pelvik ???nlama yap?lacak olgulara intraven?z
(i.v.) kontrast enjekte edildi. BT simülasyon s?ras?nda
rektumun bo?, mesanenin ise rahats?zl?k vermeyecek
kadar dolu olmas?na dikkat edildi. Volümetrik
BT verileri tedavi planlama sistemine aktar?ld?
ve burada hedef volümler ve risk alt?ndaki organlar
belirlendi.
Dü?ük risk grubunda prostat ve proksimal seminal
veziküller (SV), orta risk grubunda prostat ve
tüm SV, yüksek risk grubunda ise pelvik lenf nodlar?,
prostat ve tüm SV klinik hedef volüme (CTV)
dahil edildi. Planlanan hedef volümü (PTV) olu?turmak
i?in CTV'ye her y?nde 10 mm, rektum
y?nünde 6 mm marj verildi. Pelvik lenf nodlar?n?
konturlamak i?in damarlar referans olarak al?nd?,
eksternal ve internal iliyak, ve obturator lenf
nodu b?lgeleri damarlara 1 cm marj verilerek pelvik
PTV olu?turuldu.
Mesane tüm organ olarak, rektum PTV'yi alttan
ve üstten 1 cm a?acak ?ekilde tüm organ olarak,
femur ba?lar? asetabulumdan min?r trabeküllere
kadar, pelvik ???nlamalarda ince ba??rsaklar
PTV'nin 2 cm üzerine uzanacak ?ekilde tüm kar?n
bo?lu?unu sararak, kemik ili?i toksisitesini de?erlendirmek i?in iliyak kanatlar asetabuluma kadar
konturland?.
Tüm olgular 6-18MV fotonlarla “sliding windows”
tekni?i kullan?larak, ?ok yaprakl? kolimat?rlü
Varian 2300 CD linear h?zland?r?c? ile tedavi
Tüm olgulara Simültane Entegre Boost tekni?i
ile YART uyguland?. Dü?ük risk grubunda PTV'nin
en az %95'inin (D95) günde 2 Gy'lik fraksiyonlarla
74-76 Gy almas?, orta risk grubunda SV'lerin
günde 1.4 Gy'lik fraksiyonlarla 56 Gy al?rken,
prostat PTV'sinin D95'inin günde 2 Gy'lik fraksiyonlarla
en az 76-78 Gy almas?, yüksek risk grubunda
ise pelvik PTV'nin günde 1.4 Gy'lik fraksiyonlarla
56 Gy al?rken, prostat ve SV PTV'sinin
D95'inin günde 2 Gy'lik fraksiyonlarla 76-78 Gy
almas? planland?.
YART planlamas?nda hedef volümler ve risk alt?ndaki
organlar i?in kullan?lan k?s?tlamalar Tablo
'de g?sterilmi?tir.
Tablo 2: Yo?unluk ayarl? radyoterapi planlamas?nda hedef volüm ve
risk alt?ndaki organlar i?in kullan?lan k?s?tlamalar
Klini?imizde standart olarak dü?ük risk grubundaki
olgulara androjen deprivasyonu (AD) uygulanmazken,
orta risk grubundaki olgulara radyoterapiden
2-3 ay ?nce ve radyoterapi s?ras?nda 2
ay olmak üzere toplam 6 ay (k?sa d?nem), yüksek
risk grubundaki olgulara da radyoterapiden 2-3 ay
?nce, radyoterapi s?ras?nda ve radyoterapiden sonra
24 ay olmak üzere (uzun d?nem) LHRH analo?u
ve bir antiandrojen (radyoterapi ?ncesi ve s?ras?nda) ile AD kullan?lmaktad?r. Fakat, bir?ok olgunun
radyoterapiye refere edildikleri s?rada hormonal
manipülasyona ba?lam?? olmalar? nedeniyle
olgular?n %73'ü radyoterapi ile beraber k?sa veya
uzun d?nem AD al?rken, %27'si sadece YART ile
tedavi edildi.
Akut yan etkiler
Radyoterapiye ba?l? akut yan etkileri belirlemek
i?in olgular tedavi s?ras?nda haftada bir ve tedavi
sonras?nda birinci ayda de?erlendirildi ve gastrointestinal
(G?) ve genitoüriner (G?) akut yan etkiler
Radiation Therapy Oncology Group (RTOG) toksisite
skorlamas?na g?re derecelendirildi.[10]
?statistiksel analizler
Olgular?n medikal ve cerrahi anamnezleri, doz
volüm histogram (DVH) ?l?ütleri, akut toksisitenin bu parametrelerle olan ba?lant?s?n? belirlemek
amac?yla lojistik regresyon testinde kullan?ld? ve
0.05'den kü?ük p de?erleri anlaml? olarak de?erlendirildi.
Materyal ve Metot
'de ?zetlenmi?tir.
Yüksek doz PTV'sinde olgular?n tümünde istenilen
kritere yani PTV volümünün en az %95'inin
tan?mlanan dozun %100'ünü almas?na uyuldu. ?ki
olguda R65 volümü uyulmas? gereken kriteri s?ras?yla
%0.07 ve %1.8 oran?nda a?t?. R40 kriterinde
ise 22 olguda &# olguda da %4-5 a??lma
saptand?. Mesane dozlar?nda ise, 65 Gy alan mesane
volümünde 8 olguda k?s?tlaman?n ortanca %7
üzerinde (aral?k, %2-18), 40 Gy alan mesane volümünde
ise 8 olguda k?s?tlaman?n ortanca %5 üzerinde
(aral?k, %2-30) de?erler g?zlendi.
Tablo 3: PTV, rektum, mesane ve femur ba?lar? i?in
dozimetrik de?erler
Tedavi s?ras?nda ve bir ay sonras?nda kaydedilen
en yüksek G? ve G? akut yan etki insidans?
Tablo 'de g?rülebilir. Grad 1 ve grad 2 G? toksisite
s?ras?yla 40 ve 9 olguda g?zlendi. Grad 2 akut
G? toksisite g?zlenen olgular?n ikisinde medikasyon
gerektirecek tenezm ve proktit ?ikayetleri, ikisinde
hemoroidal ?ikayetler, birinde rektal kanama,
grad 3 ve üzeri G?
akut yan etki hi?bir olguda bildirilmedi.
Tablo 4: Maksimum akut toksisite
Sadece bir olguda suprapubik kateterizasyon
gerektiren grad 3 akut G? yan etki meydana geldi.
Grad 1 ve grad 2 akut G? toksisite s?ras?yla olgular?n
22'si ve 65'inde bildirildi. Grad 2 akut yan
etkilerin hemen hemen hepsi frekans, noktüri gibi
irritatif ?ikayetlerin artmas? ile kendini g?stermi?,
α-blokerlerin kullan?m? ile tolere edilebilir hale
gelmi?tir. ?ok az olguda dizüri nedeniyle analjezikler
kullan?ld?.
Tedavi s?ras?nda suprapubik kateterizasyon gerektiren
olgu d???nda hi?bir olguda tedaviye ara
verilmedi. Tedavi bitiminden bir ay sonra yap?lan
kontrollerde akut grad 2 G? yan etkilerin tamamen
geriledi?i, 6 olguda ise α-bloker gerektiren grad 2
obstrüktif bulgular?n devam etti?i g?zlendi.
Yap?lan lojistik regresyon testinde grad 2 ve
üzeri akut G? toksisite olu?umunda TUR hikayesinin
varl??? (p=0.02), grad 2 ve üzeri akut G? toksisite
olu?umunda ise rektumun ald??? maksimum
doz (p=0.05) anlaml? predispozan fakt?rler olarak
ortaya ??kt?.
Kendi deneyimimizde de g?rüntü rehberli?i amac?yla
yerle?tirilen alt?nlar olgular taraf?ndan iyi tolere
edilmekte ve invaziv bir i?lem olmas?na ra?men
kabul edilebilir bir morbiditeye neden olmaktad?r.
Hi?bir olguda alt?n yerle?tirmesi sonras? geli?en
yan etkiler tedavi sürecinin ba?lamas?n? geciktirmemi?tir.
YART planlamas?nda olgular?n ?o?unda ?ng?rülen
k?s?tlamalara uyulmu?, kriterlerin klinik korelasyonunun
tam bilinmedi?i mesane dozlar? d???nda
maj?r sapmalar g?zlenmemi?tir. RTOG dereceleri
ile akut G? ve G? toksisite de?erlendirilmesi
s?kl?kla kullan?lan bir y?ntemdir.,- Konvansiyonel
teknikler ve ≤70 Gy ortalama dozlar kullan?larak
grad 2 ve üzeri akut G? ve G? yan etkiler
s?ras?yla olgular?n %62 ve %55'inde bildirilmi?tir., Dolay?s?yla, kulland???m?z YART tekni?i
ve g?rüntü rehberli?i sayesinde ortanca 76 Gy
uygulayarak akut yan etkilerde art??a neden olmadan
olgular?m?z? tedavi etmek mümkün olmu?tur.
?zellikle YART'ye ?zgü at nal? ?eklinde doz da??l?m?n?n
sa?lanmas? ile 50 Gy ve üzeri dozlara maruz
kalan rektum volümü k?s?tlanm?? ve akut G?
yan etki g?rülme s?kl??? azalm??t?r.
Zelefsky ve ark. 1.8 Gy fraksiyonlarla 75.6
Gy ve 81 Gy uygulanan 743 olgunun %15'inde,
Teh ve arkada?lar? da 76 Gy uygulanan 100 olgunun
%6's?nda akut grad 2 G? toksisite g?zlemlemi?lerdir.
Bu oranlar bu ?al??mada bildirdi?imiz
%9'luk grad 2 akut G? toksisite ile uyumludur.
Daha ?nce yap?lan bir ?ok ?al??mada, rektal
doz volüm histogramlar? ile akut G? toksisite g?zlenmesi
aras?ndaki ili?ki irdelenmi?, fakat akut G?
etki ile doz volüm kriterleri aras?nda bir ili?ki kurulamam??t?r.,,, Buna ra?men, Peeters ve ark.
konformal radyoterapinin kullan?ld??? ve 68 Gy
ile 78 Gy'in kar??la?t?r?ld??? Hollanda ?al??mas?nda
65 Gy, 35 Gy ve 30 Gy'e maruz kalan rektal volümlerin
akut grad 2 ve üzeri G? yan etki geli?mesinde
ba??ms?z birer fakt?r olduklar?n? g?stermi?lerdir.
Pollack ve ark.'da YART ile uygulanan 76
Gy ve hipofraksiyone 70.2 Gy'i kar??la?t?rd?klar?
randomize ?al??mada akut G? yan etki olu?mas?nda
kombine DVH kriterleri V65/V50'nin ?ok de?i?kenli
analizde anlaml? bir fark g?sterdi?ini belirtmi?lerdir.
Bizim ?al??mam?z da 65 Gy alan ortalama
rektum hacminin %14 olmas?n?n, akut G? yan
etki oran?n?n dü?ük olmas?nda etkili oldu?unu dü?ündürmektedir.
Yap?lan lojistik regresyon testinde
de rektumun ald??? maksimum dozun akut G?
yan etki geli?mesinde rol oynad??? g?zlenmi?tir.
Ancak, bu bulgular?n ge? yan etkiler üzerine etkili
olup olmad??? hastalar?n uzun süreli takipleri sonunda
belirlenecektir.
?al??mam?zda uygulanan yüksek dozlara ra?men
grad 2 ve üzeri akut G? yan etkiler 66 olguda
rapor edilmi?tir. G?rülen irritatif etkiler
α-blokerlerle kontrol alt?na al?nm??, tedavi sonras?
yap?lan birinci ay kontrolde bu semptomlar?n tama
yak?n geriledi?i g?zlenmi?tir. Sadece bir olguda
grad 3 obstrüksiyon geli?mi?tir. Akut G? toksisite
oranlar?m?z De Meerler ve ark.'n?n 76-78 Gy
sonras?nda bildirdi?i %55 grad 2, %7 grad 3; Al-
Mamgani ve ark'n?n bildirdikleri %53 grad 2 ve
üzeri yan etki oranlar? ile paraleldir.
Yap?lan DVH analizlerinde mesanenin hacmi,
yüksek dozlara maruz kalan mesane hacimleri ve
mesanenin ald??? maksimum dozla akut G? yan
etki geli?me riski aras?nda bir ili?ki bulunamam??t?r.
Al-Mamgani ve ark. prostat kanserli olgularda 78 Gy uygulanan ve konformal ve YART tedavilerinin
kar??la?t?r?ld??? ?al??malar?nda YART ile
mesane dozlar?nda dü?ü? sa?lamalar?na ra?men
her iki grupta da benzer akut G? yan etki g?rdüklerini
bildirmi?lerdir. Mesane dozlar?ndaki dü?ü?ün
akut ve ge? G? yan etkilerde bir fark yaratmamas?n?
üretra dozunun her iki teknik ile benzer
olmas?na ba?lam??lard?r. PTV i?ersinde kabul edilemez
so?uk noktalar olu?turmadan üretran?n korunmas?n?n
mümkün olup olmad??? henüz bilinmemektedir.
?al??mam?zda TUR hikayesi akut G? yan etki
olu?umunda predispozan fakt?r olarak ortaya ??km??t?r.
TUR sonras? üretran?n vaskülarizasyonunun
bozulmas? ve mukozan?n radyoterapi sonras?
meydana gelen subletal hasar? onaramamas? üriner
toksisiteyi artt?ran sebep olarak g?rülmektedir. TUR sonras? yap?lan eksternal radyoterapinin
ge? üriner etki olas?l???n? artt?rd???n? ?ne süren
?al??malara ra?men,, TUR'un akut yan etkiler
üzerine etkisi bilinmemektedir. Sandhu ve ark.
TUR'a ra?men grad 3 ve üzeri G? yan etki insidans?nda
bir art?? g?zlemlememi?, fakat tedavi s?ras?nda
akut grad 2 toksisite geli?en ve TUR hikayesi
olan olgularda stres inkontinans riskinin yüksek
oldu?unu bildirmi?lerdir. Peeters ve ark. ise
radyoterapi ?ncesi TUR uygulanan olgular?n uygulanmayanlara
g?re daha az akut G? yan etki ya?ad?klar?n?
bildirmektedir.
Sonu? olarak, prostat kanserinde g?rüntü rehberli?inde
uygulanan yüksek doz yo?unluk ayarl?
radyoterapinin dozimetrik ve akut yan etkilerinin
incelendi?i bu ?al??mada, alt?n marker yerle?tirilmesine
ba?l? herhangi bir giri?im gerektirecek
morbidite g?rülmemi?, yüksek doz radyoterapinin
de olgular taraf?ndan akut d?nemde iyi tolere
edildi?i g?zlenmi?tir. Literatüre paralel olarak akut
G? yan etkiler G? yan etkilere g?re daha fazla ortaya
??km??, ancak sadece bir olguda tedaviye ara
vermeyi gerektirecek akut G? yan etki g?zlenmi?tir.
Olgulara ait takibin artmas? ile DVH kriterleri
ve ge? yan etkiler aras?ndaki ili?kinin irdelenmesi
de mümkün olacakt?r.您的位置： &
韩成为国防工业强国的构想
优质期刊推荐Türk Geriatri Dergisi
2001, Cilt 4, Say? 4, Sayfa(lar) 167-173
Cenk Yücel B?LEN, Haluk ?ZEN
19 May?s ?niversitesi T?p Fakültesi, ?roloji Anabilim Dal?, Samsun, Hacettepe ?niversitesi T?p Fakültesi, ?roloji Anabilim Dal?, Ankara
Anahtar s?zcükler: Ya?l?l?k, Andropoz, Androjen dü?üklü?ü, Hormonal de?i?iklikler, PADAM
