已有答案 (3)
怎么联系&&&&&令人不能自拔的，除了牙齿还有爱情。
探讨新的航海技术对船舶避碰自动化的影响摘要：首先针对人为因素为船舶碰撞和搁浅触礁事故的主要原因这一事实以及国内船员队伍的现状，论述了船舶避碰自动化的必要性，指出船舶自动避碰是最终实现航海自动化的关键。重点论述了船舶自动避碰的研究现状、新的航海技术对避碰自动化将会产生的影响以及船舶避碰自动化亟待解决的问题。关键词：水路运输；船舶避碰自动化；探讨；船舶自动识别系统；电子海图显示与信息系统；航海技术金羊网一羊城晚报(日17：31)记者今天从广东省海上搜寻救助中心获悉，今年第一季度我省船舶碰撞事故频发，成为海上安全工作的主要问题。据悉，第一季度广东发生的船舶碰撞事故达13宗，占整个海难事故的35．14％。撞沉货船4艘，渔船2艘，死亡、失踪8人。中国日报网站消息：美国官员5月26日说，一艘驳船把阿肯色河上的一座大桥撞塌了，至少9辆汽车掉入了河中，至少12人困在车里面。一个个碰撞事故不能不让我们震惊，船舶碰撞搁浅触礁事故的发生，不仅造成了重大的人员伤亡、巨额财产损失，而且对海洋造成的污染也不容忽视。在碰撞的事故原因调查中，有80％以上是由于人为因素造成的。船员不遵守《国际海上避碰规则》，思想麻痹大意成了海上船舶碰撞事故频繁的主要原因；而未校核船位、航路安排不当、判断错误和值班人员失职是造成搁浅触礁事故的主要原因。解决人为因素问题可以通过2个途径：一是加强船员的技术培训及管理，提高船员的素质及责任感；二是提高船舶的自动化程度，逐步实现航海自动化。随着经济的发展，船员不长期从事航海这个职业已成事实。由于航海是一种艰苦的职业，其特殊的工作条件和环境，使得船员的流动性较大；另从航海院校生源的状况看，经济发达地区几乎没有学生愿意从事航海这个职业；再从学生的思想状况看，几乎没有学生愿意把航海当作终身职业。如此现象，必然导致船员海龄不高、驾驶员经验不足以及技术不娴熟等问题。综上分析，随着科学技术的迅猛发展，从技术上提高船舶的自动化程度，在决策和操作上减少人的参与，减轻驾驶员的负担，逐步实现船舶避碰的自动化，这才是解决人为因素问题的根本办法。可见，新世纪航海自动化势在必行。．1航海自动化概况随着自控理论、计算机技术、航天技术和传感器技术等高新技术的发展，船舶自动化已经历了4个发展阶段，目前正处于第5个发展阶段，即智能化船舶的研究阶段。按传统习惯，船舶自动化系统主要包括航海自动化、机舱自动化和船体自动化3部分的内容，显然，航海自动化系统是船舶自动化的关键及重要组成部分。1．1航海自动化系统的基本构成与功能从功能实现上考虑，航海自动化系统的组成部分包括最佳航线编制系统、航向自动控制系统、自动定位系统、自动避碰系统以及以电子海图为核心的综合航行管理系统，如图1所示，图中操船机构中的主机遥控一般列为轮机自动化的范畴。最佳航线编制系统的任务是根据运输任务、船舶情况、环境条件等编制一条安全经济航线，包括计划航向和航速，作为自动操纵船舶的参考输入量；航向自动控制系统用于确保船舶沿着预定的计划航线航行；定位系统用于连续、实时、自动地获取高精度船位；避碰系统就是避免船舶间的碰撞和搁浅触礁事故的发生。综合航行管理系统根据各子系统的输入信息，进行综合的分析、判断、比较和试验，最后作出保证船舶安全、经济航行的最佳决策，并及时地输送到自动驾驶系统的执行机构(即操船机构)，实施中央处理系统的决策，同时通过显示器把必要的航行信息显示出来，供操纵人员参考。1．2航海自动化研究现状概要航海自动化的发展，始自航海技术单元自动化，例如自动操舵装置等；20世纪60年代出现数据驾驶台；进入80年代中期，随着智能化船舶的研究，已相继出现了具有一人值班集成驾驶台的船舶。德国ATLAS公司生产的NACOS55．2就是当今一人值班集成驾驶台的先进代表，下面以此为例简单分析航海自动化的研究现状。、NACOS55—2能够通过CHARTPILOT或PCS(计划和咨询终端)输入航行计划或设计航线，由TRACKPILOT根据罗经、计程仪和GPS或DGPS获得的实际航向、航速和船位，按既定的航线、航向、航速、转向点及其转向半径，自动地驾驶船舶沿着预定的计划航线航行；当本船会遇来船，系统根据RADARPILOT或MULTIPILOT的ARPA(自动雷达标绘仪)功能获得的来船运动要素，进行危险判断及报警，以便驾驶员采取相应的避碰措施；当本船偏离航线或接近碍航物、转向点时，系统根据预置的阈值发出相应的报警，提醒驾驶员注意并采取相应的措施；同时，航行中需要的各种航行信息可以直接显示在显示器或通过检索查询方式从相关数据库中获取。综上分析，当计划航线给定并输入系统后，在宽水域正常航行条件下，NACOS55—2可以实现自动驾驶；在受限水域航行接近危险物或会遇来船时，系统虽能发出相应的危险报警，但避碰决策的提出及避碰操船均由驾驶员完成。显而易见，基于航海自动化的基本功能，在计划航线给定的情况下，影响航海自动化的最主要因素是避碰系统尚未实现自动化。2船舶避碰自动化是航海自动化的关键为了区别船舶间的碰撞和船舶搁浅触礁问题，以往人们通常把避免船舶间碰撞的系统称为避碰系统，把避免搁浅触礁的系统称为避礁系统。实际上避碰和避礁是不可分割的统一体，两个问题必须兼顾才能确保船舶的安全航行，这里所指的船舶避碰的含义是避免船舶碰撞和搁浅触礁二重意思。2．1船舶避碰自动化研究现状严格来讲，船舶自动避碰包括水上与水下物标信息源的自动采集与处理、避碰信息的处理与决策的自动生成以及决策的自动实施等。作为航海自动化系统的一个子系统考虑，决策的自动实施可由操船系统来完成。近年来研究的热点是宽水域船舶避碰信息的量化处理与决策的自动生成，关于避碰信息的量化包括目标船运动要素和安全判据的量化、船舶碰撞危险度的评价方法；关于避碰决策的自动生成问题，有采用模糊数学方法的、有采用神经网络方法的、有采用专家智能技术以及多种智能方法的组合。如文献[3]是采用专家系统原理和数理分析相结合的方法，文献[4]是基于神经网络的复合避碰专家系统方法。近年来的研究结果表明人为因素是船舶碰撞搁浅触礁事故的主要原因，基于这一事实，如果所有的驾驶员都遵守《国际海上避碰规则》，经验丰富且尽职尽责，就完全可避免人为因素造成的碰撞事故。前面已经论证，依靠人自身是无法根本解决人为因素的问题；研究结果表明，以专家智能技术为基础的研究方法，可以较好地解决这个问题。例如基于文献[3]的研究方法形成的宽水域多船避碰决策不仅能模仿避碰专家的思维及习惯，而且能提出比避碰专家更科学的决策。以专家系统为基础的人工智能技术在船舶避碰系统中的应用，已基本上解决了在开阔水域中的船舶的自动避碰决策问题。2．2船舶避碰自动化问题综述从上面的分析可以看出，虽然宽水域的船舶自动避碰决策问题已基本得到解决，但性能上还有待进一步完善；而受限水域的自动避碰决策问题尚未得到广泛而深入的研究，分析其原因实际上是水上与水下物标信息源的探测及其可靠性等问题未能得到根本解决的缘故。对水上物标信息源的获取长期以来一直依赖船用导航雷达，船用导航雷达由于本身固有的局限性使得水上物标信息源的可靠性问题一直成为制约自动避碰研究进程的瓶颈。为了获取水下物标信息源，20世纪80年代出现了海上暗礁探测声纳，亦称水中雷达。利用其探测船舶行进方向的水下碍航物距离，根据预置的安全水深及最小搁浅触礁距离阈值进行搁浅触礁危险判断及报警。由于其探测距离所限(大约在1000m左右)，以及自动避碰研究进程等原因，近年来还没有看到其在自动避碰研究中应用的例子。3航海新技术将加快船舶自动避碰的研窬讲程为确保航行安全，近年来已相继出现了高精度的GPS定位技术、ECDIS(电图显示与信息系统)和GMDSS(全球海上遇险与安全系统)，航海界人士称它们为20世纪90年代航海技术的三大件。随后。又出现了AIS(船舶自动识别系统)和VDR(船载航行数据记录仪)。这些新的航海技术将会给自动避碰的研究带来什么影响?针对自动避碰研究中遇到的问题，下面着重分析AIS和ECDIS在系统研究中将会发挥的作用。3．1 AIS在船舶自动避碰中将发挥的作用人们在长期研究船舶航行安全保障技术中越来越深刻地认识到船舶间、船岸间相互交换信息及船舶识别的重要性，同时也深感到相关的通信导航现状存在着诸多局限性，AIS就是在这样的背景下产生的。基于AIS的基本功能，它具有信息量大、绕越障碍传输、抗天气影响和近距离目标显示等优越性；但由于AIS提供了许多额外信息，值班者可能被“信息过载”所累，而最重要的信息参数——目标相对运动来源于雷达；AIS可能发出错误的或混乱的信息，错误的电子信息是随机的，并没有有效的检错方法，还得靠驾驶员的良好船艺去判断、分析。基于AIS的上述特点，其优点正好可以弥补雷达的局限性，但由于存在的缺点以及并非所有船舶和漂浮物均装有AIS，因此AIS还不能取代雷达，它只能成为自动避碰系统的动态信息源的传感器之一，利用其提供的丰富信息，作为导航雷达信息的辅助信息源，从而增加信息源的可靠性和避碰信息的科学性；此外它可以起到向目标船发送本船避让意图的作用，即在自动避碰系统提出避让决策后，借助AIS把产生的避让参数——避让时机、避让幅度(改向和／或变速的幅度)恢复时机等发送出去，让装有AIS的船舶及时了解本船的操船意图，以便采取协调的配合行动，确保船舶间的安全避让。综上分析可知，AIS在船舶自动避碰研究中将发挥的作用一是可增加信息源的可靠性和避碰信息的科学性；二是可成为自动避碰系统传递避碰意图的有效的通信设备。3．2海图信息数字化在船舶自动避碰中将发挥的作用经过专家学者十几年的努力，宽水域船舶自动避碰决策的研究已取得初步成果，为自动避碰系统的研究奠定了良好的基础；如何解决受限水域的自动避碰将是研究的重点和热点。解决受限水域自动避碰的关键问题：一是静态信息的获取；二是动态避碰信息与静态信息的有机融合。关于静态信息的获取，20世纪80年代出现海上暗礁探测声纳用于水下危险物标的探测。但由于其探测距离所限等原因未能独立承担水下危险物标的探测的任务。随着20世纪90年代海图信息数字化技术的发展及其应用系统的开发研究，电子海图显示与信息系统和声纳探测系统相结合，将成为解决获取避碰静态信息源这一问题的新思路；将避碰决策模块嵌入ECDIS，利用ECDIS平台技术研究动静信息的交换和处理方法，将是解决动态的避碰信息与静态信息的有机融合问题的重要途径。综上分析可知，ECDIS在船舶自动避碰研究中将发挥的作用是为自动避碰系统提供有效而可靠的静态信息源，同时为实现动态避碰信息与静态信息的有机融合提供媒介。4结语航行安全的需要已促使航海自动化的研究发展到当今的一人值班集成驾驶台，但航海自动化问题仍未完全得到解决。显而易见，船舶避碰的自动化是困扰航海自动化的主要因素，而新的航海技术给船舶自动避碰的进一步研究创造了有利条件，并将带来新的突破。为了使“航行更安全、海洋更清洁”，新世纪航海自动化势在必行，而船舶避碰自动化是亟待解决的问题。参考文献【1]李丽娜，等．航海自动化【M]．北京：人民交通出版社
内容提要 郑和率领的七下西洋壮举，拉开了15世纪世界大航海活动的序幕，为世界航海事业作出了卓越贡献。中华民族面向海洋，探索海洋，不断谱写了海洋文化的新篇章。郑和下西洋这一世界航海史上的壮举，既是中华民族千百年来海洋活动的...
相关问题相关搜索
随时随地有问必答！应用ARPA避碰造成碰撞的起因与对策_礼物_天涯博客
礼物的选择
今日访问：[$DayVisitCount$]
总访问量：27407
开博时间：
博客排名：61704
(2)(1)(1)(4)(7)
　　　　　　
摘要：ARPA已被普遍使用并得到迅速发展，但在驾驶员利用ARPA避碰时则存在一些导致碰撞的因素。本文主要论述了由于操作不当、运动模式挑选错误等导致船舶碰撞的原因以及应该采取的对策等。
关键词：自动标绘 碰撞危险 碰撞原因 对策
1 ARPA主要功能与避碰原理
“ARPA”一词是Automatic Radar Plotting Aids的缩写，中文为“自动雷达标绘仪”。ARPA作为古代船舶上用于避碰的主要仪器早已得到广泛使用，对减少船舶碰撞发挥了主要作用。但是，由于船舶驾驶员的使用不当等原因此导致船舶碰撞的事故也时有发生，造成对人类财产和大陆环境的宏大破坏。因此，驾驶员应正确使用和充分发挥ARPA的作用，最大限度地减少船舶碰撞事故的发生。
ARPA是在一般雷达的基本上，根据人工标绘原理，增添盘算机的输入、存储、计算、判断、输出、模仿、绘图、报警等功能发展而成的一种新型雷达（避碰雷达）。它的重要功能有：人工录取目标；按要求自动录取目标；对已录取的目标进行跟踪；计算并显示跟踪目标的参数；根据设定MIN CPA、MIN TCPA 的请求判断所跟踪的目标有无碰撞危险并进行自动报警；通过模拟操作给出避让措施；对本身的工作机能、输入、输出及各个局部进行自测等。
由于ARPA与普通雷达比拟可能自动、连续供给必要的航行及避碰信息数据，并能持续、正确、迅速地对航行态势进行评估因此，驾驶员利用ARPA进行避碰，可以进行早期了望与判断，还可以求取牢靠的避让措施。防止了盲目采取避让措施，大大减少船舶碰撞事故的发生。尤其是在能见度不良情况下，ARPA几乎就是驾驶员的眼睛，只有正确使用和充散发挥ARPA的功能，就能保障船舶保险航行。
利用ARPA进行避碰的原理与进程由“ARPA避碰流程图”阐明。
2 造成碰撞的原因
利用ARPA帮助避让造成船舶碰撞的原因。
2.1 操作者的操作原因
ARPA功效多，相对来说操作就比拟复杂。
固然驾驶员普通都进行过ARPA培训并考取了ARPA操作证书，但由于对ARPA雷达使用不纯熟，再加上ARPA型号繁多，操作各异，若驾驶员上船后不留神学习和纯熟操作，在需要使用ARPA的关键时刻，就会由于不能纯熟操作、误操作或操作不当，导致船舶发生碰撞。
2.1.1 ARPA的工作模式取舍不当
ARPA的运动方式有“真运动（True Motion）”和“相对运动（Relative Motion）”两种方式。避让时最好选择“相对运动”方式，以避免由于扫描中央的移动（扫描核心位于显示屏的边沿）使搜索范畴变小而不能及早搜寻录取目标，及早采取避让措施。
ARPA显示的矢量线有“真矢量（True Vector）”跟“相对矢量（Relative Vector）”。避碰时要抉择“相对矢量”，由于目的在显示屏上是沿绝对矢量线挪动的，依据相对矢量线就能够断定出有无碰撞危险。若把真矢量线错当成相对矢量线，就会把原来有碰撞危险的船看成不碰撞危险而不采用避让办法。
另外，MIN CPA、MIN TCPA的设定太小或量程的选用不当都可能构成危险局势而导致产生碰撞。
2.1.2 雷达调整不当
使用雷达时，首先应将雷达调剂到最佳状况。在能见度不良情形下，仅靠ARPA避让时，若“扫描亮度（Brilliance Tube）”、“增益（Gain）”、“雨雪干扰克制（Anti Clutter Rain）”、“海浪烦扰抑制（Anti Clutter Sea）”使用调整不当，以致有的目标不能正常地在显示屏上显示出来，不能及时被录取，就得不到及时有效的避让。
2.1.3 危险目标得不到及时录取
使用ARPA进行避让，症结在于及时录取危险目标。个别应在两船相距8n mile以外录取，若前提容许，应在两船濒临到6n mile时就要采取避让措施。由于驾驶员的忽视或自动录取时自动录取区（或警惕圈）设置不当，危险目标没有及时被录取而得不到及时避让。
2.1.4 “试操船”不当
在能见度不良情况下利用ARPA避让时，为求取避让措施而进行“试操船”时选择的“试操船”模式分歧适，如选择“真矢量”模式，虽能求得本船的安全航向或安全航速，但“试操船”的避让效果不直观、不显著；“试操船”求得的安全航向或安全航速错误；“试操船”时将雷达显示的试操船态势误认为是避让态势等，都将耽搁采取避让措施或采取错误的避让措施以至发生碰撞。
2.1.5 不细心核查避让效果
避让由于毛病地认为已经有了被让路船的活动因素，并通过“试操船”求得了平安措施，依照所求得的安全措施进行避让不会有什么问题。疏忽了应利用ARPA和其它方法进行细心核查所采取的避让行动是否显明有效；他船也有可能采取不和谐行为。对本人已采取的避让行动盲目乐观，错过了最佳避让机会而无奈胜利避让。
2.2 ARPA的局限性
使用ARPA避碰造成碰撞的原因，除了驾驶员操作的原因以外，还有ARPA本身局限性的原因。主要有：
2.2.1 ARPA传感器的局限性
由于ARPA传感器的误差，例如普通雷达获取的物标信息误差；陀螺罗经自动输入的航向误差；计程仪自动输入的航速误差等都会导致ARPA产生误差。
2.2.2 ARPA录取的局限性
受ARPA录取目标数目的限度；目标回波强、弱的影响；主动录取区（圈）设置的不同以及因为两个目标靠的太近等原因，ARPA不能准确和充分录取所有有危险的目标。
2.2.3 ARPA跟踪的局限性
ARPA跟踪目标，由于受杂波干扰；目标回波的强、弱；目标之间间隔太近；跟踪容量的制约；跟踪处置延期时等原因的影响，ARPA存在误跟踪或跟踪丧失率很高的局限性。
2.2.4 ARPA报警的局限性
ARPA受杂波干扰的影响；警戒圈设置不当等原因，存在虚报警、漏报警。由于ARPA是根据MIN CPA和MIN TCPA报警的，因此报警并不表现目标的危险程度。没有碰撞报警，并不表明不存在碰撞危险。
2.2.5 ARPA在狭水道航行时的局限性
当船舶航行在狭水道时，由于ARPA处理数据的延时；风、流压的影响以及计程仪输入速度不等同原因，使得船首变化与矢量线变更不一致，矢量线与航迹线不一致。单凭ARPA进行操船避让，极易发生碰撞。
因为以上所述及的驾驶员操作不当以及不能充足斟酌到ARPA的局限性，过火信赖和依附ARPA，造成了碰撞事变。
3 使用ARPA时避免碰撞的对策
由于ARPA自动化程度高，驾驶员利用ARPA避碰、导航岂但能在正常情况下减轻值班职员的辛苦，还有助于驾驶集中精神操船和避让，以确保航行安全。而且在能见度不良或复杂海疆，ARPA更显示出其奇特的避碰、导航的重要性和优胜性，但关键是驾驶员如何用好ARPA。
3.1 进行正确、熟练的操作
驾驶员对各种型号的ARPA都能做到熟练、正确地操作，是使ARPA正常和充分发挥避碰、导航功能的最根本保证。这就要求驾驶员在考取了“ARPA操作证书”当前还必需勤学苦练，尤其要注意熟练、正确地使用ARPA的“运动方式”“扫描方法”“显示方式”“矢量方式”“海浪干扰抑制”“雨、雪干扰抑制”以及MIN CPA、MIN TCPA、自动录取区（圈）的设定和“试操船”的使用，才干在航行值班时充分利用ARPA，确保航行安全。
3.2 获取正确、可靠的新闻
利用ARPA避碰、导航，是根据ARPA所显示的各种航行信息（数据、图示、图形、警报等）来判断有、无碰撞危险的。这就要求驾驶通过ARPA得到的航行信息要正确、可靠，尤其是物标的CPA、TCPA、矢量线或PAD、航速、航向、“试操船”求得的安全航向或航速等不能有错误，否则将造成错误的判断和行动。
3.3 分析、判断碰撞危险的存在与危险程度
通常情况下，根据ARPA（下转第18页）（上接3页）获取的航行信息就可以判断有、无碰撞危险。然而，鉴于ARPA操作的庞杂性及其可能发生的误操作，以及ARPA自身局限性的影响等原因，造成过错的航行信息。因而，驾驶员在什么情况下都应当采取多种办法、道路来剖析、判断是否存在碰撞危险，以及存在碰撞危险期水平。例如正规的视觉、听觉、了望；人工标绘；用VHF呼叫等，而不应完全依赖ARPA做出判定。
3.4 正确利用“试操船”功能
当有碰撞危险存在时，若条件许可，驾驶员应利用ARPA的“试操船”功能，选择正确的“试操船”模式（如“相对运行”“相对矢量”）求取避让措施。求取的避让措施不但要正确无误，而且还要考虑实行时本船操船的延迟对避让效果的影响以及他船灵活的影响。
3.5 细心核查避让效果
应用ARPA避让时同样须要在采取避让措施后，利用包含ARPA在内的各种方式、措施，仔细检讨、核查所采取的避让举动是否有效，效果是否与’试操船“的成果基础功一致。若无避让后果或效果太差，应敏捷查明起因，武断采取有效措施，切不可以为已采取了避让措施，就高枕无忧、心目乐观，直到确认完整让清为止。
总之，再好的仪器、装备也需要人的操作、把持，而要使其施展畸形作用，人的因素是要害。应用ARPA避碰也同样，否则，好事也将变为坏事。
　　 　　　　分类： |使用ARPA避碰造成碰撞的原因与对策_安全防护_中国百科网
使用ARPA避碰造成碰撞的原因与对策
    摘要：ARPA已被广泛使用并得到迅速发展，但在驾驶员利用ARPA避碰时则存在一些导致碰撞的因素。本文主要阐述了由于操作不当、运动模式选择错误等导致船舶碰撞的原因以及应该采取的对策等。
&&&&关键词：自动标绘&碰撞危险&碰撞原因&对策
&&&&1&ARPA主要功能与避碰原理
&&&&“ARPA”一词是Automatic&Radar&Plotting&Aids的缩写，中文为“自动雷达标绘仪”。ARPA作为现代船舶上用于避碰的主要仪器早已得到普遍使用，对减少船舶碰撞发挥了重要作用。但是，由于船舶驾驶员的使用不当等原因而导致船舶碰撞的事故也时有发生，造成对人类财产和海洋环境的巨大损坏。因此，驾驶员应正确使用和充分发挥ARPA的作用，最大限度地减少船舶碰撞事故的发生。
&&&&ARPA是在普通雷达的基础上，根据人工标绘原理，增加计算机的输入、存储、计算、判断、输出、模拟、绘图、报警等功能发展而成的一种新型雷达（避碰雷达）。它的主要功能有：人工录取目标；按要求自动录取目标；对已录取的目标进行跟踪；计算并显示跟踪目标的参数；根据设定MIN&CPA、MIN&TCPA&的要求判断所跟踪的目标有无碰撞危险并进行自动报警；通过模拟操作给出避让措施；对自身的工作性能、输入、输出及各个部分进行自测等。
&&&&由于ARPA与普通雷达相比能够自动、连续提供必要的航行及避碰信息数据，并能连续、准确、迅速地对航行态势进行评估因此，驾驶员利用ARPA进行避碰，可以进行早期了望与判断，还可以求取可靠的避让措施。避免了盲目采取避让措施，大大减少船舶碰撞事故的发生。尤其是在能见度不良情况下，ARPA简直就是驾驶员的眼睛，只要正确使用和充分发挥ARPA的功能，就能保证船舶安全航行。
&&&&利用ARPA进行避碰的原理与过程由“ARPA避碰流程图”说明。
&&&&2&造成碰撞的原因
&&&&利用ARPA协助避让造成船舶碰撞的原因。
&&&&2.1&操作者的操作原因
&&&&ARPA功能多，相对来说操作就比较复杂。
&&&&虽然驾驶员一般都进行过ARPA培训并考取了ARPA操作证书，但由于对ARPA雷达使用不熟练，再加上ARPA型号繁多，操作各异，若驾驶员上船后不注意学习和熟练操作，在需要使用ARPA的关键时刻，就会由于不能熟练操作、误操作或操作不当，导致船舶发生碰撞。
&&&&2.1.1&ARPA的工作模式选择不当
&&&&ARPA的运动方式有“真运动（True&Motion）”和“相对运动（Relative&Motion）”两种方式。避让时最好选择“相对运动”方式，以避免由于扫描中心的移动（扫描中心位于显示屏的边缘）使搜索范围变小而不能及早搜索录取目标，及早采取避让措施。
&&&&ARPA显示的矢量线有“真矢量（True&Vector）”和“相对矢量（Relative&Vector）”。避碰时要选择“相对矢量”，因为目标在显示屏上是沿相对矢量线移动的，根据相对矢量线就可以判断出有无碰撞危险。若把真矢量线错当成相对矢量线，就会把本来有碰撞危险的船看成没有碰撞危险而不采取避让措施。
&&&&另外，MIN&CPA、MIN&TCPA的设定太小或量程的选用不当都可能形成危险局面而导致发生碰撞。
&&&&2.1.2&雷达调整不当
&&&&使用雷达时，首先应将雷达调整到最佳状态。在能见度不良情况下，仅靠ARPA避让时，若“扫描亮度（Brilliance&Tube）”、“增益（Gain）”、“雨雪干扰抑制（Anti&Clutter&Rain）”、“海浪干扰抑制（Anti&Clutter&Sea）”使用调整不当，致使有的目标不能正常地在显示屏上显示出来，不能及时被录取，就得不到及时有效的避让。
&&&&2.1.3&危险目标得不到及时录取
&&&&使用ARPA进行避让，关键在于及时录取危险目标。一般应在两船相距8n&mile以外录取，若条件允许，应在两船接近到6n&mile时就要采取避让措施。由于驾驶员的疏忽或自动录取时自动录取区（或警戒圈）设置不当，危险目标没有及时被录取而得不到及时避让。
&&&&2.1.4&“试操船”不当
&&&&在能见度不良情况下利用ARPA避让时，为求取避让措施而进行“试操船”时选择的“试操船”模式不合适，如选择“真矢量”模式，虽能求得本船的安全航向或安全航速，但“试操船”的避让效果不直观、不明显；“试操船”求得的安全航向或安全航速错误；“试操船”时将雷达显示的试操船态势误认为是避让态势等，都将延误采取避让措施或采取错误的避让措施以致发生碰撞。
&&&&2.1.5&不细心核查避让效果
&&&&避让由于错误地认为已经有了被让路船的运动要素，并通过“试操船”求得了安全措施，按照所求得的安全措施进行避让不会有什么问题。忽视了应利用ARPA和其它方法进行细心核查所采取的避让行动是否明显有效；他船也有可能采取不协调行动。对自己已采取的避让行动盲目乐观，错过了最佳避让时机而无法成功避让。
&&&&2.2&ARPA的局限性
&&&&使用ARPA避碰造成碰撞的原因，除了驾驶员操作的原因以外，还有ARPA本身局限性的原因。主要有：
&&&&2.2.1&ARPA传感器的局限性
&&&&由于ARPA传感器的误差，例如普通雷达获取的物标信息误差；陀螺罗经自动输入的航向误差；计程仪自动输入的航速误差等都会导致ARPA产生误差。
&&&&2.2.2&ARPA录取的局限性
&&&&受ARPA录取目标数量的限制；目标回波强、弱的影响；自动录取区（圈）设置的不同以及由于两个目标靠的太近等原因，ARPA不能正确和充分录取所有有危险的目标。
&&&&2.2.3&ARPA跟踪的局限性
&&&&ARPA跟踪目标，由于受杂波干扰；目标回波的强、弱；目标之间距离太近；跟踪容量的限制；跟踪处理延期时等原因的影响，ARPA存在误跟踪或跟踪丢失率很高的局限性。
&&&&2.2.4&ARPA报警的局限性
&&&&ARPA受杂波干扰的影响；警戒圈设置不当等原因，存在虚报警、漏报警。由于ARPA是根据MIN&CPA和MIN&TCPA报警的，因此报警并不表示目标的危险程度。没有碰撞报警，并不表明不存在碰撞危险。
&&&&2.2.5&ARPA在狭水道航行时的局限性
&&&&当船舶航行在狭水道时，由于ARPA处理数据的延时；风、流压的影响以及计程仪输入速度不同等原因，使得船首变化与矢量线变化不一致，矢量线与航迹线不一致。单凭ARPA进行操船避让，极易发生碰撞。
&&&&由于以上所述及的驾驶员操作不当以及不能充分考虑到ARPA的局限性，过分信任和依赖ARPA，造成了碰撞事故。
&&&&3&使用ARPA时防止碰撞的对策
&&&&由于ARPA自动化程度高，驾驶员利用ARPA避碰、导航不但能在正常情况下减轻值班人员的辛劳，还有助于驾驶集中精力操船和避让，以确保航行安全。而且在能见度不良或复杂海域，ARPA更显示出其独特的避碰、导航的重要性和优越性，但关键是驾驶员如何用好ARPA。
&&&&3.1&进行正确、熟练的操作
&&&&驾驶员对各种型号的ARPA都能做到熟练、正确地操作，是使ARPA正常和充分发挥避碰、导航功能的最基本保证。这就要求驾驶员在考取了“ARPA操作证书”以后还必须勤学苦练，尤其要注意熟练、正确地使用ARPA的“运动方式”“扫描方式”“显示方式”“矢量方式”“海浪干扰抑制”“雨、雪干扰抑制”以及MIN&CPA、MIN&TCPA、自动录取区（圈）的设定和“试操船”的使用，才能在航行值班时充分利用ARPA，确保航行安全。
&&&&3.2&获取正确、可靠的消息
&&&&利用ARPA避碰、导航，是根据ARPA所显示的各种航行信息（数据、图示、图形、警报等）来判断有、无碰撞危险的。这就要求驾驶通过ARPA得到的航行信息要正确、可靠，尤其是物标的CPA、TCPA、矢量线或PAD、航速、航向、“试操船”求得的安全航向或航速等不能有差错，否则将造成错误的判断和行动。
&&&&3.3&分析、判断碰撞危险的存在与危险程度
&&&&通常情况下，根据ARPA（下转第18页）（上接3页）获取的航行信息就可以判断有、无碰撞危险。但是，鉴于ARPA操作的复杂性及其可能产生的误操作，以及ARPA本身局限性的影响等原因，形成错误的航行信息。因此，驾驶员在什么情况下都应该采用多种方法、途径来分析、判断是否存在碰撞危险，以及存在碰撞危险期程度。例如正规的视觉、听觉、了望；人工标绘；用VHF呼叫等，而不应完全依赖ARPA做出判断。
&&&&3.4&正确利用“试操船”功能
&&&&当有碰撞危险存在时，若条件允许，驾驶员应利用ARPA的“试操船”功能，选择正确的“试操船”模式（如“相对运行”“相对矢量”）求取避让措施。求取的避让措施不但要正确无误，而且还要考虑实施时本船操船的延迟对避让效果的影响以及他船机动的影响。
&&&&3.5&细心核查避让效果
&&&&利用ARPA避让时同样需要在采取避让措施后，利用包括ARPA在内的各种方法、措施，细心检查、核对所采取的避让行动是否有效，效果是否与’试操船“的结果基本功一致。若无避让效果或效果太差，应迅速查明原因，果断采取有效措施，切不可认为已采取了避让措施，就万事大吉、心目乐观，直到确认完全让清为止。
&&&&总之，再好的仪器、设备也需要人的操作、控制，而要使其发挥正常作用，人的因素是关键。使用ARPA避碰也同样，否则，好事也将变为坏事。
Copyright by ；All rights reserved.