您所在位置： &
&nbsp&&nbsp&nbsp&&nbsp
开放体系下我国区域经济与经济安全关系研究——从引进外资和发展外贸的角度（原版论文）.pdf62页
本文档一共被下载：
次 ,您可全文免费在线阅读后下载本文档。
文档加载中...广告还剩秒
需要金币：100 &&
你可能关注的文档：
··········
··········
上海海事大学 硕士学位论文
开放体系下我国区域经济与经济安全关系研究――从引进外资 和发展外贸的角度 姓名：高云龙 申请学位级别：硕士 专业：国际贸易学 指导教师：梁慎刚 座机电话号码 摘要 摘要 中国经济在近年来一直保持较高的增长速度因而备受世界瞩目，但是中国经济仍
然处于转轨过程之中，历史遗留的问题很多。随着中国融入世界经济体系程度的不断
加深，中国在外向型经济发展过程中也产生了一些新的问题，为了保证中国国家经济 的安全，必须很好的认识和解决这些发展中的问题。 经济发达地区是开放度较高的地区，对外依存度也比较高。国内区域经济的形成
是以域内至少一方的经济高度发展为基础的，经济发达地区在我国国民经济中占有举
足轻重的地位，其发展方向对于我国的未来发展方向起着至关重要的作用。在不同的
经济区域“合力”作用下所塑造的我国国民经济的发展方向是否符合我国整体经济利
益，能否保障我国的经济安全是一个值得探讨的问题。 我国的改革开放对于我国区域经济的形成与发展起到了重要的作用。本文首先对
我国开放型经济与区域经济的发展历程进行了回顾，为了明确研究对象并提高研究的
针对性，本文对“区域经济”的概念进行了严谨的定义，确定以珠江三角洲、长江三
角洲和大北京地区为研究对象。 任何理论的研究都是在前人的基础上进行的，国内外学者对于区域经济发展理论
和国家经济安全理论都进行了较为全面和深入的研究，本文分别对相应理论及相关关
系从一定的角度进行了简单回顾，并提出了自己对于国家经济安全概念的理解。以此
为前提，构造区域经济体之间竞争博弈模型，对开放条
正在加载中，请稍后...“倒U假说”与我国转型期收入差距--《经济学家》2003年06期
“倒U假说”与我国转型期收入差距
【摘要】：转型期中国居民收入差距的演变是否存在着类似于库兹涅茨“倒U假说”的演变趋势呢?本文分析得出的基本判断是:收入差距呈现总体扩大趋势,还看不到类似于“倒U假说”的演变趋势。本文对影响转型期收入差距的因素作了分类分析,通过对体制、发展、政策和开放四个方面影响因素的考察,对改革开放以来我国收入差距演变的原因和机制提供了一个解释框架。
【作者单位】：
【关键词】：
【分类号】：F124.7【正文快照】：
一、经济发展与收入差距的演变趋势——关于“倒U假说”的研究与争论在过去半个世纪中,围绕经济发展与收入差距演变趋势的关系,经济学界进行了广泛研究和热烈争论。他们的研究和争论主要围绕库兹涅茨的“倒U假说”而展开。美国著名经济学家、统计学家库兹涅茨在1955年发表的
欢迎：、、)
支持CAJ、PDF文件格式，仅支持PDF格式
【引证文献】
中国期刊全文数据库
刘力;[J];广东外语外贸大学学报;2004年04期
蒋立山;[J];法学杂志;2005年04期
蒋立山;;[J];法学家;2006年02期
李红军;邹伟进;高复阳;;[J];工业技术经济;2006年09期
李平;[J];天府新论;2004年05期
毛慧红,蔡颖;[J];市场与人口分析;2004年04期
孙雪涛;;[J];水利发展研究;2006年05期
中国博士学位论文全文数据库
叶浪;[D];四川大学;2004年
韩立达;[D];四川大学;2004年
林志伟;[D];厦门大学;2007年
董碧松;[D];吉林大学;2007年
李明;[D];四川大学;2006年
夏志强;[D];四川大学;2006年
刘荣添;[D];华侨大学;2006年
中国硕士学位论文全文数据库
马冰;[D];湖南大学;2005年
钟小根;[D];江西师范大学;2005年
蔡桂云;[D];华中师范大学;2004年
韩东;[D];天津师范大学;2005年
黄丽娟;[D];四川大学;2006年
王林民;[D];中国地质大学（北京）;2008年
吴海燕;[D];厦门大学;2007年
刘洪慧;[D];山东大学;2007年
祖进;[D];西北大学;2007年
杨金花;[D];湘潭大学;2007年
【参考文献】
中国期刊全文数据库
何莉;[J];国外财经;2001年04期
,吴艳;[J];经济评论;2002年06期
纪玉山;[J];社会科学战线;1997年03期
【共引文献】
中国期刊全文数据库
杨积勇;[J];安徽农业大学学报(社会科学版);2004年04期
谭宇;[J];安徽农业科学;2005年02期
方青;[J];安徽师范大学学报(人文社会科学版);2003年02期
孔丽;;[J];安康师专学报;2005年06期
李实;罗楚亮;;[J];北京大学学报(哲学社会科学版);2007年02期
郭强;[J];北京交通大学学报(社科版);2004年04期
宣海林,郑鸣;[J];北方论丛;2004年06期
王知桂,杨强;[J];北方论丛;1998年04期
康晓光;[J];北京航空航天大学学报(社会科学版);2000年03期
郑宪强;何佰洲;;[J];北京建筑工程学院学报;2006年04期
中国博士学位论文全文数据库
董维春;[D];南京农业大学;2000年
苏祝成;[D];浙江大学;2001年
周军民;[D];浙江大学;2001年
李炜;[D];中共中央党校;2001年
余章炎;[D];西南财经大学;2001年
阳昌寿;[D];西南财经大学;2001年
皮立波;[D];西南财经大学;2001年
寇全安;[D];西北农林科技大学;2001年
杨俊;[D];重庆大学;2001年
兰天山;[D];中共中央党校;2002年
中国硕士学位论文全文数据库
李桂梅;[D];陕西师范大学;2001年
陈雅丽;[D];华中师范大学;2001年
罗倩文;[D];西南农业大学;2001年
楼喻刚;[D];浙江大学;2002年
李明镇;[D];浙江大学;2002年
陈跃华;[D];浙江大学;2002年
吕艳;[D];西安理工大学;2002年
郭俊山;[D];首都经济贸易大学;2002年
陈晓华;[D];广西大学;2002年
孙喜英;[D];中共中央党校;2002年
【同被引文献】
中国期刊全文数据库
袁云峰;[J];安徽大学学报(哲学社会科学版);2002年02期
,卢青;[J];北京大学学报(哲学社会科学版);1991年06期
李实;罗楚亮;;[J];北京大学学报(哲学社会科学版);2007年02期
郭蕊;;[J];北方经济;2005年16期
陈晓宇,陈良焜,夏晨;[J];北京大学教育评论;2003年02期
杜鹏,宗刚;[J];北京工商大学学报(社会科学版);2004年02期
王善迈;[J];北京师范大学学报(社会科学版);2000年06期
刘复兴;[J];北京师范大学学报(社会科学版);2005年01期
赖德胜;[J];北京师范大学学报(社会科学版);1997年04期
王德宠;[J];北京邮电大学学报(社会科学版);2001年02期
中国博士学位论文全文数据库
董维春;[D];南京农业大学;2000年
王文锦;[D];中共中央党校;2001年
李建华;[D];中共中央党校;2002年
王启仿;[D];南京农业大学;2003年
王朝明;[D];西南财经大学;2004年
陆慧;[D];南京农业大学;2004年
汤光平;[D];浙江大学;2004年
田杨群;[D];武汉大学;2004年
李嘉明;[D];重庆大学;2004年
杨菁;[D];复旦大学;2004年
中国硕士学位论文全文数据库
宋本江;[D];湖南大学;2001年
李彬;[D];厦门大学;2000年
朱晔;[D];华侨大学;2002年
王波;[D];华东师范大学;2004年
秦军;[D];西北大学;2004年
裴蕾;[D];湖南大学;2004年
董静;[D];清华大学;2004年
邵同尧;[D];西南财经大学;2005年
胡莹;[D];首都师范大学;2005年
韩东;[D];天津师范大学;2005年
【二级引证文献】
中国期刊全文数据库
郑亚娟;;[J];北京理工大学学报(社会科学版);2006年06期
蔡宝刚;[J];法学;2005年11期
高元衡;;[J];经济问题探索;2007年06期
中国博士学位论文全文数据库
赵桂芝;[D];辽宁大学;2006年
李华明;[D];中央民族大学;2006年
庞正;[D];吉林大学;2006年
刘华;[D];南京农业大学;2006年
王波;[D];北京交通大学;2007年
张颖岚;[D];西北大学;2008年
周青梅;[D];中共中央党校;2008年
中国硕士学位论文全文数据库
杜蕾;[D];华中科技大学;2004年
王婷;[D];对外经济贸易大学;2006年
樊邦勇;[D];西南交通大学;2006年
朱强华;[D];华东师范大学;2006年
杨清;[D];甘肃农业大学;2006年
薛鹏;[D];东北财经大学;2005年
李朝军;[D];重庆大学;2006年
陈冰如;[D];兰州大学;2006年
潘如庄;[D];浙江大学;2006年
方芳;[D];同济大学;2007年
【二级参考文献】
中国期刊全文数据库
黄泰岩;[J];当代经济研究;2001年04期
曾国安;[J];中国地质大学学报(社会科学版);2001年04期
杭行;[J];复旦学报(社会科学版);2002年02期
陈文,彭海珍;[J];北方经贸;2001年02期
宋德勇;[J];华中科技大学学报(社会科学版);2001年01期
顾海兵;[J];经济理论与经济管理;2002年03期
韩克勇;[J];经济评论;2001年01期
林幼平,张澍;[J];经济评论;2001年04期
曾国安;[J];经济评论;2002年01期
韩留富;[J];经济体制改革;2001年02期
【相似文献】
中国期刊全文数据库
茅于轼;;[J];新一代;2011年06期
;[J];上海企业;2011年07期
李实;;[J];党政干部参考;2011年05期
何欣荣;叶锋;;[J];瞭望;2010年Z2期
南建党;;[J];知识经济;2011年14期
魏杰;;[J];经济研究参考;2011年36期
王可;;[J];知识经济;2011年16期
应枢廷;黄应绘;;[J];武汉理工大学学报(社会科学版);2011年03期
曾国安;洪丽;;[J];当代经济研究;2011年09期
刘淑清;;[J];经济师;2011年09期
中国重要会议论文全文数据库
蔡秀玲;柳杨;;[A];中国《资本论》研究会第13次学术研讨会福建师范大学代表论文集[C];2006年
张勇格;;[A];山西省科学技术情报学会学术年会论文集[C];2004年
李实;;[A];政府转型与统筹协调发展——2004中国改革论坛论文集[C];2004年
韩翠翠;;[A];陕西省《资本论》研究会2011年学术年会暨延安经济社会发展新思路高层论坛论文集[C];2011年
扈兵;;[A];湖南省科学社会主义学会2007年年会论文集[C];2007年
杨宜勇;池振合;;[A];现代化的机遇与挑战——第八期中国现代化研究论坛论文集[C];2010年
金雁;;[A];纪念邓小平“南方谈话”发表十周年理论研讨会专辑[C];2002年
戴武堂;李君安;;[A];全国高等财经院校《资本论》研究会2008年第25届学术年会论文集[C];2008年
李萌;王勇;;[A];陕西省《资本论》研究会2011年学术年会暨延安经济社会发展新思路高层论坛论文集[C];2011年
白月仙;;[A];第七届中国煤炭经济管理论坛暨2006年中国煤炭学会经济管理专业委员会年会论文集[C];2006年
中国重要报纸全文数据库
通讯员 梁晔 陈燕;[N];巴彦淖尔日报(汉);2009年
西南财经大学中国金融研究中心
曾康霖;[N];人民日报;2010年
曲哲涵;[N];人民日报;2010年
复旦大学教授
文科科研处副处长
任远;[N];文汇报;2010年
任远;[N];贵阳日报;2010年
本报评论员
易艳刚;[N];新华每日电讯;2010年
北京大学和中国社会科学院的经济学教授、中国国民经济研究所所长、中国改革研究基金会秘书长
樊纲;[N];南方周末;2010年
中国传媒大学教授
罗贵权;[N];人民日报;2011年
媒体工作者
周明华;[N];新华每日电讯;2011年
中国人民大学校长、教授
纪宝成;[N];北京日报;2011年
中国博士学位论文全文数据库
张影强;[D];北京交通大学;2010年
陈春良;[D];浙江大学;2010年
周兴;[D];南开大学;2010年
葛宝琴;[D];浙江大学;2010年
李娟;[D];中央民族大学;2011年
朱云章;[D];厦门大学;2008年
任红艳;[D];首都经济贸易大学;2006年
王战和;[D];东北师范大学;2006年
赵兴罗;[D];武汉大学;2005年
柴华奇;[D];西北大学;2003年
中国硕士学位论文全文数据库
洪洁;[D];北京交通大学;2011年
关继荣;[D];中央民族大学;2004年
戴薇;[D];湘潭大学;2010年
刘振元;[D];河北大学;2009年
杜蕾;[D];华中科技大学;2004年
单其豹;[D];山西财经大学;2010年
张丽莎;[D];西南大学;2011年
赵欣欣;[D];东北财经大学;2003年
冯莉莉;[D];济南大学;2010年
樊园杰;[D];山西财经大学;2011年
&快捷付款方式
&订购知网充值卡
400-819-9993
《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司
同方知网数字出版技术股份有限公司
地址：北京清华大学 84-48信箱 知识超市公司
出版物经营许可证 新出发京批字第直0595号
订购热线：400-819-82499
服务热线：010--
在线咨询：
传真：010-
京公网安备75号您所在位置： &
&nbsp&&nbsp&nbsp&&nbsp
我国区域收入分配差异与经济增长关系研究--基于库兹涅茨“倒U”理论.pdf63页
本文档一共被下载：
次 ,您可免费全文在线阅读后下载本文档
文档加载中...广告还剩秒
需要金币：220 &&
你可能关注的文档：
··········
··········
我国区域收入分配差异与经济增长关系研究
一一基于库兹涅茨“倒U"理论
TheResearchonthe
Relationship
IncomeDistributionand
onKuznets’Inverted
作学学研导 师及职 名型业向称
合肥工业大学
本论文经答辩委员会全体委员审查，确认符合合肥工业大学
硕士学位论文质量要求。
答辩委员会签名
安徽农业大学
合肥工业大学
合肥工业大学
、多留0，y， 力1“渤W乇 乞弛
舍彬王她礴勃教授
独创性声明
本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究
成果。据我所知，除了文中特别加以标志和致谢的地方外，论文中不包含其他人已
经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得 金匿王些太堂．或其他教育机构
的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已
在论文中作了明确的说
正在加载中，请稍后...倒“U”曲线及顶点分析
> 倒“U”曲线及顶点分析
倒“U”曲线及顶点分析
来源:毕业论文网
倒“U”曲线及顶点分析
摘要：库兹涅茨“倒U假说”在国内外学术界受到广泛讨论。本文先从数学推导上说明了虽然倒“U”曲线是存在的，但倒“U”曲线顶点的不同将可能导致其倒“U”形的不存在。然后通过截取世界上不同发展水平国家的数据，用人类发展指数来衡量各国的发展水平，对库兹涅茨“倒U假说”进行实证分析，并结合我国实际情况，指导我国经济发展。
关键词：库兹涅茨倒“U”假说 基尼系数 人类发展指数 平均每千人的政府补贴及其他经常性转移支付占总支出的比重
&从世界范围来看，由于历史的、自然条件的、地域性的、政治的、种族的和信仰的不同，得出一个有关国家间增长与分配关系的模式是相当困难的。从经济学发展的历史来看，关于经济增长对收入分配带来的冲击，库兹涅茨的经典分析打开了经济学界对增长与分配关系讨论的入口。
&我国改革开放以来，经济保持了较快的增长，国内生产总值从3624.11亿元增长为92910.7亿元，平均每年递增超过10%，大大高于世界各国的经济增长率。但是，在我国，经济转型时期居民收入分配差距基本上表现为一种不断扩大的趋势。因此，重新认识经济发展与收入分配的关系，有利于指导我国经济的良性发展。
二、经济发展与分配关系的理论研究及其争论
&经济学界对增长与分配关系的讨论是从刘易斯（1954）和库兹涅茨（1955）开始的。1955年，库兹涅茨通过对英国、德国、美国三个发达国家的不平等状况进行考察，并且与三个不发达国家印度、锡兰、波多黎各相对比发现，各个经济体中最富有的20%的人占有的收入份额与最贫穷的60%的人的收入份额之比，在发展中国家都大于发展中国家的水平，即发现发达国家比欠发达国家有更大程度的不平等，由此进一步归纳出所谓的“倒U假说”――“在经济发展中，收入分配不平等会经历一个先迅速扩大、尔后是短暂的稳定，然后再逐步缩小的过程。”[ American Economic Review,Vol.45,1~28]
&半个世纪以来，大量的经济学家围绕此假说展开了讨论和检验。部分经济学家通过对交叉部门的实证研究，使库兹涅茨的倒“U”曲线得到了支持，如Paukert(1973),Chenery和Syrquin(1975),Ahuluwalia(1976),Cline(1975),Papanek和Kyn(1987)等人。
Paukert(1973)对56个国家（地区）的经验工作得到了如表2所示的结果，起结论支持了库兹涅茨的假说。
&除Paukert以外，Chenery和Syrquin(1975)关于年代许多国家发展形式的研究以及Ahuluwalia(1976)关于收入分配和贫穷的经验实证研究工作（该研究涉及60个国家，其中有40个发展中国家，14个发达国家、6个社会主义国家，研究中涉及的GNP以1970年价格的美元计量），也得到了与Paukert类似的结论。
&然而，也有大量的研究表明：库兹涅茨的“倒U假说”缺乏经验支持。Fei,Ranis和Kuo（1979）对中国台湾地区经济发展的经验实证工作发现，台湾地区在经济发展起飞阶段的1950年代到1970年代，不仅保持了高速经济增长，而且基尼系数也有所下降。Fields和Jakubson（1994）就库兹涅茨倒“U”曲线而对35个国家进行的实证研究工作也认为，如果能够得到什么一般意义的结论的话，那这个结论就是，在经济发展过程中，至少在20世纪的发展中，不平等程度是下降的。库兹涅茨倒“U”假说缺乏经验支持。
&Deininger和Squire（1998）利用他们搜集整理的一个收入分配Panel数据集（Deininger和Squire，1996），对倒“U”假说进行了严格的实证分析，其结果也表明，经验证据对该假说几乎没有提供什么支持。另外，Anandh和Kanbur(1986)通过建立各种函数形式所进行的仔细的经济计量研究发现，交叉部门的资料与“正U形曲线”吻合而不是“倒U形曲线”。
总之，从发展与分配关系的总体理论研究和经验分析两方面来看，存在两条基本分析线索：第一，增长和不平等之间存在倒“U”型关系；第二，增长和不平等之间不存在倒“U”型关系，后一种线索包括了这样两种实际情况，一是指经济增长低效率，收入分配又不平等（非洲和拉美国家）；二是指增长与平等可以同时实现（东亚奇迹）。他们的分析方法，多种多样，时序分析、截面分析、面板模型分析，所用的指标也各不相同。但思路却大体相同：一、选择恰当的指标代表某个经济体的经济发展程度和收入分配不平等程度，二、选择恰当的数据群，代表此经济体的不同发展阶段。
&借鉴前人的成功经验，结合我们的认识，在下面的分析中，我们将引入人类发展指数和基尼系数来作为衡量经济发展程度和收入分配不平等程度的指标，截取世界上不同发展水平国家的数据作为一个一般性的经济体的不同发展阶段的数据。
三、从数学推导上看，倒“U”曲线顶点的不同，将可能导致其倒“U”形的不存在。
1、模型设定的依据
&根据刘易斯、费―拉尼斯以及托达罗等人的二元经济模型，不妨将经济社会划分为乡村和城镇两个部门[ 刘易斯所言的两部门是传统部门与现代部门，而这里将其看作乡村和城镇是为了实证的方便（数据较易取得）。]，两部门的人口份额分别为、。再假设乡村和城镇两部门内居民收入的对数均值和对数方差分别为、（R）和、。
很显然，+=1&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& (1)
全体人口（指乡村和城镇人口的总和）收入的对数均值为：
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& (2)
同理，全体人口收入的对数方差为：
&&&&&&&&& (3)
2、模型的假定
（1）用对数方差测量群体内的收入不平等程度。
方差经常用来度量样本的差异程度。一个群体内部成员收入的方差表示了收入的离散程度。因此经常用方差来度量群体内的收入不平等程度，方差越大，表示不平等程度越高。由于对数方差没有改变方差的这种性质，因此，我们用对数方差测量群体内的收入不平等程度。
（2）假定经济发展是一种城镇化过程，即随着经济的不断发展，城镇人口所占的比例越来越大。因此，、的变动代表了经济发展的变化过程。
3、模型设定
将（1）（2）代入（3）可得
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& （4）
&从（4）式可以看出，如果，则总体收入不平等指数是的二次函数，这似乎验证了倒“U”曲线存在的必然性（如图1）。
&但是，不可忽视的是，倒“U”曲线倒“U”形的存在必须具备一个前提条件，那就是，曲线（4）的顶点必须在第一象限，且必须在（0 ,1）之间。否则，所推导出来的倒“U”结论必然是虚假的。
&因此，倒“U”曲线可能出现三种情况，每种情况都是由顶点的坐标决定的。
4、倒“U”曲线可能出现三种情况（图2）
（说明：上图仅仅是为了给出一种大体的描述，因此曲线并没有具体的量的关系，并且，曲线上的某些部分应该为虚线，由于作图工具的限制，我们只能作出实线。）
&以此图来对照，前面各位经济学家的实证分析，我们可以看出，台湾等“四小龙”的情况类似与图中左边的曲线，发达国家的情况类似于中间的曲线，而大多数发展中国家的情况更接近于右边的曲线。
四、倒“U”曲线的实证分析
&为了验证倒“U”曲线的实际形状，即是否存在倒“U”形（倒“U”曲线顶点处于什么位置），我们将建立计量经济模型对其进行验证。
&由（4）式可知，如果我们以刘易斯、费―拉尼斯以及托达罗等人的二元经济理论为建模背景，那么所得模型形式为：
&其中乡村部门的人口份额，为居民收入的对数方差。
&但是，经济的发展如果仅仅以城镇化程度来表示，显然是有所欠缺的。因此，我们试着用人类发展指数来度量经济的发展。人类发展指数是由人均GDP、预期寿命和教育程度3项指标综合而成的。用人类发展指数来衡量经济的发展程度可能比单纯的城乡人口份额和人均GDP指标更为合适。因为城乡人口份额和人均GDP的计算在实际操作中都存在一定的难度，且精确性不高，存在很大的误差，而人类发展指数的估计相对说来则比较准确。
&因此，我们将模型进行改进，设定如下：
=+………………（*）
其中，表示基尼系数
&&&&&&& 表示人类发展指数
&&&&&&& 为随机扰动项
&我们将模型（*）作为分析经济发展与收入分配差距的基本模型，并期望通过对此模型的修正和研究找到倒U曲线的顶点。
2、数据来源
&从理论上来说，我们可以用“各态历经理论”（ergodichypothesis）对“库兹涅茨倒U假说”进行验证。“各态历经理论”认为：在一个相对足够的空间范围内，同一区域在不同时段的发展状态（时序谱）可以从同一时间不同区域的发展状态（空间谱）中获得识别，反之亦然。“各态历经理论”为区域经济社会发展的预测提供了基本的理论依据和操作手段，特别是对发展中国家未来的社会经济发展状况的预测具有重要的指导意义。马克思指出：“工业较发达的国家向工业较不发达的国家所显示的，只是后者未来的景象……一个社会即使探索到了本身运动的自然规律……它还是不能跳过，也不能用法令取消自然的发展阶段。”
&根据“各态历经理论”，我们假设：处于不同发展水平的国家相当于一国处于不同的发展阶段，从而把倒“U”理论由动态的历史现象变为静态的国别现象。在各国存在很大差别的情况下，其结果的可靠性受到影响。但假设大多数国家的发展水平都是经历从低到高的顺序则是正确的，考虑到资料缺乏对时序分析的制约，横截面分析可以作为分析的角度之一。
截取世界上不同发展水平国家的数据，我们首先分别用人均GDP和人类发展指数两个不同的指标建立两个模型作一个对比分析。
收入组别&国家&基尼系数（100）Y&人类发展指数（100）X&人均GDP（美元）M&政府补贴及其他经常性转移支付占总支出百分比（%）&人口（千人）
低收入&肯尼亚&44.5&51.4&341&18&28706
&马达加斯加&46&46.2&257&8&14624
&津巴布韦&56.8&55.4&500&26&11939
&科特迪瓦&36.7&42.6&727&9&15042
&蒙古&33.2&56.9&408&44&2465
&印度&37.8&57.1&431&40&959986
&巴基斯坦&31.2&49.8&456&8&130295
&也门&39.5&46.8&314&35&16249
&尼加拉瓜&50.3&63.5&444&25&4680
下中等收入&中国&40.3&71.8&762&41.2&1249519
&印度尼西亚&36.5&67.7&467&36&203521
&菲律宾&46.2&74.9&886&18&71265
&泰国&41.4&75.7&68
&保加利亚&28.3&77.2&0
&拉托维亚&32.4&79.1&8
&俄罗斯&48.7&77.5&&147338
&埃及&28.9&63.5&22
&摩洛哥&39.5&59.6&64
&哥伦比亚&57.1&76.5&77
&秘鲁&46.2&74.3&67
上中等收入&南非&59.3&70.2&56
&马来西亚&48.5&77.4&07
&克罗地亚&26.8&80.3&1
&捷克&25.4&84.4&14
&爱沙尼亚&35.4&81.2&5
&匈牙利&30.8&82.9&24
&波兰&32.9&82.8&44
&土耳其&40&73.5&09
&墨西哥&53.7&79&72
&委内瑞拉&48.8&76.5&4132&48&&*
高收入&澳大利亚&35.2&93.6&12
&韩国&31.6&87.5&04
&法国&32.7&92.4&04
&德国&28.3&92.1&92
&意大利&27.3&90.9&60
&挪威&25.8&93.9&6
&葡萄牙&35.6&87.4&3
&英国&36&92.3&83
&加拿大&33.1&93.6&42
&美国&40.8&93.4&615
数据来源：“人类发展指数”数据来源于联合国计划开发署《人类发展报告》1993年―2002年；“基尼系数”数据来源于世界银行《世界发展报告》（年）；“人均GDP”数据来源于世界银行《世界发展报告》（年）；“政府补贴及其他经常性转移支付占总支出百分比”数据来源于《世界经济统计》48―50页；“人口数量”来源于《世界经济统计》81―84页。表中数据尽量取1997年的数据。
“*”表示数据缺失。
3、计量经济模型分析
&首先，我们将各国的基尼系数与其人均GDP设定为如下的模型：
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&代入数据进行回归得如下结果：
Dependent Variable: Y
Method: Least Squares
Date: 12/26/04&& Time: 21:41
Included observations: 40
Variable&Coefficient&Std. Error&t-Statistic&Prob.&
C&42.502&20.0
M2&1.64E-08&1.98E-08&0..4110
M&-0....1683
R-squared&0.154878&&&& Mean dependent var&38.73750
Adjusted R-squared&0.109196&&&& S.D. dependent var&9.173085
S.E. of regression&8.657780&&&& Akaike info criterion&7.226832
Sum squared resid&&&&& Schwarz criterion&7.353498
Log likelihood&-141.5366&&&& F-statistic&3.390331
Durbin-Watson stat&1.404432&&&& Prob(F-statistic)&0.044464
&我们发现通过GDP 对基尼系数的回归，方程的拟合程度较低。 且M和M2的T值较小。说明其对基尼系数的影响不显著。通过对模型计量经济学的检验，我们发现效果仍然没有得到改善。于是我们引入新的解释变量HDI―人类发展指数来对基尼系数重新回归。
&我们先设定模型形式为：
&& 运用以上数据，对各国基尼系数和所对应的各国的人类发展指数进行回归，我们得到如下结果
Dependent Variable: Y
Method: Least Squares
Date: 12/26/04&& Time: 20:25
Included observations: 40
Variable&Coefficient&Std. Error&t-Statistic&Prob.&
C&-13.84&-0..6543
X1&1....0449
X2&-0....0261
R-squared&0.216342&&&& Mean dependent var&38.73750
Adjusted R-squared&0.173983&&&& S.D. dependent var&9.173085
S.E. of regression&8.337004&&&& Akaike info criterion&7.151323
Sum squared resid&&&&& Schwarz criterion&7.277989
Log likelihood&-140.0265&&&& F-statistic&5.107251
Durbin-Watson stat&1.410350&&&& Prob(F-statistic)&0.010999
(其中X1=&& X2=)
&从以上回归的结果我么可以发现，整个模型的可决系数较小，仅为0.216342，但考虑到我们所引用的是同一时期的各国的一个截面数据，由于多方面其他因素的影响，这个结果还是可以接受的，同时，其比人均GDP拟合的效果要好，说明HDI的引入效果较好。经过对F值检验，我们发现回归方程是显著的，但常数项的T值很小，故去掉常数项，我们得到下面的结果：
Dependent Variable: Y
Method: Least Squares
Date: 12/26/04&& Time: 20:34
Included observations: 40
Variable&Coefficient&Std. Error&t-Statistic&Prob.&
X2&-0....0000
R-squared&0.212026&&&& Mean dependent var&38.73750
Adjusted R-squared&0.191290&&&& S.D. dependent var&9.173085
S.E. of regression&8.249199&&&& Akaike info criterion&7.106816
Sum squared resid&&&&& Schwarz criterion&7.191260
Log likelihood&-140.1363&&&& F-statistic&10.22495
Durbin-Watson stat&1.432101&&&& Prob(F-statistic)&0.002791
&这时整个模型的拟合程度变化不大，X1和X2 两个变量的T值更为显著，因此我们得到如下模型：
&=& （-8.27185）& (12.60997)
&=0.212026&&&&&&&& =10.22495
&&& 通过这个模型，我们已经能较好说明库氏假说，但按照库兹涅茨假说，其成立必须要满足隐含性的几个基本前提条件，其中包括经济发展具有较高的自由度，即从经济体制来说，这些国家或区域是实行自由市场经济体制；同时，政府能够成功地担负起“道德人”的角色，适时地实施积极、有效的宏观干预政策和财政转移支付手段,这里的政府转移支付是指政府向私人和公共企业的所有无偿的、不可归还的转移支付，包括失业津贴、贫困救济、农产品价格补贴等，其是影响收入分配的一个主要因素。为了对各个国家的收入分配状况进行进一步的研究，我们引入政府宏观干预因素，考虑到各个国家国家和经济规模的不同，我们设定X3为各个国家人均转移支付与其当年的政府总支出的比例（政府转移支付总额/（政府总支出*各国人口数）），以此来反映政府的收入政策。
&我们引入变量X3重新进行回归，得到如下结果：
Dependent Variable: Y
Method: Least Squares
Date: 01/04/05&& Time: 15:40
Included observations: 39
Excluded observations: 1
Variable&Coefficient&Std. Error&t-Statistic&Prob.&
X2&-0....0000
X3&-347.3&-1..0680
R-squared&0.279235&&&& Mean dependent var&38.47949
Adjusted R-squared&0.239193&&&& S.D. dependent var&9.144776
S.E. of regression&7.976464&&&& Akaike info criterion&7.064671
Sum squared resid&&&&& Schwarz criterion&7.192637
Log likelihood&-134.7611&&&& Durbin-Watson stat&1.715505
& 从上面的结果我们发现X3引入使得模型的可决系数变为了0.279235，模型的拟合程度更好。同时，从经济意义上来检验，我们发现，各个解释变量对应变量的影响与经济意义是相符合的，例如，X3的引入，其系数为负值，表示随着人均政府转移支付比例的增加，基尼系数是会下降的，这是符合经济事实的。进行统计意义的检验，我们发现X2和X3的T值是显著的，但X3在置信度为95%的水平下，将会被拒绝。为此，我们进行计量经济学的检验。首先进行多重共线性的检验，通过做简单相关系数矩阵：
X1&1&0.&0.
X2&0.&1&0.
X3&0.&0.&1
&我们发现，X3和X1，X2之间相关系数较小，多重共线形较弱。再做异方差的检验，WHITE检验，得如下结果：
White Heteroskedasticity Test:
F-statistic&1.406423&&&& Probability&0.247592
Obs*R-squared&6.850813&&&& Probability&0.231974
Test Equation:
Dependent Variable: RESID^2
Method: Least Squares
Date: 01/04/05&& Time: 16:19
Included observations: 39
Excluded observations: 1
Variable&Coefficient&Std. Error&t-Statistic&Prob.&
C&-755.4&-0..4761
X1&27.10&0..5134
X1^2&-0....6031
X2^2&3.71E-06&1.50E-05&0..8067
X3&98..592&0..9859
X3^2&-082.6&-0..7631
R-squared&0.175662&&&& Mean dependent var&58.72982
Adjusted R-squared&0.050762&&&& S.D. dependent var&73.79347
S.E. of regression&71.89612&&&& Akaike info criterion&11.52896
Sum squared resid&&&&& Schwarz criterion&11.78489
Log likelihood&-218.8147&&&& F-statistic&1.406423
Durbin-Watson stat&2.522208&&&& Prob(F-statistic)&0.247592
&我们发现，查自由度为5的分布，给定显著性水平为，其值为11.07，其大于计算出的统计量，故接受原假设，认为其不存在异方差。同时，在WHITE检验中辅助回归函数中的各个解释变量T值不显著也对其进行了证明。再做ARCH检验，我们得到了不存在异方差的同样的结论。最后对其进行自相关的检验。查表当n=40,时，在0.05的显著性水平上，,而D值为1.715,故模型不存在自相关。对于X3的T值，考虑到我们采用的是截面数据分析方法，同时各个国家具体国情的不同，同时，在数据搜集方面的局限性，这些都会对参数的估计带来许多影响，因此我们适当地放宽置信度，认为X3通过了T检验，即人均政府转移支付的比例对收入分配有着显著的影响。
&最后我们得到如下的回归报告结果：
&T =& （-8.4912）&&&&&& (13.056)&&&& (-1.8816)
五、倒“U”曲线的顶点分析
&借鉴目前国内外理论界的经验做法（尽管可决系数只有0.2792，但考虑到我们采用的是截面数据，因此结果仍然可以接受），我们接受了库兹涅茨倒U假说，即倒U曲线是存在的且倒U形也存在。也就是说，随着经济的发展，收入分配差距会逐渐扩大，然后又逐渐缩小。
&考察倒U曲线的基本模型
&其顶点为（62.25，44.00）
&我们提出一条经验结论：随着经济的发展，在经济发展到一定程度（人类发展指数达到0.6左右），收入分配差距（基尼系数）达到0.44左右后就会逐渐缩小。
&这一结论与目前国际上通用的收入分配差距警戒线――基尼系数等于0.4是吻合的。我们认为，如果基尼系数超过0.4，即是说一旦基尼系数突破倒U曲线的顶点，如果基尼系数继续保持上升，那么收入分配差距将会脱离倒U曲线的“预定”轨迹。显然，这是一种危险的现象。因为，如果按照倒U曲线的“预定”轨迹，那么在经济发展到一定阶段后，收入分配差距必然会下降。然而，一旦脱离倒U曲线的“预定”轨迹，那么，在此之后，收入分配差距是否会缩小将会变得“不可预测”，很有可能继续扩大。根据前面的回归分析，我们假定：倒U曲线是一种稳定的趋势，那么脱离倒U曲线“预定”轨迹的点总有一种回到倒U曲线“预定”轨迹的趋势。而超过倒U顶点的“危险点”想要回到倒U曲线就只有通过一些“意外因素”，比如社会动荡，尽管社会动荡后，其也不一定会落回原有倒U曲线的“预定”轨迹，但我们说，这种“动作”的动因是存在的。
&另外，如果我们对比在没有考虑“人均政府补贴及其他经常性转移支付占总支出的比重”这个因素时的倒U曲线基本模型，可以发现，他们的顶点是不同的。也就是说，政府“道德人”角色的扮演将改变倒U曲线的顶点。如果政府采取合理有效的政策措施，在缩小收入分配差距上作出应该的努力，就会改变倒U曲线的顶点，使收入分配差距在随着经济发展而变化时，不会到达一种“恶劣”的程度。
六、存在的不足及需要进一步研究的问题
&通过上面的分析，我们利用截面数据大体上对库兹尼茨的倒U理论进行了验证，同时得出了与现实经验总结相符合的结论。但其中仍然存在一些不足和需要我们进一步进行研究的问题。
&由于我们采用的数据来自随机抽取的40个不同发展程度的国家，抽样的标准过于单一，仅以联合国的分类为标准，这样就难以保证抽样的科学性。由于受到数据搜集困难的影响，我们的数据存在部分缺失和部分应变量数据和解释变量数据搜集时间上不一致的问题。这些问题都给我们的结论带来一定的影响。同时，我们采用的是横截面分析法，用不同发展程度的国家来代表一个经济体不同的发展阶段，由于不同的国家在国家规模，经济规模，具体国情，宗教信仰等各个方面都有很大的不同，因此用其代表一个经济体的不同阶段效果将不够理想。这些都是影响我们回归结果可决系数不大的主要原因。
&另外，由于我们在研究影响收入分配的因素时，还有许多其他因素由于时间和数据搜集的原因暂时没有考虑进来。如一国的经济体制等等。这些因素的引入将会对我们的结论产生重要的影响，因此这些将是我们在下一步要准备着手的工作。
&最后，本文的初衷之一是要利用普遍性的研究结果来对中国的实际情况进行一个说明，但由于中国统计资料的严重缺失以及中国发展阶段还不够长，现在难以利用中国的数据进行时序分析和验证，这也是我们将在下一步进行更深入的分析和研究的内容。
参考资料：
Aitchison and J.A.C.Brown,1957,The Llgnormal Distribution,Cambridge
Anand and S.M.R.Kanbur,1993,”The Kuznets Process The Inequality-Development Relationship,” Journal of& Development Economics,Vol.40,25-52
Clarke,1993,”More Evidence on Income Distribution and Growth”,Jorunal of Development Economics,Vol,1,28-45
Deininger & L.Squier,1998,”New Ways of Looking at Old Issues:Inequality and Growth”,Journal of Development Economics,Vol.57,259-287
郭熙保 《从发展经济学观点看待库兹涅茨假说――兼论中国收入不平等扩大的原因》 《管理世界》2002年第3期
赵人伟、李实、卡尔?李思勤《中国居民收入分配再研究》 中国财政经济出版社1999年5月
陈宗胜 《中国居民收入分配差别的深入研究――评《中国居民收入分配再研究》》 《经济研究》2000年第7期
李实 《对收入分配研究中几个问题的进一步说明――对陈宗胜教授评论的答复》《经济研究》2000年第7期
林幼平 《20世纪90年代以来中国收入分配问题研究综述》《经济评论》2001年第4期
杨俊、张宗益 《中国经济发展中的收入分配及库兹涅茨倒“U”假设再探讨》 《数量经济技术经济研究》2003年第2期
王韧、王睿 《二元条件下居民收入差距的变动与收敛――对我国倒“U”假说的存在性检验》《数量经济技术经济研究》2004年第3期
王艳萍 《经济增长与收入不平等：增长与分配关系的理论研究及其最新进展》 《经济评论》2003年第6期
颜鹏飞、唐秩昂 《我国居民收入分配差距研究――兼评库兹涅茨的倒“U”理论》 《福建论坛》2002年第3期
下页更精彩：1
倒“U”曲线及顶点分析相关推荐