本来应该是明天或者后天就来月经的，但是昨天晚上和男友做爱了，因为马上就要异地了，但是没有防护措施，_百度知道可以使用以下方式登录
昨天晚上和男友做爱，男友射了五次！
匿名用户|女|20岁|
昨天晚上我和男友去开房，做爱的时候男友一直在动，然后就射了，开始先是过了半个小时射一次，到后面每隔十分钟就射一次，一共射了五次！！该怎么办！！！！:
您好，欢迎登录
没有注册医生用户,请
可以使用以下方式登录
为保证患者权益，我们仅接受有资质的医学专业人士的回答，请您先等待医生认证审核结果。
3秒后跳转，请在专家回答区查看信息
有2名医生为您解答因不能面诊，医生的建议仅供参考
已帮助用户：35391
病情分析：你好，性生活不采取避孕措施的话是有可能受孕的
指导意见：根据你所描述的情况看如果在安全期的话受孕几率不大，如果在排卵期的话受孕几率很大，需要及时服用紧急避孕药
已帮助用户：34881
病情分析：你好，你跟男朋友同房了，是吗，
指导意见：你可以马上去医院买避孕药来吃，可以预防怀孕，下次一定要注意避孕。
有关的更多问题，
擅长:内科护理综合
擅长:心理科综合
擅长:内科疾病
昨天晚上和男...文章
三级甲等/综合医院
北京市东城区东单北大街53号
三级甲等/综合医院
北京市海淀区花园北路49号
三级甲等/专科医院
北京市宣武区北线阁街5号→ 月经过后做爱，没几天又来月经为什么？
月经过后做爱，没几天又来月经为什么？
健康咨询描述：
我月经过去俩三天和男友做爱了，到过后几天又来了月经，不多就一点，为什么？
其他类似问题
医生回复区
薛医生主治医师
擅长: 不孕不育、子宫肌瘤、乳腺增生
帮助网友：110395称赞：5
&&&&&&病情分析：&&&&&&一般来说性生活损伤阴道的黏膜或阴道口的皮肤引起出血，再就是宫颈疾病造成的性生活出血，还有阴茎撞到子宫口引起子宫强烈收缩,子宫内膜破裂出血的情况。&&&&&&指导意见：&&&&&&目前可服用宫血宁胶囊或断血流片来止血，暂停性生活来观察。
擅长: 妇科炎症,月经病,不孕不育等。
帮助网友：39862称赞：700
&&&&&&病情分析：&&&&&&你好，根据你的情况，是同房后几天出血了？目前月经多少天来潮一次？现在这个不能排除排卵期出血。&&&&&&指导意见：&&&&&&建议：目前这个情况，建议你详细说一下，注意排卵期出血的情况。
那这是什么情况
13:38医生回答：
你好，目前这个情况，怀疑是排卵期出血。
那这要怎么办呢？有没有可能怀孕？
14:07医生回答：
目前如果是头一次出现，建议你观察就行，同房几天后出血的？如果是超过3天的话，一般不会怀孕。
就俩三天了
06:10医生回答：
你好，这个情况，是个边缘性的，不好说，只能是观察。
擅长: 内科,外科,妇儿,中医
帮助网友：243448称赞：4352
&&&&&&病情分析：&&&&&&你好，你的情况考虑是排卵期出血，排卵期出血为月经中期由于雌激素水平短暂下降，而出现部分子宫内膜脱落形成的类似月经样的少量出血，一般不需要治疗的。&&&&&&指导意见：&&&&&&期间注意适当的观察就可以了，同时注意保持局部的清洁卫生就可以，不必担心的。
&&&&&&以上是对“月经过后做爱，没几天又来月经为什么？”这个问题的建议，希望对您有帮助，祝您健康！
擅长: 皮肤性病科常见疾病，如：艾滋病，梅毒，尖锐湿疣，淋
帮助网友：113699称赞：6314
&&&&&&病情分析：&&&&&&您好，很高兴帮您解答！您属于月经过后3天同房又有出血了解的问题，考虑淤血残留的概率大&&&&&&指导意见：&&&&&&目前你先观察看看，不用药物治疗，是很常见现象，不会存在影响，期间积极清洗污垢，保持外阴干燥就行
&&&&&&您好，引起流血的原因有很多，如节育环不符，阴道炎，宫颈炎，子宫肌瘤,子宫内膜的厚度等，也不排除其他疾病的可能，具体要通过检查确定病因，您可以检查彩超看一下目前的宫内情况，祝您健康。K
参考价格：19
参考价格：88.2
参考价格：9
您可能关注的问题
用药指导/吃什么药好
补气养血，安胎保产。用于孕妇气血不足引起；恶心呕...
参考价格：￥53
补肾，固冲，安胎。用于先兆流产，习惯性流产及因流...
参考价格：￥26
下载APP，免费快速问医生如何评价余华的《第七天》？
按时间排序
103 个回答
与现实的荒诞相比，余华在《第七天》中叙事的荒诞简直是小巫见大巫。而在我看来，现实中最大的荒诞之处在于我们对于这种种荒诞的漠然。弃婴、卖肾、上访、强权等等每天都在当下这块土地上发生，以至于许多书友看完后大呼此书为新闻记录簿。然而新闻终将从公众视野中淡去，我们也在这样一次又一次的道德观念冲击之下失去对丑恶现象的思考敏感度。可以想象，这样一本小说克服了多少阻挠才得以面世，但它对于大多数人来说只是将过往的新闻重新放映了一遍，可能留下了什么，但很快又会被抛到脑后。余华对于现实世界陌生化的处理，其目的从提出陌生化这一文学理论的俄国形式主义学者什克洛夫斯基的话中可见一斑，“艺术之所以存在，就是为了使人恢复对生活的感觉，就是为了使人感受事物，使石头显出石头的质感。艺术的目的是要人感觉到事物，而不是仅仅知道事物”。我们知道新闻事件，但我们却很少去感受它们，更多的时候是充当一个漠然的旁观者。但倘若我们是几百年后生活在一个进步社会的人，再去看这一部几百年前写下的小说，荒诞的冲击就会凸显，因为这一系列荒诞我们不得而知，意味着我们不再漠然，不再习以为常，这时我们才是真正在感受，在体验，在一次次锤炼自己的良知与道德。但我们真能再等几百年吗？
豆瓣上的评论说得好：“如果作者不是余华，而是慕容雪村或者甚至李承鹏。那么我会有更好的评价。但这是余华。我对余华的期待要超出这个水平很多的。 这可能是余华迄今最差的一本书”。 我对这本书做下列的评论： 1. 现实如此荒诞，使得一切荒诞小说竟成了写实小说。这是现实的悲剧，也同样是荒诞小说、批判小说的悲剧，因为这样的小说变得和《故事会》的故事没有任何区别，它只是把现实搬到了书上，而无任何加工与深化的处理，甚至说即使是《故事会》的小说还往往有创意和娱乐两方面的处理。《第七天》只是现实的杂烩，它并没有将松散的各个故事很好的结合在一起创造出超越于现实之外的意义。《第七天》中的主人公们都是各自讲述自己的故事，当然这些故事有现实的意义，让我们看到底层的艰苦，然后也就仅仅而已。2. 人性的处理极为粗糙，《第七天》采用的简单的善恶好坏二元构造，达官贵人有权有势和死无葬身之地的白骨们形成鲜明对比，固然有批判现实的力度，然而也过于简单和粗糙。虽然余华也尝试写出譬如杨金彪弃子和李青婚姻中的人性变化，但是处理太过于简单，完全没有心理上的分析和同情的视角，结果还是脸谱化。
3. 集中横死式的荒诞写法自然也是余华的特色，但也是极大的败笔之一。结果往往是荒诞太过，反而显得太为造作和矫情，失去原本应有的警醒力和讽刺作用。 4. 死亡世界的描写虽然少见于华语文学，但在西方近来的文学中却常有出现，所以就小说设定背景来说并不算得新颖。原本死亡应当是一个极为深刻的话题，可以挖掘出很多不为现实主义小说所有的超越意义，但可惜的是余华似乎并不愿意对死亡的普世性和神秘性做探讨，而仅仅止步于现实探讨。这一点当是余华小说中最大的短板。小说缺乏普世性，缺乏超越性，因此长不过数年间，短不过几月中，这本小说必然被遗忘。
花几个小时看完，看完以后有点感触，再然后就忘记了。
看了两章，差点以为是李承鹏写的，感觉就是公知微博大串烧嘛。
我只能说，这不是最好的余华，这也不是我期待的余华，甚至这也算不上一个好的故事，一本好书。下面聊聊这本书吧。“死亡”这一打上余华标记的词语一如既往的成为小说的主题。这一次，主人公用第一人称的视角，一个已经死去的亡魂的视角，讲述了一个一个有关死亡的故事。主线在安乐的国度和现实的世界中穿梭，引起剧烈的碰撞，荒诞又现实，冷漠又热情，残酷又温馨。 隐隐约约的，本书文字之中透着一股绝望，散发出一种对死亡的向往，这是余华以前的小说所有没的东西。以前余华写死亡，其实是在写生者的伟大；这次余华写死亡，在写死亡就是永生。在这些本书的那些故事中，死亡过程总是轻描淡写一笔带过，而越是这样，越让人觉得无能为力。书中对现实世界的讽刺没能让我拍手叫好，只是凭添许多网络热点段子而已；对死亡国度的赞美也没能让我感同身受。这一次，他没有打动我，我再也没有那种痛哭流涕的悲伤，再也没有那种痛彻心扉的感悟。也许，有人会觉得这本小说很好，只是，这一次他没有打动我而已。
后悔先行看了书评，以致于看书时，有一种思绪给别人牵着的感觉。犹如嚼吃剩的鸡胸肉一样，食之无味，弃之可惜。说什么比活着更绝望，比兄弟更荒诞，扯淡!
不像是余华用七年写出来的，倒像是他用七天完成的不是说这书有多糟糕，而是真的不符合余华一贯长篇小说的水准
刚刚读完，新鲜出炉的读后感。非常巧的是，这次我买的几本书里，除了《第七天》之外，还有一本《活着》。此《活着》非彼《活着》，是腾讯网的一个知名栏目，七月份集结成册出版了。这本《活着》里面展现的大部分都是当代底层社会群体的生活状况，《活着》和余华的这本的《第七天》在故事性方面非常相似，同时正好也和余华最出名的小说《活着》同名，不得不说，这是一个巧合。但仔细一想，《第七天》仍然说的是一个和“活着”相关的事儿。正如有人评价，《第七天》几乎是一堆社会新闻稿的叠加。里面涉及到了极多当代社会的敏感话题：拆迁、官商勾结、医院黑幕、房价问题....小说本身可以说是“零技巧”，只有几个前后故事的伏笔看得出来作者有意为之，大部分的时候，都是不停地在陈述悲惨世界的案例。为了原原本本地还原这些悲惨案例，小说虚构了一个死亡世界，用七天里“我”的见闻，使读者能够入骨地看到真实世界的“荒诞”。所以说，虽然是一个死亡世界，但所有的故事，都是发生在那些骷髅们活着的时候。小说值得商榷的地方有两个：第一，所有的悲惨故事都毫无冲击力。在这个全民皆微博的年代里，《第七天》里所有的故事，都毫无原创性，我们随随便便翻报纸、看网页，都能找到比这些故事更悲惨更荒诞更无厘头的新闻，所以说，作为一本小说，它的冲击力大打折扣；第二，悲观过度。在《活着》里，面对比如今残酷无数倍的生活环境，小说仍然透露着一种生命的张力，而《第七天》从头到尾，绝望无遗，小说的最后，有这么一段：我对他说，走过去吧，那里树叶会向你招手，石头会向你微笑，河水会向你问候。那里没有贫贱也没有富贵，没有悲伤也没有疼痛，没有仇也没有恨……那里人人死而平等。他问：“那是什么地方？”我说：“死无葬身之地。”在今天，我们还有哪里看不到悲观、看不到绝望，任何没有解决方案的无病呻吟都无济于事。余华离开了文革的语境，锋利不再。轻拍。
余华的《第七天》，总体评论并不好。从网上的评论来看，大多都是期望太高。严格的来说，他的小说依旧有着一如既往的荒诞，而这一次不受待见的原因是，情节发生在近代，甚至，有很多现实的痕迹。比如鼠妹,比如弃婴，至于男扮女装卖淫，卖肾，强拆……这些已经是媒体都不当作猎奇，群众见怪不怪的事了也就是说，实际上本来足够荒诞的情节，在日益麻木的群众心里，早就已经不算荒诞了。这样的一个时代，我从来就不认为中国人的想象力会缺失。所以，我不认为余华倒退了，是读者们已经不认为还有什么可以算是荒诞的了。
就好像苏童写了本《李可乐抗拆记》
如果以时间线来看余华的作品，能得到另外一番解读。我假定以上回答的人都是30岁左右。
《许三观卖血记》《活着》《兄弟》里故事所处的时代都和当下相隔很远，而作品里事情发生的主要时间离现在已超过30年，而30年在中国的变化仿佛过去的数百年。
当我们读到这些小说里的人、事物、时间时，我们没有经历过，我们可能无法理解，这才是里面叙述的魔力。《卖血记》里的父爱、《活着》里的乐观坚毅，《兄弟》里的父爱兄弟之情，这些品质是我们共同认可的，但放在另一个时空、别人身上，这也是我们感动的魔力。
《在细雨里呼喊》，是我最喜欢的。但里面主要描述的童年、青少年，这本身是一部关于回忆记录的书，文笔细腻深刻描写了记忆深处的东西，如果让十几岁的人来看，未必觉得好。如果《许三观卖血记》《活着》《兄弟》的读者和作品里主角一个时代的人，这些作品又是他们关于回忆、记录那个时代的书，他们能深刻看到那个时代的一面。
《许三观卖血记》《活着》《兄弟》《在细雨里呼喊》的发表时间和作品里背景时间相去甚远，如果它们的发表时间就发生在背景时间里，想必只是记录、报告而已。
所以，《第七天》它错在是记录，里面堆砌大量时下新闻、微博热点。这个时代里面充斥的荒诞、绝望，我们在当下感觉更如此深刻，无需《第七天》。如果二十年后比现在美好、公平、正义很多，
"比《活着》更绝望，比《兄弟》更荒诞"，适合给二十年的读者看，《第七天》适合20年后发表。
但余华已经是个国际性知名作家，《第七天》是写给西方读者的，他们会觉得很荒诞，里面的新闻热点会让他们觉得匪夷所思。--------------------------------------------------------------------------
《第七天》一气读完，还是被叙事的能力深深吸引，但最后几天我真想说太啰嗦了。很多人说余华没有文笔，如果文笔是文采的话，余华确实没有，如果文笔是包含叙事魔力的话，余华的文笔是大象希声，余华的文字幽默也是很有功底的。《细雨里呼喊》余华文采是毋庸置疑的，但在《第七天》却是啰嗦累赘。个人觉得伟大作品无需文采，文采在阅读时是负担。
看到第六页，我仍然认为余华在想卡夫卡致敬.
“我斗胆认为，是拉丁美洲异乎寻常的现实，而不仅仅是其文学的表现形式，引起了瑞典文学院的极大关注。现实并非纸上之物，它就在我们身边，每天左右无数生死，同时也滋养着永不枯竭、充满了美好与不幸的创作源泉…………现实是如此匪夷所思，生活在其中的我们，无论诗人或乞丐，战士或歹徒、都无需太多想象力，最大的挑战是无法用常规之法使别人相信我们真是的生活。朋友们，这就是我们孤独的症结所在。”
——马尔克斯《我不是来演讲的》“小说家，就是以多做观察，少下结论为生的人。…………想必诸位知道，一旦小说家（偷懒，或单纯为了卖弄）不愿将权利委让给读者，亲自出马指手画脚地下结论，小说大体就会变得味同嚼蜡，内容缺乏深度，语言失去光彩，故事变得呆滞。”
——村上春树《何谓自己》
没有能力对余华做何评论，摘抄两段著名同行的论断来谈谈余华这本书的问题。其一就是听信了老马的话，把小说写成了现实，而且是停留表面的现实。事实上，老马说的没错，但问题在于你余华既非诗人、乞丐亦非战士、歹徒，你只是个坐在马桶上读报的人。
其二，严重预设立场。村上作为小说家无论多么有争议，但他对小说家的定义我是认同的。“别急着去替读者下结论”。从开篇就开始给读者下结论，一个毫无建设性的结论。
抛开余华体现出的很成问题的民粹价值观不谈，只论小说本身问题的话，大抵就这两点吧。这本把自己定位在了李承鹏和韩寒之间的小说就这么诞生了
失望。我就不回忆我对余华之前作品的态度了，他之前的作品带给读者的感受广为人知所知，不赘述。在中文语境下，《第七天》更像是无数新闻段子的拼凑，而不是一个文学的表达。题材之下，可以写得更好。什么“比《活着》更绝望，比《兄弟》更荒诞“，完全不及。我宁愿相信这是一个三流写手的习作，而不是那个写了《在细雨中呼喊》《许三观卖血记》的作家。如果它在世界文学的平台上能够获得成功，那么是题材之功而非匠人之力，是因为外国人不识中文不玩微博的原因。七年磨得一把钝刃。凤凰网有一篇书评不错。余华《第七天》：匆匆忙忙地代表着中国----------------------------------------------update========================================第一次回答================================================失望。我就不回忆我对余华之前作品的态度了，他之前的作品带给读者的感受广为人知所知，不赘述。在中文语境下，《第七天》更像是无数新闻段子的拼凑，而不是一个文学的表达。题材之下，可以写得更好。什么“比《活着》更绝望，比《兄弟》更荒诞“，完全不及。我宁愿相信这是一个三流写手的习作，而不是那个写了《在细雨中呼喊》《许三观卖血记》的作家。如果它在世界文学的平台上能够获得成功，那么是题材之功而非匠人之力，是因为外国人不识中文不玩微博的原因。七年磨得一把钝刃。凤凰网有一篇书评不错。余华《第七天》：匆匆忙忙地代表着中国===============第二次回答==============================大概是有些不甘，总是隐隐觉得写《活着》的那个余华怎么会写出《第七天》来，翻来覆去零零碎碎地又思索了一个月。又思考了很久，一个关键词“题材”。之前说过，这本书有“题材之功”，是因为它在反映现实方面确实做到了。虽然大多数人看来，这仿佛是无数个新闻事件的拼凑而已。但是文学之于新闻，它们之间很大的一个区别就是“时效性”。以新闻的题材来书写文学作品（且不论写作手法好坏），是不是可以在一定程度上用文字更稳定地记录下这个社会真实的现状呢？当我们的后辈、后人，甚至当我们的一些不关注时事的同辈通过阅读了这本书而了解了“时下”这个社会，那么这本书的价值，是不是需要重估？同样的题材，或许还有人写，但是“余华”以其在国际社会上特有的影响力来写作，算不算更引起关注？在译言网上看到了几篇关于余华的报道余华在国内的活动和时文不多，所以在外媒上反而更方便说话。作为一个已经开始写作很久且收获盛名的作者，他关注了很多社会时事。《第七天》之前，他出过一本书，《十个词汇里的中国》，可惜大陆没有出版。这本书在国外反响比较大。这或许是余华选择《第七天》题材的另一个原因。如果读读《十个词汇里的中国》，或许能我们能更好的接受《第七天》的一个过渡。但是或许也正是因为《十个词汇里的中国》，让余华的写作既定目标群转向了世界读者。说实话，我觉得《第七天》的题材在国内是很容易被出版署和谐掉的。我们目前看到的这个版本，有没有删改？删改了多少？是余华的自觉删改还是被迫删改？其实我反倒很关注国外对这本书的评价。有谁能给个链接么？
说实话买之前是很期待的，用一个晚上看完，凌晨两点看完，看着外面的月亮，突然羡慕起那群在死无葬身之地的人，如果真的有那么一个世界............但是还有点失望，失望的想流泪。
真实是内核，荒诞不过是批被在真实上的一层糖衣，含水囫囵吞服便罢，细细嚼服尽是苦涩。很打动人。
七天前买了本余华的&&第七天&&，本想参照书的篇章用七天读完，结果第一天没有读完第一天，第二天读到了第三天，第三天、第四天、第五天一直没走出第三天，第六天没能将第七天留给第七天。书可以将生死有无用七天来分段，而现实中，有人第一天就是第七天，有人第七天仍停留在第一天。个人觉得读不出当年读《活着》《兄弟》的感觉来，因为＂活着＂的世界是我没活过的，所以有味道。而＂七天＂里的七天是我每天都在过的七天，品的太多太久，只有麻的滋味了。
本人年龄27， 新闻从业人员 ，所以有此感受， 因为每天关注的新闻太多了，许多比余华的第七天还要荒诞，所以这本书没有吸引我，觉得失败，但本人觉得可能对有些人来讲，它仍然是不错的作品。
写得和流行歌一样——我出门时浓雾锁住了这个城市的容貌，这个城市失去了白昼和黑夜，失去了早晨和晚上。我见到白色就会感到温暖。我行走在若隐若现的城市里，思绪在纵横交错的记忆路上寻找方向。这是我在那个世界里的最后一天。我看见自己迎着寒风行走在一条街道上。我走遍这个城市的所有角落，眼睛里挤满老人们的身影，唯独没有父亲的脸庞。雪花还在飘落，浓雾还没散去，我仍然在行走。雪是明亮的，雨是暗淡的，我似乎同时行走在早晨和晚上。另外，这部作品中用了多少个成语？
余华第七天让人失望，至少从阅读效果上来说是这样的。文学化的评述是：余华赶急赶忙地试图描绘整个时代，说得更贴切一些，这是小学生习作式的杨飞奇遇记结构，加上市井新闻汇编的内容。在小规模的叙事、结构组织及语言上，余华的表现一如既往的优秀，黑布，制服等意项的妙用贯穿整部小说，直到结尾部分的“死无葬身之地”，更是一个机智的表述。然而这样一个机智的表述背后，是整体构思的薄弱。在余华显而易见的超现实尝试当中，他除去现实没能带来更多。死无葬身之地这样一个单薄的主线支撑着一个个支离破碎的故事，不堪负重，人物也因而扁平化。在成为一部缺乏深度展开的当代社会记录的同时，余华也丢失了他先锋派的标签。当人们谈论一部小说的先锋性，预言性，前瞻性，甚至对于小说所处时代的超前，他们谈论的是想象力，是对人性的深刻理解以及对社会，是对时代的疯狂演绎，而不是对头版新闻的眩目拼接。当“棱镜门”来临，当我们看到抗议者高举的海报上“Big Brother Is Watching You”字样，我们必须承认，诞生于1948年的“1984”到今天依然具有前瞻性；又有多少人在20、30年以后提起“死无葬身之地”的时候，能够想起余华？在小说的后半部分，节奏也开始好转，但很快结束。 然而这样的评价总是伴随于对余华的期待，我们希望他的新作品能够和“活着”放在一起讨论。希望余华能够和张大春放在一起比较。如果是韩寒写出这么一本书，这样的语言，这样的叙事，我想我一定会为他喝彩。方舟子也一定会说这是代笔。
窗外的大雨阻断了我跑步的计划，索性全神贯注花了两个多小时读完了这本余华新书「第七天」。书中描绘的居然是7天的阴间经历，让人读起来感觉凉飕飕的，甚至脑海中会不断浮现各种丧尸和骷髅的形态。读之前没有抱着很大的期望，因此也没有什么失望。我只能说这确实比「活着」更绝望，比「兄弟」更荒诞。写父爱和亲情那段让我落下了泪，那是余华最擅长的，而杨飞李青、鼠妹伍超的爱情也会让人动容。书中罗列了太多社会敏感问题，各种素材荒诞地组合在了一起，让你觉得阴间真的比凡间更和谐，底层人物的悲哀被刻画得十分鲜明。或许，死，真的这么容易。唯有珍惜。
这是我昨天写的日志：
在看完《第七天》之前，我刚煎熬地陪国足度过了耻辱90分钟。国足的表现，让我一下子就领悟了余华在封面的那句话：与现实的荒诞相比，小说的荒诞真是小巫见大巫。
从纯文本的角度，这部小说或许可以视为余华对于自己中前期写作生涯的一次总结。他的笔触愈发悲直犀利，对文字的掌控也达到了克制的爆发，早期的先锋理念，在这部小说中得到了升华。《第七天》是一部值得细细回味的作品，无论是文采，还是构思，抑或是对现实的批判。虽然它的篇幅不长，但字里行间的爆发力是惊人的。许多故事，我有过切身体会，因而在阅读过程中常常会产生强烈的共鸣。
在观众一浪高过一浪的“下课”、“解散”、“退票”的咆哮中，我记录下了小说的结尾：
他惊讶地向我转过身来，疑惑的表情似乎是在向我询问。我对他说，走过去吧，那里树叶会向你招手，石头会向你微笑，河水会向你问候。那里没有贫贱也没有富贵，没有悲伤也没有疼痛，没有仇也没有恨……那里人人死而平等。
他问:“那是什么地方？”
我说:“死无葬身之地。”
桃花源是死无葬身之地，唯一能让天下大同的是死神。正如《三体》里的那句轻描淡写的“神是不会管我们的死活的。”，有时候， 我们对现实的期望，往往是因为不敢正视现实的残忍。
余华描写的七天，是我们生活的每一天。
已有帐号？
无法登录？
社交帐号登录昨天晚上和男朋友啪啪啪了，本来没来月经的，今天就来了，是因为昨天晚上吗_百度知道