中国有真正的世界一流大学吗？
日前，国务院印发关于《统筹推进和一流学科建设总体方案》的通知，其中提到要统筹推进世界一流大学和一流学科建设，以后每五年一个周期，2016年开始新一轮建设。《通知》称，为面向经济社会发展需要，立足高等教育发展现状，对世界一流大学和一流学科建设加强总体规划，鼓励和支持不同类型的高水平大学和学科差别化发展，加快进入世界一流行列或前列。
这一被称为&高校五年计划&的新战略，大概可以算作是大学迈向世界一流高校的正式冲锋。在1993年提出&211工程&，1998年北大百年校庆时提出&985工程&之后，此次冲刺举动，是近20年来最大的一次政府支持动作。其决心之大，规格之高，都体现了高层对于高等教育发展的意图与设计。
有关中国当下是否拥有世界一流大学的争议，在近年中国大学的高歌猛进背景下，开始不断触发争议。在《泰晤士报高等教育》的世界大学声誉排名中，清华大学和北京大学分别排在世界第35名和第45名；在QS世界大学排名的学术声誉调查指标上，北京大学位列世界第19名，清华大学排在第30名，复旦大学、上海交通大学也都排在100名以内。另一方面，越来越多的世界一流大学也愿意和中国高水平大学开展各种形式的交流与合作，宁波诺丁汉大学、西交利物浦大学、上海纽约大学以及广东以色列理工学院，都是中国高等教育国际合作的产物。因此，中国已经至少有4-5所大学进入全球排名100名之前，中国已经拥有若干所世界一流大学的判断，逐渐地流散开来。
然而，大学绝不是依靠金钱可以堆砌的。梅贻琦早有云：&大学之大，在大师，不在大楼。&北京大学原校长、中国科学院院士许智宏教授在卸任后曾表示，衡量世界一流大学主要有三个标准：一是有从事一流研究工作的国际知名教授；二是有一大批影响人类文明和社会经济发展的成果；三是培养出一大批为人类文明作出很大贡献的优秀学生。&满足这三个条件，才能称之为世界一流大学。中国目前还没有世界一流大学。&
中国是否有真正的世界一流大学，暂且按下不论。中国任何一所大学的大楼都宏伟壮观，确是非常值得庆幸的。在物质丰裕的今天，我们没有理由让高校继续破陋，而对比欧美名校，哪一所大学不是拥有考究的建筑、恬静的校园呢？只是略显可怕的是，包括一些高校工作者都存在一个问题，即低估了高校建设的难度。
在过去近20年里，中国每一所&好&大学几乎都经历了招生人数和校园面积的数倍增长。换言之，大学的硬件得到了极速的升级，大学的基础设施彻底告别了之前陈旧、狭小的历史。但某种程度上太过忽视对校园细节的重视，要知道软性的存在类似于一种气场，而今在很多广阔崭新的新校园，需要营造的正是这种沉静神圣的大学气场。
&十年树木，百年树人&，大学的积淀需要几代人勤恳踏实、默不做声的努力。即便是现代大学的发源地德国，从19世纪30年代逐渐形成洪堡大学、弗莱堡大学等一批现代高校伊始，到真正开花结果，也用了不少于50年的时间。对于中国的高校来说，拥有政府的强力支持是非常令人艳羡的，与此同时，大学作为学者的学术共同体，如何选择自己的发展道路，特别是选择符合学科和学校发展规律的节奏，也都需要学校领导与教授的智慧与沉着。
毫无疑问，这是中国大学真正崛起的最佳时期，也可以预见，只要中国的大学将时间、精力更多地聚焦在科研、教学、教授、学生身上，凭借中国学人的刻苦与智慧，凭借古老的匠人精神与现代大学自由创新理念的落地，世界一流大学迟早会遍布中国大地，相信这一天不会太远。
(编辑：caoshaonian)
本文来源：财经网
关键词阅读：
不做嘴炮 只管约到
跟贴热词：
文明上网，登录发贴
网友评论仅供其表达个人看法，并不表明网易立场。
热门产品:　　　
:　　　　　　　　
:　　　　　　　　　
热门影院：
用微信扫描二维码分享至好友和朋友圈中国有真正的世界一流大学吗？
字体大小选择
&& 来源：南方都市报 参与评论人
日前，国务院印发关于《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》的通知，其中提到要统筹推进世界一流大学和一流学科建设，以后每五年一个周期，2016年开始新一轮建设。《通知》称，为面向经济社会发展需要，立足高等教育发展现状，对世界一流大学和一流学科建设加强总体规划，鼓励和支持不同类型的高水平大学和学科差别化发展，加快进入世界一流行列或前列。
这一被称为&高校五年计划&的新战略，大概可以算作是中国大学迈向世界一流高校的正式冲锋。在1993年提出&211工程&，1998年北大百年校庆时提出&985工程&之后，此次冲刺举动，是近20年来最大的一次政府支持动作。其决心之大，规格之高，都体现了高层对于高等教育发展的意图与设计。
有关中国当下是否拥有世界一流大学的争议，在近年中国大学的高歌猛进背景下，开始不断触发争议。在《泰晤士报高等教育》的世界大学声誉排名中，清华大学和北京大学分别排在世界第35名和第45名；在Q S世界大学排名的学术声誉调查指标上，北京大学位列世界第19名，清华大学排在第30名，复旦大学、上海交通大学也都排在100名以内。另一方面，越来越多的世界一流大学也愿意和中国高水平大学开展各种形式的交流与合作，宁波诺丁汉大学、西交利物浦大学、上海纽约大学以及广东以色列理工学院，都是中国高等教育国际合作的产物。因此，中国已经至少有4- 5所大学进入全球排名100名之前，中国已经拥有若干所世界一流大学的判断，逐渐地流散开来。
然而，大学绝不是依靠金钱可以堆砌的。梅贻琦早有云：&大学之大，在大师，不在大楼。&北京大学原校长、中国科学院院士许智宏教授在卸任后曾表示，衡量世界一流大学主要有三个标准：一是有从事一流研究工作的国际知名教授；二是有一大批影响人类文明和社会经济发展的成果；三是培养出一大批为人类文明作出很大贡献的优秀学生。&满足这三个条件，才能称之为世界一流大学。中国目前还没有世界一流大学。&
凡本网注明“来源：XXX（非之间网）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如涉及任何版权或内容等方面的问题，请及时与我们取得联系，我们将尽快妥善处理。详见
文章关键词：新浪广告共享计划>
广告共享计划
的这篇博文被推荐到此博主被推荐的博文：
如何建有中国气派的世界一流大学？
中国政府网11月5日公布，国务院日前印发统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案。该方案提出，要打造一批具有中国特色和世界影响的新型高校智库，提高服务国家决策的能力。建立健全具有中国特色、中国风格、中国气派的哲学社会科学学术评价和学术标准体系。
这一措施，在总体方案中并不那么引人注目，但其实，这是考虑到不同学科在建设世界一流中不同的处境，而推出的措施，也关系到何为世界一流这个根本性命题。对于建设世界一流大学，人们自然要问一个问题，什么是世界一流？这次总体方案提到要“坚持以一流为目标。引导和支持具备一定实力的高水平大学和高水平学科瞄准世界一流，汇聚优质资源，培养一流人才，产出一流成果，加快走向世界一流。”对一流进行了概念化的界定——培养一流人才、产出一流成果。对于这两个一流，我国高校都存在一定的困惑，比如，一流成果似乎比较容易界定，而一流人才却相对更难，而对一流成果的界定，理工科又比人文社会科学容易，因为理工科可以用发表国际学术期刊论文来评定，而人文社会科学发表国际学术期刊论文机会较少。
大家所见的我国高校建设一流大学的“现状”与“成就”，似乎也折射出这种困惑，总体看来，我国高校的理工科学科建设，因发表国际学术期刊论文多，而快速提高在世界大学排名中的位置，清华大学的工程类专业在美国新闻与世界报道的排名中，已列世界第一。而再看我国大学的人才培养和人文社会科学的发展，就没有理工科学科那么精彩——由于人才的指标多是一些“软性”指标（主要指国际留学生比例、博士生比例等，至于校友获得诺贝尔奖之内的国际性指标，我国高校在短期中还无法由太大的突破），国内高校并不太在意；而人文社会科学见长的学校以及相关学科专业的老师，也为自己的地位叫屈，在以国际论文、课题经费为主要指标的考核体系中，学校的排名靠后，老师获得的评价，也低于理工科专业老师。在建设世界一流大学过程中，这也就成了一大问题。如果不加以解决，人文社会科学在高校中会变为弱势专业，而相关学科专业的老师，也处于弱势地位。
这或许是这次总体方案提出建立健全具有中国特色、中国风格、中国气派的哲学社会科学学术评价和学术标准体系的原因，希望能让人文社会科学专业的教师们，找到自己建设一流的方向和动力。在笔者看来，把不同办学定位的学校、学科专业纳入一个指标体系进行评价，本就不合理，这也是世界大学排行榜每次放榜，都遭遇争议的原因——不同类型的学校、学科，应该有不同的评价体系，另外，仅以发表国际论文多少，来评价学科的办学实力，也会误导学校的办学——这只是论文中的大学，而不是能培养一流人才，真正产生社会影响的大学。
这次总体方案提出，要构建完善中国特色的世界一流大学和一流学科评价体系。这很有必要。首先，应该把培养一流人才作为重要的评价内容，而不能只关注学术研究的成果，我国所有大学都肩负培养创新人才的使命，就是开展科学研究，也是为创新人才培养提供支撑，如此，就至少解决了人文社会科学评价的一半以上问题，对于人才培养，美国高校衡量学校质量的指标通常包括新生选拔率、教育资源率、毕业率、校友捐赠率多项，而由于我国没有自由申请入学制度和自由转学制度，很多指标都没有，但我们也可根据现实的办学环境设定评价内容，包括生源素质指标、国际留学生比例、毕业生就业质量、社会捐赠等。
其次，受教育者、国际社会对学校教育声誉和学术声誉的评价。大学是社会的灯塔，一所大学的精神和文化对社会的发展应该起到引领作用。这是大学最大的价值所在。当一所大学的教授们争相发表国际论文、核心期刊论文，而不能用自己的教育，培养有独立人格、思想的学生，也不能为推动社会发展、进步贡献智慧时，就是发表的论文堆积如山，这样的一流，是很难得到社会认可的。过去10多年来，我国大学教授发表的学术论文，已经位列世界前列，等待在国内核心期刊发表的论文，已经排队到两三年之后，可是，大学教授的形象，却非但没有提升，而有所下降，这是值得深思。如果能将对社会进步的推动、引领纳入评价体系，哲学社会科学的教师们，在经济效益上比不过理工科教师的应用型成果，但产生的社会效益不可轻视。国家提出建立新型高校智库的设想很好，但要成为社会的思想库，必须给高校更大的自主权和独立性，方案提到，要进一步增强高校财务自主权和统筹安排经费的能力，充分激发高校争创一流、办出特色的动力和活力，落实这一点很重要，因为财务自主权，是核心的自主权。
事实上，如果学校能完全自主，那么，根本不必在乎各种大学排行榜的指标，而应该有自己明确的定位，坚持自己的办学特色，鼓励教授们做自己感兴趣的研究和潜心教学，这样的学校，会因鲜明的特色，受到社会的关注，而成就为有影响力的一流大学。所谓特色的，也就是世界的。去年习近平在考察北大时提出，“世界上不会有第二个哈佛、牛津、斯坦福、麻省理工、剑桥，但会有第一个北大、清华、浙大、复旦、南大等中国著名学府。我们要认真吸收世界上先进的办学治学经验，更要遵循教育规律，扎根中国大地办大学。”说的就是这个意思。目前的世界一流大学，有多少是按照“一流目标”建设出来的呢？更多的是，在长期的办学过程中，坚持自己的特点，逐渐积淀形成的。
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。人民日报：中国需要怎样的“世界一流大学”
来源：人民网-人民日报
　　一流大学不仅是硬件提升的问题，也不仅是学科建设、制度建设的问题，而是如何形成一个高尚的精神共同体，如何定位自己在国家、民族乃至世界、人类前行中坐标的问题
　　每年诺奖公布，慨叹国内大学不能培养出“大师”，已经成为一种集体症候。这背后，透露出一个强烈的共识：中国需要世界一流大学。
　　“求之不得，寤寐思服”。近日国务院正式发布了《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》，正是对这种焦虑的回应。方案提出“到本世纪中叶，一流大学和一流学科的数量和实力进入世界前列”的目标，也有着现实的基础。从学科发展看，国内顶尖大学不少基础研究已经站稳世界前列；从基础教育对高校供给看，发达地区的中小学基础教育甚至已领先发达国家；从教育经费看，无论中央财政支持还是社会捐赠都在稳步提升。这些都是敢提出成为“高等教育强国”的底气所在。
　　当然，也有人嘀咕：基础打牢了吗？制度理顺了吗？那种光看论文的考核，那些“整天数报销发票”的情况，那条“行政与学术”的模糊边界，也都现实存在。可以说，无论是管理构架调整、人事体系建设还是人才培养创新，中国大学与“世界一流”之间，可说还是“道阻且长”。
　　问题需要一点点理清，一口气吃不成胖子。但最根本的问题需要想清楚：中国应该建设怎么样的世界一流大学？习近平总书记去年在北大指出：要扎根中国大地办大学，不要把北大办成“第二个哈佛和剑桥”，而是要办成“第一个北大”。第一个北大，正提示了争创一流中的“中国坐标”。
　　充满文化自信，承担文化责任，引领并影响世界，这样的使命与追求，是世界一流大学的题中之义。如果在争创“世界一流”的过程中，高校只惦记着世界排名，甚至被世界排名捆住了手脚、局限了视野，最终只会在邯郸学步、依样画葫芦中沦为二流。正如美国莱斯大学校长戴维理?布隆所说，“追逐排名只会让越来越多大学趋同，并忘记自己的特质”“无论是排名还是规模，都不是大学精神的一部分”。
　　大学与大楼、明德与前途的辩论，激荡着中国教育现代化的百年历程。大学何为？归根到底是在追问大学的使命、大学的精神。纵观现代文明发展史，一流大学往往成为国家精神气质、价值观与追求的“颜值担当”。这其实不仅是一个硬件提升的问题，甚至也不仅是学科建设、制度建设的问题，而是如何形成一个高尚的精神共同体，如何定位自己在国家、民族乃至世界、人类前行中坐标的问题。
　　这样的答案，显然不仅仅捏在教育部门的手里，而在于社会、学校乃至每一个学生的哿步ㄖ小！奥蘼聿⒎且蝗战ǔ伞保垂畚鞣焦业拇笱Х⒄估蹋５难删皇浅χΓ硐治桓鑫幕鹇馈⒆匀环⒔偷墓蹋源瞬判纬筛髯远捞氐姆缥丁Ｔ谡飧鲆庖迳希ㄉ琛笆澜缫涣鳌保纫芯鲂挠胄判模惨泻阈挠肽托模猿燎敝Α⒒碇Γ梦颐堑拇笱С晌死辔幕使谏系拿髦椤
(责任编辑：UN654)
原标题：中国需要怎样的“世界一流大学”
&&&&&&</div
检讨抗灾路径依赖，既不在天灾中竖英雄也不忘在人祸中悲悯苍生…[]
　　　社论：
也是所有领域包括政治都需要遵守的准则…[]
客服热线：86-10-
客服邮箱：