【图文】儒学的兴起_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
评价文档：
儒学的兴起
上传于|0|0|暂无简介
大小：1.27MB
登录百度文库，专享文档复制特权，财富值每天免费拿！
你可能喜欢【伦理道德的约束阻碍了科技发展】
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&伦理道德的约束阻碍了科技发展
辩题：伦理道德的约束促进还是阻碍了科技发展
正方——伦理道德的约束促进了科技发展
反方——伦理道德的约束阻碍了科技发展
反方一辩：
今天对方辩友犯的一个错误是将科技本身的发展等同于科技成果的应用。科技发展本身并无好坏，只有与人的利益相联系时才存在好坏，所以对方辩友是在混淆概念。
我方认为，伦理道德的约束阻碍了科技发展。根据《辞海》的权威解释，所谓“约束”是指“控制和管束”，“阻碍”则是指“使不能顺利发展”，即“使发展速度减慢”，“科技发展”指的是“探寻自然固有规律的宏观进展”。
先陈述我方观点如下：
第一，从伦理道德的特征来看，强调约束必然阻碍科技发展。伦理道德具有阶级性、时代性，而科学发展是人类追求真理的一个过程。人们以伦理道德来判断科学发展对人类有无用处、有无好坏，从而对其加以限制、约束，必然导致“阻碍”的结果。同时伦理道德在每个时代、每个国家、每个领域里都是相对静态、统一的，是已知的。二科技发展是不断突破的，是动态的，是探索未知的。以已知的来约束未知的、以静态的来约束动态的，自然会导致阻碍的结果。
第二，伦理道德的约束阻碍了科技的创新和进程。伦理道德具有滞后性，它禁锢了人们的思想，在这样备受约束、限制的氛围下，如何会让科技迸发出创新之光呢？人们就像被牢笼束缚的小鸟，如何去搏击更加广阔的天空呢？伦理道德的约束还阻碍了科技的进程。纵观漫漫历史长河，尤以中国晚清的伦理道德的约束对科技的阻碍最为严重。19世纪70年代，因为慈禧太后迷信火车头影响风水的说法，中国人修建的第一条铁路——唐胥铁路上出现了驴马拉火车的“奇观”。可见，先进科技在中国的发展是举步维艰呐！西方中世纪因为伦理道德的约束，甚至一直在扼杀科学的萌芽。为何直到500年后，伦理道德才告诉我们烧死布鲁诺是不对的？为何直到上世纪末《物种起源》才被认可？“日心说”“进化论”，如果没有伦理道德的约束，也许能提前几百年被人们所认可吧！
所以，我方认为，伦理道德的约束阻碍了科技发展。
国际大专辩论赛一般分成四辩：一辩开篇立论，构建全队的论辩框架。这是全队辩论的基础，直接决定着后面辩论的层次和视野。反方一辩因在正方一辩之后，很好地利用了这个有利条件，辩词开篇便指出对方在混淆概念，如一发重磅炮弹给对方以沉重一击。
破不是目的，关键要立。反方先根据权威字典，对辩题中的关键词逐一解读，这是立论的根本。然后抓住伦理道德的“阶级性”和“时代性”两大重要特征进行破题，为后面的二三四辩定下攻击的方向。然后从伦理的“滞后性”阻碍了科技人的创新与发展，构建了本方立论的完整体系，可谓高屋建瓴，赢得主动。
反方二辩：
我方认为：伦理道德由于其所具有的阶级性、滞后性阻碍了科技发展。
首先，以中国为例，中国古代以儒家思想为核心而产生的“万般皆下品，惟有读书高”的伦理道德观牢牢地束缚了人们的思想，阻碍了科技的发展。明清时期的八股取士制度作为其中的“杰出”代表不可不谈，它要求广大学子钻研八股，不讲实际，以致失去自我，年纪轻轻却已暮气沉沉，举国上下毫无活力可言。更有甚者，封建伦理道德轻视工业，歧视科技，将巫医乐师百工之人斥为下九流，科技被重创，发展更遭到了灭顶之灾。虽亦有有识之士呼出“工商皆本”的时代高音，然而，在对方辩友大加溢美之辞的伦理道德的约束之下，终究只能让后人为之扼腕叹息。此时，我忍不住想问：伦理道德，一个本该用在社会生活方面的定海神针，为什么竟成了压在科技发展身上的一座大山！
其次，以欧洲为例，中世纪欧洲的人民处于宗教伦理道德的乌云笼罩下。统治了欧洲近千年的、以上帝为核心的伦理道德在向科技亮出屠刀的那一刻，其滞后性展露无遗。对方辩友可知道有多少科学家为了“日心说”而丧生？有多少科学家为了《物种起源》而被监禁？又有多少科学家被宗教裁判所打着伦理道德的旗帜处以火刑？
因此，我方认为，当科技发展被置于伦理道德的约束之下时，无异于在科技身上戴上沉重的锁链，在科技的脖颈上架上钢刀。
如果说一辩是“起”，二辩则是“承”，紧承一辩的理论框架，主要用事实来进行论证。“事实胜于雄辩”，仅仅有理论是远远不够的。反二辩词例举了两个无可辩驳的事实：中国儒家思想衍生的科举制度严重地阻碍了科技发展，中世纪的宗教伦理严重地摧残了科技发展。两个事例既非常典型，又呈现一定的递进，有力地巩固了反方一辩的理论，且引领了反三的论辩。
反方三辩：
首先，让我指出对方的两个错误：一、我们今天讨论的是伦理道德是促进了还是阻碍了科技发展，而不是科技发展要不要伦理道德的约束，对方辩友是不会曲解了题意呢？二、“了”是一个完成时，这个辩题是事实判断而不是价值判断。
现在我补充我方观点如下：
伦理道德说到底就是社会意识的一种，社会意识产生于一定的社会存在，受生产力等历史条件的制约，必有时代的局限。有人的地方就有伦理道德，伦理道德作为一种规矩框架约束着人们的一切行为，当这种规矩框架受到冲击时，必然会更加束缚人们的行为。而科技的发展在于创新，创新是对旧有规条的突破，因此必然会冲击伦理道德。难道对方辩友还要认为伦理道德促进了科技发展吗？
翻开历史长卷，我们看到的不是伦理道德与科技的和平相处，而是伦理道德对科技血淋淋的迫害。中世纪的欧洲，在宗教伦理统治之下，辉煌的古希腊文明不仅没有进步，反而出现了历史的倒退。科学只能蜷缩在神学的襁褓里，成为论证上帝存在的工具，科学已经偏离了原有的航道，它探索的已经不是自然界的奥秘。也许大家无法想象宗教伦理对科技的迫害，那么我来举几个例子。当时欧洲教会宣扬“科学是用来计算耶稣复活的时刻的”“天文学是用来寻找上帝存在的天上住所的”，而古生物化石竟是“造物者的遗弃物”。这种现在看来难以理解的思想竟统治了欧洲一千年！从1483年往后三百年间，被宗教异端裁判所判处火刑的科技人员高达三十万人啊！&
当四世纪狄奥西多皇帝立基督教为国教时，基督教开始了对欧洲近千年的黑暗统治；当提奥多菲斯主教下令烧毁三十万卷古希腊科技文稿时，灿烂的西方文明几乎遭遇没顶之灾。想必大家都记得日布鲁诺被那群道貌岸然的宗教卫士活活烧死在罗马鲜花广场；1616年，当伽利略用通过望远镜观察到的结果支持“日心说”时，他被宗教伦理的支持者群起而攻；1632年伽利略的著作《关于两种世界体系的对话》发表后不到1年，书被禁，而他也被囚禁在意大利的佛罗伦斯，度过了人生最后的十年。
总之，欧洲千年的血泪史告诉我们：伦理道德严重阻碍了科技发展。
三辩是在一、二辩的基础上完成整个辩论的“转”，“转”一是要转换一个角度，其次是让辩论更深一层。
反方三辩先是紧紧抓住对方一至三辩辩词中的漏洞，进行归一，集中打击。正方反复强调的是“科技发展要不要伦理道德的约束”，而本次的辩题是“伦理道德是促进了还是阻碍了科技发展”，正方在悄悄偷换概念。反方三辩敏锐地抓住这一点进行诘驳，至关重要。在重击对方之后，再次用不可辩驳的事实巩固本方阵地，取得良好效果。
反方四辩：
孔子说：名不正则言不顺，言不顺则事不成。
今天对方辩友回避了我方那么多问题，原因何在？
第一，他们没有认识到科技发展的实质是生产力的进步这是历史发展的必然规律，是不以人的意志为转移的。
第二，对方辩友今天总说如果没有伦理道德会怎样，可是我方三辩说得清清楚楚：有人的地方就有伦理道德。并且今天的辩题是讨论促进还是阻碍，可是对方辩友总是在说需不需要的问题，及时你声音再大，你也跑题了呀！
第三，对方辩友忽视了今天的辩题是一个事实判断，这就要求我们站在客观的、宏观的、历史的角度上看问题，可对方辩友并非如此，反而常常提到需不需要的问题，这就错将其当成了一个价值判断了啊。
究竟是促进还是阻碍，事实胜于雄辩，展开历史的画卷，孰是孰非，就一目了然。
上古时代，伦理道德的约束使得人们轻人事进取，重自然天命，科技发展寸步难行。
而后，伦理道德又蒙上了一种等级色彩，约束人们克己遵规，科技发展毫无动力可言。
16世纪以前，中国长时期地生活在农本商末的政治伦理观念之下，人们视野局限于农业，科技发展门类残缺，基础十分薄弱。
与此同时，西方国家教会力量强大，人们思想迷茫而不求实际，大量的科技理论被置之不理，科研人员被驱逐扼杀，科技发展一度停滞不前。中世纪那段伦理道德混乱的时期，将永远是科技发展史上不可忘却的痛啊！
世界著名科学史家李约瑟曾说：“无论是以前4000年，还是进500年以来，世界科学技术发展一直相当缓慢。”试问，为什么会如此缓慢呢？
历史给出了答案，科技发展是最需要创新的，而伦理道德有着阶级和时代的局限性，大大限制了人们的创造力，用伦理道德来约束，必将阻碍科技发展前进的步伐。
今天，我们站在人类发展的地平线上，聆听21世纪文明的钟声，我们思考的绝对不仅仅是伦理道德的约束和科技发展的关系问题，更是人类应该如何更好地探索大自然奥妙的重大抉择。几千年来，人们的目光往往局限于人伦道德的狭小天地，而科技则被斥为奇技淫巧，令我中华发展步履维艰。
如何更好地探索真理，如何让人与自然更加和谐，如何让知识的甘露洒遍心田，我们仍在探求。新的科技革命号角已经吹响，展望未来，科技发展必将冲破约束，奋勇前行！
所以，我方认为：伦理道德的约束阻碍了科技发展。
四辩是总结陈词，是在前面双方各有三次辩论和全场自由辩论之后。双方想说的基本都已呈现，四辩要有很好的洞察问题的意识和高度的概括能力，完成最后的“合”。
自由辩中，既能较好地展现自己，也容易暴露很多的问题。反方四辩把对方在前面辩论中暴露的主要问题用简练的语言一一加以例举，紧扣辩题，指批错误，让对方再无还手的机会。然后从历史和现实的高度，再次强调本方观点，呼唤人们解放思想，创新科技，一气呵成，刚劲有力。
通观反方整场辩论，有这样几个特点：
一、概念清清晰。作为辩题，双方都有话可讲，要想获胜，必须圈定有利于本方的解读，且要防止对方偷梁换柱。本场比赛，反方很好地做到了这一点。
二、层次分明。四位辩手按照“起承转合”四步，大开大合，视野开阔，立论高远，层层推进，为最后的胜利奠定了重要基础。
三、论据准确。反方辩词紧扣辩题，选取最典型的事例，用最简洁的语言来表达，准确又充实，具有很强的说服力。
四、借力打力。反方长于抓住对方辩论中的破绽和错误，一一呈现，借力打力，破立结合，有力地瓦解对方的立论基础，使其难圆其说。
【本场比赛，我校对决扬子一中，我校为反方，最终获胜】
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。您的位置：
熊逸先生,别误解了道家思想,因循不是因循守旧
发贴人：219.144.140.*发贴时间：【】[]
&& ()&& ()熊逸先生,别误解了思想,因循不是因循守旧!　　　　熊逸先生,你是是一头有思想的好熊,我也是你众多粉丝中的一个。&& ()&& ()&& ()&& ()&& ()&& ()&& ()&& ()&& ()&& ()&& ()&& ()&& ()&& ()&& () 不过在下一直以新自诩,看到你在春秋大义中对因循思想的误解，禁不住担心你的众多粉丝在“消极无为”的基础上，又对加上一层因循守旧的误解，所以便暂且丢下的逍遥无为，为的因循来一次正名　　　　先来看看古人对因循这个概念的理解　　　　和老子道法自然的概念基本上同时，另一代表人物范蠡提出了因的概念，他说：“圣人因而成之”；《黄帝四经》则将其明确为“因地以为资，因民以为师”；《庄子》 中也说：“虽有天下，皆寄之百官、委之万物而不与焉，斯非有人也，因民任物而不役己”，“故无为者，因其自生，任其自成，万物各得自为”《吕氏春秋》中说：“因其固然而然之”；甚至儒家经典《论语》中也有“因民之所利而利之”之类的话语　　　　《慎子·因循》中则对因循下了明确的定义: “天道因则大化则细因也者因人之情也人莫不自为也化而使之为我则莫可得而用矣”《管子》中对此说得更具体：“因也者，舍己而以物为法者也感而后应，非所设也；缘理而动，非所取也过在自用，罪在变化自用则不虚，不虚则仵于物矣；变化则为生，为生则乱矣故道贵因因者，因其能者，言所用也君子之处也若无知，言至虚也；其应物也若偶之，言时适也若影之象形、响之象声也，故物至则应，过则舍矣”　　　　而司马谈《论六家之要指》对“因循”的全面概括对精当地把握其内涵是非常有意义的他说：　　　　无为，又曰无不为……其术以虚无为本，以因循为用无成耍蕹Ｐ危誓芫客蛭镏不为物先，不为物后，故能为万物主有法无法，因时为业；有度无度，因物与合故曰：“圣人不朽，时变是守虚者，道之常也；因者，君之纲也”　　使人精神专一，动合无形，赡足万物其为术也，因阴阳之大顺，采儒墨之善，撮名法之要，与时迁移，应物变化，立俗施事，无所不宜，指约而易操，事少而功多儒者则不然　　　　这些古人的说法虽然不尽相同，但他们普遍都认为万物和万民都是自为的，因循就是不违背万物和万民的本性，随着万物和万民的自为“与时迁移，应物变化”，靠万物和万民的自化无为而无不为；联想到王弼“法自然者，在方而法方，在圆而法圆，于自然无所违也”的说法，应该说，因循不过是道法自然的另一种说法而已　　　　我国外交部曾一再对小泉说：听其言观其行这一点也适用于因循这个概念，要知道因循的确切含义，不但要看古人是怎么说的，还要看古人是怎么做的　　　　因循治国的第一次实践发生在西周时期的齐国，当年姜太公封至齐地后进行的，他简化礼仪，循应民俗，提倡工商，发展渔盐，齐国于是民附国固　　　　因循治国的第二次实践发生在春秋末期的越国，由范蠡主持，不过详情不得而知，只知道最后越国在此期间卧薪尝胆，最后打败了吴国　　　　因循治国的第三次实践发生在战国末期的秦国，这一次因为历史记得比较详细，所以给了一个研究的典型样本众所周知，秦国的强盛是从变法开始的，而变法中最有价值的是“废井田、开阡陌”，相当于改革开放初期的解散人民公社，实行土地承包制，其他政策大多比较***，对秦国的发展起的作用不大或者还有副作用，这种副作用在六国连横对付秦国的过程中集中显露了出来 但秦国幸运的是碰上了吕不韦，他一方面“因循守旧”，基本上继承了自变法以来的绝大多数政策，但又对法度进行了许多修正，他当政时期，一定程度上放宽了以来严峻的法律制度，并且补充了一些值得提倡的宏观经济调控手段，长期受到抑制的商业开始活跃起来，并且随之带来了学术气氛上的活跃他的这种改革开放的政策有点类似于管仲，所以齐国商业中心和学术中心的地位在战国后期逐渐向秦国转移，这为秦国后来漫长的灭国战争继续了能量　　　　因循治国的第四次实践发生在汉朝初期如果说吕不韦的因循没有社会基础，是他一个人独立支撑以至于半途而废的话，那么这一次的因循治国则不但有黄老的理论论证，更有全社会的呼唤和支持所以很快便从丞相曹参的封地齐地蔓延到了全国，成为了当时整个国家的指导思想其具体施政办法和吕不韦有些类似，在基本上继承秦朝法律的基础上，实行了大规模的改革开放，先是取消了过于暴虐的法规和繁重的徭役，然后又取消了肉刑，接着又取消了挟书令，有了初步的言论出版自由，至于经济自由开放程度，连现代中国人也想象不到，一个简单的例子是：那时候的私人铸钱都是合法的　　　　可见，古人对因循的理解和实践基本上是统一的，那就是在继承原有政策和法律的基础上，宽刑简政，在经济文化方面进行开放搞活，统治者清静自然因循无为，不为物先，不为物后，通过万民的自化来曲成万物　　　　当然这种因循治国的模式是建立在朝廷、诸侯和功臣三权分立的基础上的，汉景帝平定了七国之乱后，这种三权分立的政治平衡被打破，这时候的朝廷要么继续简政放权，继续削减秦朝法家的***手段，使万民得到更多政治权利，让民间力量去填补诸侯和功臣留下的政治空间，要么通过加强皇权来填补这个政治空间，这时候，路径依赖原理发生作用，因为自古以来中国就没有民权，所以加强皇权就成了顺理成章的事情当然，当时的思想家和政治家一味因循守旧，不知及时转型变革，做到了不为物先，却没做到不为物后，这也是儒家代替的原因之一好熊熊逸和各位网友对因循的误解也从此而起，正应了成王败寇那句老话不过拂去落在因循两字上的尘埃，他就会在新世纪重新放出光彩当今时代需要在继承***经济改革开放政策的基础上，启动政治方面的改革开放，通过民间的言论自由和结社自由来打造另一个汉唐盛世　　　　　　　　原文作者所属博客:蝶之道向好友推荐本贴：&&&& 标题：《熊逸先生,别误解了道家思想,因循不是因循守旧》&&&& 地址： .cn/Article/200702/showp1.html
发表您的评论
点评字数 0
?尊重网上道德，遵守中华人民共和国各项有关法律法规
?承担一切因您的行为直接间接导致的民事刑事法律责任
?本站管理人员有权保留或删除其管辖留言中的任意内容
?本站有权在网站内转载或引用您的评论
?参与本评论即表明您已经阅读并接受上述条款
?共同建立健康的网络社区，请向管理员举报不良帖子
?举报邮箱：　　我们应该首先明晰一个观点，社会思想是可以分层次的，我大略分为四层：宗教，哲学，道德（伦理），法律。这四类社会思想控制了社会人的行为。　　其中宗教是唯心的，哲学是形而上的（唯心唯物都有），道德是中庸的（可以追求但不强求），法律是形而下的（明文规定，实质反映）。　　以此为参考标准，我们来对照一下世界各文明差异，中东穆斯林社会是四者混为一体，全在一本古兰经上，如果古兰经没有说明，阿訇具有最终解释权。　　西方以前也跟穆斯林社会差不多政教合一，自文艺复兴之后，在自由的基础上发展出人权民主概念并建立了法律，并且他们认为在这个思考过程中形成了哲学，其实在我看来，是小儿摸瞎。　　中国在远古时期有没有宗教社会现在已经没有文字记录了，我猜测应该是有过的，比如三星堆文化就似乎带着宗教的影子。不过我可以确知的是，在春秋战国时期已经奠定了哲学（道），道德（儒），法律（法）的基础，然后受印度教的印象，本土道家也演变成了道教，佛道成为宗教的代表。　　原美洲印第安、非洲、东南亚等原始部落文明不做比较了。　　可以显而易知的是，全世界只有中国有完整的道德体系--------儒家。
楼主发言：498次 发图： | 更多
　　@ty_黄大宝
10:46:18　　请加上曾经。。。　　-----------------------------　　对的，确实是曾经。。。自从五四运动以来，这个世界上的道德就已经消失了。　　其实现代无论是中国还是西方，都在自发或自觉地试图建立一个新的道德观。　　比如中国的为人民服务，五讲四美，八荣八耻，等等。其实都不脱儒家窠臼，形不成完整体系，因此也流于口号。　　而西方我是从大量的电影里看到他们的文化探索，还处于一种自发的蒙昧状态。社会主流思想还是在圣经里寻找道德准则。
　　再好的道德体系，都不如当政者以身作则。
　　@ty_黄大宝
11:01:03　　儒家就是一模糊不清的泛泛道德。很普通,没什么好吹的。研究用还行。实际应用上不妥　　-----------------------------　　你这思想代表了五四以来的主流思想-------满嘴的仁义道德，一肚子的男盗女娼。 虚仁假义有个屁用。　　所以李相也说：法无禁止即可为。　　然而现实真的是这样么？ 那为何还要提高人民群众素质？ 这素质不光光指的学历吧？　　为何许多人还是把随地吐痰，大声喧哗当作素质低的证据？　　素质到底是个什么东西？---------- 其实就是“吃人的礼教”罢了。
　　那么今天就不是 中国人学英语 而是全世界学汉语了。事实不足以支持你的论点，还是退散吧。　　儒家在历史自然是有大功 就算是今天也是 但要说领先 呵呵。全世界领先的标准只有 科学，其他都是浮云。　　印度也可以说佛教是全世界领先的 你怎么比较？
　　楼主，如果能做到“已所不欲勿施于人”这一条我就佩服你！　　在全世界，能做到这一条的超不出10000人，而且多数还是信教徒。　　不然世界早就天下太平和人人富强了，没有饥荒和战乱了。
　　@ty_黄大宝
11:01:03　　儒家就是一模糊不清的泛泛道德。很普通,没什么好吹的。研究用还行。实际应用上不妥　　-----------------------------　　@铸剑成弓
11:04:53　　你这思想代表了五四以来的主流思想-------满嘴的仁义道德，一肚子的男盗女娼。 虚仁假义有个屁用。　　所以李相也说：法无禁止即可为。　　然而现实真的是这样么？ 那为何还要提高人民群众素质？ 这素质不光光指的学历吧？　　为何许多人还是把随地吐痰，大声喧哗当作素质低的证据？　　素质到底是个什么东西？---------- 其实就是“吃人的礼教”罢了。　　-----------------------------　　中国的文化导致中国人的私心太重了，整天只为光宗耀祖、荣华富贵怎么可能发展的起来，中国的文化导致中国人的私心太重了，整天只为光宗耀祖、荣华富贵怎么可能发展的起来，文明差距太大，导致中国一盘散沙，现在的情况是红二代代表的大官僚控制的国企势力，和草根派发展起来的资本家之间的对抗，大官僚的胃口越来越大且人数越来越大就像明清的皇族、官僚一样不断膨胀只能压榨别人的财富维持自己的家族，所以民企会国有化，但是资本家的需求也很大，资本家的家族也在膨胀导致封建宗族兴趣，榨的只有平民，在古代的时候老百姓被大官僚、士绅、地主压迫的没法活只能反抗，是因为地主、大官僚、士绅家族的不断膨胀、人口增多导致对财富、土地的需求不断膨胀，一个家族开枝散叶，几百个家族就非常恐怖了，最后老百姓压榨都维持不下去只能反抗，所以草根资本派发展起来对老百姓有好处，大官僚资本派发展起来对老百姓没好处，但是资本派发展起来会导致国家变成什么用的国家呢谁都不知道，大官僚控制会不会导致中国回到古代宗族封建社会呢，所以让大官僚和草根资本派维持现状比较好，有制衡才是最好的，老百姓没有话语权只能让大官僚和资本家去制衡去，反正老百姓只是看客，如果是大官僚控制必定老百姓遭殃成为被压榨的鱼肉，回到古代宗族封建社会。
　　顶一下
　　@ty_黄大宝
11:01:03　　儒家就是一模糊不清的泛泛道德。很普通,没什么好吹的。研究用还行。实际应用上不妥　　-----------------------------　　@铸剑成弓
11:04:53　　你这思想代表了五四以来的主流思想-------满嘴的仁义道德，一肚子的男盗女娼。 虚仁假义有个屁用。　　所以李相也说：法无禁止即可为。　　然而现实真的是这样么？ 那为何还要提高人民群众素质？ 这素质不光光指的学历吧？　　为何许多人还是把随地吐痰，大声喧哗当作素质低的证据？　　素质到底是个什么东西？---------- 其实就是“吃人的礼教”罢了。　　-----------------------------　　楼主觉得儒家在什么时期领先了世界？　　我看儒家连战国时期都上不了席面，何谈在今天领先世界？　　儒家从来都只是在天下太平的时候牛逼一会儿，然后对内无力解决土地兼并和生产力不足以满足人口增长的问题，对外无力抗击野蛮人抢掠，最后亡国　　法家再不行，人家帮秦始皇统一了六国，墨家注重技术，讲究平等，是最接近现代思想的，道家讲究无为，无为的意思是从小处着手解决问题最方便最有效，而不是什么都不做的意思，也是能通过现代科学和实践考研的思想　　兵家和纵横家从来都是终结乱世的法宝，中国哪一次统一不是靠兵家和纵横家，如此等等　　总之一句话，儒家思想是最没用的思想，天下太平无事发生了，刀枪入库马放南山了，就轮到什么都不会却什么都爱管的儒家出来忽悠人了
　　以礼治天下，能实现天下太平的前提，是大家都是听话的乖宝宝，都讲道理　　可惜这个世界从来都是弱肉强食，儒家思想太过软弱，不适合在宇宙存在，信奉儒家思想的人，从来都是受气包，老好人，比如现在对外国人，对少数民族的优待政策，就是典型的儒家思想在现实中的体现
　　爱儒家就先改良变革创新内容吧，就像儒家自己曾做得那样，这么多年了，急着正名的有几个成功了？
　　儒家的理念是循规蹈矩，忠君报国吧？　　这理念不发展进取，基本上是死路一条。
　　看了楼上诸位的发言，我发现大多数人反儒还是栽赃与歪曲， 嘴里拼命喊着反儒，实际上现代社会依旧践行儒家思想。
　　儒家主张从道不从君，主张君轻民贵，主张家庭高于国家，主张权力要分散，儒家的理论其实和西方民主非常契合，在民主制度之下儒家理想才有真正实现的可能，专制之下儒家永远干不过法家。
　　顶楼主，现实证明，文明是会倒退的。
　　儒家从来都是落后的生产力，从明末就能看出来，把皇帝架空后，就是把该交给国家的税收搬到自己家里，然后不是去搞资本主义发展生产力，而是买地把自耕农变成农奴，活生生把国家搞破产，论起祸国殃民，儒家说第一谁敢称第二？
　　查世界之欺争杀戮，不过一个妄字使然，苟欲世界宁静，先须从治心著手，即尧舜禹汤，亦必内圣成，然后事外王，从天性至善中流露，动止咸宜，协和万邦，黎民於变时拥之，放动而忘计，道德经云：我无为而民自化，我好静而民自正，我无事而民自富，我无欲而民自樸也。自霸功尚，王道废，人欲炙，战杀起，演变以来，从中虽有贤哲辈出，其如国家何？以致黄族子孙愈趋愈下，至元清两代，有外人入住之耻，而异族何能明我国之大经大法，惟坐享尊容，理应贫弱，愚见辈，不求家学究竟，拾田耕田，谓贫弱之因~原道德仁义，归咎孔子，于是毁宗庙，废诗书，大肆侮辱。第霸业启后，历代履行仁义者希见，今求管子之四维而不得，况道德乎？道之行否，与孔子何涉，孔氏何族，侮之何人？孔氏往矣，何人受辱？犹之家庭，子孙穷困，责之祖宗，真真遗笑千古，为外人轻视！　　
　　狗屁，所谓儒家就是阉割了民族的创新，阉割了崇尚武力，每天什么君子动口不动手，就像你不想惹事，但是别人看你好欺负，你要把他胖揍一顿，他就永远不会瞧不起你
　　儒家厚古薄今，复古倒退，百无一用，个人可以去要求自我，但实在不适于政治　　
　　。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。　　劝君少骂秦始皇，　　焚坑事业要商量。　　祖龙魂死秦犹在，　　孔学名高实秕糠。　　百代都行秦政法，《　　十批》不是好文章。　　熟读唐人《封建论》，　　莫从子厚返文王。　　。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
　　不得不说，现在所谓宣扬国学的，也就是看文白对照的水平，经学也得有传承。
　　法家，墨家等也有很多好的思想，百家争鸣才是文化昌盛，独尊儒术太恶劣！
　　尼玛领先世界竟然让世界FCCK你祖宗一百年。　　毛驴被fuck的水平领先世界。
16:41:54　　国是君的私有财产。爱护君的私有财产而不顾君的需要，是把自己当成君的父母老师和上级领导了。　　这样的人，对君的威胁大，有造反的条件，所以处死岳飞，体现了赵构的儒学功夫精深，在大是大非面前不糊涂。才有了宋朝的稳定和长久发展。这是弱智们不能理解的。　　-----------------------------　　关于古代国家是君王的私有财产这说法全来源于诗经中的“普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣”。其实百度一下就知道，这句诗后面紧接着就是“大夫不均，我从事独贤。”这句又是什么意思呢？是抱怨劳逸不公。如果用现代语言来说那就是：我们都是中国人，一起建设社会主义，凭什么我要在工地搬砖，你坐在办公室里吹空调？　　其实儒家早就指出这句话的问题了：　　《孟子》卷九·万章上·第四章（摘录）
　　……咸丘蒙曰：……诗云：『普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。』而舜既为天子矣，敢问瞽瞍之非臣如何？　　曰：「是诗也，非是之谓也，劳於王事而不得养父母也。」曰：『此莫非王事，我独贤劳也。』故说诗者，不以文害辞，不以辞害志；以意逆志，是为得之。如以辞而已矣，云汉之诗曰：『周馀黎民，靡有孑遗。』信斯言也，是周无遗民也。　　【译文】：咸丘蒙说：……《诗经》上说『普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣』，而舜已经做了天子，请问'瞽瞍'(舜之父)怎能不做他的臣子？
　　孟子说：这首诗，不是这个意思。说的是“（作者抱怨）为‘王事’而不能奉养自己的父母”。是说“都是君王的事，只有我有才能、更辛苦”。所以，解说《诗经》的人，不能因为文字（对文字望文生义）影响了对诗的辞句的理解；不能因为辞句而影响了对诗的主题的理解。要通过自己对诗的领会，去理解作者的思想；这才能懂得诗的真正含义。如仅仅停留在辞句的表面意义，那么，《云汉》诗中有『周馀黎民，靡有孑遗』就成了“‘周’剩下的老百姓，没有再活下来的了”——如果这是真的，那‘周’就没有后代了。
17:04:42　　“君之视臣如手足，则臣视君如腹心”　　赵构之视秦桧如手足，则秦桧视赵构如腹心　　赵构之视岳飞如鹰犬，则鹰犬视赵构如主人。　　所以岳飞不正真了解儒学，所以不得好死。　　和岳飞做法类似，则下场也类似，这已经成为了中华民族传统的文化、智慧和美德。　　-----------------------------　　请别丢人了：　　君之视臣如犬马，则臣视君如国人
　　儒家文化是阻碍中国进步的垃圾，是为君主制招魂的思想流毒，必须清醒认识，严厉防范儒家培养出来的各种伪君子真小人。　　
　　儒家是中华文化的组成部分　　除了儒家外 还有很多家。。。
　　儒家文化注重家族利益忽略人民和国家利益，所以在古代出了无数汉奸家族就是为了自己家族的荣华富贵背叛了国家和人民，古代的士绅、官僚、地主、皇族都是一个个家族组成的只顾自己利益的自私者，尤其唐宋明时期汉奸最多
04:44:07　　为什么“儒学误国，儒士投敌”　　不错，任何国家和民族都有背叛自己国家和民族的人，但把误国和投敌披上道德的外衣的只有儒家。所谓汉奸理论。　　一个人的背叛是小事，但用理论来支持背叛就是大事了。请看汪精卫投敌不是一套气宇轩昂的理由吗。至于儒学误国，看看王莽，王衍，北宋，南宋，明末的行为就知道了。　　-----------------------------　　别扯什么只有儒家披了道德外衣，是任何人都把儒家拉过来当外衣披好不好。这早已是公开的秘密了，不关儒学的事
　　错了，喷子也领先世界。　　
　　论六家要旨　　司马谈　　论六家要旨分为四段：第一段夫阴阳﹑儒﹑墨﹑名﹑法﹑道德，此务为治者也，直所从言之异路，有省不省耳。第二段夫阴阳四时﹑八位﹑十二度﹑二十四节各有教令，顺之者昌，逆之者不死则亡，未必然也，故曰“使人拘而多畏”。第三段法家不别亲疏，不殊贵贱，一断于法，则亲亲尊尊之恩绝矣。可以行一时之计，而不可长用也，故曰“严而少恩”。第四段道家无为，又曰无不为，其实易行，其辞难知。其术以虚无为本，以因循为用。无成埶，无常形，故能究万物之情。　　正文　　太史公学天官于唐都，受《易》于杨何，习道论于黄子。太史公仕于建元元封之间，愍学者之不达其意而师悖，乃论六家之要旨曰：　　《易大传》："天下一致而百虑，同归而殊涂。"夫阴阳、儒、墨、名、法、道德，此务为治者也，直所从言之异路，有省不省耳。　　尝窃观阴阳之术，大祥而众忌讳，使人拘而多所畏，然其序四时之大顺，不可失也。儒者博而寡要，劳而少功，是以其事难尽从，然其序君臣父子之礼，列夫妇长幼之别，不可易也。墨者俭而难遵，是以其事不可遍循，然其强本节用，不可废也。法家严而少恩；然其正君臣上下之分，不可改矣。名家使人俭而善失真，然其正名实，不可不察也。道家使人精神专一，动合无形，赡足万物。其为术也，因阴阳之大顺，采儒墨之善，撮名法之要，与时迁移，应物变化，立俗施事，无所不宜，指约而易操，事少而功多。儒者则不然。以为人主天下之仪表也，主倡而臣和，主先而臣随。如此则主劳而臣逸。至于大道之要，去健羡，绌聪明，释此而任术。夫神大用则竭，形大劳则敝，形神骚动，欲与天地长久，非所闻也。　　夫阴阳，四时、八位、十二度、二十四节各有教令，顺之者昌，逆之者不死则亡，未必然也，故曰"使人拘而多畏"。夫春生夏长，秋收冬藏，此天道之大经也，弗顺则无以为天下纲纪，故曰"四时之大顺，不可失也"。　　夫儒者以六艺为法。六艺经传以千万数，累世不能通其学，当年不能究其礼，故曰"博而寡要，劳而少功"。若夫列君臣父子之礼，序夫妇长幼之别，虽百家弗能易也。　　墨者亦尚尧舜道，言其德行曰："堂高三尺，土阶三等，茅茨不翦，采椽不刮。食土簋，啜土刑，粝粱之食，藜藿之羹。夏日葛衣，冬日鹿裘。"其送死，桐棺三寸，举音不尽其哀。教丧礼，必以此为万民之率。使天下法若此，则尊卑无别也。夫世异时移，事业不必同，故曰"俭而难遵"。要曰强本节用，则人给家足之道也。此墨子之所长，虽百家弗能废也。　　法家不别亲疏，不殊贵贱，一断于法，则亲亲尊尊之恩绝矣。可以行一时之计，而不可长用也，故曰"严而少恩"。若尊主卑臣，明分职不得相逾越，虽百家弗能改也。　　名家苛察缴绕，使人不得反其意，专决于名而失人情，故曰"使人俭而善失真"。若夫控名责实，参伍不失，此不可不察也。　　道家无为，又曰无不为。其实易行，其辞难知。其术以虚无为本，以因循为用。无成埶，无常形，故能究万物之情。不为物先，不为物后，故能为万物主。有法无法，因时为业，有度无度，因物与合。故曰："圣人不朽，时变是守。虚者道之常也，因者君之纲也。"群臣并至，使各自明也。其实中其声者谓之端，实不中其声者谓之窾。窾言不听，奸乃不生，贤不肖自分，白黑乃形。在所欲用耳，何事不成。乃合大道，混混冥冥。光耀天下，复反无名。凡人所生者神也，所托者形也。神大用则竭，形大劳则敝，形神离则死。死者不可复生，离者不可复反，故圣人重之。由是观之，神者生之本也，形者生之具也。不先定其神〔形〕，而曰"我有以治天下"，何由哉？
　　儒家学说让中国落后愚昧，必须铲除。春秋战国百家争鸣，涌现出一大批思想家，军事家。后来汉开始独尊儒术，中华创新思想没有了，以后再也没有不同流派的著作出现。现在的人都还在研究周易，道德经，庄子等等。儒家提倡克己复礼，复的是周礼。思想僵化，缺乏创新，封建统治者喜欢拿他训驭百姓，中国要想有发展一定要砍掉尊儒的毒瘤
　　@铸剑成弓 孔子创儒，提倡的复是周礼。周礼是什么，祖孝先王，亲亲尊尊的等级制，就是维护上下贵贱尊卑的等级秩序。根本功能，就是维护等级秩序，即“明贵贱，辨等列，顺少长”
又来放屁了。
　　中国近代的所有灾难都是儒家造成的　　
　　儒家不除。中华难复兴　　
　　儒家思想是封建专制社会的意识形态，普世价值(平等、自由、宪政、民主)是资本主义社会的意识形态，毛泽东思想则是社会主义社会的意识形态。
　　应该这样说，儒家是仅次于道家的中国文化领先世界的思想。
　　@sp暴君
18:12:11　　应该这样说，儒家是仅次于道家的中国文化领先世界的思想。　　-----------------------------　　儒家道家法家，分别是哲学道德法律三个社会层面的思想。其实都来自于西周的政治文化。　　中华文化在春秋时期就完成了分化的基础是很了不起的，比西方文艺复兴政教分离早了一千多年。　　即使到现代，全世界也唯有中华文化有独立的道德思想体系。
　　@善阁老
18:11:13　　儒家思想是封建专制社会的意识形态，普世价值(平等、自由、宪政、民主)是资本主义社会的意识形态，毛泽东思想则是社会主义社会的意识形态。　　-----------------------------　　我只看你提封建社会就知道你错了。自秦汉之后，中国就进入了帝国社会，大一统的理论就是贾谊董仲舒等人逐渐完善的。 　　虽然是秦始皇完成了形式上的统一，其实项羽分封也好，西汉前期的分封也好，都证明了还未完成思想上的大一统。
　　儒家统治的两千多年里，人性更多的是虚伪，自私和表里不一。　　这两千多年里，没三百年左右就会轮换一次政权。更糟糕的是，儒家培养出极度的犬儒，让中国多次被外族征服。　　治国方面，百无一用是儒家
　　我倒是希望中国能够新出现一些什么家，什么家。别老抱着过去已经过时的东西，墨守成规。楼主可以新创一个什么家呀！怎么没胆识？没勇气？战国时期还百家争鸣呢！老抱着过去已经变成辣肉的大腿你不觉得羞涩吗？话尽于此，自己考量吧！　　　　　　　　
　　儒家其实现在还是在中国人的生活当中起着作用，比如中庸，比如修身齐家，治国平天下，比如孝顺，中国人其实从来就没有完全抛弃过儒家，当然，儒家中有很多部分，比如人分三六九等，君臣理念这些，确实已经过时而且基本被抛弃了。
　　很多人没有系统的学习儒家思想，甚至论语，就胡说八道；没有认真思考自己祖宗的学问，就数典忘祖，看了让人可叹可悲！　　诋毁儒家思想的人，就不一一驳斥了，不值一驳。只是指出儒家思想的内核。儒家思想的内核就是告诉大家，怎么去做一个“参赞造化”的人。什么是参赞造化？简单的说，就是做一个对社会有用的人，借以实现自己的人生价值。　　再说得具体一点，论语及相关儒家的典籍，就是告诉你应该怎么做人，怎样做一个顶天立地的人。任何理论都不能完全脱离时代，孔子当然使用了他那个时代的语言，而这就成了喷子们狂喷的理由。对于一只梨子，你不去吸收它的养分，非要去用苹果的观点，说它不够圆，你尽管去说吧，那只能证明你自己是白痴。　　楼主还认为现在儒家思想已经断绝，这是一个普遍误解。确实，儒家思想被破坏歪曲的很严重，以至于有一段时间我自己也杞人忧天，认为中华文化之根被掘断了。后来看到学位房那么贵，突然一下子明白了，儒家文化一直生生不息的活在我们的身边，甚至就活在那些咒骂儒家文化的人身上。　　文化包含“知和行”两部分。知，就是学习这个文化的典籍，行，就是按照这个文化的指导去实践。我们现在的中国人，由于教育出了问题，很多人没有系统的学习我们自己的文化，但是，世世代代融化在血液中的行为习惯，却一直在保留着！　　为什么学位房现象在中国，甚至在儒家文化圈广泛存在？这就是儒家文化“强调家庭”的影响。儒家强调孝，相应的也强调对家庭的责任。于是中国人积攒半辈子积蓄去给孩子买学位房。这体现了对孩子教育的重视，对家庭的重视。而这就是儒家文化最基本的体现。　　所以，“百姓日用而不知，君子之道鲜矣”！
　　儒家只适合在一个封闭的体系內成功。　　在全世界的丛林法则下，儒家只是被宰的羔羊。　　
　　@开心的猪2016 20楼
14:08　　狗屁，所谓儒家就是阉割了民族的创新，阉割了崇尚武力，每天什么君子动口不动手，就像你不想惹事，但是别人看你好欺负，你要把他胖揍一顿，他就永远不会瞧不起你　　-----------------------------　　见识少了　　
　　@铸剑成弓 　　毛泽东思想不是中华文化？　　@党国中将杨立仁，速来，你们毛左又有脑抽筋了。
　　LZ这条儒狗隐藏得好深哈??　　
　　@善阁老
18:11:00　　儒家思想是封建专制社会的意识形态，普世价值(平等、自由、宪政、民主)是资本主义社会的意识形态，毛泽东思想则是社会主义社会的意识形态。　　—————————————————　　顶　　
　　中华民族文化，有道儒兵法等多家。儒只不过是其中之一。
　　@白天-11 21:41:17　　中华民族文化，有道儒兵法等多家。儒只不过是其中之一。　　-----------------------------　　中国传统文化，核心应该是道家，至于儒家法家兵家这些，只是道家所推崇之道在各方面的具体表现而已。道家为总纲，其他各家为分支。
　　楼主，你这代表“落后守旧”的是嬴不了人家“先进创新”的。提倡孝敬父母、尊老爱幼的“守旧落后”的儒家已经被抛弃了，打父灭母、虐妻虐儿的“先进创新”的现代思想才是未来潮流。
　　@白天1967
21:41:17　　中华民族文化，有道儒兵法等多家。儒只不过是其中之一。　　-----------------------------　　@sp暴君
21:44:47　　中国传统文化，核心应该是道家，至于儒家法家兵家这些，只是道家所推崇之道在各方面的具体表现而已。道家为总纲，其他各家为分支。　　-----------------------------
　　社会法治公正，人民民主自由！
　　估计楼主是读地摊文学、玩《帝国时代》、看于丹讲《论语》长大的，呵呵……。不再与你们争论了。关于儒家思想，我的基本见解都在上面第59楼所提到的那四篇文章里。欢迎批评指正。
　　《我们究竟要振兴什么样的传统文化？》　　现在舆论界上对传统文化有个空前热烈的大讨论，各种奇谈怪论粉墨登场。但是真正站在国家和社会发展的立场上论述传统文化的人几乎是凤毛麟角。甚至有些心怀叵测者借振兴传统文化之名，行贩卖反人民、反进步的勾当之实。有鉴于此，本人特撰此文，予以正本清源。　　一、什么是文化？不同的人对此有不同的定义和解释。我的定义是：所谓的文化就是人类社会在其漫长的历史发展过程中创造、发明、改进和积累起来的并能够产生物质财富和带来精神享受的一切文明成果。从这个定义出发，我们人类现在所拥有的全部科学技术属于文化范畴；包括语言、文字、小说、诗歌、绘画、音乐、舞蹈等在内的文学艺术也属于文化范畴；不同的人群、不同的社会、不同的阶级、不同的政治集团所遵守和信奉的政治制度、经济制度、法律制度和意识形态（包括主义、宗教、道德、伦理、风俗、习惯）等等也属于文化范畴。文化这个日常看不见摸不着但又须臾不离我们身边的东西，并不是什么万宝囊，装在里面的也不都是高大上，而是一个大箩筐，什么东西都可以往里能装，而装在里边的既有精华，也有糟粕。因此，我们说文化这个词属于集合概念；我们在论述文化时就不能不对文化所包含的具体内容进行具体分析，并把它放在特定的历史条件下进行考察，从而比较哪种文化是先进的、是优秀的，哪种文化是落后的、拙劣的，进而回答我们究竟应该传承哪种文化和淘汰哪种文化这个众多鼓吹家们所津津乐道的话题。
　　二、什么是传统文化？不同的人对此也有不同的定义和解释。我的定义是：所谓的传统文化，是指一个国家、或一个族群、或一个地域在其历史发展的过程中创造、发明、改进和积累起来的有别于其他国家、其他族群、其他地域的、能够产生物质财富和带来精神享受的具有独自特色的一切文明成果。以象形字为基本特征的汉字（包括甲骨文、大小篆等）及其各种方言属于中国的传统文化；以琉璃瓦大屋顶为基本特征的砖木结构的建筑方法属于中国的传统文化；以长袍马褂为基本特征的汉服属于中国的传统文化；古典诗词曲赋属于中国的传统文化；毛笔、书法和国画属于中国的传统文化；四大发明属于中国的传统文化；儒法道墨兵属于中国的传统文化；以京剧为代表的花样百出的地方戏曲和民歌属于中国的传统文化、中医中药属于中国的传统文化；立牌坊、建宗祠、敬祖宗属于中国的传统文化；气功、武术属于中国的传统文化；千奇百怪的狐仙鬼怪说属于中国的传统文化。除了这里罗列出来的这些所谓的传统文化外，我就再也找不到其他什么传统文化了。那些整天喊着要振兴中国传统文化的人，请问你们要振兴的是这些传统文化的全部呢还是其中的哪部分？
　　三、和其他事物一样，文化也是历史发展的产物，并与一定的历史发展阶段相联系，因此有生有灭，永远不灭的文化是不存在的。一种文化，可能存在几千年，也可能存在几万年甚至几十万年或者更长，但最终还是要被另一种更先进的文化所取代而推迟历史舞台。将来地球和人类都要灭亡，而附属于人类的文化还能继续存在吗？从辩证唯物主义和历史唯物主义的这个大的哲学角度讲是这样，从具体的事例来讲也是这样。石头这种东西寿命长吧？大概与地球同时诞生，但是，当我们人类掌握了冶炼技术之后，石头就变成了钢铁、变成了石灰水泥、变成了高楼大厦、变成了公路桥梁，石头这种顽固不化的东西都要变化和消失，我们人类的文化又有什么理由可以永世不变呢？再如活字印刷术，是我们中国的传统文化，在它诞生的那个时代那是何等的绚烂和辉煌，但是传到西方后则发展成了铅字印刷，比我们的活字印刷进步了很多、绚烂和辉煌了很多，然而当历史进入到了以计算机为主要特征的信息时代时，铅字印刷术几乎在一夜之间被淘汰了、被消灭了。我们那些鼓吹要振兴中国传统文化的人，你是否还要振兴我们的活字印刷术呢？在眼下，如果有什么人还要极力振兴那个在历史上极其高大上的活字印刷术的话，这个人不是傻子就是从精神病院逃出来的疯子。再如用毛笔写字，是我们中国的传统文化，到现在也是书法家和国画大师们所普遍使用的创作工具，你无法否认它的高大上，但是你又不能不承认它的使用范围越来越小，仅仅局限于一小撮人；它被一种更简单、更便利的书写工具自来水笔取代了；然而时至今日，当电脑和智能手机成为人们的标配时，一种更简单、更便利的与生俱来的书写工具被普遍使用起来，那就是人的手指头，我想，将来的某一天，自来水笔也终将被手指头所取代。再如，普世价值是资产阶级的文化，这种文化也是发展变化的，当初的普世价值的内容概括起来就三句口号：自由、平等、博爱，而现在的普世价值则包括、民主、人权、宪政和法治等等，后者的进步是显而易见的，也是任谁也否定不了的。
　　四、文化中所包含的一定历史条件下的政治制度、经济制度、法律制度和社会意识形态是有阶级属性的。工人阶级农民阶级信奉马列主义和毛泽东思想，热爱社会主义公有制，走资派和被镇压的地富反坏右则仇视马列主义和毛泽东思想，憎恨社会主义公有制；资产阶级和小资产阶级则信奉拜金主义和普世价值，热爱资本主义私有制；官僚买办特权阶级则推崇儒家思想；学雷锋和为人民服务是社会主义社会的文化，自私自利和为人民币服务是资本主义社会的文化。当然有些文化本身没有阶级属性和社会属性，例如各种科学技术和文学艺术。但是由于人是有社会属性和阶级属性的，而其掌握的科学技术和文学艺术也就有了阶级属性。科学技术为无产阶级服务、为社会主义建设服务，就有了无产阶级的属性，为资产阶级服务，为资本主义建设服务就有了资产阶级的属性。例如原子弹，掌握在代表劳动人民利益的共产党手里，就是用来吓唬美帝的，决不会首先使用核武器，决不会对无核国家和地区使用核武器，但是掌握在杜鲁门这个资产阶级极右派的手里，就不仅是吓唬人的而且是真的用来毁灭人类的，日本的几十万平民就这样被他一夜之间残酷地消灭了；再如京剧，你可以用它来歌颂帝王将相和才子佳人，也可以用它来歌颂李玉和、杨子荣和柯湘这些平凡的革命者，前者属于封建主义文化，后者则属于无产阶级文化；再如画画，你可以给希特勒画肖像，也可以给总设计师画肖像，你可以把希特勒画的很完美，你也可以把总设计师画的很丑陋，完美也好，丑陋也好，都是作画者带有阶级烙印的思想意识的流露。一句话，什么阶级兴什么样的文化。
　　五、文化不仅是发展的、变化的，也是相互借鉴和相互取长补短的，不相互借鉴和相互取长补短的文化同样也是没有生命力的。例如京剧，到了文革时代，由于借鉴了西洋交响音乐的优秀成果，才焕发了新的生命了，而现在不借鉴、不推陈出新，京剧就又要死掉了。无产阶级所信奉的马克思主义也是借鉴亚当o斯密和大卫o李嘉图，圣西门和傅里叶，黑格尔和费尔巴哈的学说而发展起来的。资本主义到现在之所以还有生命力，一方面是它还在发展科学技术和生产力，另一方面也是它在社会制度和意识形态等上层建筑领域被迫吸收了马克思主义和社会主义的部分要求，否则资本主义早就像马克思所预言的那样被无产阶级推翻了。毛泽东思想属于社会主义文化，它生在中国，但却借鉴和来源于马列主义。
　　六、文化中那些能够生产物质财富的文明成果对我们人类的进步处于主要和主导的地位，属于生产力，而且是生产力中最活跃的部分，那些文学艺术、意识形态、政治制度、法律制度等则处于次要和从属的地位，属于上层建筑。那么这个能够生产物质财富的文明成果是什么呢？确切地说，就是“科学技术”。在中国的传统文化中，华夏的先民们也曾发明了算术，但是没有发展成数学；也曾发现了勾股定理，但是没有发展成几何学；也曾发现了圆周率，但是没有发展成函数学和微积分学；我们现在从小学、中学到大学所传授的文化中的自然科学部分，几乎百分之百都源于西方，属于我们中国自己的东西微乎其微。正是科学技术的领先优势，才奠定了西方的物质财富的基础；也正是在中华人民共和国成立后，由于全民教育的普及和全面引进源于西方的科学技术，我们才有了今天的物质财富的爆发式的增长。所以那些整天喊着要振兴中国的传统文化的人，不知他们究竟要振兴什么样的传统文化？依我看，站在国家和社会的角度，需要振兴的传统文化也就剩下中医中药这个东西了。因为这个东西属于科学技术，属于生产力。其他的如文言文、书法、国画、京剧、诗词曲赋、唐装汉服、
　　七、有些文化即使很优秀，即使高大上，但上升到国家和社会的高度，就几乎没有什么可传承的价值了，这是毋庸置疑的。例如中国的书法，谁敢否认它不是优秀的、谁不承认它是世界独一无二的？对某个人来说，甚至对某一些人来说，你可以研究书法、你可以传承书法、你可以创新书法，你可以以此作为职业而获得高质量的生活，你也可以因此而成为伟大的书法家。但是站在国家和社会的角度，我们的教育部就决不可能像五四运动之前那样要求凡是上学的中国人从小到大都要提着毛笔练书法。否则当我们中国人利用在学校的十几年的宝贵时间各个都练成像毛泽东那样伟大的书法家时候，（说到毛体书法，可以毫不谦虚地的说，在下即使算不上是一个顶级高手也算是一流高手）可能也就是我们中国彻底走向没落的开始。同样的道理，如果我们中国人在学校十几年，整天练发声、吊嗓子，最后各个都成为像梅兰芳那样伟大的京剧艺术家的时候，或者整天吟诗作赋，各个都成为像李白杜甫那样伟大的诗人时候，我想，那也同样是我们中国彻底走向没落的开始；当我们每个中国人，通过勤学苦练最终都成为像孔子那样满嘴的仁义礼智信，把四书五经背的滚瓜烂熟的时候，那也是我们中国彻底走向没落的开始。这绝不是哗众取宠、危言耸听。复辟儒家思想使之再次成为当今中国的官方意识形态，才是那些甚嚣尘上的鼓吹振兴中国传统文化的真实目的，对此我已写了三篇文章专门论述过，有兴趣的读者可以查阅，在此就不再赘述了。
　　八、在当代，对于一个国家和社会，什么是高大上？不是诗歌、不是音乐、不是书法，不是舞蹈，真正的高大上，是科学技术。美国之所以先进，是因为美国的科学技术高大上；德国之所以先进，是因为德国的科学技术高大上；日本之所以先进，也同样是因为日本的科学技术高大上。绝不是因为这些国家什么音乐、诗歌、书法、基督教、天主教高大上。人类社会的发展史，可以用一句话来概括：就是一部生产力的不断进步史；科学技术属于生产力，因此，人类社会的发展史，实际上就是一部科学技术的不断进步史。要想实现我们中华民族的伟大复兴，靠振兴所谓的优秀传统文化，其结果只能是南辕北辙、离目标越来越远，甚至走向没落和灭亡；唯一的出路就是上下一心、全民动员，发挥每一个人的潜力、发挥每一个企业的潜力、发挥每一个社会组织的潜力、发挥全社会的潜力学习科学技术、山寨科学技术、发展科学技术、创新科学技术。如果我们的政府能像热衷GDP那样热衷科学技术，如果我们的企业和每个社会成员能像热衷人民币那样热衷科学技术，如果我们的社会能够构建一个有利于科学技术的创新与发展的良好的秩序和制度，中华民族的伟大复兴，就会迅速到来，一个拥有强大骨骼而不是拥有虚胖的GDP的中华民族就将屹立于世界的民族之巅。一个急功近利的社会、一个一切向钱看的社会、一个贪污腐败盛行的社会、一个绝大多数人因生活无保障而为生存拼命挣扎的社会，一个整天沉溺于祖宗辉煌的而不能自拔的社会，永远也不会走上科学发展的道路，永远也不会实现民族的伟大复兴。这就是我的结论！　　九、尽管本人大学专业学的是经济学，但善写古典诗词、能作词作曲、毛体书法也是一流，若参加汉字书写大赛也绝不会落个最后一名。但是站在国家和社会发展的角度，我对这些被某些人吹捧为优秀传统文化的东西嗤之以鼻。看看现在作为主流媒体的电视和网络，各种讲史的、讲儒的、讲道的、讲墨的、讲法的，各种赛诗的、赛歌的、赛舞的、赛胸的、赛腚的等娱乐节目，五花八门，应有尽有，大行其道；除了央视的《我爱发明》外，几乎见不到任何赛数学、赛物理、赛化学、赛科学技术等有助于强国富民的节目。我不仅要大骂一声，你们这些狗东西，中国早晚会被你们带进万劫不复的深渊里！
　　你把论语背一遍，我听听
　　八、在当代，对于一个国家和社会，什么是高大上？不是诗歌、不是音乐、不是书法，不是舞蹈，真正的高大上，是科学技术。美国之所以先进，是因为美国的科学技术高大上；德国之所以先进，是因为德国的科学技术高大上；日本之所以先进，也同样是因为日本的科学技术高大上。绝不是因为这些国家什么音乐、诗歌、书法、基督教、天主教高大上。人类社会的发展史，可以用一句话来概括：就是一部生产力的不断进步史；科学技术属于生产力，因此，人类社会的发展史，实际上就是一部科学技术的不断进步史。要想实现我们中华民族的伟大复兴，靠振兴所谓的优秀传统文化，其结果只能是南辕北辙、离目标越来越远，甚至走向没落和灭亡；唯一的出路就是上下一心、全民动员，发挥每一个人的潜力、发挥每一个企业的潜力、发挥每一个社会组织的潜力、发挥全社会的潜力学习科学技术、山寨科学技术、发展科学技术、创新科学技术。如果我们的政府能像热衷GDP那样热衷科学技术，如果我们的企业和每个社会成员能像热衷人民币那样热衷科学技术，如果我们的社会能够构建一个有利于科学技术的创新与发展的良好的秩序和制度，中华民族的伟大复兴，就会迅速到来，一个拥有强大骨骼而不是拥有虚胖的GDP的中华民族就将屹立于世界的民族之巅。一个急功近利的社会、一个一切向钱看的社会、一个贪污腐败盛行的社会、一个绝大多数人因生活无保障而为生存拼命挣扎的社会，一个整天沉溺于祖宗辉煌的而不能自拔的社会，永远也不会走上科学发展的道路，永远也不会实现民族的伟大复兴。这就是我的结论！　　九、尽管本人大学专业学的是经济学，但善写古典诗词、能作词作曲、毛体书法也是一流，若参加汉字书写大赛也绝不会落个最后一名。但是站在国家和社会发展的角度，我对这些被某些人吹捧为优秀传统文化的东西嗤之以鼻。看看现在作为主流媒体的电视和网络，各种讲史的、讲儒的、讲道的、讲墨的、讲法的，各种赛诗的、赛歌的、赛舞的、赛胸的、赛腚的等娱乐节目，五花八门，应有尽有，大行其道；除了央视的《我爱发明》外，几乎见不到任何赛数学、赛物理、赛化学、赛科学技术等有助于强国富民的节目。我不仅要大骂一声，你们这些狗东西，中国早晚会被你们带进万劫不复的深渊里！
　　@善阁老
13:31:09　　八、在当代，对于一个国家和社会，什么是高大上？不是诗歌、不是音乐、不是书法，不是舞蹈，真正的高大上，是科学技术。美国之所以先进，是因为美国的科学技术高大上；德国之所以先进，是因为德国的科学技术高大上；日本之所以先进，也同样是因为日本的科学技术高大上。绝不是因为这些国家什么音乐、诗歌、书法、基督教、天主教高大上。人类社会的发展史，可以用一句话来概括：就是一部生产力的不断进步史；科学技术属于生产......　　-----------------------------　　你洋洋洒洒这么大一堆，其实就是在说一句话，只要你武力高，你就是先进的，也就是一个野人拿着棍子遇到孔子，野人打赢了，他就是先进文明。　　何其蠢也！
　　中华文化只是被丢弃了几百年。否则远高于西方文化
　　@善阁老
13:10:44　　八、在当代，对于一个国家和社会，什么是高大上？不是诗歌、不是音乐、不是书法，不是舞蹈，真正的高大上，是科学技术。美国之所以先进，是因为美国的科学技术高大上；德国之所以先进，是因为德国的科学技术高大上；日本之所以先进，也同样是因为日本的科学技术高大上。绝不是因为这些国家什么音乐、诗歌、书法、基督教、天主教高大上。人类社会的发展史，可以用一句话来概括：就是一部生产力的不断进步史；科学技术属于生产......　　-----------------------------　　写那么多，不就是想说：　　1、传统文化中有很多糟粕，也有很多过时的东西；　　2、科学技术可以推动社会发展。　　然后你的结论是：　　反对继承传统文化，应该推动科学技术发展。　　你的观点之间有严格的逻辑关系吗？传统文化中当然有糟粕，当然也有过时的东西，所以我们要继承传统文化中优秀的部分，取其精华，去其糟粕。但是，这并不构成一股脑儿的抛弃传统文化吧？　　科学技术确实可以推动社会发展，没有一个人说继承传统文化就必须禁止科学技术发展啊？我看你的意思是，一个人学了传统文化，就占用了科学研究的时间。按照你的逻辑，西方的歌剧、音乐都不应该存在，因为浪费了人们科学研究的时间。　　我建议你这么论证：继承了中国传统文化，就阻碍了科学技术发展。这样论证你的文章才经得起推敲。建议你把论语认真挑一遍刺，摘录一些论语中阻碍了科学技术发展的词句，这样反对传统文化，才有些说服力。　　其实民国时期有很多人反对传统文化，最初的立论就是传统文化阻碍了科学技术发展，所以你并不孤独，你可以找些文献，看看你的同道是怎么说的。　　我看你还是挺忧国忧民的，那么请把自己的观点好好论证一番，然后让我们学习学习，也好宣传你的观点。以忧国忧民之心，发不负责任之言，就是满腔大义而终害人，这样不太好。
　　@铸剑成弓
你妈的屄。你要么就是个脑残，要么就是头约克夏猪、绿绿或非洲黑猿。　　
　　@铸剑成弓
道德是不能治国的。　　
　　@铸剑成弓
支那国学日本就什么事都解决了。　　
　　九扣三拜？　　
　　《再论儒家思想和毛泽东思想的本质区别》　　——致桥溪先生的公开信　　桥溪先生：　　先说声对不起。在争论儒家思想和毛泽东思想的本质区别时，我对您使用了一个很刻薄的词汇——“搅屎棍”，现在我把这个给您带来伤害的词汇收回来，锁进我的保险柜里，向您做诚恳的检讨和道歉，同时也向那几位对我用词过于激烈而提出批评的网友表示衷心的感谢。　　本来我是不准备收回这个词的，因为我倾向于认为您是带着别有用心的使命故意在左派网站里搅混水的，若果真如此，慢说这个词，我认为我没把一系列的“国骂”堆在您的头上，对您已经是相当客气了，因为鲁迅的话提醒了我：“辱骂和恐吓决不是战斗！”所以才没骂出口。但是现在，我不得不承认这个词确实用得过火了。因为我刚从一位叫Kcng先生的跟帖里了解到，您是个佛教徒，我相信佛教徒通常都心地善良，不会盲目地受人驱使。本着孔子“一日三省己身”、“非礼毋言”的精神，所以我要收回那句损人不利己的话，并再次向您做诚恳的检讨和道歉。至于您在跟帖中表示您自己很乐意当搅屎棍，那就不关我的事了。 　　现在我们再回过头来继续探讨有关儒家思想和毛泽东思想的本质区别。您已经看到，在跟帖的网友中，大多数人是站在我这一边的，即便和你一样是佛教徒的Kcng先生也是赞成我的基本观点的，但是从你的跟帖中，我发现您仍然在固执地坚持着您的错误观点，仍然在像先前那样用一些不着边际、不合逻辑、颠三倒四、强词夺理、甚至用违背基本常识的假命题的来为您的错误观点寻找论据和辩护。 　　一、您在跟帖中说：“楼主把毛家儒家的不同之处按着对立或有你就没我的思路去解读，当然是楼主的观点了”。谢天谢地，您现在终于承认儒毛两种思想有不同之处了，在此之前，您不是一直在反复兜售“儒毛思想一致和相同”的论调吗？承认有不同之处，说明您在认识上有进步，我要恭喜您。但是我要指出的是，您的这句短语仍然在犯过去的老毛病：伪造假命题。首先，儒家思想和毛泽东思想并非像你在此轻描淡写所承认的那样仅仅是不同，而是在本质上存在着对立性的差别。但是这种对立不是我“楼主（个人）的观点”；我没那么大的本事说他们对立他们就对立了，正像你没那么大本事说他们相同他们就相同了一样。我承认儒家思想和毛泽东思想在本质上是对立的，但是两者的对立本来就是客观存在的。我所做的只不过是把他们之间的这种本质上的对立揭示出来，摆在世人面前，仅此而已。 那么同样一件事，为什么您看到的是诸多的“相同之处”，而我看到的是 “本质上的对立”呢？原因无外乎三点：一是世界观的不同；二是所处的立场不同；三是看问题的角度不同。如果您的世界观是辩证唯物史观，如果您是真心实意、设身处地的站在工人阶级、农民阶级的立场上，如果您是从历史发展、社会发展和国家发展的角度去分析、研究和认识作为中国社会有代表性的两大思想体系（而不是纠缠于个别的语言词汇）的儒家思想和毛泽东思想，您就必然得出“两者在本质上对立”的结论。这种本质对立的四大基本特征是：儒家思想是封建社会的思想意识，而毛泽东思想则是社会主义社会的思想意识；儒家思想是代表封建地主阶级利益的思想意识，而毛泽东思想则是代表工农劳动群众利益的思想意识；儒家思想是代表封建主义私有制的思想意识，而毛泽东思想则是代表社会主义公有制的思想意识；儒家思想是因循守旧、墨守成规、维护旧秩序的思想意识，而毛泽东思想则是主张斗争、坚持革命和继续革命的思想意识。相反，如果您是唯心论的先验论者，如果您是站在官僚特权阶级和资产阶级的立场上，或者是站在不承认阶级存在的立场上，从个人修为、家庭修为和邻里修为的角度去分析、研究和认识儒家思想和毛泽东思想，您当然也就仅仅看到两者之间的那些属于皮毛、属于细枝末节的无关紧要的相同之处。常言道：“管中窥豹，只见一斑”，“一叶障目，不见泰山”，说的就是您。
　　二、您上面那句话的第二层意思是，我不但把仅有不同之处的儒毛两家思想按我个人的观点解读成“对立”，而且还解读成“有你无我”的势不两立（有的网友甚至认为我憎恨儒家）。随后您要求“批儒的自问一下：毛主席真的就象自己（指我善阁老一类批儒的人）一样对儒家欲除之而后快嘛？” 这又是您的一贯伎俩：杜撰假命题。在我批判您的文章以及此前的那篇《儒教回归，就是中国重新没落的开始》的文章里，我何曾说过儒家思想与毛泽东思想有你无我、势不两立？又何时表示过“对儒家欲除之而后快”了？在伪造假命题的问题上，我曾批评过您是“不学有术”，但是你老是杜撰假命题，说明您不是有术，而是无术，是不学无术，是黔驴技穷。但是既然您杜撰了个假命题强加给我，对此我也只好就高上驴，谈谈我对意识形态的一元和多元的个人看法。我认为，就官方的或称之为国家的意识形态而言，必须是一元的，而不能是多元的，历史上也从来没有过一个国家的官方意识形态是多元的先例。如在封建社会的中国，除了诸侯混战的社会大变革时期外，其他时期的官方意识形态始终是一元的——儒家思想。新中国从1949年到1978年，这29年的官方意识形态也是一元的——马列主义和毛泽东思想。再如现在的西方，各个资本主义国家的官方意识形态也是一元的——“普世价值”。官方的意识形态之所以不能多元，也同样受经济基础即生产关系决定上层建筑规律的支配，而意识形态则是上层建筑的一个组成部分。社会主义的生产关系需要马列主义和毛泽东思想这样与之相适应的意识形态；封建主义的生产关系需要儒教和他的同类如天主教、基督教、伊斯兰教这样的与之相适应的意识形态；资本主义的生产关系需要“普世价值”这样的与之相适应的意识形态。有人说资本主义社会的意识形态是多元的，那是指包括民间在内的整个社会的意识形态而言，就官方意识形态而言，始终是一元的。别看美国总统礼拜天去教堂，别看美国总统手摁圣经宣誓就职，但是他决不可能也不可以按照天主教和基督教的意识形态去管理国家，更不可能按照毛泽东思想这个在本质上完全对立的意识形态去管理国家，更不可能即同时按毛泽东思想、又同时按天主教、又同时按“普世价值”去管理美国，如果非要同时按多种意识形态管理国家，那这个国家就一定会走向社会大变革的时代。与官方的一元意识形态相反，我认为民间的意识形态可以是多元的，而且像中国这样地域广阔、民族和人口众多的大国来说必定是多元的，企图搞一元化意识形态是根本不可能的，也是办不到的。有人信佛教，有人信道教，有人信基督教，有人信伊斯兰教，有人信“普世价值”，有人信马列主义和毛泽东思想。想一厢情愿地把这些多元的意识形态消灭掉怎么可能呢？文革的两大使命，一是整走资派，二是斗私有制观念。可是整了十年，走资派没整倒；斗了十年，私有制观念也没斗倒。邓小平领着走资派搞改革开放，私有制观念一下子就被激活了，像滔滔洪水一般汹涌而来不可阻挡。因此从矛盾的对立统一的法则的角度看，在有阶级的社会里，民间意识形态的多元化是一种历史的必然，儒家思想、毛泽东思想、“普世价值”这三种完全对立的意识形态以及其他诸如佛教、伊斯兰教、天主教、基督教等意识形态的长期并存将是一种不以人们的意志为转移的历史必然现象（至于无阶级社会是不是这样，我没做过多的思考，不敢下结论）。所以一个历史唯物主义者（我自认为还算作一个历史唯物主义者）对民间意识形态的多元化应抱着开放的态度。说到这里，桥溪先生您可能又要问我了：“既然你对意识形态持开放态度，为什么你还要狠批儒家思想呢？”当然要批。因为我预感到，儒教有一种重新上升为国教、重新上升为国家意识形态的趋势。这是我批儒的直接原因。桥溪先生，您是佛教徒。我知道佛教在我国民间很是流行，现在的天主教也很是流行。原则上讲，你有信仰佛教的自由，我也有不信佛教和批判佛教的自由。但是我为什么没批呢？因为至少到现在还没听到要把佛教上升为国家意识形态的言论，我也没见有哪些国家级重要官员鼓吹信佛和引导信佛，否则，我也会毫不犹豫地拿起批判的笔。所以，在此我要郑重向您表明我对儒家思想的态度，把它作为当代中国的官方或国家的思想体系和意识形态，我坚决反对。还是以前说过的话，你要搞资本主义，你就把“普世价值”请进来；你要搞社会主义，你就把毛泽东思想请回来；你搞资本主义，却要用封建主义的意识形态做指导，那是逆历史潮流而动，长远点看是根本行不通的，工人阶级不答应，中国的资本家阶级以及外国的资本家阶级都同样不会答应。无论是站在工人阶级的立场还是站在资产阶级的立场上，我都要批判它。但是作为民间多元意识形态的一元，我尊重某些人对儒家思想的信仰，就像我尊重您对佛教的信仰一样。批判儒教，并不等于我就憎恨儒教。我们都曾严厉地批评过自己的子女，甚至和自己的父母也发生过一些激烈的争论，但是我们憎恨他们吗？作为一个历史唯物主义者，我从来没有也不敢否认儒家思想曾经对巩固和发展中国的封建主义社会所起到的进步作用。我们反对封建专制，但是我们同样赞美那些在历史上起过进步作用的好皇帝。孙中山是资产阶级革命家，但我们共产党人同样赞美他，因为他对推翻封建专制起到过巨大的推动作用。正像许多网友指出的那样，儒家思想也并非全是糟粕。从个人的修为来说，你在先前的贴文中提到的那些儒家经典语言，确实应该保留下来并代代相传下去；但是因循守旧、墨守成规和食古不化的那一套不仅对社会有害对个人也同样是有害的，什么都是祖宗的好，什么都要按祖宗定的规矩办，社会怎么进步？个人怎么进步？所以是必须扬弃的。这就是我的基本态度，我相信也是绝大多数左派同志的基本态度。
　　三、您在跟帖中，再次毫无论据的鼓吹儒家思想和毛泽东思想迟早要融合，现在要趁机会赶早融合。两个本质上完全对立的思想体系，你想把他们融合起来加以利用，这不是痴人说梦吗？就像水与火一样，你想把它融合起来加以利用，可能吗？火与水可以共同作用于灶台上，也可以共同作用于锅炉里，也可以共同作用于火灾现场，但是他们不是以互相融合的方式而是以斗争的方式起作用，要么水把火浇灭，要么火把水烧开。这就是唯物辩证法的对立统一的观点。再打个比方，对于我们人来说，水和乳都是食物，这是他们本质相同的一面，所以可以融合起来食用；但是水和砒霜就不同了，水是养命的，而砒霜则是害命的毒药，你把这两个完全对立的东西融合起来让人食用，与直接让人食用砒霜有何区别？所以，我的结论恰好与您相反，儒家思想和毛泽东思想共同作用于当代中国社会的结果，不是他们要迟早融合，而是经过长期的对立和斗争，儒家思想最终会被毛泽东思想所战胜，至于在多长的时间内被战胜，没人知道，只好请儒家的信徒们用易经八卦预测一下了。其实在华岳论坛里，你尊儒，我批儒，实际上就是儒毛两种思想斗争的一个侧面的反映。　　四、您认为：“中华文明一向是立交桥结构的，拆掉任何一个支脚，桥就要塌，……”您说的一点没错。立交桥确实有多个桥墩，拆掉任何一个桥墩，桥也确实要倒。但是，您能不能详细地论述一下，中国封建社会这个2000多年的立交桥到底是由什么桥墩支撑的呢？是由多种不同的桥墩支撑还是由多个相同的桥墩支撑？还是由我来为您这个始终言之无物的标题党来补充论据吧。如果把国家比作立交桥，把意识形态比作桥墩，中国封建社会的这个立交桥恰恰是由儒家思想这一种桥墩支撑着；不管桥墩有多少个，但无一不是儒家思想的桥墩。至于道教、佛教、伊斯兰教等等则是挂在这个立交桥上的色彩斑斓的广告牌，起点缀和装饰作用，从来没有起到桥墩的作用。我知道您还有另外一层更真实的意图，就是要用儒家思想和毛泽东思想共同做桥墩，来重新构建当代和未来中国社会这个立交桥。儒家思想、毛泽东思想当然可以比作桥墩，您一直视而不见的“普世价值”也可以比作桥墩。但这是三种本质不同的桥墩。儒家思想相当于木质桥墩，“普世价值”相当于石砌桥墩，毛泽东思想则相当于钢筋混凝土桥墩。您想一部分用木质的、一部分用石砌的、一部分用钢筋混凝土的这三种不同的桥墩去共同支撑一个四通八达的立交桥吗？得是什么样的奇葩脑袋能搞出如此奇葩的设计！还用拆桥墩吗？由于承重力不同它自己就会倒掉的；甚至随建随倒，您连建成立交桥的机会都没有。请问桥溪先生，您现在还要坚持造您那个理想中的立交桥吗？别看您的名字中有“桥”字，但是在造桥的问题上，您却是大大的错了。
　　五、您认为“毛泽东思想不是从石头缝里蹦出来的，对吧？没有儒家的养分，毛泽东思想就不会这么优秀。”这又是您抛出来的一个既无论据，又违反逻辑的错误观点。照您的这套逻辑演绎下去，世界上凡是优秀的思想，都是因为有儒家的养分。毛泽东思想这么优秀是因为有儒家的养分；钱学森的思想这么优秀也是因为儒家的养分；邓小平思想这么优秀也是因为有儒家的养分；小说家莫言的思想这么优秀也是因为儒家的养分；把股票弄到美国上市的马云，其思想这么优秀也是因为儒家的养分，可是你仔细看看他们的言论和著作，他们自己何时承认过他们思想的优秀是源于儒家的养分。还有那个被抓起来的铁道部长刘志军，他的思想优秀不优秀呢？我看既优秀又不优秀；说他优秀是因为他把中国的高铁搞到了世界一流，又说他不优秀是因为他贪污腐败；按照您的逻辑，他思想优秀的部分是因为儒家的养分，那么不优秀的部分又是因为谁呢？是因为毛泽东思想没养分？他从小可是受毛泽东思想教育长大的啊！您看我这样理解对不对呢？我知道您有个先入为主的观点，那就是通过融合儒毛两家的思想可以产生一个更优秀的思想，为了证明您的观点的成立，您又拿出来一个新观点既毛泽东思想来源于儒家的观点来为您的老观点当证据。这是您贴文中所犯的通病，总是用一个观点来证明另一个观点。从逻辑论证的角度来说，您犯了大忌。因为观点之间是不能互相证明的；一个观点能不能成立，只能用一个或一个以上的事实来证明；要想说服人，您就必须老老实实地做有理有据的实证性论述，您就必须用充分的事实做根据来证明的你观点。我发现你很喜欢使用“与其……不如”这个句式，什么“与其天天喊着打倒儒家，还不如思考如何利用这个机会融合，再造一座更好的立交桥”啦，什么“与其打倒（儒家），不如因势利导之发掘儒家与毛泽东思想的共同点而发扬起来，……”啦，现在，我也引用一下这个句式，您与其老是用穿凿附会、伪造命题的拙劣方法重复着一个毫无论据的错误观点，还不如多花点时间通读一遍或几遍毛主席的著作，多读一读不同版本的毛主席传记，结果您就会自己把自己原来的观点推翻，您就会得出一个正确的结论：毛泽东思想来源于马克思主义、来源于列宁主义、来源于中国的革命和建设的社会实践，而不是来源于什么“儒家的养分”。
使用“←”“→”快捷翻页
<span class="count" title="万
<span class="count" title="
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)