刘老师教学点滴：存在即被感知 - 哲学教学 - 刘老师政治学园
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
我的教学观：
将政治课的理论与历史、社会、生活紧密联系起来，以自己渊博的知识、灵活的方法、创新的能力、全新的观念和一颗炽热真诚的心去赢得学生，而不是靠老师的权威去强迫学生学习。
我的目标是：
我的课堂永远都有最新的信息和最好的内容，带给学生理论的魅力、知识的活力、方法的潜力。
我的学生观：
“每个学生都是天使。”
“把我的真心放到你的手心。”
学生评价：
――我打心眼里佩服您渊博的知识，对事物深刻的见解，对政治课教学的独特的思考和对学生学习的远见卓识。在没有遇到您之前，很难想象古板乏味的政治课能如此生动活泼。
――在我将来长大成人，成家立业的时候，必定会记得这样一位老师，一个被我列为心中偶像的老师，一个与众不同的老师，一个博学多才的老师，一个时时都笑容可掬的老师，一个教我做人的朋友。
――生活在这个年代，能够遇到这样的老师是上天的恩赐，感谢有你！
――从来没有如此喜欢一位老师，从没有，直到你的出现！
同行评价：
――一开始只是百度了一个政治的课题，然后找到这儿来。到现在，上刘老师的政治园已经是我的习惯了。
――虽然你我素不相识，虽然我只是不经意的打开你的网站，但这已经足够让我重新审视我自己，重新给我自己的人生进行定位，重新给我的事业寻找落脚点。谢谢您！陌生而又熟悉的刘旺老师。
――通过你的网站已经向你学习了很久。你可能没有意识到，你的网站能改变很多教师。你对教育事业的热爱，对学生的挚诚，你的奉献，你的才华，甚至你所得到的回报，在让我们充满敬佩的同时，是无限的羡慕，同时也让我们很多人都能静下心来思考自己的行为。毫不夸张地说，你是我们的榜样，给了我们很大的动力，这些都不是一声谢谢能表达的。只有以无限的热情投入工作和生活，或许才是最好的选择。刘老师，希望你的热情一如既往，希望你的生活更加美好！
――我是你政治网站的忠实“粉丝”哦。同样作为一名政治老师，你实在有太多地方让我佩服。每次看你的文章我都有很大触动，因为我理想中的政治教师就是像你一样的。很想很想像你一样，让学生在轻松自如的气氛下学好政治。
刘老师政治学园欢迎您！
您的关注、支持、留言、评论是网站发展的动力！
本站资料欢迎转载，但请不用于盈利，并注明来自本站（刘老师政治学园）！谢谢支持！
欢迎您用资助本站发展，如果您觉得浏览有收获，您可以通过微信给站长转帐1元，微信号码liuwang0303，感谢您的支持！
?姓名：刘旺
?昵称：永远的2003-6
?QQ号码：
?邮箱：
?PKM：
?今日浏览总数：5707
?昨日浏览总数：9048
?本月浏览总数：57481
?上月浏览总数：247041
?本站浏览总数：
→ 内容正文
刘老师教学点滴：存在即被感知
点击：35　评论：0　日 10:50 作者：刘旺 智词：
文字大小【
存在即被感知，高中哲学教科书引用了英国哲学家贝克莱的这句哲学名言，在教学中，你是怎样解读的呢？也许我们常常简单地告诉学生，这是主观唯心主义的观点而加以批判就结束了，似乎用学生生活中的常识可以简单地否定，但是贝克莱作为哲学家，这个简单的常识性道理都忽视了吗？
这就需要教师站在贝克莱的时代和他个人经历与思想的角度进行审视。贝克莱是洛克之外的另一位著名的经验主义哲学家。贝克莱一生致力于基督宗教宣教事业和推广教育，他曾经打算在新大陆（北美洲）推行教育事业，为更多欧洲、非洲的移民和当地土著提供宗教教育。在哲学上，柏克莱以上帝为中心建立整个哲学体系，以反对物质世界的独立存在而闻名于世。
贝克莱最为人熟识的哲学命题是：存在即被感知。贝克莱认为无论在天上的星辰，地上的山川景物，宇宙中所包含的一切物体，在人心以外都没有独立的存在，它们的存在就在于它们为人心所知觉、所认识。因此如果它们不真的为人所知觉，不真的存在于一切其他被造物的精神中，则它们就完全不存在。
贝克莱在《人类知识原理》中说明了自己的命题。他说当人们说一物存在，无非是那个物被我们感知到，说一物所以存在，其实是说我们曾经看见它、听过它、嗅过它和意识到它等等，存在的意义就在于此。如果说一样东西能够离开精神的感知而存在，就根本不可理解。
贝克莱在著作中指出，如果人们能够设想一种即使不被感知仍然会存在的东西，他就承认自己的理论存在缺憾。其实贝克莱想指出即使人们能设想不被感知仍然会存在的东西，人们实际上仍然是在感知那个东西。
“存在即被感知”引起了后世不少哲学家的反驳，其中英国哲学家摩尔认为事物怎可能被感知时才存在呢t他给出一个著名的反驳，他说这里存在一个人（指摩尔自己），这个人举高了手，就证明了外部世界的存在。另一位哲学家沙特认为贝克莱混淆了感知与感知物的存在，感知与感知物是两样东西，两者既有区别但又相互关连。
有人质疑贝克莱说外部世界和事物的存在怎么可能是被感知才存在？如果我和父亲聊天时，这时父亲存在，但我一旦转身离去后，岂不是说父亲不存在了？如果我回头再看父亲的背影，父亲又再次存在，又岂不是说父亲在世界上短暂消失了一段时间吗？当然贝克莱会认为父亲仍然存在，因为即使父亲离开了我的视线，还是会有其他人看见父亲，因此父亲离开我的感知后仍然存在，而且就算全世界都没有人感知父亲，父亲仍然存在，但这是甚么一回事呢？
贝克莱表示外部世界存在，天上的星辰、地上的山川与父亲都存在，即使人类和其他受造物对它们无所感知时仍然存在，无疑我们在早上张开双眼后，我们无法阻止事物映入我们眼帘。但并不表示贝克莱改变了立场，承认自己的理论错误。他认为事物之所以离开人们的感知仍然存在，其实是因为它们被更高级的心灵所感知，而那个更高级心灵在贝克莱看来就是上帝。
贝克莱进一步利用自己的命题来证明上帝的存在。他认为我们能够清楚明白感知到外部世界如此有规律和秩序，就可以推论出存在一个更高级的精神实体保证了事物存在，那个精神实体无非就是上帝。
贝克莱的哲学旨趣是证明上帝存在和反对物质存在，这点清楚地反映在他的哲学命题“存在即被感知”上。在哲学史上，洛克提出了第一性质和第二性质的区分。第一性质指物体固有的属性，不依赖于人的感知，洛克认为广延、形状和运动等都属于事物体的第一性质。贝克莱指出第一性质只是存在于心中的观念。按常理而言，当我说那个垃圾桶具有广延，即肯定了那个垃圾桶客观存在而且具有广延，然后被我看见，于是我心中产生出垃圾桶具有广延的观念，然后我可以说我的广延观念和垃圾桶的广延相似。
但贝克莱认为观念只能跟观念相似，观念不可能和不同质的东西作比较。况且当我说那个垃圾桶是客观存在，垃圾桶已经是心灵的产物，不再独立存在。因此，不论是观念和观念的原型都不可能离开心灵而存在。如此推论下来，贝克莱亦认为洛克的第二性质同样跟第一性质一样，是心灵的观念。
人们相信物质实体真实存在，物质实体是事物的基底，它支撑着事物众多不同的属性，特别是支撑物质的第一性质。贝克莱认为“支撑”一词只是形象化的说法，是关于房子隐喻的文学表达而已。事实上人们根本不知道物质实体如何“支撑”事物的性质。纵使人们能设想出物质实体这概念，并且能以此解释这实体与第一性质之间的“支撑关系”，然而贝克莱认为这些物质实体最终只是心灵的产物。
在高中哲学的课堂上，如何向学生解读那些非马克思主义哲学家的哲学观点，比如唯心主义，比如不可知论，是摆在高中哲学教师面前的一个难题，考验着教师的哲学观念和教育观念。希望有更多的老师关注、思考和分享自己的方法。
前一篇： || 后一篇： |
欢迎您评论此文
站长：永远的2003-6（我心依旧）QQ： 本站永久域名：&电子邮箱：&联系电话： &微信liuwang0303，技术支持：智客网PKM平台开发小组
欢迎加入刘旺老师交流群 教师读书会
本站在国家信息产业部备案：
本站资料欢迎转载，但请不用于盈利，并注明出处来自刘老师政治学园。谢谢合作！欢迎您用资助本站发展，如果您觉得浏览有收获，您可以通过微信给站长转帐1元，微信号码liuwang0303，感谢您的支持！用哲学原理解释存在就是被感知
用哲学原理解释存在就是被感知
09-06-06 &匿名提问
世界是物质的,存在即被感知. 　　是近代英国太主教、哲学家贝克莱()的观点。 　　贝克莱（George Berkeley,） 　　近代西方主观唯心主义哲学的鼻祖，是英国唯心主义经验论心理学思想的主要代表，其空间知觉学说对心理学有重要贡献，影响马赫主义、实证主义，并促进联想主义心理学的发展。 　　贝克莱出生于爱尔兰的一个乡村绅士家庭，曾经在都柏林三一学院学习和任教，后任该院研究员。他还在北美洲等地进行过传教活动，回国后担任爱尔兰克罗因地区主教。主要著作有：《视觉新论》（1709）、《人类知识原理》（1710）等。 　　贝克莱主要生活在18世纪上半叶英国革命后进一步牢固统治的时期。他极力维护宗教，教诲民众内心忠诚，并把自己的哲学论证与宗教信仰结合起来，提出了存在就是被感知（esse is percipi）这一著名的哲学论断。　　贝克莱的学说属于英国经验论、非物质论、感觉主义唯心论。　　感知了的事物，的确能够知道它的存在，但是存在的事务未必都能够被感知，比如说埋藏地下的矿藏、文物，宇宙空间的其他物质，从数量范伟来看，感知的事务要远远小于未知的也即存在的事务。如果说存在就是被感知，那么就无疑是说未被感知的就是不存在，这就陷入了唯心主义，当然也有狭隘唯物主义的成分。以感知来确定存在与否，那么世上的鬼神论就能够站住脚了，感觉上认为有鬼有神，就进而推论事实上就是存在鬼神。
请登录后再发表评论!
　　但是思想不能用豪言壮语来摧毁，它需要用深刻来理解。今天让我们静下心来，沉下气去，好好的思索一下，贝克莱的“存在就是被感知”到底在说什么，我们的过去对它的理解与贝克莱的真实想法有什么不同。其实贝克莱的思想虽然深刻，但是并不艰涩繁杂，贝克莱给我们指出存在着两个世界：实体世界和观念世界。实体世界就是由精神实体组成的世界，它包括人的心灵（我的、你的、他的）和上帝；观念世界就是表象世界，也就是康德的现象世界，这个世界中有我、你、他，有山、树、石等常人见到的“物”，但是这些东西（包括“我”在内）在贝克莱看来都是观念。这两个世界的关系是，实体世界是自在的，观念世界是不能独立存在的，它只能存在于精神实体之中，依赖于精神实体而存在，所以贝克莱说：物的存在就在于被精神实体所感知。同时贝克莱认为实体是不可见的，也就是说心灵和上帝都是不可见的，可见的东西都是观念，高山、大海、树木、小鸟、你我他等这些可见的“物”都是存在于精神实体中的观念，不在我的精神实体中存在，就在你的精神实体中存在，最后是在上帝这个最高的精神实体中存在。为了更明白的理解贝克莱的观点，下面打这样一个比喻：有一台彩电，彩电的屏幕上有一个画面，这个画面中有彩电、山、水、树等东西。如果把这台彩电比作精神实体的“我”，那么在这台彩电的屏幕上的图像就好比实体的“我”的观念，画面中的彩电就是作为观念的“我”。画面上的东西——彩电、山、水、树等——是相互独立的，画面上的山、水、树等是不依赖于画面上的彩电而存在的，但是却要依存于实在的彩电才存在，当然画面上的彩电也要依赖于实在的彩电而存在。常识认为山、水、树是独立于我而客观存在的，是指独立于观念的我，而不是实体的我，山、水、树和观念中的“我”这些可见的“物”都不能独立存在，它们都存在于实体的我中，它们的存在离不开作为实体的“我”的感知，这就是贝克莱的“存在就是被感知”真正含义。因此在贝克莱那里有两个“我”：作为实体的“我”和作为观念的“我”，所有的可见的“物”都是观念，都依赖于实体的我但是却不依赖于观念的我，常识所认为的物在我之外客观的存在着，不依赖于我，是相对于观念的我而言的。但是对于实体的我，物不能离开我而存在，它是内在于我的，在我的心灵之内的，它的存在就在于被我的心灵所感知。 　　理解贝克莱的思想的前提是区分两个世界：实体的世界和观念的表象世界，实体的世界是不可见的，观念的世界是可见的，就像皮影戏一样，我们看到的是实体的影子，真正的实体是在后台、看不到的。读明白贝克莱的“存在就是被感知”的要害在于要区分两个“我”：实体的我和观念的我，物依赖于实体的我而不依赖于观念的我。贝克莱并不否认物对于观念的我的外在性和客观性，它否定的是物对于实体的我的独立性、外在性、客观性。常识的思想知识停留在第一个层面上，而贝克莱走地更远，进入到更深的层次，它是在第二个层面上，也就是作为实体的我与作为观念的物的关系的角度来提出“存在就是被感知”这一思想的。这就是贝克莱的深刻之处，这种深刻成就了贝克莱的伟大，但正是这种深刻使常识不能达到，不能理解，因此遭到了常识的拒绝、反对和嘲弄。而我们的思想界从常识的观点来看贝克莱，把它看作是“唯我论”而斥责和抛弃，这不是贝克莱的不幸，而是思想界的悲哀。 　　认为贝克莱思想的伟大并不是说它的观点全部是正确的，而是指他的思想的深刻和智慧。贝克莱的“存在就是被感知”未能说服常识，首先是因为它的深刻未能被常识所理解，还因为它自身的失误和不足。贝克莱的思想有两点是错误的：一是否定实体的物的存在，用上帝这一实体来取代物的实体，不承认有实体的物，只承认有观念的物，这是没有道理的；二是把生活世界中的物理解为是纯粹观念的物，取消了它的实体性，这是错误的，因为现实生活中的物是实体的物与观念的物的统一体，而不是纯粹的观念。对于贝克莱的思想需要批判和修正，而不是指责和抛弃。 　　在康德的哲学中也有两个世界：物自体构成的自在的世界和由表象形成的现象世界，康德认为由三种物自体：物自身、灵魂、上帝，而现象的世界存在于灵魂这种物自体之中。如果取消康德哲学中的上帝，那么这两个世界就是由人和物的自身组成的本体的世界和在人的灵魂中的现象世界，物自体的世界是不可知的，现象的世界是可直观的。罗素是同意这种观点的，在罗素看来，存在两个世界：公的世界和私的世界，公的世界就是实体的世界，私的世界是在“我”之内的世界，这两个世界是一种映照关系，在我之内的私的世界中的物映照着在我之外的公的实体世界中的物，我们生活在一个实体的世界中，但是我们看到的是在我之内的私的世界。罗素的思想经常变化多元论、二元论、一元论都有，公的世界与私的世界的思想出自罗素《我的哲学发展》，是罗素对于世界的最后理解。它的价值未能被充分的理解。如果加入“构造”的思想，罗素的对于世界的看法就是一种最好的理论，他能对更多的现象做出说明，更复合逻辑，更能解释世界。 　　“构造”思想就是：生活世界既不是由物自体组成的单纯的实体的世界，也不是单纯的由观念组成的现象世界，而是实体世界与现象世界构成的统一的世界。这个世界既是内在的、依赖于我（实体）的，又是外在的（由两个外在：观念的我的外在和实体的我的外在）、不依赖于我的（观念的物不依赖于观念的我、实体的物不依赖于实体的我），由两个世界、四个对象构成的复杂的统一体。这个世界的构造源于“我”，因为我是一个构造体，是一个实体和在实体内的世界构成，而我这一实体内的世界又包含着观念的我和观念的物，当我构成一个单子时，两个世界——实体的世界和在我自体之内的表象世界——就统一在一起，形成生活的世界。因此生活中的“物”不仅是贝克莱的“观念的复合”，更是观念的物与实体的物的复合。以上就是构造思想对于西方哲学对于世界的理解的修正，它可能不是最正确的，但是它一定是对于世界的做好的“假说”，因为它能解释其他理论解释不了的矛盾，它复合逻辑，能够和愿意接受实际的检验。
请登录后再发表评论!
早期中美关系（1844年前） 早期中美关系一般认为开始于1784年美国商船“中国皇后号”的来华贸易到1844年《望厦条约》的签订为止，长达60年。初次来华贸易的成功及其高达25％的利润，使独立不久、国力弱小、经济落后的美国开始重视并鼓励对华的贸易， 日美国政府颁布“关税法令”，规定对运载中国货的美国船征收较低的税，同时“美国商人开始把中国看作不可限量的销售市场”（略论早期中美贸易的特点，梁碧莹）。1792年，美国对华进出口总额近60万元，到1840年则高达765多万元。早期的中美关系主要发生于贸易，虽然也涉及到鸦片交易，但当时美国商人基本上遵守贸易规则，赢得了中国官员的信任和好感，双方经常互助互贷，其交往是相当和谐的。在1821年9月的德兰诺瓦事件中，由于中美的法律制度不同产生了一点小矛盾，但美国人还服从了中国的判决，与当时的英国人形成鲜明的对比。十九世纪30年代以后，美国的资本主义得到发展，羽翼渐丰，逐渐上升为欧美对华贸易中的第二位。美国在这一时期的对华政策相对中庸的，行动追随对华态度强硬的英国，同时也尽量保持在中国的良好印象。美国的对华政策的制定分歧比较大，国内人民反殖民情绪高涨。但美国的对华政策制定的主要参考是在华美国人，他们关注的是对华贸易的顺利与否，提交给政府的报告书中建议美国政府对华采取行动，获取类似英国所得的权益。由于政策的最后批准在于国会，所以美国的对华制定政策是内部很多方面的妥协。 结果在英国以战争强硬与中国签订《南京条约》以后，美国与1844年不费一兵一卒就跟清政府签订了《望厦条约》。《望厦条约》内容上比《南京条约》少了割地和赔款两项内容，当时清政府还为此而感激。从两条不同的条约看来，可以了解到美英两国对华的不同态度。英国谋求的是殖民侵略扩展，而美国则把注意力集中在今后的贸易开放，不热衷于建立一个“势力范围”。《望厦条约》的另外一个内容重要是治外法权，不少美国学者认为这是这个条约中最成功的部分。自从德兰诺瓦事件后，美国人一直很关心在华的治外法权的争取，虽说这是破坏了中国的司法独立，成为不平等条约中最为突出的侵略性内容，但其实也是无可厚非的，中国当时的司法制度实在是不敢恭维。在德兰诺瓦事件的审判中，中国官员表现出来的是一种高傲的权力审判，基本上不管事理，这场审判让当时在华美国人敢怒而不敢反。自从列强的到治外法权以后，有没有已经西方的司法制度？其实这几天规定对但是的清政府没有多大的影响，例如协定关税，清政府本来就处于闭关的状态，至于治外法权，甚至对当时的司法制度来说是个新血液。值得一提的是，《望厦条约》中，很多都是对贸易合理化的条约，再一次说明这并非是侵略性的条约。其中有一条：两国均不得相互徵收礼物，可见美国人其意实在贸易。晚清时期的中美关系（）到19世纪末，中国的经济、政治、领土疆界还有宗教面临着帝国主义列强的多方面的侵略，列强可以肆无忌惮地侵占中国的领土与主权。当时民主主义情绪高涨，义和团打起“扶清灭洋”的口号要保全中国，以暴力驱逐洋人，对各帝国主义列强构成了直接威胁，尤其对其威胁在华的利益。清政府担心义和团毁损租界，导致跟多割地赔款，亦视义和团为暴民。这次义和团的暴动实际上加速了列强在中国扩张，中国面临着被割分危机。由于美国在华没有属于自己的势力范围，一但中国被列强分割，被清政府视为“友邦”美国在华利益就会受到破坏。于是保全中国也成了美国的一个利益所在，直接导致了美国的‘门户开放’政策的出笼：1.各国对于中国所获之利益范围，或租借低于，或别项既得权力，彼此不相干涉；2.各国范围内各港，无论对于核果入港商品，皆遵守中国现行海关税率赋税（自由港例外）其赋课关税，规中国政府徵收；3各国范围内之各港，对于各国港船，不课本国船舶以上入港税。各国范围内各铁道，低于他国货物，不课本国以上的之运费。自此以后，“门户开放”政策一直都是美国对华政策的基本原则。英国率先同意美国“门户开放”政策，随后各列强接跟随英国。此政策虽然平息了列强在中国的势力争夺，一定程度上保全了中国的领土主权，但各国变为“利益均沾的”统一合作的经济侵略运动，此亦“足可致我国经济之绝境也”。费正清认为此政策“中国有机会发展成一个现代化的民族国家”，的确，与被俄国和日本赤裸裸地占领瓜分相比，以经济侵略的代价保全中国的领土主权的完整更具有现实价值，后来清政府也多次以“门户开放”为由争取保全领土。虽然列强的势力范围没有撤掉，“门户开放”避免了中国人民与列强大规模的反瓜分战争，现代化的很多因素进入中国，中国得以在稍微缓和一点的环境中寻求发展，为其近代化做准备，于1912年爆发了辛亥革命。日《中美续增条约》签订后，中国劳工大批赴美，对美国的社会带来了一定的影响，美国先后通过排华法案，歧视虐待华工，严重伤害了中国人对美国的情感，上海的各界人士还联合抵制美货，后来在《庚子赔款》中，美国一返还多余赔款作为对其行为的补偿。退还的庚子赔款全部用于中国的近代教育上，如作为留美学生的费用，清华大学的前身也是当时留美预备学堂清华学堂。北洋政府时期的中美关系（）第一次世界大战期间，西方列强在欧洲战场厮杀无暇东顾,日本乘机向中国向袁世凯提出臭名昭著的“二十一条”，企图控制中国的经济政治军事，美国密切关注日本在华活动，已预感到日本称霸亚洲的企图，但鉴于当时美商对华投资减少，在华力量也远不足以与日本抗衡，不愿得罪日本，只能一度无力地重申“门户开放”政策。1917年11月, 美国国务卿蓝辛与日本的石井使团达成《蓝辛—石井协定》，美国承认日本在中国由于地理上邻近而产生的“特殊利益”，以换取日本口头上的“门户开放”承诺。此协定一出，中国人对于日本的侵略行径十分愤怒，对自称为“友人”的美国也很失望，谴责为了一己利益出卖了中国的主权利益，外交部表示“中国政府不因他国文书互认,有所拘束”。 当时中国驻美公使顾维钧质问蓝辛为什么要签订这么一个明知有害的条约，蓝辛竟然解释说“石井不能在美国一无所获就离开,换文总能让他不至于两手空空回日本”，可见这个条约完全是美国对于日本的妥协，实在是“美国外交史上的失败”。继《蓝辛—石井协定》之后，美日两国在1919年的巴黎和会上关于中国问题又进行了一次较量，其重点是德国在山东特权的归属问题。一战后，日本成为远东地区的主要力量，美国则获得了巨大的经济利益，成为英、法的债权国，在国际事务中的地位强大得足以影响英法。在和会前，美国总统威尔逊曾承诺帮助中国收回山东的特权，但和会出现多次转折，威尔逊并没有坚持自己承诺。威尔逊想在和会上建立一个理想主义的“国际联盟”，日本想接手德国在山东的特权并要求得到会议的确认。开始的时候美国坚决反对日本侵占山东，中国代表顾维钧等人也似乎看到了希望，威尔逊还对此提出公布日本强迫中国签订的“二十一条”等公文，但日本提出“人种平等方案”来威胁搞种族歧视的美国，美日双方相互诘难。由于英法两国在一战期间与日本有秘密交往，国际力量上对美国不利。美国退一步提出山东由“五国共管”的方案，这个方案与美国一以贯之的“门户开放，利益均沾”实出一辙。日本靠着英美的支持，态度强硬，也迫于“人种平等的方案”，美国最后也只好与日本妥协。在巴黎和会上，把山东交换中国是符合中美两国的共同利益的，美国其实也已经为此而作出了一定努力，但和会上中国的失败不是美国的责任，当时很多人却责骂美国，因为他们完全把希望寄托于美国的帮助。中国在和会上本来就没有被当做一个战胜国来看待，完全是几个大国在导演这自己的戏，最后以美国妥协、日本胜利结束。 1921年11月，为了调整远东的国际关系，抑制太平洋的地区的军备扩充，美国邀请各大国召开了华盛顿会议。中国由于在巴黎和会的失败，对这次有美国召开的会议抱有更大的希望，想通过美国来限制日本的特权和收回山东。当时英美也意识到为了维护其在华的利益，有必要对日本加以限制。威尔逊在巴黎和会上的妥协受到美国人民的谴责，因此在华盛顿会议上，无论是为了国家利益还是为了顺应民意，美国都在很多方面给予日本压力来帮助中国收回山东和废除“二十一条”。虽然山东问题不在会议上正式解决，但这已经只是中日两个之间的矛盾了，在很大程度上是美日两个的斗争。中日最后通过《解决山东悬案条约》，收回了山东的一些主权。在华盛顿会议上，美国还拆散了英日同盟代之以四国同盟，重新确立了门户开放原则，确立了《九国公约》。其中《九国公约》就是后来二战时期美国向日本侵略中国施加压力的一个重要根据。从巴黎和会到华盛顿会议，另一项对中国经济造成直接干预的计划一直在进行，美国拒绝与日本合作借款给中国进行币制改革，于1918年10月，向英法日三国提出组建四国新银行团的建议，四国财团在巴黎和会上确定了新银行团队的基本原则，其核心一点是“旧银行团各员既得之借款优先权让予中国或新银行团”，以打破日本垄断中国的财政，无疑这是美国向来的“门户开放，利益均沾”的政策延伸。不过当时北洋政府对此欲拒欲迎，这个政策会导致中国失去借款上的自由，而且借款条件非常苛刻其意实在“共管中国经济”，国内反对声音非常大，。北京政府对此表示拒绝，转而成立公债基金。银行团的成立是为了获得中国的借款权优先权，但结果是导致了中国无从借款。南京国民政府时期（）南京政权成立以前，美国反对中国的革命，对内战持“中立”的态度，南京政权成立以后，美国率先承认了南京政府，开始双方长期比较稳定友好的关系，特别是与蒋介石的关系。美国常常已友好的形象出现在中国人的面前。1931年“九·一八”事变后，对于日本发动的侵略性的军事行动，中国内部蒋介石采取的是“不抵抗政策”，希望不抵抗换取经济的快速发展，以争取以后抗战的经济基础。“不抵抗政策”的前提是必须有人帮忙调解或者自己强大得别人实在攻不进去，当时蒋介石最依赖的就是美国，而美国对此却在三个半月以后十分冷静地发表了与“不抵抗政策”同样让人大跌眼镜的“不承认主义”。虽然美国已经意识到日本对中国的意图是，但认为事情还没有发展到需要插手公开干预的地步，况且美国不愿意为了在中国东北的一点小利益而得罪日本。因为这个原因，美国就一直“不承认”到七七事变以后。抗战时期中美关系（）抗日战争时期的美国对华政策可分为两个阶段，第一个阶段是年日本偷袭珍珠港之前，此阶段美国的亚洲政策辅助重点在日本，援华但重日；第二阶段是珍珠港事件以后到1945年抗战结束，由于日本试图以武力完全独霸亚洲，完全不予美国妥协的余地，此阶段美国的亚洲政策辅助重点从日本转移到中国的蒋家政府。1）. 美国第一阶段的对华政策，其实在“九·一八”事变之后就已经显露出来，虽然自从巴黎和会的“山东之战”以后，美日关系日益恶化，但是美国还是不愿意放弃这个半合作半冲突的关系。美国在华有它的利益，但美国在日也有它的利益，如何权衡在这两个亚洲最重要国家的利益是美国亚洲政策的立足点，也是其对华政策的制定依据。当时亚洲最强大的无疑是日本，美国在日本的投资贸易也远远比在中国的要多得多。在1938年美国对外输出的数据统计，日本居第三位，而人口众多面积广阔的中国只居第二十二位，在美国的总输入中，日本占第二位，中国则占第十四位，这样就很容易理解为什么美国不肯轻易放弃日本这个重要的合作国家。所以自“九·一八”事件以来一直到抗战前阶段，美国一直只给中国提供不痛不痒的援助以换取与蒋政府的关系，与日本则保持着比较稳定的贸易关系。在国际道义上，美国不可能对于日本侵华坐视不理，更加华盛顿会议上签订的《九国公约》，美国理应对日本作出行动。但当时美国国内独立主义势力很大，他们相信有着海洋做屏障，就能远离战争，坚持保持中立。实际上，美国在中日之间必须选择一个国家作为它在亚洲的控制力量，这是一场投资，美国一开始投资的对象是日本，数据显示，在年期间，美国直接提供给日本的物资达十亿美元，其中大部分是作战物资。在抗日初期，日本于日进攻上海，严重威胁美国的在华利益，以及日，日机炸毁美国一艘军舰，对于这个足以被视为开战的举动，美国对日本的态度是还是容忍的，就像对自己的小孩的容忍，而不是姑息，美国认为它最后会变好还是会听自己话的。美国想要的是一个受稍微强大但又不至于不受美国牵制的国家，来稳定它在亚洲的控制力量，希望通过它来于苏联对抗。但后来的历史说明日本太倔强了，心高气傲的搞“大东亚共荣全”，美国拿它没办法，才不得不在抗日战争后期将投资转到中国的蒋家来。到第一阶段后期，日本的侵略危机到整个美国在整个东亚及太平洋地区的安全和利益，美国对华的援助已经开始从不痛不痒转为要求抵抗侵略了。在这一点上，美国和中国的利益是有很大的共同点，就是帮助中国抵抗日本。日,美国通知日本废除《日美通商航海条约》,对日实施“道义禁运”,，于12月29日对中国提供2500万美元的贷款，开始采取比较实际性的抵抗日本的行动，改变了只在口头上的抗日的态度。1940年前后的远东“慕尼黑阴谋”中，美英日三国企图以牺牲中国为代价来避免或拖延于日本的战争，是美国对于日本的态度的一个转折，此时日本的所作所为已超过美国的容忍限度，经过60多次的美日谈判，战争已不可避免，日本没有妥协的倾向，美国只是想拖延一下争取欧洲战场的时间。1941年的珍珠港事件是对这个被称为“东方慕尼黑事件”的结束。2）. 珍珠港事件后，美国对华政策进入第二阶段。这一阶段重点援助中国抗日，这对美国来说有两方面的意义，但因为这时候中国内部局势发生的很大变化，处于这种国共对峙的特殊情况，这两个方面的意义却产生了矛盾，结果就出现了“史迪威事件”这样的问题。美国的选择在于：到底是帮蒋政府还是帮中国抗日？抗战前期迫于各种压力，国民政府还是比较积极抗日的，后来汪精卫为首的亲日派投日叛国，蒋介石一派虽然还在抗战的阵营，但很明显是在消极抗日、积极反共，还发动“皖南事变”。美国对此很不满，却没有放弃对蒋的援助。实际上美国对华的援助都是对蒋的援助。抗日只是美国战略的一个方面，还有另一个更重要的目标是争夺世界，控制远东势力。为了达到这个目的，蒋政府是美国在亚洲的唯一选择。为了促进中国抗日，1942年美国特派约瑟夫·史迪威来华任中缅印战区的美军司令、租借物资的经管人、兼任蒋介石的参谋长。史迪威和罗斯福的着重点不同，史迪威强调抗日，罗斯福是看的是战后的世界格局，而蒋着紧的却是中国共产党，这就意味这他们之间肯定要有人出局。蒋介石以抗战需要为由不断要求罗斯福给与贷款或物资援助，为了获取与蒋的关系也为了抗日的进展，罗斯福不得不一次次答应蒋的要求，于是有了著名的驼峰空运。1942年3月美国给与蒋所要的5亿美元的贷款，让人失望的是，这笔资金中不少都以债券的形式落入蒋的亲属、大官僚、银行家的手上。史迪威对于蒋腐败的政府及军队极其不满，多次强烈要求改革军队机构，与蒋的矛盾到了水火不容的地步。美国人也希望蒋政府和军队能进行改革，同时希望蒋能够统一中国，但罗斯福不敢强硬要求蒋改革，担心“这样会失去中国”。回顾整个美国援华抗日，其实美国根本就没有多大打算要靠蒋来抗日，它不惜无条件满足蒋的要求，是因为美国需要蒋的政府，蒋也需要美国的钱。蒋在抗日期间“将美援囤积起来，作内战只用”（美国驻华军事代表团团长约翰·玛格路德）。这时期美国的对华政策是一个悲剧，因为它不得不支持一个腐朽的政府。但是在抗日这一点上讲，美国对中国绝对是个很大的帮助。解放战争时期的中美关系（）解放战争时期的美国对华政策，其实是美国对蒋支持的延续。在1945年2月的雅尔塔会议上，美国与苏联协定，让苏联出兵对日作战，换取苏联对国民政府的承认，以限制中共与苏联的关系。日本投降以后，解决国民政府与中共的对立问题是美国对华政策的中心。蒋政府从抗战时期就已经囤积美援准备内战，加上美国一直没有停止的大数目的资金和军事物资的援助。战争已经是蒋介石的下定决心要打的。但美国只希望国民政府与中共协定，建立联合政府，由国民政府统一中国，再实行改革，取得民心，稳定中国，从而在进一步稳定亚洲。于是，日，杜鲁门派马歇尔为总统特使来华调停内战。虽然国民政府内战的军用支持基本上是靠美国提供，美国也不断对蒋及时已停止援助为压力要求停战，但主动主动权还是在蒋介石手上，只要蒋介石需要，美国还是一直没有停止对蒋的援助，因为美国认为蒋政府是他们在亚洲唯一的选择，无论它是如何的腐败让人失望。随着三大战役的惨败，国民政府被打得不堪一击，美国对亚洲的政策开始有了变化，1948年美国开始扶持日本以取代蒋政府。但并没有放弃其实要是但是美国出兵或者蒋政府稍微好一点又或者中共同意妥协建立联合政府，今天的中国就远远不止是现在的样子。与被战争牵累得像烂摊子一样的日本相比，对于美国来说，扶持一个几亿人口的中国绝对是个更好的选择，当时的中国潜在价值美国也看到了，只是中国自顾自己打自己，丢失了改革、发展的好机会。纵是如此，美国也没有放弃
请登录后再发表评论!