您的头条速递已经到达UC从兴趣，发现乐趣广州优视网络 (C) 2017
版权所有网络文化经营许可证：粤网文[0号增值电信服务经营许可证：粤B2-粤ICP备号&&&&&&&&&&&&&&&华为手机涉嫌侵权在英被判禁售 未获得专利使用许可
华为手机涉嫌侵权在英被判禁售 未获得专利使用许可
正在读取...&|&作者：南京专利律师&|&来源：法邦网
南京专利栏目关注：
导读：华为最近可谓“坏消息”不断，在全球专利战场不断品尝苦果。近日，继专利无效请求被驳回、确认构成专利侵权后，华为在英国被判"禁售"。日前，就华为与UPI公司之间的专利纠纷，华为付出了相应的代价，法院判决：在华为与UPI公司正式签署专利许可协议之前，华为手机将不得在英国市场进行销售。
华为手机涉嫌侵权在英被判禁售近两个月，华为在全球专利战场接连遭遇“坏消息”。在与三星的系列专利大战中，虽然在泉州中院赢得一审，致三星需赔8050万元且22款手机遭禁售，但在另外一项事关深圳中院已受理专利案件的较量中，却被三星通过无效宣告程序“废掉”了一件重要专利。此外，在英国战场上，在与Unwired Planet International （以下简称“UPI公司”）的对抗中，华为可谓“三尝”苦果。继专利无效请求被驳回、确认构成后，华为在英国还领到了&禁售令&。日前，就华为与UPI公司之间的标准必要纠纷，英格兰-威尔士高等法院（England and Wales High Court）专利法庭作出判决，1）就华为的侵权行为颁布“禁售令”，2）华为需支付290万英镑赔偿款，3）关于全球专利许可方面，允许华为上诉，而关于混合全球基准方面，允许UPI公司上诉。至此，这场始于2014年3月的专利纠纷，历经3年之后终于有了结果。虽然在专利许可费率标准方面，法院没有支持UPI公司的方案，让华为可以获得实惠，但在侵权认定及销售禁令方面，华为也需付出相应的代价。简单说，在华为与UPI公司正式签署专利许可协议之前，华为手机将不得在英国市场进行销售。双方争议焦点锁定专利许可费率标准2014年3月，UPI公司在英国将华为、谷歌、三星等诉至专利法院，诉称三者侵犯了其持有的6件专利，其中5件涉及2G、3G和4G相关的标准必要专利。2015年10月至2016年7月期间，涉案6件专利被分成5组，分别进行了技术测验和比对。英格兰-威尔士高等法院在判决中确认，在案显示，华为对UPI公司持有的EP (UK) 2 229 744 and EP (UK) 1 230 818两项专利构成侵权。值得一提的是，两项被确认构成侵权的专利都属于通信技术领域的标准必要专利，且都是由UPI公司从爱立信处购买所得。随后，该案所涉6件专利，分成5组进行了相应的技术测试，与此同时，三星和华为还针对UPI公司提出了滥用知识产权的反诉。虽然最初UPI公司起诉华为专利侵权的专利数量共计6件，但是，截止目前，仅有2项专利被认定构成侵权。在案件过程中，华为也对涉案专利提出了无效宣告请求。日，就华为因不服法院拒绝撤销UPI持有的EP (UK) 2 229 744专利而提起的上诉，英格兰-威尔斯上诉法院（England and Wales Court of Appeal ）作出判决，驳回华为的上诉请求。在UPI公司与华为就专利许可谈判的过程中，UPI公司的许可费率标准或方案有多次变化。2014年7月，UPI公司提供的许可费率标准为：0.2%（4G）、 0.1%（2G3G）。2015年6月，华为抛出的专利许可方案为，许可限于英国，费率标准为：0.034%（4G）、0.015%（3G）和0（2G）。与此同时，针对双方的全球性专利许可费率问题，法院建议为：美国和欧洲等主要市场的手机费率为：0.052%（4G）、0.032%（3G）和0.064%（2G），中国及其他市场的手机费率为：0.026%（4G）、0.016%（2G和3G）。那么专利实施许可费用该如何确定呢？任何单位或者个人实施他人专利的，应当与人订立书面实施许可合同，向专利权人支付专利使用费。专利使用费的确定比较困难，一般而言可以根据如下因素来考虑其数额：1、专利权人研究开发专利技术的难易程度和费用大小。一般来说研究开发难度大、开发费用多的专利，其使用费相对比较高。2、被许可人使用专利后所能获得的收益大小。一般收益大的，使用费高。
南京专利律师温馨提示：专利申请权转让后，出让人转让的只是受让人有权针对此项专利继续进行申请的权利，但不能从根本上保证受让人未来一定能够成为受让发明创造的专利权人，申请权只是专利在知识产权局受理但未正式获得专利权时的先期权利，只有在经过实质审查和公告之后才能确定某项专利权最终花落谁家。
如果您遇到专利问题，可以拔打免费专利法律咨询电话：，专业专利律师为您提供服务！
专利资讯相关栏目
关于华为手机涉嫌侵权在英被判禁售 未获得专利使用许可 的推荐内容
专利资讯相关咨询
南京专利律师电话咨询热线，专业知名专利律师为您解决专利纠纷！
专利相关流程
只有专业才能提供更优质的服务
资深专利律师温馨提示：我国的专利授予遵循先申请原则，对同一专利先提出申请的人获得专利权，因此发明人的发明创造如不及时申请专利，让其受到法律保护，那么他人抢先将发明人的劳动成果提出专利申请，反过来向法院提起侵犯其专利权的诉讼，不仅会使发明者的劳动成果不能使用，还会带了不小的经济损失。
如果您遇到专利问题，可以拔打免费专利法律咨询电话：，资深专利律师为您提供服务！
专利资讯相关咨询
专利资讯相关案例
专利资讯相关资讯
专利资讯相关法规
专利资讯相关合同
专利资讯相关专题
专利资讯热门专题
法邦专利律师为您提供最新专利纠纷法律资讯、专利转让最新资讯、专利侵权纠纷热点资讯、以及专利申请、专利保护、专利行政诉讼、专利无效、等方面的资讯内容。
如果您遇到专利方面的问题，可以拔打我们的免费专利咨询电话：。专业专利律师为您服务。或发布：
法邦网免费法律咨询热线：扫描进入链接
华为手机因侵犯UPI公司专利 将可能在英遭禁售
11:06:58来源:智能电子集成
[摘要] 　据悉，华为手机在英国因专利诉讼而领到了“禁售令”，除非华为能够缴纳专利费，否则华为手机将被下架。华为方面向新浪科技回应称，目前正在上诉，上诉期间禁令还没有执行，目前在英国并没有被禁售。
　　据悉，华为手机在英国因专利诉讼而领到了&禁售令&，除非华为能够缴纳专利费，否则华为手机将被下架。华为方面向新浪科技回应称，目前正在上诉，上诉期间禁令还没有执行，目前在英国并没有被禁售。　　该禁令涉及到华为与UPI公司(Unwired Planet InternaTIonal )的专利纠纷。UPI前身为移动软件公司Openwave系统，多年前就停止了原先的产品和业务，转型授权和专利保护公司。　　双方的专利纠纷始于2014年3月，UPI公司在英国同时将华为、谷歌、三星等诉至专利法院，称侵犯了其持有的6件专利，其中5件涉及2G、3G和4G相关的标准必要专利。该公司过去几年已与谷歌、三星达成和解。而华为方面因与UPI在专利的有效性和授权费率上未达成一致，双方多次发生诉讼交锋。　　根据外媒报道，日前，英格兰-威尔士高等法院专利法庭就华为与UPI的专利纠纷作出判决：就华为的侵权行为颁布&禁售令&，同时华为需支付290万英镑赔偿款。值得注意的是，法院认定华为有两项专利侵权，都属于通信技术领域的标淮必要专利，而且是UPI从爱立信购得。　　华为方面则对此回应称，确实收到了法院的禁令，但禁令的实行是有前提的。如果接受判决费率结果并给对方赔款，接受后禁令解除。&而目前我们正在上诉，上诉期间禁令中止。也就是说禁令还没有执行，我们目前在英国没有被禁售。&　　欧洲是华为业务的重要市场之一。根据华为2016年年报显示，欧洲非洲中东地区受益于智能手机市场份额的提升，销售收入1565亿元，同比增长22.5%，总体占比30%;在智能手机方面，根据华为消费者业务2017年第一季度业绩显示，在欧洲市场，华为智能手机发货量保持15%的增长，不过英国在其中占据的比例未知。
[责任编辑：董义华]
《安防知识网》一个服务号 二个订阅号 微信服务全面升级
转载声明：凡文章来源标明"安防知识网"的文章版权均为本站所有，请不要一声不吭地来拿走，转载请注明出处，违者本网保留追究相关法律责任的权利；所有未标明来源为"安防知识网"的转载文章均不代表本网立场及观点，"安防知识网"不对这些第三方内容或链接做出任何保证或承担任何责任。
福建创高安防技术股份有限公司(股票代码：831464)凭借智能家居安防套装W100在本次评选中脱颖而出，夺得了“优秀技术创新产品奖”荣誉称号，这是继“全功能DIY智能家居套装K1”夺得2015德国红点设计大奖(Red Dot Award)后，创高安防2015年在中国消费电子行业权威评选活动中首次获奖。
LTC3895 是一款非隔离式同步降压型开关稳压器控制器，驱动全 N 沟道 MOSFET 电源级。其 4V 至 140V (绝对最大值为 150V) 输入电压范围允许用高压输入电源或者用具有高压浪涌的输入电源运行，因此无需外部浪涌抑制器件。LTC3895 在输入电压降至 4V 时，以高达 100% 的占空比连续运行，从而非常适合汽车以及重型设备应用。
　　保罗·雅各布：首先，我想祝贺杨杰董事长及中国电信团队，你们再次成功举办了一届非常出色的盛会。我也很高兴看到今年的峰会聚焦于整个生态系统，因为我们看到了行业中的一个巨大变化——我们现在更多关注于生态系统，而不是仅仅看到终端本身。此前我也参加过多次由中国电信和Qualcomm联合举办的大会，Qualcomm和中国电信有着悠长的合作历史和非常良好的合作关系。我们的合作始于3G CDMA技术，后来又延伸到4G LTE 、4G+以及全网通技术之上。
注册会员免费申请杂志及下载本站所有案例调研报告
　　云与大数据时代，数据的暴增必然刺激数据保护、数据恢复的市场需求，而为了确保业务数据的持续生产，企业对业务连续性的高可用需求也必将进一步提升。本文从大数据与云计算的视觉，为你呈现数据级灾备、应用级灾备以及云灾备的相关应用场景。
门禁出入口控制这个产业更多的改变体现在联网后的应用模式上...
人工智能如同IT技术一样，势必会影响着各行各业，如果仅仅站...
根据Marketandmarkets最新市场调查报告显示，2016年出入口管...
本周最受欢迎排行榜
资讯产品技术方案
安防知识网服务号
深度报道产品、提供解决方案
专家解读技术、最新行业资讯
举办线上线下活动/研讨会
下次自动登录华为手机输掉专利侵权官司 在英国遭到短暂禁售 12:00:55 &&
因为输掉一场专利侵权官司，华为手机在英国遭到了短暂的禁售。
6月13日，华为方面回应称：公司目前仍在对这项判决以及我们将采取的后续措施进行评估。我们相信，这项判决不会对我们的英国或其他国家运作产生任何负面影响。
近日，就华为与Unwired Planet International公司（简称UPI公司）之间的通信标准必要专利许可纠纷，英格兰-威尔士高等法院专利法庭作出判决：1，就华为的侵权行为颁布“禁售令”；2，华为需支付290万英镑赔偿款；3，关于全球专利许可方面，允许华为上诉，而关于混合全球基准方面，允许UPI公司上诉。
华为之前针对对方专利无效的反诉和上诉都被驳回。因此，英格兰-威尔士高等法院专利法庭这一判决，可能影响到华为手机在英国的正常销售。理论上说，此判决生效后，华为手机就将无法在英国市场销售了。
中国政法大学知识产权研究中心特约研究员李俊慧对澎湃新闻（）表示，上诉被驳、确认侵权、责令禁售，华为在英国与UPI公司的对决，华为虽然尝到了坚持的“甜头”——许可费率下降，但同时也尝到了专利侵权的“苦果”——被责令禁售。
李俊慧认为，按照法院判决，在华为与对方前述签署正式协议之前，“禁令”不会被解除，即使华为对此前的判决提出上诉。因此，如果英国市场是华为欧洲市场重要组成部分的话，那么，留给华为的时间可能不太多了。
华为称，作为全球领先的知识产权持有者，华为一直充分尊重他人的知识产权，也注重保护自己的知识产权。华为将继续致力于为客户提供领先的产品和服务。
据悉，该判决后，华为与UPI公司正在抓紧谈判，希望早日签署协议，以确保在英国的销售不受影响。
华为方面没有披露英国市场在其手机业务中的销量占比。在2016年年报中，华为曾披露，根据GfK数据显示，目前华为在全球有33个国家市场份额超过15%，另有18个国家市场份超过20%，其中接近半数为欧洲国家。在东北欧和西欧市场，华为市场份额均分别突破15%和10%。在英国、法国、德国等全球品牌高地，华为消费者业务也获得了可喜的突破。
UPI公司与华为的知识产权纠纷起源于2014年3月份。2014年3月，UPI公司在英国将华为、谷歌(微博)、三星等诉至专利法院，诉称三者侵犯了其持有的6件专利，其中5件涉及2G、3G和4G相关的标准必要专利。2015年10月至2016年7月，涉案6件专利被分成5组，分别进行了技术测验和比对。
但在案件进行过程中，2015年，谷歌公司与UPI达成和解。2016年夏天，三星公司宣布与UPI达成和解。但华为一直拒绝和解，华为对UPI公司提出了滥用知识产权的反诉，但未获法院支持。
日，就华为因不服法院拒绝撤销UPI公司持有的EP (UK) 2 229 744专利而提起的上诉，英格兰-威尔斯上诉法院作出判决，驳回华为的上诉请求。
英格兰-威尔士高等法院最终判决华为对UPI公司持有的EP (UK) 2 229 744 and EP (UK) 1 230 818两项专利构成侵权。这两项被确认构成侵权的专利都属于通信技术领域的标准必要专利，且都是由UPI公司从爱立信处购买所得。
李俊慧认为，华为可能之前双方在许可费率没有达成共识，导致拖了这么长时间。
UPI公司是一家没有实业的持有若干标准专利的专利公司，这类公司盈利模式主要是靠专利授权，或者靠打知识产权官司来索赔。
英格兰-威尔士高等法院最终判决显示，华为在英国市场应该付的专利费为UPI要价的25%，相当于打了四折，而中国等其他市场的费率标准这相当于打了八折。
李俊慧称，如果未来华为和对方达成专利许可合作，在英国的销售禁令将自动失效了。(原标题：华为手机输掉专利侵权官司 在英国遭到短暂禁售) 来源：&&&&作者：&&&&编辑：周夏&&&&责任编辑：方志华
杭州网版权与免责声明： ① 凡本网注明“稿件来源：杭州网（包括杭州日报、都市快报、每日商报）”的所有文字、图片和音视频稿件，版权均属杭州网所有，任何媒体、网站或个人未经本网协议授权不得转载、链接、转贴或以其他方式复制发表。已经本网协议授权的媒体、网站，在下载使用时必须注明“稿件来源：杭州网”，违者本网将依法追究责任。 ② 本网未注明“稿件来源：杭州网（包括杭州日报、都市快报、每日商报）”的文/图等稿件均为转载稿，本网转载出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。如其他媒体、网站或个人从本网下载使用，必须保留本网注明的“稿件来源”，并自负版权等法律责任。如擅自篡改为“稿件来源：杭州网”，本网将依法追究责任。如对稿件内容有疑议，请及时与我们联系。 ③ 如本网转载稿涉及版权等问题，请作者在两周内速来电或来函与杭州网联系。