这显然是偏见。不过在分析这种现象上，我有些不同看法。&br&&br&文理分科的选择，只是两种教育体系和理论体系的区分培养，它确实会一定程度会影响你的“能力”和“价值观”，但是这种影响是间接的。在思维能力的培养上，显然不是简单的一剖为二，也不是什么“理性，感性”的绝对区别，理性思维显然不可能仅仅专属于某个领域，这种分别只是术业有专攻而已。。&br&&br&而为什么会有这种偏见呢？&br&1，首先是前面人提到的所谓“幸存者偏见”，因为单纯从工作内容上来说，自然科学和工程类的工作“貌似”门槛更好，在专业内容上外行人不容易插上话，其行业特质的“话题性”，相对于人文学系和社会学系不是那么的强。。那么在这种意义上，人们会主观讲“更高门槛”筛选出来的人，当作更为优质的存在，这是种非理性的主观臆想。。&br&&br&2，很多人混淆了统计学上的“现象”和实际意义的“现象”。。举个例子，某些人说中国男人都不是好东西，他这个判断就来自于“个人经验”，这个“经验”包括“直观经验认知”和“不严谨的统计学认知”，比如，他身边有多少个不靠谱的中国男人， 以及他对圈子里的男性积累的多年印象。。所感受的“现象”和现实意义的“现象”混为一谈，故而得出这种结论。。&br&那么回到题目上来说，很多人对于“文科生”的偏见就来自于，&br&比如，公共平台上不靠谱，造谣的媒体人啊。&br&某些搞噱头用于自我营销的言论学者呀。。&br&某些矫情，不切实际的文人啊。。等等&br&&br&而这些人恰恰存在感又特别高，那么依据这种不严谨的统计学的“现象”得出文科生XXx的结论。。&br&&br&其次，某些人都会有一种经验，那就是“中学时代，貌似文科生都是理科学不下去”的经验认知，那么就会加剧这种“结论”。。&br&&br&3，日常用语中的词语是不严谨的，“理性思维”这个词的意义是模糊的，被滥用的。。比如某些人处变不惊，有人夸“理性”，有些人对感情比较淡泊，也有人夸“理性”。&br&&br&在学科环境中，所谓“理性”往往被定义成了一种“近科学”的思维，&br&以有严谨实证手段来严格区分因果性，相关性，以达到最终审断，并在逻辑语境下，寻求普遍性验证。在实证手段上重视统计和实验。。&br&其中一切主观价值判断都是值得质疑的。&br&&br&那么严格按这种知识体系来判定，那确实所谓的“理科”显得更有说服力，自然科学》社会科学=工程技术》人文学科。。。&br&&br&但是这是你定义的“理性而已”。。。&br&&br&4，很多人习惯性把复杂的关联性和因果性归一到一个简单对象上去，忽视个体现象和主导因的多元。。&br&&br&就本题而言，他们习惯性把他们观察到的一些经验现象简单归结到“文理科”上去，而从来不去考证两者的逻辑关联有几何，以及现象本身的应然，实然。。&br&&br&同时往往忽视，群体对个体影响的相互性。。&br&&br&比如，很多人认为工科孩子不修边幅。。&br&&br&这里面首先是讲统计“现象”当作实际现象，忽视了个体的差异性。&br&其次，他没有考证现象的应然还是实然。。&br&最后他没有经过验证就把缘由归结到“工科上”，而事实上不修边幅是因为学习工程不修边幅，还是因为加入了某个不是特别注重衣装的群体，而变得不修边幅呢？这是起码的验证。。&br&&br&&br&以上。。。。
这显然是偏见。不过在分析这种现象上，我有些不同看法。 文理分科的选择，只是两种教育体系和理论体系的区分培养，它确实会一定程度会影响你的“能力”和“价值观”，但是这种影响是间接的。在思维能力的培养上，显然不是简单的一剖为二，也不是什么“理性…
艺术是因思维，情感的表达诞生的。&br&&br&艺术的高度取决于思维高度，技法，时代意义等多种方面。&br&&br&一个没学过画的普通人，忽然很有想法，很有创作冲动，但是他的技巧可能不足以表现他的感情和他想传达的内容。&br&&br&一个画得好的人，他画的内容如何，所采用的技巧跟同时代的艺术家有什么区别，有哪种创新，都需要考量。&br&&br&普通人的想法，跟接触了许多优秀艺术的人的想法是不同的。接触得多，站在前人的基础上思考，得出的想法可能更概念，更前卫，也就更有艺术高度。&br&&br&多去磨练技艺，就懂得如何善用技艺的优势，即使是一个非常简单的内核，做出了特别的表现手法，也能支撑起艺术高度。&br&&br&所以，当你问一个普通人的信手涂鸦能多有厉害？&br&比如你在画布上画一条线，加一个彩点。&br&我要去鉴赏，就从以下几点思考。&br&你想传达的是什么，效果怎么样？&br&你这技法和你想传达的东西有啥关系，你为什么选择这种方式？&br&你这艺术形式在历史上有没有代表性，有没有突破？&br&&br&我也许会发现几个亮点，但是以普通人的艺术阅历和经验，很难达到真正的高度。&br&&br&&br&&br&&img data-rawwidth=&1595& data-rawheight=&1175& src=&/fbebcb55cbd_b.jpeg& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&1595& data-original=&/fbebcb55cbd_r.jpeg&&&br&Hope of a Condemned Man III&br&Joan Miro, 1974&br&&br&&br&&br&大概如此。
艺术是因思维，情感的表达诞生的。 艺术的高度取决于思维高度，技法，时代意义等多种方面。 一个没学过画的普通人，忽然很有想法，很有创作冲动，但是他的技巧可能不足以表现他的感情和他想传达的内容。 一个画得好的人，他画的内容如何，所采用的技巧跟同…
我想，伤心的原因，远远不是周杰伦娶的是昆凌而不是你。&br&是&strong&周杰伦变了，而且这个变化非常之大。或者说，周杰伦结婚告诉我们，一切都不再是从前了，一切都变了。所以我们才意识到现实如此，从而产生了伤感的情绪。&/strong&&br&在杰伦还没结婚前，虽然我已经不太再痴迷他的新歌，虽然我也开始会说“哎杰伦恐怕再也写不出《范特西》里面那种歌了”。但是我感觉这么多年来，变化的不过是他的作品，他的知名度越来越高，他身份地位的变迁多少磨灭了他的才华。可是，好像问题也不是很大，他的造型变化好像不那么大，他还是小眼睛，还是那么臭屁自恋。&br&直到他宣布他将在2015年跨入婚姻殿堂之时，我才惊觉原来他已经35岁了，一个几乎可以被称作大叔的年纪。他头发已经开始有点微秃的样子，他永远都不会再戴着鸭舌帽出现在镜头面前。&br&&strong&杰伦的结婚是一个节点，让我们开始去审视过去，惊讶于那些不经意过去的岁月已经如此漫长。&/strong&&br&原来距离那个沉默寡言的男孩出道至今，已经十几年过去了。&br&原来我高中那些趴在课桌上睡觉的时光，也已经离开我十几年了。&br&原来旧时高中红色操场跑道，低旧的主席台已经拆掉了，换成了我不认识的模样，虽然很新很现代，可是我总是喜欢不起来。&br&原来我同桌隔壁的女生，那个不爱说话的漂亮女生，已经嫁做人妻好久了。&br&原来我的哥们，一起翻墙去网吧的少年们，飘散在世界各地，低头看看他们的微信，想发点信息却迟迟不知道说些什么。&br&原来时间就这么过去了。我在办公室看着窗外，天气和十几年前的午后下午一样，我的面前应该是厚厚的考卷，而不是冰冷的电脑。&br&&br&唯一能不变的，也许只有听杰伦那些老歌的时候，微微燥热的青春心情，似乎能瞬间回满生命。&br&&br&新婚快乐，我的偶像。我们都是时间的新欢。&br&&br&希望能有一天，杰伦再开演唱会，开幕之时，不再会有舞台绚丽的造型技术，而是舞台空空荡荡，黑暗中只有一束光，一个话筒，然后《爱在西元前》的前奏响起，人群喧杂之时，一个戴着鸭舌帽口舌不清的身影出现，即使灯光之下，他的眼角起了皱纹。这画面该多美。
我想，伤心的原因，远远不是周杰伦娶的是昆凌而不是你。 是周杰伦变了，而且这个变化非常之大。或者说，周杰伦结婚告诉我们，一切都不再是从前了，一切都变了。所以我们才意识到现实如此，从而产生了伤感的情绪。 在杰伦还没结婚前，虽然我已经不太再痴迷他…
睡觉以前说点自己的浅见，仅针对如何找到平衡点。手机码字。&br&&br&康德说，我们所有的知识都开始于感性，然后进入到知性，最后以理性告终。这是基本逻辑。&br&&br&但，亲爱的，只要你稍加注意，你就会发现，只要是个人，我们的选择和自决，都不是出于意志的理性，而是出于内心深处的一些动机，以及这种动机对感性外在世界的依赖。&br&&br&
而，另外一个事实是——没有一个人是住在客观的世界里， 我们都居住在一个各自赋予其意义的主观的世界，你看，真相不过是&strong&我们的感性做了决定，理性找理由来支持而已&/strong&——其他时候，我们以为自己很理性认定了“事实”，那只是与他人有共识、没有争议而已。真的只有鬼才知道，真理在哪里。&br&&br&
所以，亲爱的，当你说，“啊，是我的理性让我选择了XX”，请你一定要想清楚——你确定？&br&&br&&b&
比以上更为残酷的还有：&/b&&br&
首先，人越在重大时刻，越是靠“本能”（或者说直觉）在做选择。你的“本能反应”能让你正确率多高呢？那是你人生过往的积累。&br&
感性和理性，只是人性中神秘而蕴含能量的特质，我们今天用感性来解决问题，明天用理性思维来处理问题，都是一念天堂一念地狱的。人，都是矛盾体。有时候投入有时候抽离，才是正常人的正常反应。&br&&br&&b&&u&
其次，任何事情，能有什么结果，她的本质本来就是：概率性的，偶然性的，而不是“我计划成什么样，这个事情就能成为什么样。&/u&&/b&&br&&br&
再次，心理学是一门很容易让人误解的学科，她不是“求医问药”，很多人对心理学总是抱着“特殊的期待”，这是不科学的。心理现象和心理问题，不是一堂咨询课就能解决的，所以，很多负责的心理咨询师不给患者答案是对的。&br&&br&
现在展开说一下：&br&&br&&b&&u&我们说到感性的时候，想到的关键字是什么？&/u&&/b&&br&&br&——直观、快速、率真，诙谐幽默、热情奔放、情感外露、富有爱心、人性化的、善解人意、接地气、无目的、喜欢耍情绪的、任何事情只看感觉、只喜欢让自己舒适的东西、视游戏规则为无物、说话不过大脑，没有条理缺乏逻辑。&br&&br&这，体现的是人的天性。是显露的，是直接的，是自动发生的，不受大脑的控制，是投入到自己的内在之中，感受当下的感受。&br&&br&&b&&u&我们说到理性的时候，想到的关键字是什么？&/u&&/b&&br&&br&——深沉、审慎、睿智，扑克脸、不通人情、能用事实和数据说话、考虑问题周到细致、冷静的分析、钟情于科学&strong&、&/strong&缜密的思维、果决的行动、喜欢定规矩、愿意守规矩。&br&&br&这，代表着人的觉悟。是经得起推敲的，是摆事实讲道理的，是经过反复论证的，是有数据支持的。是摆脱了大脑控制的。是向着纵深方向发展的，是进行了深入的思考然后归纳总结的。是排除了个人因素的掺杂，包括当前的自身感受和表面的现象，达到客观判断的。&br&&br&感性和理性有时候并不容易区分，我们往往意识不到两者的区别，这是因为每个人都有自己处理问题的方式，思维方式也不一样。是的，你看，我们总想在理性和感性之间找到平衡点，如同我们必须在“努力没有用”和“必须要奋斗”这两种感觉之间保持平衡。&br&&br&&b&&u&
如果说理性思考和感性思考必须并驾齐驱才能保持平衡，那，比起两者更重要的是什么呢？&/u&&/b&&br&&br&&br&答：先研究自己，再和外界产生有效的沟通。&br&&br&———或者，我这样说，先搞清楚自己是谁，再和外界发生正能量的关联，和外界产生有效的沟通，&b&&u&这就够啦。根本就不用考虑感性有什么好处，理性有什么不好处。&/u&&/b&&br&&br&——或者，我再展开一下：&br&&br&&br&&b&&u&首先，一个理性与感性并存的人，不是一个抛开人群的人。&/u&&/b&不能说，这个人SB，我不想浪费时间。也不能说，和那些人圈子不同，我懒得伺候。&br&&br&&b&&u&其次，我们要正确的理解感性和理性。&/u&&/b&&br&
我们不能说理性是好的，感性是不好的。也不能说，感性是有爱的，理性是无情的。感性和理性同等重要，关键是何时何地、何种场合、对什么人、用什么分寸来表现。这不是让你带着面具做人，是希望你替别人着想，但为自己活着。&br&&br&软弱、敏感、感情用事、真性情，都是人们对“感性”的偏见，事实上，这都是很正能量的东西，只要你运用自如。人不能没有感情，但感情应受理智的制约。&br&&br&非常理性的人，经常处于抽离的状态。不喜欢和人群发生链接，也不能说是坏事，只是不能一天到晚都抽离啊。研究自己，研究世界的目的就是为了融入世界啊，对不对。而，理性感性并重就是跟本人的情绪感觉有效连接。&br&&br&&b&&u&再次，每个人的思维方式完全不一样。感性和理性有时候不容易区分，要学会“变通”。&/u&&/b&&br&&br&比如，小A，她是一个以“计划为导向的”人，她认为她自己很很理性。她强调的思维的逻辑性、严谨性，强调有板有眼、无遗漏。&br&你打开她的日程表，你会发现她很有条理性，结构性非常强，从早起到晚睡，每一个计划，每一件事情，都有结构层次，从每一个行为，到每一组数据支持，都结构清晰，然后，她每天强迫症一样一一完成。&br&但她的短板是什么呢？注重了结构性，疏忽了事情的多样性，不接地气。&br&——你能说小A呆板吗？小A喷你一脸热咖啡。&br&&br&再比如，小B，她是一个以“影响力为导向的”人，她激情澎湃、热血沸腾。用不完的精力。常常强调“别人喜欢就可以了啊”，为了他人，她随时随地可以改变她的计划。她就是强调他人的感受，你和她说真理、科学，你会认为你是榆木疙瘩。&br&
你让小A和她合作试试，小A肯定会说，小B太浮夸了，做事情不理性。然后，小B纳闷了，拜托，你看清楚，大家最喜欢的是我。&br&&br&——你能说小B除过感性一无是处吗？小B喷你一脸热红茶。&br&&br&再比如，小C，她是一个以“问题为导向的”人，她只强调思维的有效性。这种人，一般思维跳跃，讨厌条条框框，不拘泥公式，不讲究章法，&br&直奔问题，脑子里只有发现问题，解决问题。你让小A和她合作试试，小A肯定会说，小C太不理性了，做事情一点章法都没有，一天到晚风风火火的。然后，小C纳闷了，拜托，你才需要理性一点，我把问题解决了就可以了呀。&br&&br&——你能说小C太功利不够感性吗？小C再喷你一脸热红茶。&br&&br&但小A小B小C这个组合一旦磨合好，会是一个很好的团队。&br&&br&&br&&b&&u&更重要的是&/u&&/b&，理性和感性是互通的，惯于理性思维的人也可以很感性、很投入；而感性的人也可以非常理性地观察自己。善用理性和感性的人，内部系统协调一致，配合默契。当感性的库存越来越大时，更多的问题可以不假思索地处理。&br&&br&&br&&b&&u&最后&/u&&/b&，对感性和理性重要性的觉察，是利用它们的前提，我们可以用投入和抽离来达到感性或理性的状态。&br&&br&所以，我们就得到这样一个公式——&br&&br&&b&&u&自我研究+理性思考+感性处理x有效的沟通＝最佳平衡点&/u&&/b&&br&&br&
一个真正理性的人，必定懂得用感性的手段来化解难题。我们不能做感性的人，也不能做理性的人。我们需要学会，在什么样的场合，表现出什么样的情感。&br&&br&&strong&
没有谁的人生是单独的。我们都互相影响着对方，一次接一次。世界充满了不同，但这终究是一个世界，我们都是活在系统里的人——你做你自己，也接纳别人做自己，也&/strong&&strong&不要去后悔你所做出的牺牲，奉献&/strong&。
睡觉以前说点自己的浅见，仅针对如何找到平衡点。手机码字。 康德说，我们所有的知识都开始于感性，然后进入到知性，最后以理性告终。这是基本逻辑。 但，亲爱的，只要你稍加注意，你就会发现，只要是个人，我们的选择和自决，都不是出于意志的理性，而是出…
糖分到底使人发胖，还是提供能量？
糖分到底使人发胖，还是提供能量？
面临人生的重大决定时，人们是否作出了正确的选择呢？这一周（）的NBER working paper中，经济学家Steven D. Levitt的工作论文（&a href=&///?target=http%3A//www.nber.org/papers/w22487& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&Heads or Tails: The Impact of a Coin Toss on Major Life Decisions and Subsequent Happiness&i class=&icon-external&&&/i&&/a&）就试图解答这一问题。&br&&br&&b&事先声明：NBER工作论文未经过同行审阅（peer-review），且仅代表作者个人观点&/b&&br&&br&为了回答这个问题，一个自然的想法是，我们只需要找一些人，让他们做出选择，然后询问他们在做出选择之后的感受就可以了。但是，实证经济学家在这一步就遇到了大麻烦：在实验室中可以进行的小实验，通常只能涉及一些无关紧要的选择，例如选哪一张贺卡、是否答复一封信、是否买一样东西等等；而那些真正重要的选择，无论是出于可行性还是出于实验伦理，我们都不能刻意地加以干涉。&br&&br&退一步说，就算我们在一个经济学家拥有独裁权力的国家，找到了一千对夫妻，随机地分成两组，一组离婚一组不离，这一实验也许能够告诉我们离婚对于人生的平均影响（简单的猜测自然是离婚不好），但是对于这些夫妻来说，离婚真的是“重大决定”吗？&br&&br&当我们说一个决定“重大”时，往往还需要带有经济学家所说的“边际性”：对于和睦的夫妻，离婚从来不会是一个讨论的选项；而对于一对反目成仇的夫妻，是否要离婚恐怕也不是什么值得纠结的问题；只有对那些无法在离婚和继续维持婚姻之间权衡后得出结论的夫妻（也就是婚姻关系处于“边际”的夫妻），是否要离婚才是一个“重大”的决定，这种“重大”决定对人生的影响才是我们真正关心的问题。&br&&br&所以，我们希望能够找到那些处于这种“边际”状况的决策者，来观察他们的行为。Steven D.Levitt，作为著名经济学科普书籍《怪诞经济学》的作者，是一位热衷于使用社交媒体的经济学家。为了完成这份研究，找到理想的决策者，他建立了一个网站&a href=&///?target=https%3A///& class=& external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&&span class=&invisible&&https://www.&/span&&span class=&visible&&&/span&&span class=&invisible&&/&/span&&span class=&ellipsis&&&/span&&i class=&icon-external&&&/i&&/a&（打不开中……），通过社交媒体、新闻、 广播等方式加以宣传，邀请网友们登录这个网站帮助他进行实验。&br&&br&在这个网站上，网友们需要选择一项他们认为难以决定的事，比如“我是否应该辞职？”“我是否应该搬家？”“我是否应该开始减肥？”等等，然后网站会通过抛掷一枚公平硬币来帮他们作出决定，如果抛出正面，网站会建议网友在两个月内开始尝试做出改变，如果抛出反面，则会建议网友至少在两个月内仍旧保持现状。网友需要提供一系列的信息，最重要的几项包括“在抛掷硬币前，你认为你有多大的概率会改变现状？”、“你认为这件事对你来说有多么重大？（1-5）”和“请提供一位第三方人士的姓名和联系方式以供我们监督（非必填）”。网站并不会强迫网友遵循硬币的指示，但是在两个月后和六个月后，会分别进行一次对参与实验的网友及其提供的第三方人士的回访，询问他们是否遵循了硬币的指示，以及他们当下的幸福程度等等。&br&&br&自2013年上线后，一年时间内作者共收集到了22000余次有效的抛掷硬币，其中部分完成了两个月后和六个月后的回访。对这些数据进行整理和分析，作者的发现是：&br&&br&首先，在两个月后的回访中，实验参与者报告尝试改变的频率低于他们事前认为会做出改变的概率，但在六个月后的回访中这一偏差消失了。&br&&br&其次，在两次回访中，无论最初选择的是什么问题，报告尝试改变的参与者比报告保持现状的参与者的幸福程度几乎都会更高一些。（注意，单凭这一定并不足以说明两者之间存在因果性，例如可能是因为尝试改变的参与者和保持现状的参与者这两个群体本身存在区别）&br&&br&第三，&b&抛掷硬币的结果影响了参与者最终的决策。&/b&抛出正面的用户比抛出反面的用户尝试改变的概率要高出约25%，无论他们事前认为自己会做出改变的概率是多少，无论男女老少和收入；对于不太重要的选择，例如是否要节食减肥，硬币的结果影响决策并不意外，但是对于更加重要的决策如辞职或分手，硬币的结果同样会造成一定的影响；&b&不过，这一影响只发生在两个月内做出的改变上，在六个月后的回访数据中，抛掷硬币的结果和是否做出改变两者并不相关。&/b&&br&&br&第四，作者通过事先调查，划分了“重要”决定（例如辞职、离婚）和“非重要”决定，这两类决定在“是否应该搬家”（平均重要程度3.45）和“是否应该节食减肥”（平均重要程度3）之间出现了一个很大的空当。&br&&b&在“重要”决定上，&/b&&b&做出改变不仅与自我报告的幸福程度正相关&/b&，而且用硬币抛掷结果作为工具变量进行2SLS的结果显示&b&两者之间具有因果关系&/b&，特别是在六个月后的回访中更为明显（其实是两个月后的回访数据不显著……）。抛出正面的参与者，不仅更有可能做出改变，而且平均而言报告了更高的幸福程度，这一点与期望效用理论的结论（边际决策者对于两种决策应当同等幸福）是不一致的。而&b&在“非重要”决定上，做出改变则并没有造成显著的对幸福程度的影响&/b&。&br&&br&所以，作者最后的结论是也许我们在面临人生的重大选择时可能&b&过于谨慎&/b&了。&br&&blockquote&The results of this paper suggest that people may be &b&excessively cautious&/b& when facing life-changing choices.&/blockquote&如果你感觉在“尝试改变”和“保持现状”之间并没有特别明显的优劣之分的话，也许勇敢地选择“尝试改变”才是正确的选择。&br&&br&&br&&br&&br&&br&&br&&b&Reference&/b&&br&Levitt, Steven D.(2016).
Heads or Tails: The Impact of a Coin Toss on Major Life Decisions and Subsequent Happiness. NBER Working Paper 22487. In &i&National Bureau of Economic Research&/i&.&br&&br&关于本文我尚存的几个疑问：&br&1. 硬币抛掷结果作为工具变量是根据的第三条，但是第三条又说明硬币抛掷结果只能在两个月后回访的数据中通过First Stage，在六个月后回访的数据中是无关的呀？而且在讨论偏差可能造成的影响的时候，作者又说First Stage的结果可能只是上限，那如果实际是没有影响的话Second Stage都不用做了……&br&2. （这里有一个被删掉的疑问）
面临人生的重大决定时，人们是否作出了正确的选择呢？这一周（）的NBER working paper中，经济学家Steven D. Levitt的工作论文（）就试图解答这一问题…
不说话的时候脑子里装满了整个世界
不说话的时候脑子里装满了整个世界
&b&　　梦想是无能者的通行证——看了《我是路人甲》才明白这个道理。&/b&&br&&br&　　我也曾经在一些睡不着觉的夜里，学着哲学家的口吻问过自己，是不是自己还有梦想，现在这样每天上着朝九晚五的班，拿着只能够养活自己的工资，是不是会觉得快乐？ &br&&br&　　或者在比曾经更久远的以前，我也曾怀揣着远大的梦想，读着无比豪迈的诗，我也以为我可以叱咤风云、指点江山。我也有过一个导演梦，我以为我会写出无比感人的剧本，我会在成为光影的魔术师，我会拿下奥斯卡，我的作品会流芳百年。 &br&&br&　　但是我没有，我甚至从来没有为这个梦想努力过。甚至，我会告诉自己，我其实并没有&b&天赋&/b&，我写出来的东西其实并不深刻，我对光影的理解其实也只是一个普通人的范畴。或者，我对于电影的热爱只是因为这个职业非常的高大上，纸醉金迷、灯火辉煌。或者我只是因为虚荣而喜欢上电影，我只是因为喜欢享受那种虚荣才会以为自己想做导演。 &br&&br&　　但这些都不是最重要的，重要的不是你去做一件事的目的，而是你能不能做好这件事，或者你有没有资本承担失败的打击。 &br&&br&　　答案是，我没有。 &br&&br&&b&　我从来不喝鸡汤，我也不反鸡汤。&/b&因为任何人都没有权利去嘲笑别人的梦想，任何人都无法为别人的人生做主。我也很羡慕那些有梦想的人，我认为那些人有目标、有追求，是我应该学习的目标。如果能看到小学时候的作文课，我现在很想知道自己当初会写下的梦想是什么，是想当老师、当警察、当科学家，还是当一个有钱人。可以肯定的是，我肯定不会写我想当一个快乐的人。 &br&&br&　　每一个追求梦想的人都是值得赞美的，因为有这些人才会让这个社会变得更加的有故事。追求梦想也肯定不会仅限于在娱乐圈，但是我们看到的多数是在娱乐圈的那些因为追求梦想的人的讲诉。很多的人总是说自己多喜欢电影，多喜欢音乐，总是在某些选秀节目中说自己多惨，但是还是坚持住，我不能不用自己阴暗的心理去怀疑，其实很多人喜欢的不是真正的电影，、也不是真正的音乐，喜欢的只是镁光灯下的虚荣，只是名利。 &br&&br&　　很多的人就是这样，总是一直在说自己有梦想，但是却从来没有朝梦想前行过一步。有的人总是在关注的远方与星空，却从来不看脚下的凹坑。我认为真正的梦想从来就不是用来说的，而是用来做的。如果知道自己想要什么，那就总会有办法去得到它。就好像一个人想成为演员，他可以在横店当群演。或者他可以进修成为导演，或者可以成为编剧，然后给自己导戏。又或者，他可以先赚到钱，然后自己投资电影，再在里面客串。 &br&&br&&b&　　延伸开去，从事任何行业都一样，无论梦想是什么也都一样，实现梦想的路总是不只有一条，而很多人只会在一条路上死磕。 &/b&&br&&br&　　而我，也只是这个世界里面的路人甲。我知道自己从来不会站在舞台的中央，我也没想站在舞台的中央。对于梦想是否成真，我其实更在意的是我爱的人是不是过的好，如果总是拿自己追求梦想当做自己任性的借口，总是肆意的伤害身边的人，那我想这样的人不配谈梦想。
梦想是无能者的通行证——看了《我是路人甲》才明白这个道理。 我也曾经在一些睡不着觉的夜里，学着哲学家的口吻问过自己，是不是自己还有梦想，现在这样每天上着朝九晚五的班，拿着只能够养活自己的工资，是不是会觉得快乐？ 或者在比曾经更久远的以前，…
你所说的「太理智」的人其实并不是高度理智的，因为真正理智的人会把感性放在自己的理智体系里进行衡量。
你所说的「太理智」的人其实并不是高度理智的，因为真正理智的人会把感性放在自己的理智体系里进行衡量。
我与题主相似度甚高，泪点低，笑点也低，怀旧更不用说了，常常深陷回忆中无法自拔。&br&
之前看到过有人说：喜欢怀旧的人往往因为现在过得不如意。当时看到觉得挺有道理，因为我当前状况也不如意，可是细细想来，就算我如意了难不成以往的记忆就不再想起了？这点我倒无法证实，暂且不论。&br&
其实，你自己心里应该也有了一些自己的想法，只是缺少一个支持你的人罢了。在知乎上寻求答案，可以猜测一下，题主身边并没有一个可以交心的知己，如我一般，孤独如斯。这也不得不说是一种悲哀，嗯……说点别的吧，题主有没有想过提升自己？或者说如果时光倒流你会做哪些选择？让自己静下来，去倾听内心深处的呐喊，他会告诉你，你缺少什么，想做什么，如果有了答案，那就放手去做吧。&br&
人生如此短暂，何苦为难自己，不忘初心，方得始终。&br&
我与题主相似度甚高，泪点低，笑点也低，怀旧更不用说了，常常深陷回忆中无法自拔。 之前看到过有人说：喜欢怀旧的人往往因为现在过得不如意。当时看到觉得挺有道理，因为我当前状况也不如意，可是细细想来，就算我如意了难不成以往的记忆就不再想起了？这…
谢邀。&br&我反复的说过，红口白牙的道歉没意义，拿真金白银来。&br&舍不得割肉放血补偿错误的人，因为做错事的代价太低，且人性本贱，肯定还会再犯。&br&把机票、交通罚单和误工费拉账单发给他，如果他有认错的诚意，会把损失费转账给你，当然收不收看你自己。如果他连这点自觉都没有，那你也应该明白自己在他眼中值多少钱了。
谢邀。 我反复的说过，红口白牙的道歉没意义，拿真金白银来。 舍不得割肉放血补偿错误的人，因为做错事的代价太低，且人性本贱，肯定还会再犯。 把机票、交通罚单和误工费拉账单发给他，如果他有认错的诚意，会把损失费转账给你，当然收不收看你自己。如果…
记忆中被妖，但是我老了，记忆力衰退了。&br&大概谢一个妖。&br&首先引用我的一个答案&br&&a href=&/question//answer/& class=&internal&&QQ音乐中，搜索功能两个入口会不会显得冗余？ - normansu 的回答&/a&&br&这个可以说是感性的一个例子：多入口。&br&&br&简单说来，从逻辑上，一个清晰的操作是：搜索-搜索结果-详细结果-购买。呈线性。&br&但是用户在每一个节点上却又非常可能会突然想去任何其他的节点，因此，就要做成网状结构。&br&答案中举了一个例子是，知乎本身的UI设计不错，几乎每一个页面都可以一站跳到任何一个界面去，即逻辑正确，又赢得了用户的感性。&br&&br&引用完毕，现在来回答一下这个问题。&br&首先，按惯例，分析一下题主问题的关键字：&br&1.交互设计&br&3.感性&br&&br&一个一个来&br&1.交互设计：User Interactive Design， UID，高大上的东西。主要的目的是，设计一个使用流程，让用户的思想通过UI传达给程序，然后程序把结果通过UI返还给用户。就像两个程序不能直接通话，要通过彼此的API通话一样。&br&&br&这里就有问题了。&br&&br&我看到GOOGLE，然后呢，我想搜一下“狗带”是什么意思。于是我对着电脑说，搜“狗带”。&br&当然，一般来说我跟SB无异。因为GOOGLE默认的UI是基于鼠标键盘的，并不能支持语音。想要语音，要点一下搜索框里面的语音按钮，才能够切换。&br&&br&好，这么重要的规矩，怎么不告诉我呢？？？？害我对着电脑狂吼10分钟。&br&&br&这就是UID的最大难点：&b&如何降低用户的学习成本。&/b&&br&&br&&br&每个用户显然并非天生会使用你的产品，一般都是摸索前进。为了让用户知道这里有一个可以点击的区域，于是，就把这个区域做得跟按钮一样，用户看了就知道，大概是能点的吧，于是就去点了。为了让他更加自信，于是就在按钮上写个文案：请点击&br&&br&这就是一个UID每天工作的一个缩影了：&b&设计一个规则，再设计一个低成本的学习方法。&/b&&br&&br&&br&这里方法很多，不深入描述，大概包括什么拟物图形，文字描述，弹窗提示，防呆设计什么的，花样繁多。&br&&br&用户低成本学会了你的产品，然后顺着你的设计一步一步使用下去，就能得到自己想要的东西，这就算一个UI及格了。&br&&br&2.插播一个理性：正确的顺序。&br&这是我对理性的定义。吃饭的时候，嚼完了然后吞下去，这就是正确的顺序。当然这不是唯一的顺序，但是这是正确的。嚼完了后，吐回到碗里，这就是扯G8蛋的顺序了。但是注意，当你嚼完了发现味道没对，可能变质，此时吐出来又变成了正确的顺序，吞下去反而是扯G8蛋的顺序了。看，理性的世界也是复杂的，但是有序。即考虑正常流程，也考虑异常流程，UI就不会错，但是离优还有距离。&br&&br&所以当你设计一个产品的时候，要关注顺序，用户注册完毕了之后，去哪里呢？去首页？这就是扯蛋了，应该去你的主要界面，或者去个人信息页都算是正确的。退出之后呢？关掉网页？这也是错误的，退出之后可以去首页，也可以停留在本页（如果业务允许不登陆就查看的话）。顺便，如果异常了，按情况分别去404,500等界面。&br&&br&想必题主被称赞理性层面到位，也就是说你设计的产品在使用的时候，顺序是正确的，不会跳来跳去甚至进入循环。只要用户不乱想乱跑，听话乖，就能够走到产品的终点，拿到自己想要的东西。&br&&br&3.感性：用户的善变。&br&这是我对感性的定义。用户使用产品的时候，会突然的，打破你的顺序。而这是无法预知但是正常的事情。还是拿吃饭举例，用户嚼完了准备吞的时候，突然，接了个电话，这个时候你允不允许用户的嘴干点别的事情呢？如果不允许，这在逻辑上没有指责的地方，学习成本也低，但是从感性上，就完全属于强暴用户了。从感性开始，UID难度陡增。&br&&br&你说得非常好，交互起始与感性。但是你又没说完，&b&交互的每一个步骤都可以是起始。&/b&&br&就像我引用我的那个多入口的答案一样，每一个步骤，用户都会当成第一步来处理，并不会老老实实陷入你设计的第二步第三步这个顺序之中。所以你设计的第一步-第二步-第三步，在用户使用的时候，会变成每一步-每一步-每一步。还包括第一步=停半小时=第二步，也会有直接从第二步开始。&br&&br&我想，你的同事一定是察觉到了，你的设计必定是：&b&必须在确定的地方开始做确定的事。&/b&&br&而我认为感性的交互一定是：&b&随时可以在任何地方开始做任何事。&/b&&br&&br&用户虽然可以学会你原来的设计，但是并不符合用户任意时刻的随机想法。&br&例如你设计的首页，想必会有一个巨大的注册按钮，这没错，但是用户在看你首页的任何时候都会有注册的冲动，如果只有一个按钮，用户必须跟随你的规则，去那个按钮处注册，而实际上你观察一下优秀的网站首页，那一般都是好几个注册按钮，长相还不相同，分别处在很多位置。用户任何时候冲动了，都可以点击注册。&br&&br&再举一个例子，一个经典的例子：&br&用户用手机在听歌，这个时候，突然邮件来了，是一个朋友，找用户拿一下昨天的照片，用户想把照片发给他，当然也不想耽误听歌。&br&&br&&b&一个纯理性的设计会这样：&/b&&br&用户关掉音乐&br&用户打开邮件&br&用户写回邮并保存草稿&br&用户关掉邮件&br&用户打开相册，复制照片&br&用户关掉相册&br&用户打开邮件&br&用户粘贴照片&br&用户发送邮件&br&用户关掉邮件&br&用户打开音乐&br&用户把音乐快进到刚才的地方&br&看，逻辑是绝对没有错误的，学习也不难，只是麻烦而已，并不&b&难。&/b&&br&&br&&br&&b&一个感性的设计会这样：&/b&&br&邮件弹出，音乐自动暂停，用户写邮件&br&用户点击附件，弹出相册，选择照片，然后自动切换回邮件，包含华丽的切换效果，用以指示和过渡，让用户不迷路，不感突兀&br&用户点击发送，然后邮件自动退出，音乐声从刚才断掉的地方自动继续&br&&br&这是乔布斯的iOS1.0的交互设计，只能说妙绝毫巅。如果你没有听说过这个例子，请看这里：&br&&a href=&///?target=http%3A///v_show/id_XMzE1OTM0Njg4.html%3Ffrom%3Ds1.8-1-1.2& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&2007年乔布斯出席苹果新品发布会发布第一代iPhone（官方原版）——圪鎏&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&&br&iOS用许多的自动切换和提醒替代了用户的操作，但是这个切换是极其复杂的设计，因为用户完全可以从任何地方切换到任何地方！然后还竟然允许音乐中断和继续！&br&这就是感性：&b&随时在任何地方开始做任何事情。&/b&&br&更进一步：&b&一切随性！&/b&&br&希望对题主有帮助。不客气。&br&&br&&br&顺便反对上面几个答案，但是本人年事已高，心脏病随时发作，中风随时发作，膀胱和痔疮肛瘘随时破裂，并且一旦发作一定倒地等扶，谁扶讹谁，所以忍痛不撕，所以也就不@了。见谅。&br&&br&题主还有不明了的，评论见。
记忆中被妖，但是我老了，记忆力衰退了。 大概谢一个妖。 首先引用我的一个答案
这个可以说是感性的一个例子：多入口。 简单说来，从逻辑上，一个清晰的操作是：搜索-搜索结果-详细结果-购买…
感性告诉自己想做什么，理性指导自己怎么实现
感性告诉自己想做什么，理性指导自己怎么实现
一、不要对立感性和理性。&br&
感性是本能的一部分，至今仍然是决定大部分行为的源动力。&b&崇尚理性而贬低感性，不单单是没有可行性，而且会带来不必要的痛苦&/b&。&br&&br&
一辆前进的马车，马能自己躲避障碍物，但可能贪吃或走进死胡同。这个时候需要马夫纠正，但是马夫不能自己拉车。&br&&br&
纯理性人是不存在的，理性作为晚进化的能力，还不能掌控所有行为。&b&这与理性思考对人类进步的巨大贡献并不矛盾。&/b&&br&&br&
所以对理性更加恰当的定位是作为感性（本能）行为的监督和修正，当感性（本能）能够很好的适应周围各种刺激的时候，就没有必要用理性至上去干扰——全心的去爱，任性的虚荣，庸俗的取悦自己。当感性（本能）失灵的时候，比如愤怒引发暴力将要触犯法律，演讲前的紧张逃避，不停地制造贤者时间，那么就要清晰坚定的使用理性进行纠正。（和政府对市场的干预原则类似）&br&&br&二、维持理性，需要第三人称视角，和对事物本质原因的探究。&br&
第三人称视角，就是创造分身，扮作上帝，脱离自我束缚从而&b&客观审视自身行为的原因&/b&。例子：问自己为什么敌视一个人，第一反应通常是列举对方的缺点和粗劣。但跳出自身的情绪防御，可能会意识到，看对方碍眼是因为他和自己心仪的妹子撩闲，或者影响了自己装逼。第三人称的自我审视需要一些情绪、行为影响因素的专业知识，从分析其他人开始，会容易一点。&br&
大多数自我剖析都相当于对自身正面评价的攻击，过程并不愉快。但正是这样一个去死皮的过程，让人保持真实和敏感。通常也不会去选择道德制高点这种攻击手段，相比较“我是有道德的”这种陶醉，自我审视下暴露出的虚伪更让人难以忍受。&br&&br&
至于拖延，完美主义是原因之一——因为害怕破坏自身&b&正面评价&/b&而不去做。建立并维持自身正面评价是社会人行为的强大动力，显然无法用理性去克服。当引导这种动力去正确的方向之后（在过程而不是结果，自我进步而不是与人比较中获得成就感），当初造成拖延的原因反而成了克服拖延的武器。&br&&br&
可能“理性”和“感性”的定义范围会带来思考上的混乱，最差的情况就是“带来好处的行为就是理性，引发麻烦的就是感性，所以理性好于感性，应该用理性压制感性”。这种论述对指导行为毫无帮助。如果抛开定义，那这个答案就可以描述成：试图在纷繁的大脑活动中，通过尽量少的调整，而使整个人的思维和行为达到预想的效果。&br&&br&
预想的来源，就是我所谓的第三人称分身、理性。&br&&br&
所以推崇理性是因为理性超脱的难能可贵，不是理性可以包揽一切。
一、不要对立感性和理性。 感性是本能的一部分，至今仍然是决定大部分行为的源动力。崇尚理性而贬低感性，不单单是没有可行性，而且会带来不必要的痛苦。 一辆前进的马车，马能自己躲避障碍物，但可能贪吃或走进死胡同。这个时候需要马夫纠正，但是马夫不能…
《西方哲学史－从苏格拉底到萨特》从休谟那章开始读。
《西方哲学史－从苏格拉底到萨特》从休谟那章开始读。
从小就是个微胖的小姑娘，可是架不住我异性缘好啊，胖到140都有人追啊。。。&br&=============================================================&br&
开玩笑的了，我胖到140应该是年轻不懂事，服用减肥药的副作用，本来最胖也就120，后来一年时间反弹到140，那时候真的是体胖多病，什么病都找上门来了，荨麻疹，过敏，发炎什么的，后来想想也有可能是药吃多了，导致我越来越胖了，因为我有偏头痛，以前长期吃正天丸什么的。有些药的确会导致发胖，所以去看医生的时候也要问清楚。&br&&br&说了一大堆，就是想说，胖的时候的确邋遢，而且整个人负能量满满。。。虽然可能光看脸不至于那么丑，但是已经不敢去买衣服，只敢在淘宝店搜大码的衣服了。当时还在一起的男友果断是真爱啊，可惜我自己太作，把人给弄丢了。
当时我也想减肥啊，试过晚上只吃水果酸奶，半节食，然后去夜跑个几圈。然而并没有什么卵用！第一是瘦不下来，第二是容易反弹，天生就有胖的基因在。&br&&br&
后来爱上了一个人，我花了半年时间，瘦到了100斤，这半年时间，天天摄入的卡路里都在500以下，没一天超额，常常饿的眼冒金星。便秘，用几支开塞露，明明腹痛如绞，满身都是冷汗，偏偏出不来，因为减肥，结块堵住了。然而最后我不但失去了爱情，还反弹了。
&br&&br&我吃的不比别人多，人家吃什么我吃什么。为什么胖的就是我？为什么我会回到120？难不成我要一辈子吃那么少才能维持体重吗？
楼主，你胖过没？你减过肥吗？我现在为了你们所谓的审美，要节食要运动，我耐力不好，当年大学800米都是医院开了病条免的，现在却天天去快走，去做操。然后我不爱买衣服不爱旅游只爱一口吃的人，现在天天只能吃点素的，晚饭也戒掉了。饿的受不了，就抽支烟，降低食欲。&br&&br&
楼主，提升自己这四个字，对于有些人来说，真的没那么简单的。
&br&&br&假如我想瘦，那我这一辈子都和轻松无缘了。
&br&&br&到时候我死了，可能会后悔这辈子都和体重在较劲了。
从小就是个微胖的小姑娘，可是架不住我异性缘好啊，胖到140都有人追啊。。。 ============================================================= 开玩笑的了，我胖到140应该是年轻不懂事，服用减肥药的副作用，本来最胖也就120，后来一年时间反弹到140，那时…
认识过程中有两个飞跃：第一次飞跃是从感性认识上升到理性认识，第二次飞跃是从 理论认识 落实到 生活实践。&br&&br&第二个阶段涉及的因素很多，与人的环境、性格、习惯、家庭、教育等等都有关系，暂且不谈，这里主要说说第一个阶段——从感性认识上升到理性认识。&br&&br&一、理性的方向是什么？&br&我见过好多人，刚破除一个迷信，又生另一个迷信。从一个坑出来，又掉另一个坑。&br&何故？&br&他的思考没有方向，没有主心骨。总是在各种极端和谬误中循环往复。&br&&u&理性的方向的就是尽可能追求客观事实。&/u&&br&所谓真理，就是人对客观事物及其规律的正确认识。其标准是主观与客观的一致。&br&&br&二、Assume nothing (不做预设)&br&分析问题时，尽可能地少做假设，越少越好。&br&只有这样，思想才会被解放，眼睛才不会被蒙蔽。&br&有的人迷信权威、有的人食古（外）不化、有的人太想当然……皆是因为心中的潜在假设太多了，作茧自缚。&br&金刚经有一句话说，“应无所住而生其心”。其本意是指对佛法教义的领悟。&br&这里我们借用一下，指：在分析问题阶段，心中不要有任何倾向和预设，任凭证据去诉说事实。&br&&blockquote&永远不要让自己被自己所更愿意相信的，或者认为人们相信了，会对社会更加有益的东西所影响，&u&只是单单地去审视，什么才是事实&/u&，这是我想说的关乎智慧的一点。 &br&——伯特兰·罗素&/blockquote&（大众最常见的非理性思考就是太想当然。完全不看事实，只看自己心中的那个主观臆断。）&br&&br&三、严密地思考&br&明确了思考的方向，扫除了思考的障碍之后，剩下的就是尽可能严密地思考。&br&&blockquote&思考的过程主要是由条件 推导 结论的过程，因此，严密的思考有三个要素：&ul&&li&你说的是什么意思？&/li&&li&你有什么证据？&/li&&li&你的推理合乎逻辑吗？&/li&&/ul&&p&如果对方语义清楚，证据充实，推导合理，则结论一定准确。&/p&&p&……&/p&&p&（了解更多，点击：&a href=&/p/& class=&internal&&&span class=&invisible&&https://&/span&&span class=&visible&&/p/23&/span&&span class=&invisible&&484025&/span&&span class=&ellipsis&&&/span&&/a&）&/p&&/blockquote&
认识过程中有两个飞跃：第一次飞跃是从感性认识上升到理性认识，第二次飞跃是从 理论认识 落实到 生活实践。 第二个阶段涉及的因素很多，与人的环境、性格、习惯、家庭、教育等等都有关系，暂且不谈，这里主要说说第一个阶段——从感性认识上升到理性认识。…
优秀的艺术家不能说是一个感性泛滥的人，而是感知丰富，然后用理性的技术去表达他所感知到的世界。
优秀的艺术家不能说是一个感性泛滥的人，而是感知丰富，然后用理性的技术去表达他所感知到的世界。
这个问题应当分开讨论：&br&由美而产生的愉悦，基本由大脑皮层和皮下层的活动产生，大脑的这一部分属于人类的情感中枢，所以从生物意义上来说，审美是感性的活动。&br&但是除却自然意义上的“美”，由人类创造的“美”——即艺术——其审美牵涉到分析、把握和欣赏其形式和意义，这就有了理性的部分。&br&也就是说，自然审美是纯感性的，艺术审美是带有理性成分的。
这个问题应当分开讨论： 由美而产生的愉悦，基本由大脑皮层和皮下层的活动产生，大脑的这一部分属于人类的情感中枢，所以从生物意义上来说，审美是感性的活动。 但是除却自然意义上的“美”，由人类创造的“美”——即艺术——其审美牵涉到分析、把握和欣赏…
被 &a data-hash=&d18b77d8bf4a22d49fbb5b05e451fe20& href=&///people/d18b77d8bf4a22d49fbb5b05e451fe20& class=&member_mention& data-editable=&true& data-title=&@徐湘楠& data-hovercard=&p$b$d18b77d8bf4a22d49fbb5b05e451fe20&&@徐湘楠&/a& 的答案吸过来了。我补充点个人看法。&br&&br&通常所谓的「感人」模式，大概就是由某个角色为了另一个角色在某种困境下做出某些牺牲。这三个因素相比较起来，困境的大小近乎于无所谓；牺牲的大小比较重要但并不是决定性的；最重要的是做出牺牲的&b&角色&/b&。&br&&br&至于如何设定这个角色，根据我的总结，只要抓住两条之一即可：&br&&br&第一，&b&无脑&/b&。&br&第二，&b&无口&/b&。&br&&br&如果两条全中最好。比较好的选择有：&b&动物、机器、傻子、哑巴&/b&。&br&&br&这个套路的核心原理就是：它很弱、很笨，不懂得如何做也不懂得如何表达，只能傻傻地、日复一日地坚持自己唯一的信念，守护着重要的人。&br&&br&一丁点算计也没有。绝逼是催泪神器。&br&&br&即使它所面临的困境在正常人看来简直是小菜一碟。&br&即使它最后没有悲剧地死去，甚至连毛都没少一根。&br&也足够给你的泪腺重重一击。&br&&br&&br&&br&案例时间：&br&&br&&br&『幽游白书』&br&&br&说起幽游白书中的感人情节，很多人第一反应可能是这个：&br&&br&&img src=&/c55ab6d841b4ba5f2fafdcf5ff109cc7_b.png& data-rawwidth=&375& data-rawheight=&280& class=&content_image& width=&375&&&br&户愚吕弟和幻海在灵界的最后一面，此后两格，摘下墨镜转身告别的那一句话浓缩了数十年的真情。贯穿故事三分之一篇幅的反派大boss，能够就这么在短短几页间彻底洗白，也是多亏了设定中不善言辞的个性，或者说「半傻+半哑」。&br&&br&但他的催泪度是敌不过真傻+真哑的。&br&&br&对我来说，真正泪崩的是这段小故事：&br&&br&&img src=&/ddeb3cfcac297_b.png& data-rawwidth=&400& data-rawheight=&350& class=&content_image& width=&400&&&br&脾气差的老爷爷孤零零一个人生活，寿命将尽。曾经被他所救下的狸猫变身成他去世孙子陪他度过最后几天。极为揪心。&br&&br&&br&&br&&br&&br&『风之谷的娜乌西卡』&br&&br&智勇双全，宅心仁厚的腐海第一剑豪犹巴，为了保护外国公主库夏娜而被土鬼刺死。&br&&br&&img src=&/878f020eed1ddcd8dafabd_b.png& data-rawwidth=&360& data-rawheight=&250& class=&content_image& width=&360&&&br&&br&犹巴老师极具人格魅力，为了世界和平牺牲了左臂乃至自己的生命。非常感人，但这感人属于英雄的壮烈感，与其说催泪不如说令人肃然起敬。&br&&br&催泪的角色是谁呢？&br&&br&&img src=&/d36ef50ab205a49f04c997f2950ddb44_b.png& data-rawwidth=&395& data-rawheight=&97& class=&content_image& width=&395&&&br&巨神兵奥玛。在它短暂而悲剧性的生命中，一直将娜乌西卡当作妈妈。自己的身体不断虚弱衰退，所考虑的却只有尽力保护妈妈、听妈妈的话做个好孩子。直到最后。&br&&br&&br&&br&&br&&br&『海贼王』&br&&br&这么多年来，也攒了挺多非常感人的段子，例如大骗子的黄金乡、罗宾入团、艾斯之死都是能给人留下深刻印象的故事。&br&&br&不过（除了乔巴和希鲁鲁克医生之外）我至今最喜欢的，还是小狗咻咻和鲸鱼拉布。&br&&br&&img src=&/5274a42ebca43ab68281_b.png& data-rawwidth=&400& data-rawheight=&400& class=&content_image& width=&400&&&img src=&/1bbb86f94cfed_b.png& data-rawwidth=&380& data-rawheight=&450& class=&content_image& width=&380&&&br&即使明知主人已经去世，也要独自坚持守护着宠物店，遍体鳞伤也不放弃。&br&即使约定过去了五十年，依然想着和伙伴们再次见面，哪怕撞得头破血流。&br&&br&看过的人，鼻子又怎能不酸？&br&&br&——骷髅布鲁克填上拉布这个坑的时候简直燃爆了。&br&&br&&br&&br&&br&&br&其它漫画、动画、电影作品中类似的无脑无口感人角色也是一抓一大把。像三无少女绫波丽、野比的恐龙、自闭症的雨人、忠犬八公……你们随便回忆一下就有，我这里就不赘述了。&br&&br&&br&&br&&br&总之，&b&感人的故事如果是发生在傻不愣登又不会说话的家伙身上就会变得格外感人。&/b&大概就是这样。&br&&br&&br&&br&&br&&br&注意：我并不赞同用技术去刻意制造泪点，在应用技术的同时请不要忘记投入自己的感情。
的答案吸过来了。我补充点个人看法。 通常所谓的「感人」模式，大概就是由某个角色为了另一个角色在某种困境下做出某些牺牲。这三个因素相比较起来，困境的大小近乎于无所谓；牺牲的大小比较重要但并不是决定性的；最重要的是做出牺牲的角色。 …
已有帐号？
无法登录？
社交帐号登录