数据告诉你：中国真实的国际地位
我的图书馆
数据告诉你：中国真实的国际地位
&【中国国际地位1】诚实度·宜居性·发展指数 &提到“中国”两字，只要你愿意，可以赋予她无数的意义。其中有一点毋容置疑，中国就是“复杂”的代名词，一个国情复杂到无以复加的国度！一线城市展现的靓丽外表，一如其财富的聚集，毫不逊色于世界上任何发达国家的任何大都市；倘若聚焦于某些边远贫困地区，则只能令人想到非洲！没错，这就是中国，一个令人爱恨交加的国度。人人都懂得一个简单道理：要合理评价一个复杂事物，需要从不同方面综合考虑多种因素。欲评价中国这个复杂无比的国度，通常，某种单一性评价指标显然难以胜任。但现实中，人们又太容易根据某个片面指标轻率得出对中国并不靠谱的结论。一谈及中国在国际大家庭中的地位，人人心目中都有些耳熟能详的数据，例如，令人纠结的人口世界第一；不见得不纠结的GDP总量世界第二和外贸额世界第一；钢、水泥、煤炭等产量竟占全世界一半或更高！还有一个长长的产品名单都是世界第一；中国也是发电量、能耗世界第一，碳排放比美国和欧洲的总和还要多。但考虑到巨大的人口基数，这些第一确实不算啥，只要一算人均，包括GDP在内的一些指标立刻就到了世界中游。而这类单一指标最大的问题是反映的信息具有很大局限性，根本不能说明中国在世界上的真实地位！何况生产和消费只是反映一个国家经济发展水平的数据。就一国综合实力而言，也不仅限于经济领域，科技、教育、文化、军事、社会制度等均构成不可忽视的部分。而提到国家发达与文明程度，则还广泛涉及公民素质、社会运行机制与秩序、福利与医疗保健、国际贡献，等等。总之，要全面衡量中国的国际地位，需要兼顾各主要方面的综合性指标体系才能做到。“中国国际地位”这个小系列，首先将选择性地评介世界上不少于10种五花八门的国家排行榜，探讨其价值与不足。最后，将尝试给出一个包含各种排行因素的综合指数排行榜。力求尽可能公正、全面、客观地“找到”中国在国际社会的真实地位。（一）15个国家国民诚实度排名——中国人倒数第一，最不诚实！英国东安吉利亚大学于2015年完成的这项实验是这样设计的：研究者对受试者说，你如果抛硬币得到正面，就可以得到30块钱奖励，如果是背面就没有。但我们不看测试，你凭诚信报结果给我们就行，我们只管发钱！按照统计学原理，胜负概率应该都趋于50%才对。如果哪一组调查对象赢钱的概率偏离了50%，就说明他们存在一定程度的作弊可能。对15个国家国民的调查结果显示，有大约70%的中国人的获胜率都“不自然”，不诚实的嫌疑最大。而最诚实的是英国人，不诚实的比例仅占3.4%。完整排名如下：1. 英国 2. 南非 3. 葡萄牙 4. 希腊 5. 瑞士 6. 丹麦 7. 土耳其 8. 美国 9. 阿根廷 10. 俄罗斯 11. 巴西 12. 印度 13. 韩国 14. 日本 15. 中国接着他们又做了第二项诚信测试。研究者让受试者在可上网电脑上回答一些音乐问题，还是在无监督情况下，但提醒他们不要上网找答案。题目中有三道题不是一般人能答对的，如果有人答对了这三道题中的两道或全部，作弊的嫌疑就很大。中国人这次排名有微弱上升，排倒数第二位，土耳其垫底。之前表现亦很不诚实的日本人这次上升到第一名。完整结果如下：1. 日本 2. 英国 3. 美国 4. 丹麦 5. 瑞士 6. 南非 7. 韩国 8. 希腊 9. 阿根廷 10. 俄罗斯 11. 巴西 12. 葡萄牙 13. 印度 14. 中国 15. 土耳其公理简评：1】这个实验研究项目非常简单，规模亦很有限，只有15个国家受试者参与，算不上世界性排名榜。2】其结果至少对中国人是相当客观和准确的。国人缺乏诚信，是一个不争的事实。3】有人可能会辩称，中国人聪明嘛。不客气地讲，这根本不是聪明！除非你认为其他国家的人会不清楚这点蝇头小利！如果非要将诸如此类的表现与聪明相联系，我只能说，这是占小便宜吃大亏的行为，属于小聪明、大愚蠢。4】国人缺乏诚信已经成为一个严重的社会问题，导致人与人之间关系被扭曲，交往成本显著提高。医患关系紧张就是典型例证。宏观地看，中国已经形成全社会性信任危机，导致人际、人与组织间很高的内耗，使整个社会的运转代价和成本提高。5】东安吉利亚大学的研究人员提出一个客观因素：诚信度可能与经济发展程度有关，来自贫困国家的人可能更不诚实。但这恐怕只是次要因素，民族性才是关键因素。这也是最值得国人反省的方面。（二）全球老年人宜居程度排行榜——中国居第52位“国际助老会”是一个调查、关注全球老年人生活状况的国际组织。该组织从2013年开始对全球96个国家和地区的老年人收入、医疗状况等进行数据分析，每年发布“全球老龄化观察指数”。该指数涵盖宜居环境、收入保障、健康状况、就业适应度四个方面。其数据来源包括盖洛普民调、世界卫生组织、世界银行和国际劳工组织等。通过该观察指数给出老年人宜居程度国家排名榜。其最新的2015年度结果显示，排在前3位的国家依次为瑞士、挪威、瑞典。欧美国家排名相对靠前，美国排第9位。在亚洲国家中，日本名列第8居首位，泰国第34位，中国第52位，韩国第60位。报告中关于中国的几项具体指标。在宜居环境方面中国表现最好，排名第28位，满意度71.2%，超过平均水平。但中国老人在收入保障方面排位最低，仅位列75名，满意度39.2%，明显低于平均值。而健康状况排在第58名，满意度46.5%；就业适应度排在第39位，?满意度37.8%?。值得注意的是，中国老年人的贫困率达到23.9%，而亚洲平均水平（所统计国家）为12.9%。中国60岁后老年人的平均寿命为19年（即79岁）。此外，中国拥有世界上最大的60岁以上老年人群体，2015年超2亿，老年人占总人口的比重为15.2%，预计2030年该比例将上升到25.3%，2050年则将高达36.5%！而那时全世界预计将有21亿60岁以上的老年人，将占世界总人口的21.5%。公理简评：1】该老年人宜居程度排名考量四方面的具体指标，其全球老龄化观察指数考虑的因素较全面，应该说是一个可信度较高的评价方法。2】考虑到中国人均GDP在全世界排名90位左右，老年人宜居程度国家排行榜上居第52位，超过发展在中国之上的韩国（第60位），算是一个相当不错的成绩。这除了“国际助老会”观察指数中提到的因素，应该还与中国社会普遍注重家庭观念，特别是孝敬老人的传统文化有一定关系。3】非常不容乐观，中国未来将面临一个严峻问题，即中国将进入老龄化社会问题。本世纪中，中国60岁以上老人将超过总人口三分之一！而那时全世界平均水平老人比例大约五分之一而已。中国将面临多么严重的经济、社会和家庭挑战，目前尚无法想象！（三）人类发展指数排行榜——中国排在第90位人类发展指数是衡量各国社会经济发展程度的一个标准化参数，由联合国开发计划署从1990年开始发布。该指数基于三项基本的人类发展因素衡量：即出生时的预期寿命、受教育年限（包括平均受教育年限和预期受教育年限）、人均国民总收入（按购买力平价换算）。在世界范围内可作各国之间发展程度的比较。人类发展指数将各国划分为：极高、高、中、低四个组别。只有列入“极高”组的国家才属发达国家，剩下的三组都是发展中国家。最新的人类发展报告由联合国开发计划署于2015年底公布（根据2014年数据编制），涵盖了联合国成员国中的186个国家和中国香港地区。该指数最高的五国依次为挪威、澳洲、瑞士、丹麦及荷兰，美国排第8。在亚洲，排名最高的是新加坡，排第11位，比香港高一位，其次是第17位的韩国和第20位的日本，均属发展指数“极高”的49个发达国家组。至于有世界工厂之称的中国，虽然排名90，仍属“高”发展国家组。部分国家指数如下表：根据该最新报告，过去25年间，全球有20亿人的生活质量得到改善，走出低发展困局。从年，每天收入不足2美元的在职贫穷人数减少三分之二，赤贫人口减少一半至今年的8.36亿人，儿童死亡率下跌一半，饮用水和卫生条件大幅改善，但仍有超过2亿人失业，其中7400万人为年轻人。但报告也同时指出，全球发展仍处于不平衡状态。全球80%人口争夺6%的财富，这意味着20%的富人占有94%的财富！至2016年，最富有的1%人口更会增加50%。报告建议各国采取措施减少收入不均，以便人类发展得以持续。公理简评：1】这个人类发展指数由联合国开发计划署主持，其权威性足够高。严格说来，仅仅考虑预期寿命、受教育年限、人均国民总收入三项指标，似乎略显单薄。但应该承认，就衡量人类生活发展水平而言，没有比这三项量化指标更基本的因素了。这不失为一项相当高明的指数设计，简洁、客观、实用。2】中国2014年度排名第90位，这个成绩恰好与中国人均GDP排名一致！应该说反映了中国人生活的实际水平。国人无需对此结果有抵触，可异议的空间也并不大。3】该榜单可清晰反映中国与发达国家间的显著差距。例如，中国2014年的发展指数是0.728，查阅总表发现，中国尚未达到绝大多数前30名发达国家1980年的水平！而仅相当于韩国1980年代末的水平。美国以及排名前三位的挪威、澳洲、瑞士35年前该指数就已经达到或超过0.81（相当于2014年第48位的发展指数）。中国要达到该水平，根据此前数据推算，至少需要10~15年，这意味着中国与美国等最发达国家的差距在45~50年左右！4】自1980年该指数有统计数据以来的35年间，中国指数从0.430提高到0.728，增幅达到0.298。遍查总表188个国家和地区的数据，同期全世界找不出第二个国家有如此之高的发展速度！考虑到中国十多亿人口基数，这是一个非常了不起的成就。处于增幅第二位的是韩国，达到0.276。5】中印对比，印度在此期间该指数增长0.247，达到0.609（大约相当于中国10年前水平），但增幅明显低于中国的0.298。两国间该指数的差距由1980年的0.068拉大到2014年的0.119。上表中还列出了1980年发展在中国之上、但现已被中国超越的5个国家：泰国、哥伦比亚、埃及、印尼、越南（不是全部）。&【中国国际地位2】竞争力·幸福度·良善国家&中国在国际社会的真实排位是啥情况？这个小系列第一篇首先评介了诚实度、宜居性、发展指数三个规模和代表性各异的国家排名。由此可以对中国的国际地位有一个初步印象，同时亦可获得一些有价值的客观信息。其中最值得关注的有三点：1】一个小测试暴露了国人的诚信大问题，不仅到了影响国际形象的地步，而且在中国社会形成普遍性信任危机。2】虽然中国在老年人宜居程度排行榜上名列第52，是一个相当不错的成绩，但到2050年前后，目前的人口第一大国老年人将超过总人口三分之一！中国将面临多么严峻的经济、社会和家庭挑战，目前尚无法想象！3】中国与西方发达国家的差距究竟有多大？这是一个众说纷纭的问题。通过考量人均产出、教育程度、期望寿命三个有限方面，获得的量化答案是：在发展指数上，中国与最发达国家间的差距是45～50年！需要强调的另一点是，举凡国家排行榜，无论是哪一种，无论是谁设计的，都只能是对一个国家全局性的整体评价。具体到国情复杂、地域差距巨大的中国，排行榜给人一种被平均、被美化或被上台阶、被拉低或被污名化的感觉，完全正常。带着这个理解去看待各种排行榜是一个必要的基本态度。而抛开这一思维去挑刺，是另一种有失客观，甚或多余。上篇关于英国一大学公布的诚实度测试，中国在这个规模很有限的排名榜上垫底，令部分读者感到不快，完全可以理解，指出该测试本身的不足也是必要的，但因此完全否认其结果的真实性，就过了。本篇继续选择评介国际上另外三种国家排行榜。（四）2016全球竞争力排行榜——香港第一，大陆名列第25位全球竞争力排行榜源于《世界竞争力年鉴》，它是由世界上该领域的领军团队瑞士国际管理发展学院（IMD）全球竞争力中心编制，始于1989年。该年鉴基于340个竞争力测评要素，每年评估世界上约60个代表性国家的竞争力表现。其中采用两类资料：来自各国或国际组织公布的官方统计数据类客观性资料占2/3，另1/3是来自问卷调查的主观性资料。5月底，全球竞争力中心发布了针对61个国家和地区的全球竞争力2016版排名榜。前三名中，中国香港排名第一，瑞士由去年的第四位上升至今年第二，而去年排名第一的美国，今年则下降至第三。第四至10名依次是：新加坡、瑞典、丹麦、爱尔兰、荷兰、挪威、加拿大。中国大陆今年下降3个名次，排在第25位。另外几个值得关注国家的排名包括：德国12、中国台湾14、英国18、日本26、韩国29、法国32、俄罗斯44，而印度并未出现在榜单中。IMD全球竞争力排名基于四大方面：经济表现、政府效率、商业效率、基础设施。经济表现又分为国内经济规模、经济增长、财富水平、经济预测、国际贸易、国际投资、就业，以及物价。政府效率细分为公共财政、财政政策、组织架构、商业立法，以及社会构架。商业效率包括生产率、劳动力市场、金融、管理、商业态度和价值观。基础设施包括基本的基础设施水平、科技基础设施、健康和环境，以及教育。影响今年排名的总共342项要素中，经济表现方面占83项，政府效率方面有73项，涉及商业效率的71项，有关基础设施的115项。简评：1】虽然该排行榜考察的要素高达340余项，但显然专注于经济发展竞争力领域，不宜过度解读。2】按该评估标准，一国竞争力强不意味着发展速度一定就高！中国内地排名远低于美国、中国香港和台湾，就是例证。3】另一方面，竞争力弱的国家，经济发展一定不行。查阅完整排名表发现，该排行榜倒数前10名国家中，拉美国家就占到一半！包括委内瑞拉（61）、巴西（57）、阿根廷（55）、秘鲁（54）、哥伦比亚（51）五个国家。事实上，近年来南美不少国家经济发展确实遭遇很大麻烦。4】对致力于复兴的中国，发展是硬道理，这固然没有错。但经济增速高，并不意味着一俊遮百丑。中国在61个国家中竞争力排名中游（25 ），至少部分反映了中国后续发展所面临的问题和严峻挑战。（五）2016世界幸福度国家排名——中国位列第83位世界幸福度报告是由联合国机构与加拿大英属哥伦比亚大学等合作推出的一种国际调查报告，旨在协助、引导联合国会员国制定相应公共政策以及由此衡量国民幸福度。第一份世界幸福报告问世于2012年，报告介绍了世界各国快乐和痛苦的成因以及因国家政策所带来的影响。次年，第二份世界快乐报告接续完善了第一年的数据。该报告统计全球156个国家和地区以人口为权重的幸福指数（在0～10之间）。该指数考量随国别和时间而变化的六大因素：人均GDP（世界银行数据，按购买力平价）、预期健康寿命（世界卫生组织数据）、社会援助、人生选择自由、慷慨度、贪腐觉察度。后四项均为盖洛普世界民调数据。2016年度更新的世界幸福报告显示，全球幸福度中位值是5.353，东亚地区为5.288。丹麦以7.526分排名第一，排前10位的其余国家依次为、瑞士、冰岛、挪威、芬兰、加拿大、荷兰、新西兰、澳大利亚和瑞典。在西方诸强中，美国名列第13，德国16，英国23，法国32，意大利50。俄罗斯排第56位。亚洲国家和地区中，以色列成绩最好，位列第11名，新加坡22，中国台湾35，日本53，韩国58，香港75。而中国以5.245分位列第83名，甚至排在印尼（79）和菲律宾（82）之后。但高于匈牙利（91）、葡萄牙（94）、希腊（99）、印度（118）。简评：1】幸福感主要是一种主观感受，通过两项客观指标（经济与健康）和四项主观性民调问卷调查来构建一国民众的幸福度，虽有一定道理，但其可信度并非无懈可击，异议和改进的空间都不低。2】值得注意的是，该榜单中大国、强国的排名都不算高。如G7国家中只有加拿大进入前10名，俄罗斯和亚洲日、韩两国都未能进入前50名。除了主观感觉的不确定性，也在一定程度上反映了一个国家在国际社会有重要影响和地位，不见得会增进国民的幸福感！3】拉美国家排名普遍过高。如哥斯达黎加、波多黎各、巴西均进入前20。很难想象，这些国家的民众会比英、法国民享受更幸福的生活！而智利、巴拿马、阿根廷、乌拉圭排进前30，还有几个拉美国家排进前50位。又有多少人相信，这些国家的人民生活会超过日、韩？可能的解释是，拉美各民族较为热情、乐观，主观感受也更加积极。这一结果反映了该指数的“非合理性”，或许是后四项民调数据（全凭感觉）的权重过高所致。4】中国人的幸福度在156个国家中位列第83位，似乎大体符合中国现实。这是否意味着中国人对生活质量的认知更理性、更符合实际呢？亦未必如此。（六）良善国家指数排名榜——中国位居第64名良善国家指数不是衡量一国自身优良程度，而是衡量一个国家对人类和全球公共资源的贡献与索取表现。该指数由这样七类指标构成：科技、文化、国际和平与安全、世界秩序、地球与气候、繁荣平等、健康和福利。每个类别又由五种数据衡量，七类指标总共采用35种数据。具体见下表。这些数据主要来自联合国机构和国际组织，也包括由非政府组织提供的部分数据。这35种指标构成一个综合指标体系，并按照规定算法获得良善国家指数。具体方法是，在各数据可用情况下（各类别最多允许两项分数缺失），取各类别中五个数据的平均值算出各类别分项分数，并由此列出国家单项排名；然后把各类别分数加总后取平均值，即获得一个国家的良善指数。2016年（版本1.1）公布了总共163个国家良善指数排名。排前三名的国家依次为瑞典、丹麦、荷兰，而前10名中有9个国家来自西欧。世界主要国家（包括5个金砖国家）的单项名次和总排名详见下表。七个单项排名第一的国家分别为：科技——英国，文化——比利时，国际和平与安全——南非，世界秩序——奥地利，地球与气候——冰岛，繁荣与平等、健康和福利两项——瑞典。该指数首先由西蒙·安霍尔特提出概念并发展，并由罗伯特·戈伯斯博士建立，期间也获得其他组织的支持。需要指出的是，由于良善国家指数旨在衡量对外贡献与索取表现，每类指标究竟选取哪5种数据来衡量，就需要新的思路，指数创建者可谓匠心独具！不但考虑到负面指标，而且绝大多数指标都依照国家GDP进行数据调整。西蒙·安霍尔特表示：“这个排行榜并不是要羞辱哪些国家，而是衡量各国对国际社会的贡献。一个国家排名愈靠前，相对来讲，该国家愈良善；相反，一个国家排名愈落后，代表该国家愈自私。”简评：1】良善国家指数是目前所见唯一一个囊括多种数据的大型综合性同类指数，令人耳目一新。随着文明发展，人类各民族在地球村的相互依存度和相互合作需求愈来愈高，该指数的现实意义值得充分肯定。2】一个国家对外部世界应该贡献什么？可以索取什么？这是需要指数创建者相当讲究的地方。大体说来，该指标体系构建还算合理，数据选取亦有独到之处。至少要比一些单一的民调排名要客观得多。如BBC曾资助的一个全球国家形象调查，其2013年度排名（德国第一、中国第九）调查了25个国家2.6万人，参与者回答对全球16个主要国家在他们眼中的笼统印象。3】但良善国家指数的不足之处也依然存在。包括一个国家对世界经济的贡献（不限于贸易额）就缺乏足够体现，而经济发展是人类首要的基本任务。例如，自2008年全球性经济不景气以来，中国经济成为拉动世界经济的最主要力量，曾被誉为世界经济复苏的火车头。遗憾的是，该良善国家指数并没有体现一个国家对全球经济的这类客观贡献或拖累！&【中国国际地位3】社会进步·失稳度·最佳国家&&&&“中国国际地位”这个小系列前两篇发出后，读者有一种典型反应，即对各排行榜中中国或其他国家的排位有一定疑问。这种疑问本身不是问题，属于正常反应。除了个别排行榜本身确实存在某些失真之外，它同时说明两个问题：一是这些排名出乎人们习惯思维的预料之外，正好体现其信息价值，这意这味着人们之前接受的关于中国（包括其他国家）某些习以为常的主观认知并非准确！第二个问题是，人们一旦形成某种固定观念，要改变之并不容易。即使面对大量客观事实证据，也会存在本能的抵触与怀疑心理。没错！要全面、客观、准确地反映中国在国际社会的真实地位，并非易事。假如没有国际权威机构、学术团体和智库多方面、多视角的大型综合测评指数多重对比评估，尤其难以做到。下面继续选择评介国际社会有影响的大型排行榜。本篇出现的三个排行榜全部来自美国学术团体、智库和非政府组织。（七）全球社会进步指数排行榜——中国名列第84位这是由美国非盈利组织“社会进步趋势（SPI）”研发的一个综合指数排行榜。该指数旨在直接衡量世界各国的社会进步表现，而非经济发展指标或投入。该组织表示，我们用一种全面的、包容的方式定义社会进步。社会进步是一个社会这样一种能力，不但能满足其公民基本的生存需求，为其公民和社区建立加强和维持其生活品质的社会架构，并且能创造条件令每个成员充分发挥他们的潜能。社会进步指数首发于2013年的测试版，此后，每年发布的新版本都有扩充和改进，影响力也越来越大。目前的最新版本中，社会进步指数考察依次递增的三个层面：人类基本需求、体面生活条件、人生选择机会。每一层面又分为4个分项。1）人类基本需求包括：营养与基本医疗、供水与卫生、居住条件、人身安全；2）体面生活条件包括：基础教育、信息手段、健康与寿命，环境质量；3）人生选择机会包括基本人权、个人选择与自由、容忍与包容度、高等教育与公平。每一分项又进一步细分为多项与人生密切相关的测评指标，总共有61项指标构成完整的社会进步指数体系。而每一层面4方面分项指标（0~100分）的简单平均（权重相同）即为该层面指数，三个层面指数的简单平均即为一国社会进步指数。该指数2016版最新数据统计了全球160个国家。排行榜中的前三名是芬兰、加拿大、丹麦。中国排名第84位，比上年度上升8位。值得注意的是，令人意外排在中国之前的国家还包括：印尼82，委内瑞拉81，菲律宾68，泰国61，南非59，巴西46。而主要国家中，只有印度以98位排在中国之后。主要国家和对比国家具体排名见下表。简评：1】社会进步指数令人联想到本系列第一篇介绍的人类发展指数。但由联合国开发计划署发布的人类发展指数仅由预期寿命、受教育年限、人均国民总收入三种客观指标构成。而社会进步指数囊括了61项指标，其中也涵盖期望寿命和受教育年限两项，却有意未纳入人均GDP。SPI的解释是，他们的指数设计就是要直接衡量社会进步表现，而非经济发展指标或投入。换句话说，GDP体现在其它社会进步指标中。2】该指数体系中所有指标不考虑权重差异。除了简单，其关键优点是消除了权重分配上的人为主观影响。但缺点也很明显，不同指标对社会进步的意义和贡献毕竟是不同的，61项指标赋予同等权重，会在一定程度上影响该指数的真实性和代表性。3】诚然，社会进步并不仅仅体现在经济发展上，但中国的社会进步指数排名（84）与中国的人均GDP排名基本一致。这与此前两篇讨论过的世界幸福度指数、人类发展指数两个排行榜中中国的排名情况完全类似！显然，这并非偶然，至少可以说明两点：（1）中国的GDP数据并没有多少水分；（2）中国的GDP产出投入民生及其它方面是基本均衡的。否则不会带来人类发展、社会进步、国民幸福度同步提高的客观效果。4】中国的社会进步指数是62.1分，等于刚刚超过及格分数，与第一名芬兰的差距约为30分，如何客观看待中国的发展水平，还是一个不错的参照。而中国及其他几个排名中段靠后的主要国家，最大差距均体现在第三层面“人生选择机会”得分过低，如中国该层面仅得39分！这无疑是需要努力改进的一个方向。（八）全球失稳度国家指数——中国排名第86位失稳度国家指数是由美国智库“和平基金会（FFP）”发布的一个大型综合指数排名榜。与所有正面评价排行榜不同，该指数是一个负面评价指数体系。按构建者的说法，它不仅是一个强调国家经历一般压力的重要工具，而且在于判断何时这些压力把一个国家推向失败的边缘，从而使决策者和公众在很大程度上得以评估政治风险并及早提出预警。当然，该指数不能用于预测一个国家何时会动乱或崩溃，而只是脆弱程度的衡量。该指数已有10年历史，今年发布的是第11份排行榜，在各种排行榜中算是比较成熟的一个。一个失稳国家会有多方面表现。常见特征包括，中央政府软弱无力，不能提供必要的公共服务，甚至不能实际控制其大部分领土，国家存在广泛的腐败和犯罪，形成大量难民和非自愿流动人口，以及急剧的经济衰退等。失稳国家指数由社会、经济、政治和武力方面12类指标构成，它们是：人口压力、难民与流离失所者、群体不满、流动人口、发展失衡、贫困及经济衰退、政府合法性、公共服务、人权与法治、安全手段、权力争斗、外来干涉。这12类指标又由一百余项具体的次级指标构成。失稳度国家指数排行榜按倒序排列。最不稳定的国家排在最前面，最稳定的国家排在最后。纳入评估的国家依据指数值被分为四个级别：警戒（指数在120至90之间）、预警（指数在90至60之间）、平和（指数在60至30之间）及可持续发展（指数在30以下）。从2005年起，该指数由美国FFP和《外交政策》杂志每年发布。该指数2016版总共纳入178个国家。属于警戒级别的有38个国家，绝大多数位于非洲和中东地区。最不稳定的前8个国家（指数在110以上）依次为：索马里、南苏丹、中非、苏丹、也门、叙利亚、乍得、刚果（民主）。阿富汗排第9位，伊拉克11，巴基斯坦14，利比亚25，北朝鲜30，尼泊尔33，孟加拉36，埃及38。处于预警级别的国家最多，共有87个国家。中国的失稳指数是74.9，排名第86位（与印尼并列）。预警级国家还包括：柬埔寨46，伊朗47，菲律宾54，委内瑞拉63，俄罗斯65，以色列69，印度70，泰国74，土耳其79，乌克兰85。排名比中国稳定的国家中包括：越南106，墨西哥107，南非108，古巴114，巴西117。而最稳定的10个国家中：排名最后的芬兰是唯一指数低于20的国家，其余9个国家是挪威177，新西兰176，丹麦175，瑞士174，澳大利亚173，爱尔兰172，瑞典171，冰岛170，加拿大169。简评：1】当所有指数都从正面评估各国排位的时候，这个衡量国家失稳度的指数就很有存在的必要，它提供人们一个罕见机会，从全新的负面视角去审视一个国家乃至整个世界存在的问题和不足。2】审视中国的12类指标分数发现，只有外来干涉一项到达良好（2.9分），五项中等（4.1～5.9）、三项弱（6.9～7.5）。另外三项被评为差：群体不满,8.1分，政府合法性8.3分，人权与法治8.7分。过去10年里，中国改善最多的三项指标是：人口压力下降1.8分，流动人口下降1.9，发展失衡下降1.5分。此外，群体不满、贫困及经济衰退、安全手段三项指标有略微退步（0.1～0.3）。应该说，这些评估基本符合中国现实。3】一个重要问题是，这个排行榜数据是怎么来的？FFP表示，数据是通过他们专门的搜索软件每年处理多达4千万份原始文献筛选和积累起来的。但审视这个排行榜，仍难免对其客观性存有疑虑。例如，乌克兰的失稳度仅比中国高一名！这是很难想像的。而因债务危机闹得不可开交的希腊排名130，失稳度指数只有55.9，被列为稳定国家类别。虽然最新版是采用2015年数据，但希腊债务问题去年就已很严峻。另外，认为巴西、南非、古巴这些国家都比中国更稳定，似乎也缺乏说服力。（九）全球最佳国家排名——&中国位列第17名“最佳国家”评比是由《美国新闻与世界报道》、BAV顾问公司和宾夕法尼亚大学合作完成的。这项评比仅纳入60个较有影响的国家，通过对全球1.6万人进行问卷调查获得统计数据，主要反映他们对各国的主观感受和认同度。构成该排名榜的9大测评项目及其权重分配：冒险性（3.24%）、公民觉悟（16.95%）、文化影响（12.93%）、企业精神（17.42%）、文明遗产（3.17%）、企业环境（11.99%）、原动力（10.00%）、权威与实力（7.42%）、生活品质（16.89%）。每大项又由若干小项（4~10项不等）具体指标构成，总数达75项“国家属性”指标。这些指标除了形成最终的最佳国家综合排名，9个大项和75个分项指标也都有最佳国家排名。在2016年度“最佳国家”排行榜中，德国总排名第一，中国以6.3分排名第17。日本是唯一挤进前10名的亚洲国家，新加坡排第15，韩国排在中国之后两位（第19）。60个国家的全部排名如下。20个最佳国家：1.德国、2.加拿大、3.英国、4.美国、5.瑞典、6.澳洲、7.日本、8.法国、9.荷兰、10.丹麦、11.新西兰、12.奥地利、13.意大利、14.卢森堡、15.新加坡、16.西班牙、17.中国、18.爱尔兰、19.韩国、20.巴西。20个普通国家：泰国、印度、葡萄牙、俄罗斯、以色列、希腊、墨西哥、马来西亚、沙特、土耳其、南非、越南、菲律宾、秘鲁、摩洛哥、哥斯达黎加、巴拿马、捷克、埃及、阿根廷。20个欠佳国家：斯里兰卡、印尼、智利、匈牙利、多米尼加、乌拉圭、突尼斯、保加利亚、哥伦比亚、罗马尼亚、约旦、危地马拉、阿塞拜疆、玻利维亚、哈萨克斯坦、巴基斯坦、尼日尔、伊朗、乌克兰、阿尔及利亚。几个单项最佳国家排名：最佳开创职涯国家：1.中国，2.德国，3.美国。最有利于创业国家：1.泰国，2.马来西亚，3.菲律宾。最佳投资目标国家：1.印度，2.新加坡，3.越南。最佳教养子女国家：1.瑞典，2.丹麦，3.加拿大。最佳退休养老去处：1.哥斯达黎加，2.爱尔兰，3.加拿大简评：1】通过抽样民调获得统计数据是一种常规方式。虽然其实质仍属主观评价，但在样本足够大、问卷调查表格设计足够全面、合理的前提下，由此得出的排行榜的客观性也是获得一般认可的，尽管仍无法保障完全客观。2】中国在最佳国家总指数排名中名列第17，这是一个相当不错的成绩。中国在9个大项中的最好成绩是，原动力、权威与实力两项在60个国家中排第三名。另外，在最佳开始职业生涯小项获得世界第一。而该排行榜单独统计18~35岁年龄段“千禧世代”调查结果显示，中国在青年人中的最佳国家排名是第12位！应该说，这些结果大体反映了中国在国际社会的一般印象，尽管仍然不能排除广泛存在的意识形态成见。3】之前两篇讨论的客观评价指数中，中国的排名往往与中国的人均GDP排名一致（80~90名左右），而由世界各地参评者给出的该主观评价中，中国一跃进入全球最佳国家前20名！主、客观评价之间的这一巨大差异，无疑主要是由测评项目和内容不同所致。但这一现象也提供了另一个重要信息：国际社会对中国地位的总体印象、综合实力认知、国家形象认同度，并非如某些人、某些势力喧嚷的那么不堪！对中国实力与形象的刻意贬低、污名化论调，并不存在有说服力的理据。与所谓的中国威胁论只需一笑了之一样，中国崩溃论和对中国污名化论调同样不值得认真对待。4】最后，有一个轻松指标值得一提。在“冒险精神”大项下有一个分项指标叫“性感”，中国该项仅仅得了0.1分！中国人民需要为性感而奋斗！而18～35岁的“千禧世代”青年组的选择是，巴西、意大利和西班牙是“最适宜约会”的国家，中国该项排名是46位。其中约会中国男性排名26位，约会中国女性是令人难以置信的第56位（倒数第五）。当然这与男女性别比例有关，中国性别比例失调严重是一个重要原因。&【中国国际地位4】生活费·繁荣·创新指数&目前，国际权威组织和机构、非政府组织、研究机构和大学等，出台的各种国家排名榜已经相当丰富。前面三篇已经评介、讨论过9种与评价中国国际地位有密切关系的排行榜。本篇将继续评介另外三种规模较大的排行榜。（十）世界各国生活费指数排行榜——中国位列第53位　　生活费指数（CLI）由全球性数据库NUMBEO网站公布。这是一项与人们日常生活密切相关的指数。该指数根据各地消费者价格指数构建，包含衣食住行、日常生活用品与器具等商品与服务的费用。世界各国和地区的生活费指数是以纽约市（定为100）为基准进行换算。该指数首次公布于2009年，从2014年开始，每半年公布一次国家排名。最新的2016（年中）生活费指数排行榜包括全球123个国家和地区。其中生活费用最昂贵的20个国家和地区是：1.百慕大（125.0）、2.瑞士（94.8）、3.新加坡（84.7）、4.香港（80.1）、5.挪威（74.8）、6.巴哈马（74.7）、7.冰岛（73.1）、8.卡塔尔（69.2）、9.阿联酋（67.9）、10.卢森堡（67.0）、11.日本（65.2）、12.澳大利亚（63.5）、13.爱尔兰（61.3）、14.丹麦（61.2）、15.科威特（60.7）、16.新西兰（59.8）、17.美国（58.4）、18.荷兰（55.6）、19.比利时（55.5）、20.英国（55.1）。其中，百慕大是唯一一个生活费指数整体超过纽约市的国家。从各大洲来看，位居前20生活最昂贵的国家和地区中，欧洲独占9席，接近一半。而亚洲也占了其中6席。另外，法国排名23（53.9），韩国26（53.3），加拿大28（51.2），德国30（48.1），意大利31（48.0），台湾地区43（38.1），中国大陆排名第53位（34.8）。比中国生活更便宜的代表性国家包括：希腊54（34.6），巴西58（33.6），沙特67（31.52）、南非85（27.3），俄罗斯88（26.8）。印度排最后一名（16.1），其生活费用在123个所调查国家中最低，还不到纽约市的六分之一！而生活费最便宜的后20个国家中，亚洲国家占8席。简评：1】考虑到生活费用的复杂和多变性，该指数要满足真实性、准确性等要求，统计难度非常大。NUMBEO网站公布的这项排名是基于其开放性多渠道来源、可自由使用的全球性数据库而构建，其规模远比某些研究机构严谨的有限统计数据要大很多，更新也更快。而其数据筛选与统计过程的科学规则可在一定程度上保障其客观、真实性。该生活费指数的参考价值还是值得肯定的。舍此，并未见任何更可信的同类排名结果。2】中国大陆排名第53位，生活费指数（34.8）约相当于纽约市三分之一。这一结果高于欧洲的希腊、俄罗斯，在金砖5国中亦属最高。这意味着中国人的生活成本已达到较高阶段。而香港髙居全球第四位（80.1），其房价奇高是一大原因。台湾地区生活费用仅比大陆高3.3%，算是相当低了。最令人意外的是，在全球123个国家和地区中，印度排最后一名，其生活费指数（16.1）只有中国的大约一半！　　（十一） 2016年全球创新指数榜单——中国大陆跻身25强全球创新指数（GII）自2007年起每年发布，现已成为一种参照工具，为全球范围内的企业高管、政策制定者以及其他在创新方面寻求创见人员所使用。该指数由世界知识产权组织（WIPO）、美国康奈尔大学，英士国际商学院和欧洲创新管理学院等联合发布。日前发布的2016年全球创新指数报告是其第九版，根据82项指标得出的数据，衡量全球128个经济体的创新能力、表现和结果。本年度报告“认识到创新在促进经济增长和繁荣中发挥着关键作用，而且认识到应当对适用于发达经济体和新兴经济体的创新建立广阔的视野，因而纳入了传统创新措施之外的指标，例如研发水平。”根据30多个国际公私部门指标得出的82个数据表中，58个是客观数据，19个是综合指标，5个是主观性问卷调查。其中每个指数排名的置信区间均为90%。2016年全球创新指数取两个次级指数（投入和产出）的平均值获得。“创新投入”次级指数衡量的是体现创新活动的经济要素，共分为五大类：（1)制度、(2)人力资本与研究、(3)基础设施、(4)市场成熟度、(5)商业成熟度。“创新产出”次级指数体现的是创新成果的实际证据，分为两大类：(6)知识与技术产出、(7)创意产出。2016年全球创新指数排名中，瑞士、瑞典、英国、美国、芬兰和新加坡占据排行榜前6位，中国则跻身世界前25位最具创新力经济体行列，比去年跃升4位。在本年度领先国家中，日本、美国、英国和德国等四个经济体在“创新质量”中脱颖而出。而这是一个顶层指标，审查的是高校水平、科学出版物和国际专利申请量。中国在创新质量中名列第17位，成为中等收入经济体的领头羊。而在25强经济体中，有15个来自欧洲，包括前三名，足见其领先地位；而有6个来自亚洲，表明该地区与欧洲和北美一起构成世界创新三足鼎立之一足。全球创新25强排名和几个对比国家详见下表。&&&&&&&世界知识产权组织总干事弗朗西斯·高锐一年前曾表示：“对于处于各个发展阶段的国家来说，创新在刺激经济增长方面产生深远的积极影响。但这一前景不会自动实现。每个国家必须找到最佳的政策组合，以调动经济中内在的创新和创造潜力。” 今年他则强调：“创新投资是促进经济长期发展的关键，在当前经济环境下，发掘新的增长点，利用全球创新所带来的机遇，是所有利益攸关方的重中之重。”本年全球创新指数报告还特别指出：“中国进入25强，标志着中等收入国家首次加入了高度发达经济体行列。在过去九年对全球100多个国家和地区创新能力调查中，高度发达经济体在全球创新指数中一直占据主导地位。中国的进步反映出其创新表现在不断完善，也反映了改进后的创新度量指标等方法上的考量。但是，尽管中国开始崛起，发达国家和发展中国家之间仍存在着'创新鸿沟’，而决策者们虽然逐渐认识到加强创新是一个经济体充满活力、提高竞争力的关键，但他们的认知程度参差不齐。”简评：1】从近年来国际社会基本动向看，创新成为世界经济走出不景气的根本性出路这一认识，已经成为世界主要国家不多的基本共识之一。即将在杭州举行的G20峰会主题就是“构建创新、活力、联动、包容的世界经济”，也从一个侧面反映了这一点。全球创新指数这个仅仅衡量世界各经济体一个有限领域的大型综合指数也就愈来愈受到国际社会的关注，并逐渐成为政府部门和企业决策者们的重要参照工具。2】中国本年度排名从过去连续两年的第29位一举闯进世界前25强，这不仅仅意味着中国是唯一以中高收入经济体身份跻身发达国家创新水平行列的国家，更意味着中国经济转型和发展质量提升取得了长足进步。这对中国经济的未来前景的表征和潜在意义都是非凡的，值得充分肯定。3】众所周知，近年来中国政府对创新高度重视，大力推进创新驱动发展战略。“大众创业，万众创新”成为国人熟悉的口号，投入越来越大。在世界各国都越来越注重创新、各国创新指数均不同程度上升的大背景下，中国的创新指数持续上升，足以说明其实效。据国家知识产权局统计， 2015年中国受理发明专利申请量首次突破100万件，达到创纪录的110.2万件，连续5年位居世界首位。这是中国创新能力不断提升的一方面佐证。4】在今年全球创新指数报告中，中国在创新质量上表现抢眼。从上表中可以看出，中国的投入排名是29位，产出则为15位，使得创新效率上升至全球第7名。这意味着中国近年来特别注重创新成果转化，显著提升了创新质量。有观点认为，这正是中国从“创新大国”向“创新强国”转型升级的具体体现。；另外，从投入、产出的七类次级指标全球排名看，中国在商业成熟度（第7名）、知识和技术产出（第6名）两大领域表现突出；而在人力资本与研究（29）、基础设施（36）、市场成熟度（21）、创意产出（30）四个方面表现亦不错，接近发达国家水平。（十二） 全球繁荣指数排行榜——中国排第52位全球繁荣指数是英国公共政策智库列格坦研究所于2008年首次推出的一项大型综合指数。与传统上仅通过GDP或人均GDP等宏观经济指标衡量繁荣程度不同，该指数旨在提供另一种综合视角去考察世界各地的繁荣程度及其变化。即不但考查国家或地区物质财富，还审视民众享受生活，以及打造更美好生活的潜力等方面，总共囊括89项变量构成一个综合指标体系。其中客观变量约占三分之二，另外三分之一属于主观感受变量，来自民调受访者的看法。这89个变量被分为8大类别，每类别中所有变量加权平均得出8个次级指数，分别是：经济、创业与机遇、政府管治、教育、健康、防卫与安全、个人自由、社会资本。每个次级指数都由收入和康乐两类数量不等的变量构成，每个变量的的权重系数通过回归分析确定。而8个次级指数的简单平均（权重一样）即得到总繁荣指数。该指数数据来源包括：盖洛普世界民意调查、世界贸易组织、世界发展指标、各国国内生产总值、世界知识产权组织、联合国人类发展报告、世界银行、经济合作与发展组织和世界价值调查等。2015年度繁荣指数总共考查了全球142个国家和地区。挪威继续蝉联繁荣国家榜首，其次为瑞士和丹麦。美国今年跌出10大最繁荣国家，排在第11位。两岸三地方面，香港及台湾分别排第20和21位。中国排第52位，比上年度提高2名，5年间总共上升6位。8个单项排名第一的国家是：新加坡经济最强，瑞典是创业与机遇最好的地方，政府管治最好的是瑞士，澳洲获教育最佳，美国在健康方面夺得第一，防卫与安全竟然是香港拔得头筹，加拿大人在个人自由方面排名第一，社会资本最强的则是新西兰。世界前10名国家以及中国参照国家总指数排名及8个分项指数名次详见下表。简评：1】与前面已评介的人类发展指数、社会进步指数类似，全球繁荣指数亦通过综合视角去衡量一个国家或地区的繁荣进步。中国在纳入评估的142个国家中排名第52位，比俄罗斯高6位，比印度高出47位，这又是一个相当不错的成绩。2】从8个分项指数排名看，中国在“经济”和“社会资本”两项达到发达国家水平；而“个人自由”仅排120名，“防卫与安全”排100名，都尚有很大改进空间。其余四项（创业与机遇、政府管治、教育、健康）排名在56~67之间，属于中上水平，倒是反映了中国的基本面貌。值得一提的是，一向被视为世界最发达国家的美国，其总繁荣指数未能进入前十名，“防卫与安全”一项甚至排在30名之外，这与其国内治安状况差强人意有很大关系。&【中国国际地位5】和平程度·清廉度·环境绩效&本系列此前四篇已经评介12种国家排行榜。为尽可能避免国家评价中的偏颇、失真、不确定性和争议等问题，选取排名榜的基本思路是优先考虑客观性较高的指数排名，也很有限地兼顾个别有现实意义的主观性评价排名，如国民幸福度。但符合这一思路的主要排行榜前面几篇已基本评介完毕，从本篇开始，将适当放宽对指数客观性的要求，选择评介一些受主观影响较大的的国家排名指数。中国在这类指数中的排名普遍较低！这固然有巧合的成分，但也不可否认不同指数都在一定程度上反映了客观现实，尽管实践中无法排除某些指数对不同国家主观影响的偏颇。（十三） 全球和平指数排行榜 ——中国位列第120位全球和平指数是衡量一个国家或地区和平程度的大型综合指数。该指数由各国军费开支、冲突中死亡人数、联合国派遣人数、与邻国关系等23项指标构成。其数据主要来源于联合国机构和其他国际组织。该指数由总部位于澳洲悉尼的国际性独立智库“经济与和平研究所”构建和发布。首个全球和平指数排名发布于2007年，至今已有10年历史。是世界上最有影响的同类排名。经济与和平研究所创始人奇拉拉先生说，和平国家在使用所称的“积极和平”方式来保持和谐社会的状态。构成“积极和平”的因素包括“对他人权利的接受”、“低程度的腐败”、“信息自由流动”和一个“运行良好的政府”等因素。全球和平指数的23项指标可归结为三大领域（评分1～5分，分低为佳）：1】国内和国际冲突：国际和国内冲突数目、国际有组织冲突死亡人数、国内有组织犯罪死亡人数、国内有组织犯罪程度、跟邻国的关系。2】社会安全：公民互信程度、流亡人口所占比例、政治稳定性、尊重人权程度、爆发恐怖行动的潜在可能、每10万人中杀人犯数量、暴力犯罪程度、暴力示威可能性、每10万人入狱人数、每10万人安全与警察人数。3】军事化程度：军费开支比例、每10万人军事人员数、每10万人武器交易数额（进出口）、派遣联合国维和人员占军队人数比例、非维和人员所占比例、每10万人拥有重型武器人数、得到小型轻武器难易度、军事能力。今年6月发布的2016版全球和平指数是其第10版，对全球163个国家和地区（覆盖99%以上全球人口）的和平程度及生活安定程度进行测评和排名。最和平国家前10名依次为冰岛、丹麦、奥地利、新西兰、葡萄牙、捷克、瑞士、加拿大、日本、斯洛维尼亚。倒数前5名则为叙利亚、南苏丹、伊拉克、阿富汗、索马里。中国位列排名榜第120位（去年第121位），和平状况处于中等偏下水平。其他主要国家、中国参照国家的排名情况是：德国第16名，意大利39，中国台湾41，法国46，英国47，韩国53，美国103，巴西105。排在中国之后的G20国家有，南非126，墨西哥140，印度141，土耳其145，俄罗斯151。而世界上仅有10个国家没有卷入任何冲突。值得一提的是，冰岛已连续第６年排名第一，该国也是世界上为数不多没有常备军的国家，由海岸警卫队负责水域和空域安全。简评：1】世界冲突与和平，是国际社会最为关注的焦点之一，该指数的意义也就不言而喻。据最新报告，2015年度全球暴力相关的经济损失达13.6万亿美元，占世界GDP的13.3%，相当于全世界平均每人1876美元。而过去10年间全球暴力相关的经济损失高达137万亿美元，超过2015年全球GDP总和。和平的经济意义由此可见一斑，更不必说对生命健康和社会安宁的意义了。2】从该指数23项指标构成可以看出，大多数指标属于基于客观事实的统计数据，应该说是一个客观性相当好的综合指数。但主观性因素也是存在的。例如，与邻国的关系、公民间互信程度、政治稳定性、人权尊重程度等主观性指标的获取，人为影响因素就无法避免。3】中国在该排名榜上的最好名次是2009年度的第104位，而美国是131位。之后，中国的排名逐年滑落，而美国逐年改善。直至2014年，中国变为110位，仍在美国(112位）之前。上年度，美国则上升至103位，而中国跌落至121位。美国近年来的上升与从阿富汗和伊拉克撤军有关。而中国近两年排名下降，应该也受南海、东海与其他国家关系紧张拖累。4】值得一提的是，据该指数报告，2015年度中国管控暴力费用占GDP比例为4%，属于比例最低的20个国家之一。而美国该项费用占GDP比例高达12%，是中国的三倍，位居比例最高的40个国家之列。而俄罗斯、巴西该比例更高，达到14%。印度9%，英国、韩国6%，法国、德国、澳大利亚、意大利均为5%，也都高于中国。主要国家中，该比例比中国低的只有日本（3%）和加拿大（2%）。（十四）全球清廉指数排行榜 ——中国大陆排名第83位清廉指数（CPI）或译作腐败感知指数、清廉印象指数，是评估世界各国和地区公共组织可察觉腐败程度的一个单项指数。它通过世界各国民众对于当地腐败状况的主观感知程度予以评估及排名。该指数是由透明国际自1995年起每年评估并发布。目前全球共有168个国家或地区纳入排名。该指数的评分标准：清廉指数是根据各国商人、学者与国情分析师，对各国公务人员与政治人物贪腐程度的评价。清廉指数评分越高，意味着可感知的腐败程度越低。满分100分代表最清廉。其资料来源包括世界银行、世界经济论坛、经济学人智库、瑞士洛桑国际管理学院等12个国际组织的相关评估、民调和报告等。今年1月发布的2015年度清廉指数排名结果显示，世界上最清廉的9个国家是：丹麦、芬兰、瑞典、新西兰、荷兰、挪威、瑞士、新加坡、加拿大。德国与英国、卢森堡并列第10位，美国与澳大利亚并列16位，日本与爱尔兰、中国香港并列18，法国23（并列略，下同），中国台湾30，韩国37，意大利和南非61，巴西和印度76。中国大陆排名第83位。比中国排名低的G20国家有：印尼88，墨西哥95，俄罗斯119。简评：1】一个国家的腐败程度，是公众最为关注的热点之一。据该指数报告，全球68%的国家存在严重的腐败问题，包括一半的G20国家。全世界贫穷国家因腐败导致的损失一年即高达1万亿美元！应该强调的是，任何国家的腐败程度真相都是无法准确获知的，能够获知、揭露和查处的腐败只是一部分而已。基于这一特点，任何清廉指数都只能是一种主观性评估，而不是客观现实的反映。因此，该项排名的准确程度也就无法很高，只能作为一种相对参考。以中国为例，2012年以来的评分依次为39、40、36、37。似乎随着近年来中国政府的大力反腐倡廉，清廉程度没有提升，反而下降了。这一点与中国的现实似乎矛盾。合理的解释或许是，铁腕反腐导致更多的腐败问题被曝光、揭露、查处。给国人和国际社会的错觉就是中国的腐败问题比之前更突出了。2】纵观168个国家的完全名单，并非12个国际组织对每个国家都有完整数据，地区性组织如非洲开发银行，更不会有域外国家的数据。另外，除了前9个国家不存在并列现象，其余国家和地区都是3～5个并列，与中国并列的也有5个国家。考虑到这只是一个民意调查性质的统计评估，这一呈现方式是合理的。3】中国大陆排名第83位，总得分是37分，其中包括了8个国际组织的数据，分数在28至49分之间。中国的腐败问题在全世界属于中等程度，这一结果或许会让不少人感到意外。假如中国上升一位，由于并列的关系，就会与巴西和印度两个金砖国家同处76位。而其余两个金砖国家俄罗斯（119）和南非（61）的排名也足以令不少人意外。这也从另一个方面说明一个道理，尽管这个指数本身就是主观性评估，但个人的主观感受更不可靠！（十五）环境绩效指数排行榜—— 中国名列第118位环境绩效指数（EPI）是对一个国家环保政策与绩效的量化度量。它关注每个国家的当前环境表现及其可持续性。其目的在于帮助政策制定者发现环境问题，追踪观察污染控制和自然资源管理趋势，确定政策实施效果，提供跨国、跨部门绩效比较基准，定位最佳行动榜样和成功政策模式。该指数由美国耶鲁大学、哥伦比亚大学联合研发，并与世界经济论坛及两个基金合作。它是在早期的“环境可持续指数”基础上发展而来，于2006年开始发布。环境绩效指数围绕两个主要目标展开：1）减少环境对人类健康造成的危害；2）提升生态系统活力。这两个目标又划分为与优先环境政策对应的9大领域，包括：农业、空气质量、生物多样性与栖息地、气候与能源、森林、渔业、健康影响、水资源、水与卫生设施。它们通过20项具体指标进行评估。这些指标的选取标准有5点：相关性、基于绩效、方法科学性、数据质量和可持续获得性。其数据来源包括来自国际多边组织、政府部门和学术合作机构的原始数据和二手数据。原始数据来自人工直接搜集和技术监控，包括卫星采集的森林覆盖率和空气质量数据；二手数据包括国家级统计报告和国际组织来源等。2016年最新版环境绩效指数对180个国家和地区进行测评和排名。前10名国家依次为：芬兰、冰岛、瑞典、丹麦、斯洛文尼亚、西班牙、葡萄牙、爱沙尼亚、马耳他、法国。英国排12位，加拿大25，美国26，意大利29，德国30，俄罗斯32，日本39，巴西46，中国台湾60，韩国80，南非81。中国以65.1分名列第109位。唯一比中国更靠后的主要国家是印度排名141位。简评：1】环境保护是当今世界备受关注的另一个热点。环境绩效指数的特殊意义在于地球是人类的共同家园这一不可分割的关系。据该最新报告，就人类整体而言，虽然在健康保护、饮用水和卫生状况等方面有所进步，但全球空气质量在下降，废水处理及控制碳排放方面亦表现不佳。全世界约一半人口（35亿人）生活在空气质量不过关的地区。2】从该指数9大领域20项指标构成不难看出，其涵盖领域相当广泛，相当全面地反映了人居环境的所有方面。更重要的一点是，如果不考虑数据本身及其来源方面的误差和失真可能性，这还是一个主观性影响相对较低的客观性指数，其参考价值和可信度理应比较高，足以成为各国决策者、相关组织、学界和公众的判别依据和工具。这应该也是一个国家排行榜最能体现其价值的地方。3】中国的环境绩效指数总排名列109位，在全球属中下水平，这意味着中国的环境保护与治理面临艰巨任务，还有挺长的路要走。从9大领域单项排名看，中国在渔业（名列49）、森林（53）、水资源（55）、气候与能源（63）四个领域排名较高。而最糟糕的是空气质量，仅名列第179位（全世界倒数第二）！中国包括北京在内的许多北方城市经常遭遇严重的雾霾天气已经预示着问题的严重性，凸显中国在改善空气质量方面面临十分紧迫、严峻的挑战。此外，中国农业排名第146，也存在很大差距。
馆藏&38959
TA的最新馆藏
喜欢该文的人也喜欢