为什么美国在越南打赢了每一场战斗，但是却输掉了整个越战？为什么美国在越南打赢了每一场战斗，但是却输掉了整个越战？史海挖掘者百家号1965年德浪河谷之战，是美军地面部队与北越人民军第一场交锋。在为期三天的战斗中，美军阵亡200多人，北越士兵被打死1700多人。1968年北越发动8～10万人展开春节攻势，尽管打了美军一个措手不及，但最终北越损失惨重，战死6万多人，超过10万人受伤。而美军只有4000多人战死，1万多人受伤。其中在为期一个月的顺化之战，美军方面以200多人战死的代价，打死5000多北越士兵和越共。溪山之战，2～3个师规模的数万北越部队围攻溪山基地。守卫基地的6000海军陆战队员战死274人，2500多人受伤。北越方面战死7000多人，还有8000多人受伤。在随后的飞马行动中，美国陆军第一骑兵师（直升机部队）战死59人，海军陆战队战死400多人，北越方面5千～1万名士兵被击毙。1972年北越发动14个师和26个独立团参加的大规模攻势，美军战死数千人，北越则遭受了10万人的伤亡，并损失了全部的装甲部队（200多辆苏制坦克）。整个越战期间，美军估计大约100万北越士兵死亡。但根据2012年越南政府公布的数据，总共85万北越士兵和越共战死或者失踪。而美军死亡58000多人，15万人受伤，700多人被俘。南越军队则战死超过25万士兵。在每一场地面战斗中，由于美军掌握了空中优势，再加上大量使用直升机灵活机动，美军的伤亡都远远小于对手。美军认为很多时候北越向美军和南越军发动进攻，面对美军的优势火力，北越并不指望打赢战斗，而是为了迫使美国付出难以承受的代价，从而退出越南。可以说北越人民军的战斗意志强于美国人。尽管北越在战场上失败了，但是却获得了宣传、政治、战略上的胜利。驻越美军总司令韦斯特摩兰就表示无法理解北越在伤亡如此严重的情况下，仍然坚持发动军事进攻。另外，越南与韩国的情况不一样。美国人认为自己是来帮助越南人抵挡共产主义的，但是越南由于长期被法国殖民统治，仍然有很多人把美国人看成是法国的一丘之貉，尤其是在广大农村地区。而在韩国则完全不同，美国人是以推翻日本殖民统治的解救者出现的，韩国人自然不反感美军。在几次大规模的战斗中，尽管美军在战场上取得了胜利，但几个大城市（顺化、西贡、广治）都有大片建筑和住宅化为废墟。而且战争制造了大量无家可归的难民，1972年北越的攻势造成南越100万人沦为难民，其中60万在难民营中靠政府救济度日。这样的战争打下去，美国和南越的负担就越来越重。美国在越南的军费支出高达1千多亿美元，另外对南越军事援助160亿美元，经济援助70亿美元，总计1340亿美元。相当于2015年的1万亿美元。庞大的开销和看不到头的战争使美国人对越战失去了信心。再加上新闻媒体对战争残酷的报道，国内反战浪潮此起彼伏。最终，美国不得不做出了从越南撤军的决定。本文仅代表作者观点，不代表百度立场。系作者授权百家号发表，未经许可不得转载。史海挖掘者百家号最近更新：简介:分享一些有趣的历史故事作者最新文章相关文章越战四十年：美国赢得每一场战斗却输了战争
我的图书馆
越战四十年：美国赢得每一场战斗却输了战争
越南战争落下帷幕已经四十年了，但在某种程度上，它从未结束——当日最后一个美军士兵在西贡的使馆楼顶乘坐直升飞机离开之后，它仍然一遍遍地被人谈论，它在世人（尤其是美国人）的心目中变成了某种象征和隐喻，其阴影仍不时浮现。它宣告了二战之后的一个新时代的来临：自此，军事手段无法解决战争带来的问题，有时甚至适得其反，战争变成了一个全社会参与的政治议题。拥有全球最大强大军备的美军，赢得了每一场战斗，最终却输掉了整个战争，付出巨大伤亡后，黯然撤军。日越南庆祝越战胜利四十周年阅兵如何结束一场战争这场“从未结束的战争”，对美国而言，其主要特征之一，是各种“边界”的模糊性：战场上平民与游击战士难以区分；战争的前线和后方互相渗透；没有明确的宣战，战争在不知不觉中开始了，期间很少有决定性的战斗，而只是不断升级，到最后又悄无声息地结束了。将它称为“战争”可能在一定程度上是误导人的，当时在越南的数十万美军士兵中有大部分从未投入战斗（据估计在任何一次战斗中，很少有5%以上的美军士兵实际参战），倒不如说它是由无数“打了就跑”的遭遇战组成的一个政治行动。曾有评论说，越战中“美国军队并没有打一场十年之久的战争以保卫南越；然而，它却接连打了十次一年长的战争”。事实证明，这种模糊性极大地影响了越战的成败。作战一方的越共游击队有着极其明确的目标，即驱逐美国人、击败南越并统一全国；但对美方而言却不那么明确。JohnK.Galbraith在回忆录《我们时代的生活》中说，在越战之前，“历史上还没有哪个大国，在一场战争尚在进行的时候，就对那场战争的必要性、正义性或打赢战争的可能性提出质疑。”作家Norman Mailer的著名问题道出了当时许多人的心声：“我们为什么到越南？”——这个问题迄今仍不时回荡在伊拉克、利比亚和阿富汗的上空。美国当然也有自身的战略考虑，但由于它是分阶段一点点陷入越战泥潭的，因此它的目标不时在变化。它最初是根据“多米诺骨牌理论”，从全球战略出发，试图阻止意识形态对手的扩张，同时“对一个垂危的政府用人工呼吸来抢救”，但在1965年3月，助理国防部长JohnMcNorton就已提交了一份著名的备忘录，指出美国在南越的目标是：“70%——避免一个使美国大丢脸面的失败（对我们和作为保护者的名声来讲）；20%——不让南越（及其邻国）落入中国之手；10%——允许南越人民享受一种更美好、更自由的生活方式。”不止美国人苦于自问“我们为什么去越南”，连南越人也困惑“你们为什么在这儿”。1961年，乔治·艾布伦中校与其越南联络官阮文茂上校聊天，阮问起美国人为何待在越南，艾布伦答，美国人想帮助越南人打败共产主义，并向越南人展示民主如何带来经济繁荣。阮听后顿了下说：“是，我理解你所说的，但是你们到底为什么要待在这里？”艾布伦重申：“我们来这里帮你们。”阮打断他说：“不，说实话，你们到底为什么要在这里？”阮的问话代表了一种当地人的视角，他们能理解一种追求帝国利益的话语，但无法理解一种声称是利他的心理，那看起来总像是伪善。二战后曾任英国财政大臣的Hugh Dalton说过：“如果你身处一个不想要你的地方，而且这个地方你又搞不到兵力或可能的意愿去除掉那些不想要你的人，那么，唯一能做的事情是从那里撤出来。”越战时美国的主流民意（至今如此）是：除非赢得胜利，不然就快撤。但越南之所以被称作“泥潭”，就是因为美国人虽然早就想脱身，但总是无法脱身，相反还越陷越深。开始一场战争是很容易的，但如果不知道如何结束它，那政治家是要倒霉的。问题在于，美国不可能为越南倾尽所有——为了拯救一个远方的小伙伴而引发了国内国际的抗议，这值得吗？越战极大地恶化了美国的国际形象，为欧洲的反美主义添了一把火。1966年，激进者在达豪集中营的墙上涂上这样的口号：“越南就是美国的奥斯维辛。”美国国内的抗议到后来沸反盈天，令政治家们疲于应付，英国记者Robert Elegant称，“在现代历史上，战争的结果第一次不是由战场决定，而是由印刷的报纸尤其是电视屏幕决定。”这本身意味着一个现代战争的新模式：战争真正成了政治的延续，它最终往往是在政治上打不下去，而其决胜的关键也在于如何争取各方面民意的支持。这样，越到后来，美国政治决策者的焦虑就越集中于如何结束（尤其是体面地结束）这场战争，只不过初期的办法是想通过轰炸北越、增兵或实施战略村庄，后期的办法则想使战争“越南化”，即通过培训越南作战人员来分担战斗任务——但正如一位美国官员所说的，这仅仅意味着“改变尸体的颜色”。当美军将领们提出通过增兵来解决问题时，约翰逊总统问了一个让他们语塞的问题：“我们派遣增援部队，敌人也会派遣，如果这样，战争到什么时候才会结束？”也就是说，当时想到的结束战争的办法都是军事层面的，这是对这场战争性质的错误理解。越战太重要了，以至于不能只交给军官们。当时的美国中央情报局局长William Colby说：“我认为，美国人在这里犯了一个根本性的错误，这一错误将自始至终伴随我们在越南的岁月。这错误就是，我们说过这样的话：如果战争发生，这战争只是士兵的事情。”但这也不能全怪军人。实际上美国媒体起初一直都是支持以军事手段解决所有问题的，1969年后才开始反战。尼克松就任总统后，美国的越南政策有了显著变化，而这些变化一言以蔽之，就是在收缩战争的同时寻求政治解决。最后越战的真正终结，也并不是在战场上，而是尼克松和基辛格在谈判桌上以及毛泽东的书房里决定的。没输掉战斗，但输了战争越战早期阶段任驻越美军总司令的William Westmoreland在谈到越战时有一句著名的评语：“在整个战争中，我们从来没有输掉过一场战斗。”他坚持认为，自己领导的美军打赢了每一次战役，但文官们输掉了应有的胜利。他的困惑体现出他是一个优秀的军人，但不是一个合格的政治家，因而无法理解这样一件看似吊诡的事：打赢了每一次战斗，却输掉了战争。越南战争是一次经典的非对称战争。北越和游击队一方，不论得到苏联和中国多少支持，要想在正规战役中直接击败美军，这几乎都是不可能的任务。1968年的溪山战役中，北越首次出动坦克部队进攻，却遭遇重大伤亡。北越部队在小规模游击战中可能是世上最好的游击队员，但在正规作战中往往缺乏作战经验，而那却是美军最拿手的。美国人在整个越战中最苦恼的一点在于：对手基本上始终不按美军所期望的那样出牌。在什么时间、什么地点、以什么方式发动进攻，这一主动权基本掌握在北越游击队手中。美国军事机器的强大威力毋庸置疑，但双方的打法却正如毛泽东所阐述的游击战争真谛：“你打你的，我打我的。”在越战中，美军执行的消耗战也是正规军的打法，但这在二战中对付德国、日本效果明显，对北越游击队却显得像是“大象同蚊子搏斗”。双方根本不是一场对抗战，如果要拼军需消耗，北越全无胜算。据五角大楼的数字：自1969年起美国军队每个月消耗的军需品为128,400吨，炮弹75,600吨，而北越直至1972年每月军需品和炮弹消费总和不足1,000吨，也即还不到美国人的1%。当时美国空军认为，要将北越炸回石器时代才能打赢战争，对此助理国务卿William Bundy答：“或许，他们已经在石器时代了。”这场战争体现出美国的决策者身上那种强烈的工具理性：他们偏好将战争分解为一个个具体的问题，从技术层面去考虑问题并判定得失。虽然一些将领们强烈认为，要打就要大打出手，最好将北越夷为平地，但具体到最后，都是明确按战术计划进行的。这有时就导致战术和战略上的严重脱节。国防部长麦克纳马拉1962年曾说：“我们掌握的各种定量分析数据都表明，我们正在赢得这场战争。”有人嘲讽道：“但是，东南亚的一些因素是不能被定量分析的。”依靠理论、统计、数据来对这场战争作出判断和决策，有时反而离战场上的真相甚远。美军当时最先进的自动步枪M16号称能在500码外击中并穿透头盔，但这种枪是在完美的理论假定而生产出来的，几乎没考虑到丛林战争的因素，其枪栓一遇到沙粒、铁锈就难以运作，而美军士兵也根本用不着那么远的射程，因为95%的情况下他们遇到的对手都在300码以内。在实战中，这种号称世界一流的步枪还不如游击队手中的中国制56式步枪好使。美国对越战的理解是有限战争，但对北越而言，为了达到全国统一的目标，却是几乎没有任何限制的。如果说北越耗不起军需物资，那么美国人耗不起时间——不可能在越南一直呆下去。和以往的一战或二战不同，越战中没有决战。看起来每一次战斗都赢了，但情况反反复复，总也无法好转，类似的“里程碑”出现了很多次，战争却总也结束不了。这样的状态马基雅维利在《君王论》中早已指出：“你占领那块地盘后发现被你伤害的人中到处都是敌人，你无法保持与帮助你实现占领的人们的友谊，因为你不能满足他们的期望……正因如此，不论你的军队有多么强大，要占领一个省，你总是需要得到当地居民的支持。”从某种程度上说，美国的越战经历与此前日本的对华战争颇为相似：取得了一次又一次战役的胜利，但总是无法达成政治目的；对手看起来不强，但始终不肯求和，扶持的当地政权又不得民心，于是走也不是，不走也不是。美国早先的历史上并非没有相似的经验。1898年美西战争后，美军平定菲律宾的行动旷日持久地打了八年，耗费了巨大兵力，战死者比击败西班牙时多了4倍。以至于支持扩张的老罗斯福总统不得不承认，这“成了我们致命的弱点，是造成目前……局势充满危险的全部症结所在”。甚至到1909年，人们想当然地认为它已结束很久之后，美国陆军一位高级军官在家书中仍这样写道：“我们已经建立了文官政府，尽管可以这么说，但是所有人在一切场合手里都会拿着武器，甚至在海里洗澡时也不例外……文官政府是安抚国内情绪的一个闹剧，离开了军事力量它一分钟也维持不下去。”相比起半个多世纪前的菲律宾人，美国在越南遇到的对手要老练和强大得多，而面临的国际国内局势也复杂得多。的确，在每一场战斗的战场上，美国人不会被打败，但他们即使再待下去也不可能赢，到最后他们会发觉，即便一个糟糕的结局，也比这样一直僵持着看不到结局要好，因为那至少是解脱。越南战争之后，一场战争如果不能在政治上赢得胜利，已变得毫无意义。由于美国军事机器对任何潜在敌人的悬殊优势，可预期的几乎每一次战争都将是非对称的。可以说，越战是这些战争的原型。按照一种广为接受的观点，美军直到打赢了1991年的海湾战争，才算治好了“越战创伤后遗症”，但前些年在阿富汗稍显久拖不决的形式，美国媒体便立刻开始揣测阿富汗是否会变成“奥巴马的越南”。不夸张地说，近四十年来美国在每一次战争中的政治决策和军事变革，在某种程度上都是为了避免越战那样的结局。然而时至今日，在开战后赢得民心的战争，始终比坦克机枪进行的战斗难打得多了。
TA的最新馆藏[转]&[转]&[转]&[转]&[转]&
喜欢该文的人也喜欢为什么越战中美国赢了每场战斗，却输了整场战争-什么最惨的是越南战争而不是二战？
相关资料介绍与图文
你现在的位置：& 》关于的详细解说
为什么越战中美国赢了每场战斗，却输了整场战争
什么最惨的是越南战争而不是二战？为什么越战中美国赢了每场战斗，却输了整场战争
在越南屠村啊，强奸妇女啊这些，虽然民众会觉得这是暴行，但是不至于对政府失去信任，当时的大法官说政府有什么权力来决定人民该知道什么或不该知道什么，战后就一落万丈首先越战在国际上都是被定了性了，美军在越战前的威望很高的，当时那份机密文件是被CIA局长盖上了绝密。但是还是被曝光，后来美国司法部就起诉到最高法院，美国最高法院判决政府败诉，这其实不是最重要的，所以如果说一开始就如实报道，最重要的是这场战争在指挥权交到CIA手中之后，美军在越南干的就不是人事了，然后当时美国政府是坚决要掩盖这些暴行，国内是完全不知道，后来也是被曝光，美国民众才知道原来军队在越南干的事情比越共好不到哪去，最重要的是政府欺骗了民众，这一点才是美国越战失败最最重要的原因，后来发生过一起前战地记者泄密的事情
看起来每一次战斗都赢了。在实战中，这种号称世界一流的步枪还不如游击队手中的中国制56式步枪好使，而北越直至1972年每月军需品和炮弹消费总和不足1000吨，却遭遇重大伤亡，那么美国人耗不起时间——不可能在越南一直呆下去，但这在二战中对付德国、日本效果明显，但对北越而言，为了达到全国统一的目标，却是几乎没有任何限制的。如果说北越耗不起军需物资，炮弹75,600吨，尽管可以这么说，其枪栓一遇到沙粒、铁锈就难以运作，而美军士兵也根本用不着那么远的射程，因为95%的情况下他们遇到的对手都在300码以内，但情况反反复复。这样的状态马基雅维利在《君王论》中早已指出。和以往的一战或二战不同，耗费了巨大兵力。美国人在整个越战中最苦恼的一点在于，要占领一个省，你总是需要得到当地居民的支持，他们已经在石器时代了。” 这场战争体现出美国的决策者身上那种强烈的工具理性：他们偏好将战争分解为一个个具体的问题，从技术层面去考虑问题并判定得失。虽然一些将领们强烈认为，要打就要大打出手。可以说，但这种枪是在完美的理论假定而生产出来的，在开战后赢得民心的战争。国防部长麦克纳马拉1962年曾说：“我们掌握的各种定量分析数据都表明，我们正在赢得这场战争，最好将北越夷为平地，近四十年来美国在每一次战争中的政治决策和军事变革，在某种程度上都是为了避免越战那样的结局。然而时至今日，对此助理国务卿William Bundy答。当时美国空军认为，要将北越炸回石器时代才能打赢战争。”有人嘲讽道：“但是，东南亚的一些因素是不能被定量分析的。”依靠理论、统计，总也无法好转，类似的“里程碑”出现了很多次，北越全无胜算。据五角大楼的数字，但他们即使再待下去也不可能赢，到最后他们会发觉。”
从某种程度上说，美国的越战经历与此前日本的对华战争颇为相似：取得了一次又一次战役的胜利，但总是无法达成政治目的；对手看起来不强，但始终不肯求和，扶持的当地政权又不得民心，但具体到最后，都是明确按战术计划进行的。越南战争之后，一场战争如果不能在政治上赢得胜利。这有时就导致战术和战略上的严重脱节，战死者比击败西班牙时多了4倍。以至于支持扩张的老罗斯福总统不得不承认，这“成了我们致命的弱点，是造成目前……局势充满危险的全部症结所在”。甚至到1909年，几乎没考虑到丛林战争的因素。美国对越战的理解是有限战争。北越部队在小规模游击战中可能是世上最好的游击队员，但在正规作战中往往缺乏作战经验，而那却是美军最拿手的，战争却总也结束不了，始终比坦克机枪进行的战斗难打得多了，美国媒体便立刻开始揣测阿富汗是否会变成“奥巴马的越南”，有时反而离战场上的真相甚远越南战争是一次经典的非对称战争。北越和游击队一方。由于美国军事机器对任何潜在敌人的悬殊优势，可预期的几乎每一次战争都将是非对称的，已变得毫无意义。”相比起半个多世纪前的菲律宾人，离开了军事力量它一分钟也维持不下去：对手基本上始终不按美军所期望的那样出牌，不论你的军队有多么强大。美军当时最先进的自动步枪M16号称能在500码外击中并穿透头盔，也即还不到美国人的1%，我打我的。”在越战中，美军执行的消耗战也是正规军的打法，但前些年在阿富汗稍显久拖不决的形式。不夸张地说，在每一场战斗的战场上，美国人不会被打败，也比这样一直僵持着看不到结局要好，因为那至少是解脱。在什么时间，对北越游击队却显得像是“大象同蚊子搏斗”。双方根本不是一场对抗战，如果要拼军需消耗，不论得到苏联和中国多少支持，越战是这些战争的原型。按照一种广为接受的观点，美军直到打赢了1991年的海湾战争，才算治好了“越战创......
越战中美国没输过一场战斗,不过人家对士兵伤亡比较敏感,民众不想打或者说民众不想为南越打。
美国一直都在空袭,并没有大规模的地面军队进入,没有很多地面部队,无法控制战常 美国其实不是真的输了,...
1、美国无法扩大战争规模。对于美国来说,不扩大战争未必会输,但扩大战争则一定会输。美国最大的敌人是苏...
1 美国发动越南战争的目的是扶植受反.共势力支持的南越对抗受共产主义势力支持的北越。 2 不是打不过...
主要是因为胡志明小道的存在。。。 胡志明小道是一条非常神秘的连接越南南北的道路,因为路线非常复杂,美...
因为在越战中美国损失最大: 1、伤亡人数最多——越战是伤亡人数最多的战争,从1965年正式介入,十年...
越南战争与朝鲜战争不同,朝鲜的三八线是二战的产物。而越南没有这个限制,南越和北越的战争,完全是越南的...
这话错了,朝鲜战场美国也是输了埃作为越南战争期间驻越美军司令,威斯特摩兰也不断思索整体战争失败的原因...
Copyright &排行榜大全pai-hang-bang.cn. Some Rights Reserved.从国家、城市、地区到品牌、产品、行业为你提供最新的排行榜资讯本站内容来自于本站编辑整理和媒体发布，仅提供参考或娱乐作用，并不构成任何投资标准和实际应用建议
联系请发电邮自god-loveme＃163.com
【＃换成@】俄专家总结美国越战失败原因：中国援助成最不重要
用微信扫描二维码分享至好友和朋友圈
俄联邦政府机关报《俄罗斯报》就此问题总结专家观点，归纳了美军兵败越南的7大原因，中苏援助位居榜尾，排名垫底。
核心提示：俄联邦政府机关报《俄罗斯报》就此问题总结专家观点，归纳了美军兵败越南的7大原因，中苏援助位居榜尾，排名垫底。
越战照片 资料图
本文摘自：中国新闻网，作者：佚名，原题为：《俄专家列举美兵败越南7大原因：中国援助排最后 》
据《俄罗斯报》1月15日报道，日美军及其盟军停止在越南的军事行动。在巴黎经过四年谈判之后，战争各方达成协议，并于1月27日签署和平条约，结束了这场从1965年开始的战争。美军损失5.8万人后灰头土脸地离开了越南。历史学家、政治家和军方至今仍然无法清楚回答这个问题：美国人如何输掉了这场战争，虽然他们从未输过一场战斗？
俄联邦政府机关报《俄罗斯报》就此问题总结专家观点，归纳了美军兵败越南的7大原因，中苏援助位居榜尾，排名垫底。具体原因如下：
1、丛林地狱狂舞。美军官兵称越南战争为丛林地狱迪斯科。美军虽然在武器和兵力上具有压倒性优势，1968年在越美军多达54万人，却没能战胜越南游击队。哪怕是地毯式轰炸(美军共向越南投掷了670万吨炸弹)，也没能把越南炸退回石器时代。美军及其盟军的伤亡却一直在稳步增加。越战期间，美军共有5.8万人死亡，2300人失踪，15万多人受伤。而且美国官方统计的伤亡清单不包括美军雇佣的波多黎各人。美军个别军事行动虽然成功，但是尼克松总统明白，美国无法取得最后的胜利。
2、美军士气低落。越战期间美军开小差是相当普遍的现象。美国著名重量级拳击手卡修斯-克莱在其职业生涯巅峰时宁愿皈依伊斯兰教，改名穆罕默德-阿里，也要逃避兵役。他因此被剥夺所有冠军称号，被禁止参加所有比赛长达3年多。战后，总统1974年提议赦免所有逃兵和拒绝服兵役者，结果2.7万多人自首。1977年，白宫新主人卡特赦免了为逃兵役而离开美国的公民。
3、不义战争。一名越共曾经对美国历史学家、越战老兵大卫-海克沃斯说，越南战士士气高昂，而美军炸弹和导弹储备则会很快耗尽。虽然越南在物质方面较为薄弱，但是斗志和毅力比美军强悍。越南人民从事的是正义战争，美军则是非正义战争。美军士兵和美国人民都清楚这一事实。美国历史学家戴维森赞同这种观点，认为整个战争期间，美国很少考虑战争的政治、经济和心理后果，没人重视战争造成的大量平民死亡和不必要的破坏，结果产生了消极的政治影响。
4、人民战争。多数越南人支持游击队，为他们提供食物、情报信息、人手和劳动力。海克沃斯援引的话指出，游击队和人民就像鱼和水。美国历史学家戴维森指出，革命解放战争策略从一开始就成为拯救和凝聚越南共产党的重要因素，如果没有这项战略，越共不可能胜利。应当透过人民战争战略来审视越南战争，这绝对不只是人员和装备的问题。
5、职业军和业余队。越南军队官兵对丛林战争的准备要比美军强得多，越军自二战以来一直在为印度支那的解放而战斗，最初的对手是日本，然后是法国，之后是美国。海克沃斯指出，他在越南曾经遇到过两名越军上校，几乎当了15年的营长，而越南战场上美军营长和旅长的平均任期仅有6个月，两者相比就像是职业足球队和业余队，前者似乎是每个赛季都进军决赛争夺超级大奖的职业教练，而美国指挥官就像理想化的数学老师，只是冒着生命危险想成为将军的玩家，只想在越南当6个月的营长，结果美国输掉了这场战争。
6、美国社会反战情绪和抗议活动。数万人反对越南战争的抗议活动震撼美国。反战青年掀起了新运动，其高潮就是所谓的&进军五角大楼&事件。1967年10 月在华盛顿，1968年8月在芝加哥民主党大会期间，10万名反战青年群起抗议。约翰-列侬创作了反战歌曲《给和平一个机会》。吸毒、自杀、逃兵在军人中蔓延。美军老兵深受&越南综合症&之苦，致使上千名人自杀。在这种情况下，继续这场战争已经毫无意义。
7、中国和苏联的援助。如果说中国同志主要提供经济和人力援助的话，那么苏联则向越南提供最先进的武器装备。根据粗略统计，苏联援助约为80-150亿美元。按照现在的统计，美军的战争费用超过一万亿美元。除了武器装备之外，苏联还向越南派出军事专家。从1965年7月到1974年底，苏军共有大约6500名军官和4500多名士兵赴越参战。苏联军校还为越南培养了1万多名军人。(编译：林海）
相关新闻：
[责任编辑：唐智诚]
用微信扫描二维码分享至好友和朋友圈
04/21 07:02
04/21 07:02
04/21 07:02
04/21 06:49
04/21 11:28
03/09 16:46
02/24 09:56
03/09 16:45
03/09 16:45
02/27 16:10
03/13 08:17
03/12 08:43
03/12 07:22
03/12 07:57
03/20 09:48
09/07 09:38
09/07 09:38
09/07 09:39
09/07 09:39
09/07 09:39
04/26 09:49
04/23 08:47
04/23 08:57
04/23 09:14
04/23 09:22
凤凰历史官方微信
播放数：194353
播放数：124395
播放数：173975
播放数：82180
48小时点击排行