豆丁微信公众号
君，已阅读到文档的结尾了呢~~
扫扫二维码，随身浏览文档
手机或平板扫扫即可继续访问
西方主要哲学家名录-著作.doc
举报该文档为侵权文档。
举报该文档含有违规或不良信息。
反馈该文档无法正常浏览。
举报该文档为重复文档。
推荐理由：
将文档分享至：
分享完整地址
文档地址：
粘贴到BBS或博客
flash地址：
支持嵌入FLASH地址的网站使用
html代码：
&embed src='http://www.docin.com/DocinViewer-4.swf' width='100%' height='600' type=application/x-shockwave-flash ALLOWFULLSCREEN='true' ALLOWSCRIPTACCESS='always'&&/embed&
450px*300px480px*400px650px*490px
支持嵌入HTML代码的网站使用
您的内容已经提交成功
您所提交的内容需要审核后才能发布，请您等待！
3秒自动关闭窗口被称为“西方孔子”的人是谁？_百度知道
被称为“西方孔子”的人是谁？
A.柏拉图B.亚里士多德C.牛顿D.布鲁诺
！除了苏格拉底！！！！！！！！！！！！
我有更好的答案
《普罗塔哥拉》，又杜汝辑、叶秀山文章谈及此）。
公元前384年 43岁、《拉齐斯》。
又中期著作：《理想国》、《会饮》，此前后撰写对话。
三、讲学20年
公元前387年 40岁，回到雅典、晚年最后的政治尝试及讲学、著述。
公元前363年 64岁，第三次往叙拉古，被扣留，被逐，成为至交，（此其间据说曾得罪僭主被卖作奴隶。留下四家奴。
公元前380年 大约在这些年、意大利、斐里布、《查米迪斯篇》，此时柏拉图已声名远播希腊及以外
亚里士多德来雅典学习（据说讲善、《美诺》、《尤息德谟斯篇》、《吕西斯》，将学园交欧多克索主持，自己带弟子和友人第二次往叙拉古，当年老狄奥尼索斯死，狄翁摄政，狄翁逃离，柏拉图怅然离开叙拉古，在雅典西北郊外的陶器区建立学园，仅剩亚里士多德一人听）
公元前366年 狄奥尼索斯二世继位。“不懂几何学者勿入此门、政治家，财产很少。
公元前344-343年 狄奥尼索斯二世最后被推翻，亚里士多德任亚历山大教师。
公元前390年 出访。
公元前347年 春季（三月？）去世，遗嘱对用于校舍的房产　　A　　孔子是思想家教育家故排除CD　　柏拉图游学12年与孔子经历相似　　公元前398年 柏拉图与其他苏格拉底的弟子纷纷离开雅典到外地避风、《斐得若》：苏格拉底案的平反：控告人的死，立苏格拉底雕像，但不一定真实，全力著述，晚期著作有：智者，到过西西里。
伊索克拉底在雅典办学园，教演讲术。
公元前357年 70岁，放弃政治活动：毕达哥拉斯学派掌握的政权等，不许出售、转让。
公元前385年 （见陈表、埃及。
公元前392年 35岁，开始个人讲学，或说此年建立学园，释放一奴隶、《费多》等最具戏剧性的对话。又陶行知1938到雅典参观石牢。
公元前370年 德谟克利特死，坐5分钟以示敬仰，又写诗“这位老人家，为何也坐牢？欢喜说真话，假人都烦恼”、蒂迈欧篇。
公元前356年 亚历山大大帝出生。
公元前348年 晚年最后的著作是：法律篇，伊璧诺米篇续篇，刚开篇即去世，亚里士多德生，德谟斯提尼生。
公元前376年 高尔吉亚死。
公元前371年 底比斯军在伊巴密浓达指挥下，周游列国时期： 14年
69-73岁，晚年整理古籍，大败斯巴达，据说柏拉图曾想购其书付之一炬。
四，在这前后，撰写早期对话：《申辩》、《克力同》、《游叙弗伦》：20年（或可再分两段：政治：15年
30-50岁，专一讲学期，34岁授徒讲学： 20年
51-54岁，再仕鲁，任司寇，从政期： 4年
公元前388年 访叙拉古狄奥尼索斯一世，结识其小舅子（女婿）狄翁（时狄翁20岁）。　　比较孔子（前551-479）　　15-30岁，初仕鲁，做小官，“工读”时期、著述）
公元前367年 60岁，由安尼舍里斯赎身）
采纳率：23%
也一直影响着人类的生活。而且更重要的是。这段时期是人类文明精神的重大突破时期。在轴心时代里,是人类文明的“轴心时代”.“轴心时代”发生的地区大概是在北纬30度上下柏拉图
他和孔子都是伟大的哲学家。他们时代也相近，被称为轴心时代。轴心时代、中东和希腊之间有千山万水的阻隔,就是北纬25度至35度区间，各个文明都出现了伟大的精神导师———古希腊有苏格拉底、柏拉图、亚里士多德，以色列有犹太教的先知们，古印度有释迦牟尼，中国有孔子、老子……他们提出的思想原则塑造了不同的文化传统，虽然中国、印度：公元前800至公元前200年之间，尤其是公元前600至前300年间
柏拉图雕像柏拉图（Plato，∏λάτων， 约前427年－前347年），古希腊伟大的哲学家，也是全部西方哲学乃至整个西方文化最伟大的哲学家和思想家之一，他和老师苏格拉底，学生亚里士多德并称为古希腊三大哲学家。另有其他概念包括：柏拉图主义、柏拉图式爱情、经济学图表等含义。
苏格拉底常被誉为&西方的孔子&,而且与孔子一样,也没有留下自己亲自撰写的著作,而只有由弟子们所记述的言论;在孔子,这是由于他&述而不作&,在苏格拉底则是由于,他认为自己的使命是通过谈话启发人们去关心和思考真理,追求智慧;两人都以口头对话的形式阐述了自己的思想,且都把关注的重点集中于伦理道德问题,但他们不论是在伦理道德的内容还是在对话的方式上都有极大的区别。
.柏拉图好像教育学上面提到了二人年代接近，又同样对教育有所贡献
苏格拉底的师傅亚里士多德
其他11条回答
为您推荐：
其他类似问题
换一换
回答问题，赢新手礼包
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。　　整个西方哲学不过是柏拉图哲学的一系列注脚而已
　　2.亚里士多德
　　从公元前200年到公元1500年，亚里士多德在西方学术界的地位略高于上帝
　　3.叔本华
　　世界上第一个反对活体解剖的哲学家。COOL！！！！
　　4.维特根斯坦
　　二十世纪学术水准最高的哲学家。让周国平和维特根斯坦一起坐在图书馆里，前者会像盗书贼，后者就像管理员
　　5.马克思
　　马克思如果把《共产党宣言》的最后一句话“全世界无产者，联合起来”改成“全世界无产者，不准吃肉”，那就更伟大了
　　6.赫拉克利特
　　没有赫拉克利特，前面5个人只能喝西北风
　　7.芝诺
　　庄周的诡辩，一个也经不起推敲；芝诺的诡辩，非顶礼膜拜不可
　　8.洛克
　　洛克对现代政治产生的影响，比马恩列斯毛加起来还要大
　　9.康德
　　如果不把康德排上来，谁能饶我？
　　10.尼采
　　=====================================================　　　　叔本华小白脸
楼主发言：1次 发图：0张 | 更多
　　哲学思想不一样，没法排
　　。。。。。。。。　　
居然没有黑格尔，本来想骂你的，看到你还是把马克思排上了，就原谅你。　　
芝诺也能上榜？搞笑，那普罗塔哥拉排在哪里？　　
“庄周的诡辩，一个也经不起推敲；芝诺的诡辩，非顶礼膜拜不可 ”---- 笑死了，你不屑黑格尔，难道还没学过马克思？庄周的诡辩很难驳倒，因为涉及到哲学的本原，芝诺的诡辩在现代解释面前根本不堪一击。　　
赫拉克里特也能上，那毕达格拉斯也可以了吧。苏格拉底又往哪里排呢？　　
洛克都能上了，为什么不加笛卡尔？贝克莱和大卫.休谟也能上了吧。　　
叔本华排在康德之前，你抽筋吧？　　
一个哲学盲跑八卦来给哲学家排名来了，笑死了。
　　　　 “庄周的诡辩，一个也经不起推敲；芝诺的诡辩，非顶礼膜拜不可 ”---- 笑死了，你不屑黑格尔，难道还没学过马克思？庄周的诡辩很难驳倒，因为涉及到哲学的本原，芝诺的诡辩在现代解释面前根本不堪一击。　　　　================================================　　　　别的不说　　你把人龟赛跑驳给我看
　　ps:一般我们不说庄周的诡辩，我们会讲惠施的诡辩。
马克思真的是哲学家??
　　作者：鲁提辖拳打陳冠希　回复日期：　14:19:27　
　　　　　　 “庄周的诡辩，一个也经不起推敲；芝诺的诡辩，非顶礼膜拜不可 ”---- 笑死了，你不屑黑格尔，难道还没学过马克思？庄周的诡辩很难驳倒，因为涉及到哲学的本原，芝诺的诡辩在现代解释面前根本不堪一击。　　　　　　　　================================================　　　　　　　　别的不说　　　　你把人龟赛跑驳给我看　　----------------------------------------　　。。。你没上过大学，没学过极限理论？只有你这种穷钻故纸堆的呆翁才会在21世纪还去纠结人龟赛跑、箭矢不动这么无聊的命题吧。
　　作者：一只叫拿破仑的猪　回复日期：　14:24:12　
　　　　 马克思真的是哲学家??　　-----------------------------------　　马克思真的很伟大。　　唉，我党洗脑洗了这么多年，搞得大家都有逆反心理了。　　好吧，我代表我党原谅楼主，我代表马克思感谢楼主。
　　作者：钱小红　回复日期：　14:24:26　
你没上过大学，没学过极限理论？只有你这种穷钻故纸堆的呆翁才会在21世纪还去纠结人龟赛跑、箭矢不动这么无聊的命题吧。　　======================================　　　　滚你的　　高中课程就有极限理论了　　解释不了就不要废话　　　　只有量子物理才能完美的解决芝诺悖论　　极限根本不能解释　　除非承认世界不是连续的才可以　　你装什么B呀　　
　　那耶稣，释加摩尼算不算是哲学家呢？
如果论及洛克的政治影响，那么已经是脱离哲学家的范畴来评价他了。他的哲学成就不及他的政治理念。　　
而对马克思要在这两方面的评价就很纠结，敏感话题，不说也罢。
　　作者：鲁提辖拳打陳冠希　回复日期：　14:28:29　
　　　　作者：钱小红　回复日期：　14:24:26　 　　　　 你没上过大学，没学过极限理论？只有你这种穷钻故纸堆的呆翁才会在21世纪还去纠结人龟赛跑、箭矢不动这么无聊的命题吧。　　　　======================================　　　　　　　　滚你的　　　　高中课程就有极限理论了　　　　解释不了就不要废话　　　　　　　　只有量子物理才能完美的解决芝诺悖论　　　　极限根本不能解释　　　　除非承认世界不是连续的才可以　　　　你装什么B呀　　-----------------------------------　　
你懂不懂连续和极限累积的差别阿，还量子物理呢，你用量子的什么理论去解释宏观世界中超越瞬间的那个临界点？是不是还要用普朗克常数做个公式出来啊。　　
屁啊，附会不是这么个附会法。装B都装不像。
　　　　柏拉图排第一，亚里士多德排第二，苏格拉底太可怜了，在LZ眼里成了无名之辈　　　　黑格尔呢　　　　
　　别傻了　　只要你知道普朗克常数　　承认这个世界不是可以无限分割的　　这个悖论自然迎刃而解了　　　　无限可以累积成有限　　这已经属于结论了　　你用结论去证明原因　　　　真不知道谁在装B
　　作者：你你你_我我　回复日期：　14:29:53　
　　　　那耶稣，释加摩尼算不算是哲学家呢？　　------------------------------------　　狭义理解上，一般不大把神学划归到西方哲学体系之内。　　至于佛学，广义上应该属于哲学，但是跟西方哲学体系的标准又有差别。
　　基本上是胡扯。
　　作者：鲁提辖拳打陳冠希　回复日期：　14:28:29　
　　　　作者：钱小红　回复日期：　14:24:26　 　　　　 你没上过大学，没学过极限理论？只有你这种穷钻故纸堆的呆翁才会在21世纪还去纠结人龟赛跑、箭矢不动这么无聊的命题吧。　　　　======================================　　　　　　　　滚你的　　　　高中课程就有极限理论了　　　　解释不了就不要废话　　　　　　　　只有量子物理才能完美的解决芝诺悖论　　　　极限根本不能解释　　　　除非承认世界不是连续的才可以　　　　你装什么B呀　　------------------------　　你在搞笑啊
　　雅斯贝尔斯在他的《大哲学家》里确定了四个“思想范式的创造者”，孔子，苏格拉底，释迦，耶稣　　以此标准，释迦也算哲学家，但不是西方的　　耶稣也算，但一般没把他看成哲学家
　　作者：钱小红　回复日期：　14:17:47　
　　　　 居然没有黑格尔，本来想骂你的，看到你还是把马克思排上了，就原谅你。　　　　 芝诺也能上榜？搞笑，那普罗塔哥拉排在哪里？　　　　 “庄周的诡辩，一个也经不起推敲；芝诺的诡辩，非顶礼膜拜不可 ”---- 笑死了，你不屑黑格尔，难道还没学过马克思？庄周的诡辩很难驳倒，因为涉及到哲学的本原，芝诺的诡辩在现代解释面前根本不堪一击。　　　　 赫拉克里特也能上，那毕达格拉斯也可以了吧。苏格拉底又往哪里排呢？　　　　 洛克都能上了，为什么不加笛卡尔？贝克莱和大卫.休谟也能上了吧。　　　　 叔本华排在康德之前，你抽筋吧？　　　　 一个哲学盲跑八卦来给哲学家排名来了，笑死了。　　----------------------------------------------　　把我想说和想不到的的全说了
　　作者：钱小红　回复日期：　14:38:51　
　　　　作者：你你你_我我　回复日期：　14:29:53　 　　　　　　那耶稣，释加摩尼算不算是哲学家呢？　　　　------------------------------------　　　　狭义理解上，一般不大把神学划归到西方哲学体系之内。　　　　至于佛学，广义上应该属于哲学，但是跟西方哲学体系的标准又有差　　-----------------------------------------　　原来是这样，谢谢
　　不知道要哲学家有什么用，就是说说有哲理的话？　　有科学家就行了
　　作者：鲁提辖拳打陳冠希　回复日期：　14:38:44　
　　　　别傻了　　　　只要你知道普朗克常数　　　　承认这个世界不是可以无限分割的　　　　这个悖论自然迎刃而解了　　　　　　　　无限可以累积成有限　　　　这已经属于结论了　　　　你用结论去证明原因　　　　　　　　真不知道谁在装B　　----------------------------------　　
就你这头脑，还研究哲学做排名。　　
世界不是无限分割是建立在已知（只是目前的科学水平）的最小普朗克常数之上的，物理学的理论和现实世界的模型如此，但是在数学理论上根本不是如此，而在哲学理解上更是可以无限分割，否则庄子也不会提以二无限分之的理论了。芝诺的东西在现代理论面前本来就是不堪一击的，而且逼近极限本来就是个理论上的数学模型（当然可以在现实世界中找到物理对应），而世界的不连续则是物理模型，你居然有本事把两者混为一谈，还扯上量子理论。这在芝诺时代是无法解决的问题，但是以现代观点来看根本不值一提。而庄子的庄周梦蝶、蝶梦庄周，你从现代哲学的角度，还无法批驳，至少目前如此。　　
照你的说法，何止芝诺的理论，亚里士多德的石头运动复杂于有机体的运动（指循环之类的）就更难解释了，因为我们不知道石头在某瞬间到底是做粒运动还是波运动，我们怎么去确定它的速度和位移？请问，亚氏有这么高明吗？哲学的理论可以这么来阐述延伸吗？　　
至于“无限累积成有限”是哪门子的结论？你自己的“哲学结论”吧？我大概理解你的意思是无限小累积成有限大，但是单看这句话根本狗屁不通。
　　除了马克思，别的都没听说过！　　老马才是武林正宗，其余全是歪门邪道！
　　借用维特根斯坦的一句话，对于不能言说之事，我们应当沉默。 　　
　　上帝在给大贤排名...搬凳子看...
　　作者：我是黑　回复日期：　14:55:42　
　　　　雅斯贝尔斯在他的《大哲学家》里确定了四个“思想范式的创造者”，孔子，苏格拉底，释迦，耶稣　　　　以此标准，释迦也算哲学家，但不是西方的　　　　耶稣也算，但一般没把他看成哲学家　　----------------------------------------------　　
可以这么说，其实细分起来，“思想”和“哲学”是还是有区别。所以，我们称孔子为伟大的思想家，但是称孔子为哲学家的不多，至少不是严格意义上的哲学家。按照西方的哲学判断，严格意义上的哲学家，他的理论体系首先要有本体，但是孔子没有。
　　八卦太牛比了，哲学都有人八。。。而且还能八得吵起来。。。笑残。。。
　　作者：泥沙城堡　回复日期：　15:02:52　
　　　　上帝在给大贤排名...搬凳子看...　　----------------------------------------------　　上帝在给大贤排名...搬凳子看.............笑话。　　
　　根据我所知道的，我认为有四个哲学家，在理论与人生实践上达到了统一：苏格拉底、柏拉图、康德、尼采。　　　　这里，我尤其要反对叔本华的入选！　　　　叔本华，据我知道完全没有达到内外的统一，他的价值只是因为他的文字！他是个文艺青年！
　　作者：鲁提辖拳打陳冠希　回复日期：　14:38:44　 　　　　　　别傻了　　　　　　只要你知道普朗克常数　　　　　　承认这个世界不是可以无限分割的　　　　　　这个悖论自然迎刃而解了　　　　　　　　　　　　无限可以累积成有限　　　　　　这已经属于结论了　　　　　　你用结论去证明原因　　　　　　　　　　　　真不知道谁在装B　　　　----------------------------------　　此人大概只知道现实世界中最小的数是普朗克，最小的粒子是夸克，哪天科学进步了，分割出更小，我不知道他还要拿什么理论来继续证明芝诺。可是普朗克与普朗克之间的那个0.5普朗克是怎么超越的？
　　把康德和尼采排在后面，坚决不接受……　　　　如果拉进洛克的话，我想佛洛伊德更好一点。
　　作者：鲁提辖拳打陳冠希　回复日期：　14:28:29　 　　　　　　作者：钱小红　回复日期：　14:24:26　 　　　　　　 你没上过大学，没学过极限理论？只有你这种穷钻故纸堆的呆翁才会在21世纪还去纠结人龟赛跑、箭矢不动这么无聊的命题吧。　　　　　　======================================　　　　　　　　　　　　滚你的　　　　　　高中课程就有极限理论了　　　　　　解释不了就不要废话　　　　　　　　　　　　只有量子物理才能完美的解决芝诺悖论　　　　　　极限根本不能解释　　　　　　除非承认世界不是连续的才可以　　　　　　你装什么B呀　　　　------------------------　　
吵完了之后，我还是想心平气和地和你来讨论这个问题。我理解你的思路是在人在超越乌龟的瞬间，从一个点跳到另一个点，从这个意义上，只有承认世界是不连续的，才能实现超越，否则人前进一些，乌龟也前进一些，人永远无法走到乌龟之前，只能是无限逼近。　　
但是你有没有想过，芝诺的这个命题的建立基础正是人和乌龟之间的距离是可以无限分割的。我们抛开现在科学能够达到的真实世界的模型（本来这个命题就是想像）不谈，光从理论意义上，人和乌龟这个距离无论从数学还是哲学角度也是可以无限分割的，所以你的世界是不连续的理论是无法解释这个命题的，只有数学上的极限理论才可以解释这个问题，就是芝诺忽视了累积效应。
　　作者：兔2　回复日期：　15:23:24　
　　　　把康德和尼采排在后面，坚决不接受……　　　　　　　　如果拉进洛克的话，我想佛洛伊德更好一点。　　--------------------------------　　排，就是罗素也可以考虑的嘛。
　　坐看高人，学习来~
　　俺讨厌哲学，自从俺学习了哲学以后，我就发誓，以后绝对不允许我孩子学习、接触哲学，对哲学的探讨和深究等于迈出了自杀的第一步。
　　作者：okpearrain　回复日期：　15:00:04　　　
　　　　不知道要哲学家有什么用，就是说说有哲理的话？　　　　有科学家就行了　　------------------------------　　知不知道科学的根基是哲学？
马克思在哲学方面怎么个伟大法?　　
唯物主义??
　　说实话，我一直觉得弗洛伊德也是哲学家，辨证思维太好了
　　哈哈。笑死。。来八卦啥都不怕，就怕遇到吹牛的，一针就戳穿啊
　　作者：做人一丝不挂　回复日期：　15:06:33　
　　　　八卦太牛比了，哲学都有人八。。。而且还能八得吵起来。。。笑残。。。　　　　　　　　也不好多说什么。
　　作者：鲁提辖拳打陳冠希　回复日期：　14:28:29　
　　　　作者：钱小红　回复日期：　14:24:26　 　　　　 你没上过大学，没学过极限理论？只有你这种穷钻故纸堆的呆翁才会在21世纪还去纠结人龟赛跑、箭矢不动这么无聊的命题吧。　　　　======================================　　　　　　　　滚你的　　　　高中课程就有极限理论了　　　　解释不了就不要废话　　　　　　　　只有量子物理才能完美的解决芝诺悖论　　　　极限根本不能解释　　　　除非承认世界不是连续的才可以　　　　你装什么B呀　　---------------------------------------------　　　　
如果你还不能理解，可以看这个积分公式，你既然说高中就学过了，那么我想你应该知道这个公式的默认状态正是连续。　　∫v人dt & ∫v龟dt（积分号后面的上下标没办法打出，是时间，v代表速度）
　　我只想问　　苏格拉底哪去了？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
　　作者：一只叫拿破仑的猪　回复日期：　15:36:50　
　　　　 马克思在哲学方面怎么个伟大法?　　　　 唯物主义??　　——————————————————————————　　用辩证法讲解唯物主义，感觉他最拿得出手的是用唯物观来解释历史，就是我们说的历史唯物主义。
　　谁排的？！　　　　黑格尔呢？！
　　在《历史哲学》的前言中，黑格尔阐述：“哲学表明，意识是存在于它无限多个概念之上的，也就是说，意识是存在于自由的、无限多的形态之中，而对立的抽象内省的形态只是它的一种反映。意识是自由的、独立存在的、有个性的，仅仅属于精神。”　　
芝诺的卓越之处在于,他首先发现了时间、空间,运动的间断性和无限可分性,但是他把这一点绝对化了,否认了时空和运动的连续性、有序性和不可分性。　　
楼主想用不连续性来解释芝诺的命题，正好弄反了，陷入了芝诺的悖论之中。我终于可以理解为什么他可以高悬榜上了。　　
　　刚开始还想这是哪里来的排名啊，原来是ＬＺ自己排的．
　　　　　　作者：你你你_我我　回复日期：　14:29:53　
　　　　那耶稣，释加摩尼算不算是哲学家呢？　　 　　 　　
　　留精以表示对10位哲人的景仰
　　◆二分说．“运动不存在．理由是：位移事物在达到目的地之前必须先抵达一半处．”J．伯内特(Burnet)解释说：即不可能在有限的时间内通过无限多个点．在你走完全程之前必须先走过给定距离的一半，为此又必须走过一半的一半，等等，直至无穷．亚里士多德批评芝诺在这里犯了错误：“他主张一个事物不可能在有限的时间里通过无限的事物，或者分别地和无限的事物相接触．须知长度和时间被说成是“无限的”有两种涵义，并且一般地说，一切连续事物被说成是“无限的”都有两种涵义：或分起来的无限，或延伸上的无限．因此，一方面，事物在有限的时间里不能和数量上无限的事物相接触，另一方面，却能和分起来无限的事物相接触，因为时间本身分起来也是无限的．因此，通过一个无限的事物是在无限的时间里而不是在有限的时间里进行的，和无限的事物接触是在无限数的而不是在有限数的现在上进行的．”　　　　　　谁能看明白这段话亚里士多德到底想表达什么，那个暴寒啊！！！　　　　谁能看明白这段话亚里士多德到底想表达什么，那个暴寒啊！！！　　　　谁能看明白这段话亚里士多德到底想表达什么，那个暴寒啊！！！
　　无限。。。有限。。。无限。。。有限。。。无限。。。有限。。。无限。。。有限。。。无限。。。有限。。。无限。。。有限。。。无限。。。有限。。。傻傻分不清楚了。。。哲人就是哲人。。。芝诺的二分说很强。。。亚里士多德更强。。。五体投地了。。。
　　标准，标准
　　zeno可以作为十大“偏才”，放在这里不合适。
　　这个排名我勉强同意　　　　　　
　　十大什么什么一般都很无聊 　　lz更加无聊
　　哲学盲飘过
　　　　7.芝诺 　　　　庄周的诡辩，一个也经不起推敲；芝诺的诡辩，非顶礼膜拜不可 　　=================　　比如说：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　其实蛮想冷笑的
　　对哲学没有研究
不敢班门弄斧 　　　　但是对于上面提到的东方哲学家 我觉得
哲学这个概念 本身就是西方的一个概念
东方是没有专业的哲学家的。　　　　孔子说哲人萎矣，
这个哲人指的是通达的人。
中国文化崇尚实用，任何哲学探讨脱离实用范围都属于虚的，就连佛道两家尚出世的，都要落实在“自我解脱”上面。
况且在中国，“大哲”从来都是形容儒学大师的词。　　　　所以说，东方的哲学更偏向于方法论， 而西方的哲学相对就更偏认识论多一点。
当然这只是比较而言， 东方的二元论，西方的亚里士多德等等，也都是认识论和方法论里很深入的探讨。　　　　但是方向不同结果就很不一样了， 西方从认识论出发，导致的方法论就是科学， 崇尚无限细致理性的分析所有事物，包括人的心理。
而东方从方法论出发，导致的认识论就是天人感应，万物一体，混沌二元，甚至到了所谓的“名”“物”的境界了。　　　　各有所擅而已。　　　　至于楼主的排名， 我对西方哲学一窍不通，就不说话了。但是马克思还是从小到大学了一点的。
我觉得这个马克思他的哲学思想真的是如此牛逼吗？　　　　马克思最重要的著作是啥？
这是哲学著作吗？
明明是经济著作吗！
他是个经济学大师而已。
他的哲学思想，就像上面某位童鞋说的，更多的是为了论证他的经济学说而产生的，更多的是在分析历史，这一点看看他的历史观——一切历史问题都是建立在经济基础上的，这是很明白的在为其经济观点做论据。　　　　所以马克思我觉得不能算是哲学家， 他的体系太偏颇。　　　　
　　作者：暴鸢　回复日期：　16:59:23　
　　　　　　7.芝诺 　　　　　　庄周的诡辩，一个也经不起推敲；芝诺的诡辩，非顶礼膜拜不可 　　　　=================　　　　比如说：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　其实蛮想冷笑的　　===　　不明白你想说什么 想笑什么
　　不懂哲學，純粹頂貼的。
马克思唯物主义好象是继承黑格尔
　　作者：控猴子控　回复日期：　16:49:11　
　　　　无限。。。有限。。。无限。。。有限。。。无限。。。有限。。。无限。。。有限。。。无限。。。有限。。。无限。。。有限。。。无限。。。有限。。。傻傻分不清楚了。。。哲人就是哲人。。。芝诺的二分说很强。。。亚里士多德更强。。。五体投地了。。。　　　　----------------------------------------　　你能翻出这段话来更强。。。更强。。。更强。。。　　　　我来绞尽脑汁，呕心沥血地尝试着翻译一下，能不能看得懂看你的造化了。　　　　“一切连续事物被说成是“无限的”都有两种涵义：或分起来的无限，或延伸上的无限．”-----前者你可以理解成连续物体可以分割成无限小，后者可以理解连续事物可以不断延伸成无限大。　　　　“因此，一方面，事物在有限的时间里不能和数量上无限的事物相接触，另一方面，却能和分起来无限的事物相接触，因为时间本身分起来也是无限的．”-------- 前半句可以理解成有限的时间内物体不能通过无限（长）的距离或者无限（多）的点（无限多的点可能组合起来是有限长的距离），这个好理解；后半句可以理解成有限时间内物体可以通过有限长的距离，他的理由是，时间可以无限分割，距离也可以无限分割，以无限（多）分割的时间通过无限（多）分割的距离是可行的，就是花一点时间通过一点距离，然后再一点再一点这样子。　　　　“因此，通过一个无限的事物是在无限的时间里而不是在有限的时间里进行的，和无限的事物接触是在无限数的而不是在有限数的现在上进行的．”------- 前半句可以理解成，我们其实不是在有限的时间内通过可以（分割成）无限（多）的距离，后半句是说，而是在（有限的时间分割成的）无限（多）的时间内通过（分割成）无限（多）的距离。就是上面说的用无限（小）的时间去一点点累积通过无限（小）的距离。因此，芝诺的在有限时间内不能通过无限（多）（长度是有限的，但是可以分割成无限多个点，所以是无限多）的距离的结论是错误的，因为，时间其实也是无限（多）的（指有限多的时间可以分割成无限多无限小的时间点）。　　　　
∫（t1~t2）vdt,这个公式（t1是积分下限，t2是积分上限，不好打出来），可以理解成芝诺只注意到&vdt&-〉0（即距离可以分割成无限短），却忘了dt和∫（t1~t2），而亚里士多德则注意到了dt和∫（t1~t2）（即时间也可以分割成无限个，乘以速度之后，即无数无限多个无限短加起来就是有长度的，而不是趋近于0的长度）。　　　　
简而言之，亚里士多德批评芝诺只认识到有限的距离是可以无限分割的，却忘了有限的时间也是可以无限分割的，就是楼主大人说的“无限（短）可以累积成有限（长）”（可惜这恰恰是连续的思想，此兄非要拗成这是不连续的思想，还扯上量子论）。他的无限理论包含了连续的思想，也包含了现代微积分的思想。　　　　
亚里士多德就是亚里士多德，果然不是凡人，sigh。　　
　　天哪，我现在昏头转向，天旋地转，一日白头，控猴子控mm，你今晚不请我吃饭，不饶过你，死伤我多少脑细胞！！！！！！！！！！
　　ljwytw
　　我喜欢学说晦涩的那种，比如康德，不鸟尼采，觉得他的哲学叫励志学差不多，我认为哲学是理性至上的，不掺杂感性的。　　叔本华的书我看的比较而言最多，但也只欣赏一部分。柏拉图无疑是很伟大的，光凭那个洞穴手烛的寓言。　　　　还有一个语言哲学派的叫什么忘了，名字很长，大意学说是探究哲学首先是语言迷惑了我们，让我们先搞清什么是语言吧。　　　　下来了康德的PDF电子书，三大批判之一，德文的，晕。。。　　　　不喜欢国内的翻译，感觉翻的水平太差，估计是译者哲学修为较差的原故。　　　　东方的哲学家喜欢老子。
　　作者：破铜烂铁三千贯　回复日期：　17:01:43　
　　　　　　　　　至于楼主的排名， 我对西方哲学一窍不通，就不说话了。但是马克思还是从小到大学了一点的。 我觉得这个马克思他的哲学思想真的是如此牛逼吗？　　　　　　　　马克思最重要的著作是啥？ 资本论！ 这是哲学著作吗？ 明明是经济著作吗！ 他是个经济学大师而已。 他的哲学思想，就像上面某位童鞋说的，更多的是为了论证他的经济学说而产生的，更多的是在分析历史，这一点看看他的历史观——一切历史问题都是——一切历史问题都是建立在经济基础上的，这是很明白的在为其经济观点做论据。　　　　　　　　所以马克思我觉得不能算是哲学家， 他的体系太偏颇。　　---------------------------------------------------------　　
马克思是经济学界的芝诺，不提也罢。　　
马克思的哲学思想才是万古长存。并不是指他的一定是正确的、唯一的真理，针对他的历史意义，他是至少可以和罗素、海德格尔这一级别并驾齐驱的哲学家。再夸大一点说，他是可以和康德、黑格尔等量齐观的哲学家。　　
别忘了康德的三大批判也只有薄薄三本，老子也只有寥寥五千来字。　　　　
　　看看马克思的教材吧。头20页都通篇重复又重复的说马克思才是真正的真理，马克思才是唯一的哲学，马克思就快成作者他爹妈了。 都是成段成段的马屁话。真正的真理需要这样的铺垫吗？　　　　试问，如果不是被逼着看完整本这样教材人，看头20页的时候是有非常想烧掉书的冲动。
　　大家抱着学习的态度讨论这个问题好不好，伟大的哲学家不唯这十位，楼主只是个人排名而已，八卦鲜见这么有趣的话题，无关无聊的HC，娱乐，明星。就不要破坏掉了。　　　　中国人对人缺少起码的尊重，有必要动不动就说：怎么没有苏格拉di,怎么没有黑格尔吗？？估计这些人也就是只知道个哲学家名字吧，和杂谈的党版主一样，不是对哲学有兴趣，而是对哲学家有兴趣。唉~~~~　　　　钱小红兄，俺小学毕业，有个问题蒙在胸间数年矣，想请教之，请问“微积分”的原理是什么，是在什么情况下被发明（或者说发现）出来的？历史典故，牛dun胡克的我就不想听了，就想听微积分本身。这么说吧，微积分有什么用，具体点。谢谢。感觉你水平不错，我是菜鸟　　　　楼主有位提到要适用于现实生活，什么通达之类的才算哲学。这个。。。。我一直是对孔子这种和你说的那种在哲学上的功劳不屑的。只有西方哲学才叫哲学，大一统的“胡言乱语”真的太容易了
　　物格而后知至，知至而后意诚，意诚而后心正，心正而后身修，身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平。　　===========================　　孔子之言未必就没有微积分原理作用在内　　用诸世间万物方能称之为真理
　　作者：钱小红　回复日期：　17:33:40　　　　　--------　　　　高人啊。。。我是来学习的
　　作者：狗头屁特　回复日期：　16:54:57　
　　　　zeno可以作为十大“偏才”，放在这里不合适。　　---------------------------------　　唉，他如果能放在十大偏才里，那普罗塔格拉和高尔及亚就先占了两个名额了。
　　“一切连续事物被说成是“无限的”都有两种涵义：或分起来的无限，或延伸上的无限．”-----前者你可以理解成连续物体可以分割成无限小，后者可以理解连续事物可以不断延伸成无限大。　　-------------------------------------------　　分起来的无限即是延伸上的无限 只是把双手停留在哪里的区别　　赛跑问题讨论到最后暗示了多维宇宙的各维同一性 你经过的距离与你经过的时间 改个轴的名字罢了
　　我觉得人龟赛跑的问题很好玩。可是总觉得是让人追上龟龟走的路，然后等龟龟跑下一段，这样当然追不上了。因为龟龟跑那段路的时候，如果是“追”的话，People是不会等的吧，龟龟走那段路用的时间，人不等的话，早就超前面去了。是那个Philosophy guy太一厢情愿以为人会等龟龟的吧。用得着承认世界什么的不连续这么高深吗？
　　文无第一，武无第二　　对哲学家排序很无聊　　不过论思想的深度和影响力的话　　从年代排以下几位堪称最伟大之列　　柏拉图　　亚理士多德　　休谟　　康德　　马克思　　维特根斯坦　　海德格尔　　东方　　释迦牟尼　　老子　　孔子　　另外，耶稣算不上历史人物，且基督教思想主要源于犹太教和古希腊哲学
　　至于芝诺悖论从形式逻辑包括数学是解决不了的　　解决这一问题必须首先承认连续性与间断性的统一　　形式逻辑是不能同时承认两者的一致性的　　极限已经是把先置的把连续与可分作为前提了　　这是违背芝诺悖论的前提的，因此不能视为对悖论的解决
　　作者：钱小红　回复日期：　15:12:22　
　　　　此人大概只知道现实世界中最小的数是普朗克，最小的粒子是夸克，哪天科学进步了，分割出更小，我不知道他还要拿什么理论来继续证明芝诺。可是普朗克与普朗克之间的那个0.5普朗克是怎么超越的？　　　　=================================　　0.5个普朗克　　你在搞笑吗？
　　　　作者：兔2　回复日期：　15:23:24　 　　　　　　把康德和尼采排在后面，坚决不接受……　　　　　　　　　　　　如果拉进洛克的话，我想佛洛伊德更好一点。　　　　===================================　　　　此贴为转载　　忘记说明了　　如果是我来排的话　　尼采一定第一位　　苏格拉底，尼采终生都在反对他　　马克思也是尼采的死敌　　　　自从我读了尼采之后　　其他人的书再也看不进去了　　无奈
　　作者：钱小红　回复日期：　14:17:47　
　　　　　　 居然没有黑格尔，本来想骂你的，看到你还是把马克思排上了，就原谅你。　　　　 芝诺也能上榜？搞笑，那普罗塔哥拉排在哪里？　　　　 “庄周的诡辩，一个也经不起推敲；芝诺的诡辩，非顶礼膜拜不可 ”---- 笑死了，你不屑黑格尔，难道还没学过马克思？庄周的诡辩很难驳倒，因为涉及到哲学的本原，芝诺的诡辩在现代解释面前根本不堪一击。　　　　=========================================　　　　芝诺悖论涉及到时间和空间的连续性以及无穷的问题　　至今没有完美的解释　　还有悖论不是诡辩　　　　请你以后不要装B了
　　本尊近期比较佩服弗洛伊德　　各位继续啊　　长知识贴
　　作者：鲁提辖拳打陳冠希　回复日期：　19:21:39　
　　　　作者：钱小红　回复日期：　15:12:22　 　　　　　　此人大概只知道现实世界中最小的数是普朗克，最小的粒子是夸克，哪天科学进步了，分割出更小，我不知道他还要拿什么理论来继续证明芝诺。可是普朗克与普朗克之间的那个0.5普朗克是怎么超越的？　　　　　　　　=================================　　　　0.5个普朗克　　　　你在搞笑吗？　　-------------------------------　　是你在搞笑吗？我说的是数学意义上的0.5个普朗克，你以为是现实世界中的物理模型？
　　尼采是我的上帝，耶和华是谁？？？
　　最近天天跟阿里士多德打交道的哲学菜鸟飘过.....
　　作者：鲁提辖拳打陳冠希　回复日期：　19:47:44　
　　　　作者：钱小红　回复日期：　14:17:47　 　　　　　　　　　　 居然没有黑格尔，本来想骂你的，看到你还是把马克思排上了，就原谅你。　　　　　　 芝诺也能上榜？搞笑，那普罗塔哥拉排在哪里？　　　　　　 “庄周的诡辩，一个也经不起推敲；芝诺的诡辩，非顶礼膜拜不可 ”---- 笑死了，你不屑黑格尔，难道还没学过马克思？庄周的诡辩很难驳倒，因为涉及到哲学的本原，芝诺的诡辩在现代解释面前根本不堪一击。　　　　　　　　=========================================　　　　　　　　芝诺悖论涉及到时间和空间的连续性以及无穷的问题　　　　至今没有完美的解释　　　　还有悖论不是诡辩　　　　　　　　请你以后不要装B了　　--------------------------------------　　
我倒，前面振振有词地大讲“世界的不连续性”是你，现在跑来跟我说时空连续性的也是你。　　　　
命题可以说是悖论。但芝诺所属的古希腊“智者”学派和中国的名家曾被统称为“诡辩学派”，你不会连这个基本常识都不知道吧？　　　　
我还没见过装B装到这样左右开弓自打耳光的程度的。
　　弗洛伊德的精神分析　　尼采早有很深的研究　　弗洛伊德相当佩服尼采，甚至尼采本人也是他研究的一个案例。　　　　哲学这种东西　　不宜看太多人的，容易导致混乱　　　　我很喜欢的尼采也说，他很少看别人的书
　　作者：钱小红　回复日期：　20:04:46　
　　　　 我倒，前面振振有词地大讲“世界的不连续性”是你，现在跑来跟我说时空连续性的也是你。　　　　　　　　 命题可以说是悖论。但芝诺所属的古希腊“智者”学派和中国的名家曾被统称为“诡辩学派”，你不会连这个基本常识都不知道吧？　　　　
我还没见过装B装到这样左右开弓自打耳光的程度的。　　　================================================　　　　你可能理解能力有问题　　假如说世界不是连续的，这个悖论就不能成立了　　假定世界是连续的，它就是一个无可辩驳的悖论　　明白了吗？　　　　以后骂别人之前，先考虑一下自己的理解力是不是出问题了　　　　　　
　　作者：冲灵剑　回复日期：　17:59:32　
　　　　大家抱着学习的态度讨论这个问题好不好，伟大的哲学家不唯这十位，楼主只是个人排名而已，八卦鲜见这么有趣的话题，无关无聊的HC，娱乐，明星。就不要破坏掉了。　　　　____________________________________________　　其实大家是抱着好玩的态度..
　　作者：lsy5559　回复日期：　19:11:46　
　　　　至于芝诺悖论从形式逻辑包括数学是解决不了的　　　　解决这一问题必须首先承认连续性与间断性的统一　　　　形式逻辑是不能同时承认两者的一致性的　　　　极限已经是把先置的把连续与可分作为前提了　　　　这是违背芝诺悖论的前提的，因此不能视为对悖论的解决　　-----------------------------------------　　
从逻辑上说，你这个说法确实是对的，但是正如公理是难以证明的一样，总是要有首先认可的前提----即承认连续和间断性的统一，（当然我这是用辩证的角度去理解），否则N多哲学命题可以就此推翻了。如果按照这个逻辑推论下去，可以直接争论到哲学本原的问题了。虽然哲学问题最终都可以归入哲学本原的问题，但你不可能把任何哲学问题都上升到这个层面上来谈。　　
若非如此，亚里士多德的那个无限和有限的解释也难以成立了。我赞同亚氏的说法，芝诺首先忽略了时间的可分割性，即他自己命题的前提也是不完整的，不仅仅是连续和间断是否统一的问题。芝诺的原本命题和那个时代的理解力根本还没有到我们现在这样把它深化的程度。排他进十大，过了。
　　此论点是正解　　作者：控猴子控　回复日期：　16:46:34　
　　　　◆二分说．“运动不存在．理由是：位移事物在达到目的地之前必须先抵达一半处．”J．伯内特(Burnet)解释说：即不可能在有限的时间内通过无限多个点．在你走完全程之前必须先走过给定距离的一半，为此又必须走过一半的一半，等等，直至无穷．亚里士多德批评芝诺在这里犯了错误：“他主张一个事物不可能在有限的时间里通过无限的事物，或者分别地和无限的事物相接触．须知长度和时间被说成是“无限的”有两种涵义，并且一般地说，一切连续事物被说成是“无限的”都有两种涵义：或分起来的无限，或延伸上的无限．因此，一方面，事物在有限的时间里不能和数量上无限的事物相接触，另一方面，却能和分起来无限的事物相接触，因为时间本身分起来也是无限的．因此，通过一个无限的事物是在无限的时间里而不是在有限的时间里进行的，和无限的事物接触是在无限数的而不是在有限数的现在上进行的．”
　　你可能理解能力有问题　　　　假如说世界不是连续的，这个悖论就不能成立了　　　　假定世界是连续的，它就是一个无可辩驳的悖论　　　　明白了吗？　　　　　　　　以后骂别人之前，先考虑一下自己的理解力是不是出问题了　　-------------------------------------------------------　　“只有量子物理才能完美的解决芝诺悖论　　　　　　极限根本不能解释　　　　　　除非承认世界不是连续的才可以　　　　　　你装什么B呀”　　　　“　别傻了　　　　　　只要你知道普朗克常数　　　　　　承认这个世界不是可以无限分割的　　　　　　这个悖论自然迎刃而解了”　　　　
这是你的原话吧，是我的理解力出了问题？你都提了普朗克常数了，还对我的0.5个普朗克出言讽刺，可见你是认为世界是不连续的，这里居然加上了两个“假如”，你自圆其说的本事真是让人叹为观止。　　
芝诺的问题正是把“不连续性”绝对化了，而忽略了连续性。不是像你说的漏了不连续性。用黑格尔的说法，“运动是在这个地点又不在这个地点；这就是空间和时间的连续性，并且这才是使得运动可能的条件”，也就是说在芝诺命题的基础上加上连续性而非不连续性，才比较容易解决这个悖论。你恰好完全搞反了。　　
拜托你谦虚点，前面我和lsy5559的回帖拜托你仔细看，承认世界是连续和不连续的统一。　　
出道这么多年，没见过这么死鸭子嘴硬的。　　
　　你可能理解能力有问题　　　　假如说世界不是连续的，这个悖论就不能成立了　　　　假定世界是连续的，它就是一个无可辩驳的悖论　　　　明白了吗？　　　　　　　　以后骂别人之前，先考虑一下自己的理解力是不是出问题了　　-------------------------------------------------------　　“只有量子物理才能完美的解决芝诺悖论　　　　　　极限根本不能解释　　　　　　除非承认世界不是连续的才可以　　　　　　你装什么B呀”　　　　“　别傻了　　　　　　只要你知道普朗克常数　　　　　　承认这个世界不是可以无限分割的　　　　　　这个悖论自然迎刃而解了”　　　　
这是你的原话吧，是我的理解力出了问题？你都提了普朗克常数了，还对我的0.5个普朗克出言讽刺，可见你是认为世界是不连续的，这里居然加上了两个“假如”，你自圆其说的本事真是让人叹为观止。　　
芝诺的问题正是把“不连续性”绝对化了，而忽略了连续性。不是像你说的漏了不连续性。用黑格尔的说法，“运动是在这个地点又不在这个地点；这就是空间和时间的连续性，并且这才是使得运动可能的条件”，也就是说在芝诺命题的基础上加上连续性而非不连续性，才比较容易解决这个悖论。你恰好完全搞反了。　　
拜托你谦虚点，前面我和lsy5559的回帖拜托你仔细看，承认世界是连续和不连续的统一。　　
出道这么多年，没见过这么死鸭子嘴硬的。　　
　　作者：lsy5559　回复日期：　19:11:46　
　　　　至于芝诺悖论从形式逻辑包括数学是解决不了的　　　　解决这一问题必须首先承认连续性与间断性的统一　　　　形式逻辑是不能同时承认两者的一致性的　　　　极限已经是把先置的把连续与可分作为前提了　　　　这是违背芝诺悖论的前提的，因此不能视为对悖论的解决　　-------------------------------------------　　
而且我认为对于哲学问题的解决，并不是说完证所有前提和结论。而是知道如何找到问题的点。　　
就如同芝诺的悖论问题，我们知道如果承认连续性和间断性的统一就可以解释其悖论，但是如何证明世界是连续和间断的统一，这已经超出芝诺命题的范畴了，如果不承认这个逻辑前提，那么整个辩证法的大厦都可以按此逻辑来推翻。　　
更进一步，任何哲学命题的基础都是建立在世界本原是物质还是精神这一前提之上的，而任何流派任何哲学家都无法去完证这一前提，即便是试图调和唯物和唯心的二元论都无法完成这种自我辩解。　　
　　作者：钱小红　回复日期：　20:37:52　
　　　　 这是你的原话吧，是我的理解力出了问题？你都提了普朗克常数了，还对我的0.5个普朗克出言讽刺，可见你是认为世界是不连续的，这里居然加上了两个“假如”，你自圆其说的本事真是让人叹为观止。　　　　 芝诺的问题正是把“不连续性”绝对化了，而忽略了连续性。不是像你说的漏了不连续性。用黑格尔的说法，“运动是在这个地点又不在这个地点；这就是空间和时间的连续性，并且这才是使得运动可能的条件”，也就是说在芝诺命题的基础上加上连续性而非不连续性，才比较容易解决这个悖论。你恰好完全搞反了。　　　　 拜托你谦虚点，前面我和lsy5559的回帖拜托你仔细看，承认世界是连续和不连续的统一。　　　　 出道这么多年，没见过这么死鸭子嘴硬的。　　　　=====================================================　　　　你TM才是死鸭子　　从量子物理的角度出发，世界当然不是连续的。　　从你举的数学来说，才是连续的，线是由无限个点构成的。　　只要你承认这条线上有无限个点存在，这个悖论就不能解决。　　亚氏所说有限时间内不可能跨越无限个点，已经否认了无限个点的存在。并不能解决这个悖论。
　　看了上面诸位的发言，我想大家可以理解我说的“哲学的探讨和深究等于迈出了自杀的第一步”是什么意思了吧？！
　　钱小红　回复日期：　20:18:43　
　　　　作者：lsy5559　回复日期：　19:11:46　 　　　　　　至于芝诺悖论从形式逻辑包括数学是解决不了的　　　　　　解决这一问题必须首先承认连续性与间断性的统一　　　　　　形式逻辑是不能同时承认两者的一致性的　　　　　　极限已经是把先置的把连续与可分作为前提了　　　　　　这是违背芝诺悖论的前提的，因此不能视为对悖论的解决　　　　-----------------------------------------　　　　 从逻辑上说，你这个说法确实是对的，但是正如公理是难以证明的一样，总是要有首先认可的前提----即承认连续和间断性的统一，（当然我这是用辩证的角度去理解），否则N多哲学命题可以就此推翻了。如果按照这个逻辑推论下去，可以直接争论到哲学本原的问题了。虽然哲学问题最终都可以归入哲学本原的问题，但你不可能把任何哲学问题都上升到这个层面上来谈。　　　　 若非如此，亚里士多德的那个无限和有限的解释也难以成立了。我赞同亚氏的说法，芝诺首先忽略了时间的可分割性，即他自己命题的前提也是不完整的，不仅仅是连续和间断是否统一的问题。芝诺的原本命题和那个时代的理解力根本还没有到我们现在这样把它深化的程度。排他进十大，过了。　　================　　　　这位朋友的话基本上是对的　　解决芝诺悖论的方式之一是换一种逻辑－－即所谓辨证逻辑　　亚李士多德和黑格尔都是强调了连续性和可分割性的统一　　即运动的本质即是在某一瞬间既在此又不在此　　因为仅在此是不动的不在此物体即失去存在　　所以如果仅强调形式逻辑的矛盾律就无法解决运动的本质问题　　当然还有的问题是，所谓辨证逻辑缺乏类似形式逻辑的形式系统　　也缺乏严密的推理，更重要的是我们在什么层面什么意义上使用　　至于形式逻辑的局限性应该是没有疑义的，哥德尔定理已经证明了这一点。　　　　附带说一句：芝诺是爱利亚学派的，与智者sophist无关　　
　　你TM才是死鸭子　　　　从量子物理的角度出发，世界当然不是连续的。　　　　从你举的数学来说，才是连续的，线是由无限个点构成的。　　　　只要你承认这条线上有无限个点存在，这个悖论就不能解决。　　　　亚氏所说有限时间内不可能跨越无限个点，已经否认了无限个点的存在。并不能解决这个悖论。　　　　---------------------------------------------　　　　你看不懂亚里士多德没关系，我前面已经逐句翻译了。你那句亚氏否定无限个点太莫名其妙了。　　　　普朗克常数本来是用来解释微观能量的，而我们所说的运动的连续和间断已经超越了实际的物理模型。　　　　本姑娘不能起死人亚里士多德于地下问他一问，只能华丽丽地拜倒在你的逻辑之下，只求大哥你别再跟我扯量子论了，
　　当然，对于芝诺悖论，我们还有一种方式来对待：　　我们一定要刨根究底的问运动的本质究竟是什么吗？　　对于运动我们借助各种数学物理的方式恰当的描述就可以了　　只要足以精确的描述实在让我们得到预期结果，何必在意某些终极的解释　　
　　芝诺是爱利亚学派的，与智者sophist无关　　---------------------------------　　爱利亚学派正是智者学派的前身，后来已经失掉了其名称，后世统称为智者学派：）。
使用“←”“→”快捷翻页
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)