辩论赛正方一辩四辩陈词_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
辩论赛正方一辩四辩陈词
阅读已结束，下载本文需要
想免费下载本文？
定制HR最喜欢的简历
你可能喜欢&figure&&img src=&https://pic2.zhimg.com/v2-ecc0df0b7fe_b.jpg& data-rawwidth=&586& data-rawheight=&370& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&586& data-original=&https://pic2.zhimg.com/v2-ecc0df0b7fe_r.jpg&&&/figure&&p&　ps：视频来源于网络，文章来源于华山派夏掌门2013年博客，仅代表当年的观点&/p&&p&
2008名校辩论赛初赛一：“拼车出行”利大于弊还是弊大于利？&/p&&p&
正方：上海交通大学；
洪力力、魏坤、都文潇&/p&&p&　
反方：武汉大学
陈冠男、扬子江、贺捷&br&&/p&&a class=&video-box& href=&http://link.zhihu.com/?target=http%3A//v.youku.com/v_show/id_XNTcyMDgwMjA%3D.html& target=&_blank& data-video-id=&& data-video-playable=&& data-name=&2008名校辩论赛初赛一：“拼车出行”利大于弊还是弊大于利？—在线播放—优酷网，视频高清在线观看& data-poster=&& data-lens-id=&&&
&img class=&thumbnail& src=&&&&span class=&content&&
&span class=&title&&2008名校辩论赛初赛一：“拼车出行”利大于弊还是弊大于利？—在线播放—优酷网，视频高清在线观看&span class=&z-ico-extern-gray&&&/span&&span class=&z-ico-extern-blue&&&/span&&/span&
&span class=&url&&&span class=&z-ico-video&&&/span&http://v.youku.com/v_show/id_XNTcyMDgwMjA=.html&/span&
&p& 随着期末考试陆续结束，人人网又被许多学校的暑假作业刷屏了。毫无意外，无论是东北还是西南，全国各地我所看到的暑假作业基本都有武大的因素。作为华语辩论第一名门，武大自然是全国辩手学习的榜样，武大的比赛也都是分析讨论的最佳素材。但从这些作业中，我隐隐感觉到许多队长其实并不真的理解武大的优势和缺陷，却盲目教育小孩照抄照搬。在我大学的前几年，我其实也是照搬式训练的。我曾让小孩背诵武大的经典陈词（尤其袁丁的最适合背诵），甚至会要求用笔手抄武大的全场辩词来加深记忆，更会把武大偶尔露出来的战场设计当做瑰宝反复学习（后来发现他们输的比赛才会贴战场）。直到后来在比赛中反复遇挫，甚至有两个极有天赋的队员出现了严重问题后废掉，我才意识到原有的学习方法是错误的。或者这么说，武大的有些路子并不适合一般学校。08年后我开始泡“辩论武大”论坛，并混到了金牌会员，期间认识了一大堆武大的好友，更与一些金秋强队保持了很好的交流，我才发现武大并不像视频所展现这么简单。09年时我加了一个QQ群，群里有来自华师、华科、中南的一众武汉大佬，他们大多有至少五年的对抗武大的经验，并以武大为对手反复研究，和他们聊后才知道原来武大风格并非没有短板。在研究了武大很多年后，这两年我带南审校队与武大校队交手过两次，全部取胜，虽然因为是主场所以引来了很多非议，但我对武大应该怎么学有了自己的一套理解。本文将分成三部分展开。先声明一下，文中所提到的武大风格具体是指“武大校队在近年正式比赛中所展现出来的主流风格”，而不可能涵盖武大金秋数十院系数百辩手的全部精华。&/p&&p&
第一部分，要学精华，先看糟粕。与其他学校缺陷是因为能力不足不同，武大的风格缺陷其实是主动选择的结果。&/p&&p&
首先，武大高屋建瓴或者说过于强势的立论风格常会导致亲和力与交锋感的缺失。这个发现源自于武大近年比赛后观众的分歧，一部分观众认为武大的立论很有深度让人受益匪浅，但一部分观众认为武大只停留在了问题表面而根本没有深入探讨，当这种分歧出现在同一场比赛时，就引起了我的思考。经过分析我觉得，武大的立论风格确实很有深度，但这种深度并不是一种“追求交锋用的深度”，而更像一种“追求压制用的深度”。武大的辩论理念更多是立一个有深度的立论然后通过推进自圆其说，期间辅助以反驳战场来进攻对方框架，对于双方分歧更多采取压制的态势，但却很少退让寻求交流。说简单点，武大的打法更像是“我是对的，你是错的”，而很少在“就算你对又怎样”上开展交锋。在汪一峰看来，武大立论的问题在于把一切都做成事实判断（详见他的文章《为武大辩论号脉》&a href=&http://link.zhihu.com/?target=http%3A//rrurl.cn/t70unw& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&http://www.bianlun.net/thread-.html&/a&）。这种风格在大部分的情况下都是没问题的，而且依托武大的辩手素质，很容易证成。但在特殊对手和特殊情况下，这种风格就会给武大带来被动，并且即便武大校队有时候也会出现无法驾驭教练组立论的情况。比如去年的华语锦标赛武大与马来西亚国能大学一战，国能的立论浅显简单，但打法却非常骁勇灵活，全场贴身肉搏把武大在场面上打得相当难看。同样的情况发生在09年名辩盟，武大也被香港大学和博特拉大学交锋致死；还有首义赛与南大的比赛，武大就像是战车遇到了骑弓兵一般，被游击拖死。有时候，深度对于交锋是一种负担。&/p&&p&
其次，由第一点引申，武大不会打劣势题。众所周知，劣势题的一方一般的处理方法是设置前提&定义，让掉纯劣势战场，然后在较为公平的战场交锋，并且必须做大量柔性处理。但武大一直以来对劣势题的处理依旧非常强硬，最有名的莫过于01国辩。而在近几年，武大在劣势题上的表现也总是让人“很吃惊”，最有名的莫过于08名校杯首轮，武大的立场是“拼车出行弊大于利”，一般的思路自然是拼车容易被诈骗等，但武大的立论居然是“使用汽车就会造成污染，拼车出行虽然造成的污染少了一些，但还是弊大于利的”，当时全国辩手都震惊了，武大也在场面优势下0:5输掉了比赛。当然这么奇葩的立论并不常见，更多的时候，武大在打劣势题的立论还是不错的，问题在于缺乏包装。比如12年南审VS武大一战，武大立场是“不应该自由参选人大代表”，他们的立论简单说是“自由参选会带来实质上的不公平，因为精英阶层可以通过种种手段影响选举结果，比如在美国女性议员和黑人议员比例都很低，草根比例更低，因为他们在自由的环境下反而没有竞争的资本...”。应该说这个立论涉及了很多有深度的讨论，但这个立论被辩手们处理很生硬，没有说服黄执中等评委，武大0:3输掉了比赛。但武大本身并非没有意识到这个问题，比如10年国辩总决赛，武大又抽到了劣势立场，他们没有再犯01年的错误，而是主动承认不可能每个个例都成立。这种让步为他们赢得了国辩冠军，不过武大教练组曾和我聊过，这场比赛实际上武大是针对马大做了风格调整的，也就是用了一种不“武大”的方式打赢了比赛。&/p&&p&
第三，武大的数据处理方式很不规范，太想当然。最早指出这一问题的似乎是重庆大学的刘超，他专门发了一篇长帖质疑武大05年以来的一半数据是存在问题的，可能涉及造假。而我刚贴出的汪一峰的帖子里面，也对武大的数据有一些非议，认为存在捏造。而在我这些年看来，武大的数据并不是捏造的，但对于数据的处理确实存在许多曲解。比如名辩盟中，武大把“半数以上人处于抑郁状态”解读为“半数以上人有忧郁症”，这在性质上就发生了很大变化；而在顺爽杯等比赛中，武大的许多数据结论确实让人非常难以接受，比如著名的“观众看一部方言电视剧要100元”等。后来我曾向武大内部询问过这些数据的算法，得知他们的数据来源大多是有据可循的，但这些数据的结论则都是自己演算的，但站在统计学角度，武大的数据来源是无法得出那些骇人听闻的论点的，期间存在太多的跳跃。辩论赛的数据应该如何选用、如何筛选、如何下结论这是很复杂的系统工程，这里就不仔细展开了，这一点上大家可以多向上海队伍学习。而从思维层面，我觉得之所以武大会出现很多一听就不合理的数据，源自于武大的准备方式中，更多是“先出论点再找证据”而不是“根据证据整理论点”，因此必然会存在“证据向论点靠”的情况，许多大陆队伍都存在这个问题。就像我在上文说的，在学理层面，最好先咨询专家或者有充足的论据再开展立论。再次，老生常谈的，武大对于准备过于依赖。我在辩论武大玩的时候，经常看到武大的老辩手教育小辩手说“准备比临场重要，因为一星期组织的语言必然比几秒钟组织的语言更严谨”，这话本身一点都没错，如果准备的东西能够对应比赛的内容，精心设计的反驳必然能秒杀几秒钟蹦出来的话。而且由于武大训练强度很大，经常要打十几二十几场模拟赛，基本能准备到所有的情况，因此武大的队员在大型比赛现场感是非常足的，虽然那些都未必是真的临场。但问题来了，如果对手的打法或者论点不在准备，这时候到底是丢弃准备呢还是紧抓现场？这其实是每个辩手都思索过的问题，但对于武大辩手来说估计更难抉择，因为他们的准备太好了，舍不得丢弃。以今年武大VS南审的比赛“网络围观是否有利于社会热点问题的解决”为例，我知道和武大对攻绝无胜算，就采用了“半受身”打法，承认“网络围观有利于社会热点事件的解决”，但“事件和问题是两码事，事件解决了，问题依然在，比如食品安全事件一曝光就解决，但食品安全问题依旧根深蒂固”。实际上南审这个立论是很脆弱的，如果武大强烈质疑“事件解决难道不能带来问题解决吗？”或者“难道你们认为只有制度才能解决问题，民众的参与都是无法解决问题的吗？”南审都会相当被动。但可惜的是武大四名辩手中只有潘泽敢于放弃准备并且与南审交锋“事件到问题”这一核心分歧，其他辩手却依然强推南审完全承认的网络围观的好处。这种对准备过分的依赖，很容易在对方故意便宜的交锋点下暴露出来，从而引发评委反感。最后，即便是技术处理，作为技术流宗师的武大的许多比赛也是不到位的。比如每年都会被无数辩手分析的05顺爽半决赛，武大自由辩论采用的“一打一结”的技术还有质询的时候的质询法，其实都是错误的选择。但许多大陆的学校都会跟风盲目学习，最后变成了为评委所厌恶的自说自话的队伍。实际上，武大技术流的摸索也有一个很长的过程，早期的许多技术理念都是不成熟的，却因为辩手素质高所以被其他学校辩手广泛学习，这让人相当遗憾。即便是近年的比赛，也因为辩手素质层次不齐，个别环节存在一些明显的失误，因此必须辩证来看。&/p&&p&
第二部分，要学精华，得先明白武大的强大是怎么来的。首先，武大辩手训练之刻苦全国第一。历史上打过国辩的队伍，后来大多经历了相当长时间的衰落。这其中的原因是很多的，比如许多国辩队伍比如西交、中山都经历了长达一年的脱产集训，即便一般人经历这种强度训练也会变得很厉害，何况是精挑细选的辩手；但这些年来，随着各校对辩论支持的降低，官方组织的这种程度的集训已经再也不可能出现，所以队伍实力更多依靠的只能是平时自发的训练和比赛。但在武大，即便是一个普通辩手一年四季也会经历数不清的严酷训练，许多大一的武大辩手一年的训练赛数量有50-100余场，远超其他学校大四辩手的数倍，这种高强度的训练下武大的辩手素质自然能够得到保证。于兮学长的“段位法”中，一个省一届都未必有一个7段辩手，但在武大经常可以组出一套八九段辩手组成的阵容，这在全国其他地区是不可想象的。我08年刚混华语的时候，有人说武大16强的院队比许多省的冠军校队都要厉害，我觉得05-06年这个结论是绝对正确的，现在的金秋虽然不如以往，但武大8强院队还是比大陆大部分的校队要厉害得多。一个著名的史实，就是武大前队长肖涵陈词是要背200遍的，200遍啊，所以她每场比赛都能压秒坐下，这对对手和评委都是一种非常大的冲击，这并不是什么技术，纯粹是苦工而已。其次，武大准备之认真让一般人难以想象。熟读贺捷回忆录的辩手应该知道，武大打大型比赛一天会打三场陪练赛，而在大陆许多地区一场比赛也未必打满3场陪练，因此武大许多电视辩论经常是打了25-40场陪练赛才上场的。当然陪练赛打多了会有一些副作用，比如武大最常见的“不证自明”我觉得就是因为陪练赛打多了于是觉得许多论点天然成立，而忘记了评委和观众刚来，还是希望听到武大论证一下他们的论点的。但更多的时候，这种可怕的准备所带来的，是对场上每一句话、每一个攻防都能做到准备充足和及时应对。通过这些年的实践，武大已经形成了一套非常有效率的准备方法，一般别的学校还在纠结定义的时候，武大已经在分析第十场模拟赛的得失了。再次，武大氛围全国第一，老辩手数量也是全国第一。许多外校辩手都会觉得武大校队辩手比赛机会一定很多，但其实恰恰相反，大部分武大校队辩手的比赛机会是很少的，甚至有的校队手整整四年都没打过一场正式比赛。原因很简单，因为老辩手太多、竞争太激烈。以这两年华语辩论锦标赛为例，武大所来的基本都是研究生和大四，彭弼君、李珍妮这样不到大四就能出场的天才相当之少。老辩手经验足、实力强，因此为武大带来了辉煌的战绩。而在普通学校，大二退役的比比皆是，大三辩手就很罕见了，更别说大四和研究生辩手了。可以想象，当一只大二大三的队伍，年级加起来也就10，对抗一只大四和研究生的队伍，年级加起来可能有20时，这种心理压力会有多大。&/p&&p&
而不止上场辩手，武大的教练团和顾问团也是相当豪华，圈内能与之媲美的唯有马大。也因此，一方面小辩手可以迅速被感染：“那么多老家伙还在活跃呢，我怎么好意思不努力呢”，另一方面，相关的技战术理念可以迅速得到传承。虽然教练组过于庞大也造成了一些实际问题，但更多的时候这带来了极大的裨益。最后，武大的技术理念会在实战中不断演进。以顺爽为例，06年的武大和05年的武大比起来，在技战术理念上进步极大；而陈铭、郭彪、彭飞宇的阵容，在10年国辩上的表现也和世博、天伦的表现不可同日而语，这得益于武大辩手和教练组比较强大的自我纠正机制。周帅的辩论选修课更是会把最近的武大内外比赛作为案例，在几百名学生面前作出分析、指出缺点，这都非常有利于武大辩手的提高和进步。也正因此，在武大实际上不怎么和外部交流技战术的情况下，武大本身的技战术还是会不断地进步。反过来说，武大每一个成熟的新理念背后都有着血与泪的教训和反思。而对于外校辩手来说，要仔细甄别武大不同年代技战术的特点和发展，而不要不加筛选照搬照学。&/p&&p&
第三部分，到底应该如何学武大。首先，心态上，要把武大当榜样，但不能把武大当神。现在许多辩手之所以看了很多录像进步还不大，一个很重要的原因就是心态不对，这些我在《辩手应该怎么看录像以及应该看什么录像》一文中都具体解释过了。而对于武大来说，由于他们辩词优美、技术娴熟，很多辩手很容易不加分析、不加筛选对他们照搬照抄，把一些他们的缺点也抄袭了去，优点却没学会，最后变得不伦不类。刚我也提到了，武大辩论从99年凌云杯到13年华语锦标，这14年的数百场比赛中，有一些辩手水平很高但是理念存在问题（比如01国辩），有一些理念很对但是场上辩手技术不到位（不列举了），有一些比赛立论很好但是操作不好（当队员没吃透周帅立论时），有一些操作很好但是立论不好（不列举了），还有一些在许多方面是反面教材。对这些比赛，首先是要分类筛选，不要一次性全部塞给小孩看；其次，不能让小孩自己瞎看，一定要和小孩多分析、多探讨其中的利弊，让他们明白该学什么、不该学什么，而不要迷信权威。其次，想练高深武功，先得扎好马步。武大的核心优势是他们的勤奋、刻苦以及自我分析，但大陆许多辩手却只看到了武大的技术流，这属于舍本逐末。实际上战场强推对于辩手素质的要求是非常高的，尤其在反驳战场的穿插应用还有追击时机的把握上，这没有捷径可以走，也不是学一下战场就会打自由辩的，只有基本功扎实的队伍才会打好战场。我们都知道战场包括“起承合转”等要素，而一般的队伍只学了怎么“起”，对怎么“承”、怎么“合”与怎么“转”压根学不到位。打个比方，许多队伍看了武大的战场设计后，也会照模照样写一篇战场，然后让辩手原封不动一字不差地打出来，这就造成了机械地自说自话。武大的强大并不只是因为技术流，但许多辩手却把技术流视作迅速进步的法宝，甚至好的不学，去学不回答问题和强推，最后只会把队伍带坏。在学武大的技术前，先要想办法把自己的语言组织、仪表仪态都训练好，然后通过不断的训练提升自己的大局观、追击能力和意识，不然一切技术都是虚的。而要学就得扎扎实实地学一些干货，比如01国辩，袁丁陈词的感染力无出其右，他的稿子结构也很不错。苏大曾有一个辩手每天洗澡的时候背诵袁丁辩词，最后从院队替补成长为校队主力。比如周玄毅周帅，许多辩手会去无脑抄袭他的歇后语和辩词，对此我深恶痛绝，但周帅的结辩结构其实是非常好的，仔细研究的话会很有裨益。而黄金03一代，他们的技术理念其实还在发展中，但他们的素质则都是极其高超的，看他们的金秋有时候比顺爽更能学到东西。而10年的比赛，大家可以多分析一下彭飞宇陈词的门道，还有郭彪的驳论和质询的技法，陈铭很难学。11以后的辩手，个人首推彭弼君。&/p&&p&
接着，武大的比赛是非常好的分析教案，多看多想会有很大的提高，但由于每个人思维都具有局限性，因此武大的争议比赛不宜让小孩一个人想，而更应该大家一起讨论分析。比如01决赛，我当时看了来自一百多个人、数百万字的分析材料，包括一条吵了五个月的长帖子，在各种观念（认为武大应该5:0和认为武大应该0:5等声音都有）的冲击下，逐渐形成了我对比赛的分析能力。当然在此之前，那场比赛我看了50遍以上。实际上武大的比赛光看一遍很难看出门道，要多看几遍才会发现其中的一些安排和技术。在这里列举一个清单作为推荐，括号里面为至少要看的遍数，标注“*”号表示我觉得武大存在一些问题：&/p&&p&
01国辩半决赛VS新国大（2*），01国辩决赛决赛VS马来亚（5*）&/p&&p&
04顺爽决赛（2）&/p&&p&
05顺爽半决赛（4*）、05顺爽决赛（其实没武大，2）&/p&&p&
05金秋决赛（2）06金秋决赛（2）&/p&&p&
06顺爽半决赛（3，这场比赛武大很教科书），决赛（1*）&/p&&p&
07湖北版权辩论赛初赛VS中南财经（3，对推战场教科书，我是指双方）&/p&&p&
08湖北首义初赛（2）08金秋半决赛（2）、决赛（貌似网上没流出，虽然我有哈哈）&/p&&p&
08名校杯（1**）&/p&&p&
09名辩盟（1**）&/p&&p&
10天伦&/p&&p&
10世博湖北赛区（2*）&/p&&p&
10全辩初赛（1）、复赛（2*）、半决赛（1），决赛（2*）&/p&&p&
10国辩初赛（3*）、半决赛（1）、决赛（4，教科书）&/p&&p&
11国辩（随便看看就好*）&/p&&p&
11、12金秋（如果你们能看到的话）&/p&&p&
13华语锦标赛，VS复旦（2*）、VS矿大（1*）、VS南审（3*）&/p&&p&
以上的比赛我打了*的，表示武大不管输赢都出现了一些问题，可以参考我第一部分写的，然后把那些问题撇除，学习剩余的精华部分，相信会有很大帮助。&/p&&p&
最后，要想根本上加强队伍的实力，光学技术是根本没用的（近期会撰文写具体的），得从战略高度向武大学习，建立良好的辩论训练、比赛体系。武大的强大依赖于良好的氛围、足够多的老人、高强度的训练和认真扎实的准备。因此对于队伍来说，如何改进讨论的效率，如何增强平时的训练和队伍凝聚力，如何尽可能打更多的比赛来争取实战经验（网辩），这才能从根本上提升队伍的实力。武大即便输了一百场依然是强大的武大，而那些队伍即便赢了武大也不会被认为比武大强。在武大职业化的训练体系支撑下，武大的辩手无论天赋高低，实力始终能维持在国内一流；而在武大浓烈氛围的支持下，武大几乎每两年都会有一个明星级辩手出世。而相比一般的学校，由于没有完善的体系，更多依赖天才，偶尔崛起之后就会迅速消弭，一个好的体系和氛围，永远比一两场胜利或者以两个冠军要更加重要。&/p&&p&转载自夏惟桐学长博客：&a href=&http://link.zhihu.com/?target=http%3A//rrurl.cn/bSkE2O& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&http://xiaweitong.blog.163.com/&/a& &br&&/p&&p&欢迎大家关注　&a href=&https://zhuanlan.zhihu.com/bianlunshipin& class=&internal&&辩论视频精选 - 知乎专栏&/a&&/p&&p&近期文章：&a href=&https://zhuanlan.zhihu.com/p/& class=&internal&&加拿大芒克辩论会：21世纪是否属于中国（有兴趣的话建议和牛津大学那场对比研究） - 知乎专栏&/a&&/p&
ps：视频来源于网络，文章来源于华山派夏掌门2013年博客，仅代表当年的观点 2008名校辩论赛初赛一：“拼车出行”利大于弊还是弊大于利？ 正方：上海交通大学； 洪力力、魏坤、都文潇 反方：武汉大学 陈冠男、扬子江、贺捷 随着期末考试陆续结束，人人网又被…
&p&歪个题。。见识一下真正的套路吧，操作已然逆天。&/p&&p&&i&（链接已附在文末）&/i&&/p&&p&从约会前的准备，到选择同伴、穿衣方式事无巨细，从举杯方式到侧脸角度，精确到毫厘，满满套路掌控全场。。&/p&&figure&&img src=&https://pic1.zhimg.com/v2-6d2e56b6c02b7934eebf1ccfcca0f404_b.png& data-rawwidth=&674& data-rawheight=&433& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&674& data-original=&https://pic1.zhimg.com/v2-6d2e56b6c02b7934eebf1ccfcca0f404_r.png&&&/figure&&figure&&img src=&https://pic1.zhimg.com/v2-59f5c182ba0a4cf28a0aff06c0074764_b.png& data-rawwidth=&679& data-rawheight=&438& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&679& data-original=&https://pic1.zhimg.com/v2-59f5c182ba0a4cf28a0aff06c0074764_r.png&&&/figure&&figure&&img src=&https://pic1.zhimg.com/v2-a626bbdd2e6d39e21f228_b.png& data-rawwidth=&681& data-rawheight=&438& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&681& data-original=&https://pic1.zhimg.com/v2-a626bbdd2e6d39e21f228_r.png&&&/figure&&figure&&img src=&https://pic2.zhimg.com/v2-a0a51effd9_b.png& data-rawwidth=&680& data-rawheight=&437& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&680& data-original=&https://pic2.zhimg.com/v2-a0a51effd9_r.png&&&/figure&&br&&figure&&img src=&https://pic3.zhimg.com/v2-3c23091baaae_b.png& data-rawwidth=&679& data-rawheight=&440& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&679& data-original=&https://pic3.zhimg.com/v2-3c23091baaae_r.png&&&/figure&&figure&&img src=&https://pic3.zhimg.com/v2-b346aadb96ce_b.png& data-rawwidth=&678& data-rawheight=&438& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&678& data-original=&https://pic3.zhimg.com/v2-b346aadb96ce_r.png&&&/figure&&figure&&img src=&https://pic3.zhimg.com/v2-448ffb47aecaca_b.png& data-rawwidth=&678& data-rawheight=&438& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&678& data-original=&https://pic3.zhimg.com/v2-448ffb47aecaca_r.png&&&/figure&&figure&&img src=&https://pic3.zhimg.com/v2-252c25e5eff72adcc28b0e_b.png& data-rawwidth=&679& data-rawheight=&437& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&679& data-original=&https://pic3.zhimg.com/v2-252c25e5eff72adcc28b0e_r.png&&&/figure&&figure&&img src=&https://pic3.zhimg.com/v2-b1cb94d2ca16011dac62477add1a49ca_b.png& data-rawwidth=&678& data-rawheight=&438& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&678& data-original=&https://pic3.zhimg.com/v2-b1cb94d2ca16011dac62477add1a49ca_r.png&&&/figure&&figure&&img src=&https://pic4.zhimg.com/v2-9c67fe0b9fd96c5a49efb50103ddc0d3_b.png& data-rawwidth=&679& data-rawheight=&439& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&679& data-original=&https://pic4.zhimg.com/v2-9c67fe0b9fd96c5a49efb50103ddc0d3_r.png&&&/figure&&figure&&img src=&https://pic4.zhimg.com/v2-30c93b70c18fc3b8b509ced45b3d33cb_b.png& data-rawwidth=&679& data-rawheight=&437& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&679& data-original=&https://pic4.zhimg.com/v2-30c93b70c18fc3b8b509ced45b3d33cb_r.png&&&/figure&&figure&&img src=&https://pic1.zhimg.com/v2-ce6dddbe2d43dd38e281db20_b.png& data-rawwidth=&679& data-rawheight=&437& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&679& data-original=&https://pic1.zhimg.com/v2-ce6dddbe2d43dd38e281db20_r.png&&&/figure&&br&&figure&&img src=&https://pic3.zhimg.com/v2-b94ac1f74b1f22d41e5f999a97f89d62_b.png& data-rawwidth=&678& data-rawheight=&436& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&678& data-original=&https://pic3.zhimg.com/v2-b94ac1f74b1f22d41e5f999a97f89d62_r.png&&&/figure&&figure&&img src=&https://pic2.zhimg.com/v2-4f070f6e3daafd61ee221fcf_b.png& data-rawwidth=&680& data-rawheight=&436& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&680& data-original=&https://pic2.zhimg.com/v2-4f070f6e3daafd61ee221fcf_r.png&&&/figure&&figure&&img src=&https://pic4.zhimg.com/v2-c871a9f1b4a92d28d6ceb_b.png& data-rawwidth=&679& data-rawheight=&438& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&679& data-original=&https://pic4.zhimg.com/v2-c871a9f1b4a92d28d6ceb_r.png&&&/figure&&figure&&img src=&https://pic3.zhimg.com/v2-b0b16f523bae_b.png& data-rawwidth=&679& data-rawheight=&438& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&679& data-original=&https://pic3.zhimg.com/v2-b0b16f523bae_r.png&&&/figure&&figure&&img src=&https://pic2.zhimg.com/v2-cfec2b6feb83dd341aec9d_b.png& data-rawwidth=&678& data-rawheight=&438& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&678& data-original=&https://pic2.zhimg.com/v2-cfec2b6feb83dd341aec9d_r.png&&&/figure&&figure&&img src=&https://pic2.zhimg.com/v2-877d89fd14c71bc7ecc51f352e374531_b.png& data-rawwidth=&679& data-rawheight=&440& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&679& data-original=&https://pic2.zhimg.com/v2-877d89fd14c71bc7ecc51f352e374531_r.png&&&/figure&&figure&&img src=&https://pic4.zhimg.com/v2-cb5c88a184bbb_b.png& data-rawwidth=&678& data-rawheight=&437& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&678& data-original=&https://pic4.zhimg.com/v2-cb5c88a184bbb_r.png&&&/figure&&figure&&img src=&https://pic4.zhimg.com/v2-fee2d1bde2193_b.png& data-rawwidth=&679& data-rawheight=&438& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&679& data-original=&https://pic4.zhimg.com/v2-fee2d1bde2193_r.png&&&/figure&&figure&&img src=&https://pic1.zhimg.com/v2-06d364d70ea0eeba2ab7c_b.png& data-rawwidth=&678& data-rawheight=&437& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&678& data-original=&https://pic1.zhimg.com/v2-06d364d70ea0eeba2ab7c_r.png&&&/figure&&figure&&img src=&https://pic2.zhimg.com/v2-9c666b5a68acf5bbe06d_b.png& data-rawwidth=&678& data-rawheight=&439& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&678& data-original=&https://pic2.zhimg.com/v2-9c666b5a68acf5bbe06d_r.png&&&/figure&&figure&&img src=&https://pic1.zhimg.com/v2-f66a815c8ac0a03493d8_b.png& data-rawwidth=&679& data-rawheight=&438& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&679& data-original=&https://pic1.zhimg.com/v2-f66a815c8ac0a03493d8_r.png&&&/figure&&figure&&img src=&https://pic2.zhimg.com/v2-ec251d705b5388f0bdffebd02e36c745_b.png& data-rawwidth=&679& data-rawheight=&438& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&679& data-original=&https://pic2.zhimg.com/v2-ec251d705b5388f0bdffebd02e36c745_r.png&&&/figure&&figure&&img src=&https://pic2.zhimg.com/v2-ab2b28d11f30f4c710dd64bb181e0139_b.png& data-rawwidth=&679& data-rawheight=&439& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&679& data-original=&https://pic2.zhimg.com/v2-ab2b28d11f30f4c710dd64bb181e0139_r.png&&&/figure&&figure&&img src=&https://pic3.zhimg.com/v2-b55f20ab80a465d15c020a12_b.png& data-rawwidth=&677& data-rawheight=&436& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&677& data-original=&https://pic3.zhimg.com/v2-b55f20ab80a465d15c020a12_r.png&&&/figure&&figure&&img src=&https://pic3.zhimg.com/v2-524ec80a94fac80bb00a_b.png& data-rawwidth=&679& data-rawheight=&437& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&679& data-original=&https://pic3.zhimg.com/v2-524ec80a94fac80bb00a_r.png&&&/figure&&figure&&img src=&https://pic4.zhimg.com/v2-2d6fdb7841dcb0a74faf554b0ce8cb17_b.png& data-rawwidth=&680& data-rawheight=&437& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&680& data-original=&https://pic4.zhimg.com/v2-2d6fdb7841dcb0a74faf554b0ce8cb17_r.png&&&/figure&&figure&&img src=&https://pic1.zhimg.com/v2-0eeddc48f980e5c7db1a6c8_b.png& data-rawwidth=&679& data-rawheight=&436& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&679& data-original=&https://pic1.zhimg.com/v2-0eeddc48f980e5c7db1a6c8_r.png&&&/figure&&figure&&img src=&https://pic1.zhimg.com/v2-b4cfd9cb90b473f4f9bc_b.png& data-rawwidth=&677& data-rawheight=&438& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&677& data-original=&https://pic1.zhimg.com/v2-b4cfd9cb90b473f4f9bc_r.png&&&/figure&&figure&&img src=&https://pic3.zhimg.com/v2-70aaecff29feb89d1d72_b.png& data-rawwidth=&678& data-rawheight=&438& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&678& data-original=&https://pic3.zhimg.com/v2-70aaecff29feb89d1d72_r.png&&&/figure&&figure&&img src=&https://pic4.zhimg.com/v2-0daede82ed156107ada1bf9db0d16403_b.png& data-rawwidth=&679& data-rawheight=&437& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&679& data-original=&https://pic4.zhimg.com/v2-0daede82ed156107ada1bf9db0d16403_r.png&&&/figure&&figure&&img src=&https://pic1.zhimg.com/v2-aece71db1c33dcf3f13c452bce34ac30_b.png& data-rawwidth=&680& data-rawheight=&436& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&680& data-original=&https://pic1.zhimg.com/v2-aece71db1c33dcf3f13c452bce34ac30_r.png&&&/figure&&figure&&img src=&https://pic3.zhimg.com/v2-9afbea453f85da_b.png& data-rawwidth=&679& data-rawheight=&439& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&679& data-original=&https://pic3.zhimg.com/v2-9afbea453f85da_r.png&&&/figure&&figure&&img src=&https://pic1.zhimg.com/v2-d394a9fc33f348c646958_b.png& data-rawwidth=&679& data-rawheight=&437& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&679& data-original=&https://pic1.zhimg.com/v2-d394a9fc33f348c646958_r.png&&&/figure&&figure&&img src=&https://pic2.zhimg.com/v2-e639d5a87dc83cb4add5_b.png& data-rawwidth=&676& data-rawheight=&438& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&676& data-original=&https://pic2.zhimg.com/v2-e639d5a87dc83cb4add5_r.png&&&/figure&&figure&&img src=&https://pic1.zhimg.com/v2-aa6c03cdcc8fc_b.png& data-rawwidth=&679& data-rawheight=&438& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&679& data-original=&https://pic1.zhimg.com/v2-aa6c03cdcc8fc_r.png&&&/figure&&figure&&img src=&https://pic2.zhimg.com/v2-01b5d89be405b82edf37d50f6e4aed21_b.png& data-rawwidth=&678& data-rawheight=&439& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&678& data-original=&https://pic2.zhimg.com/v2-01b5d89be405b82edf37d50f6e4aed21_r.png&&&/figure&&figure&&img src=&https://pic1.zhimg.com/v2-0c479b06e888bb95e77c_b.png& data-rawwidth=&678& data-rawheight=&436& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&678& data-original=&https://pic1.zhimg.com/v2-0c479b06e888bb95e77c_r.png&&&/figure&&figure&&img src=&https://pic1.zhimg.com/v2-aaab095e1fdf8e69571d5fadf9c63edc_b.png& data-rawwidth=&678& data-rawheight=&437& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&678& data-original=&https://pic1.zhimg.com/v2-aaab095e1fdf8e69571d5fadf9c63edc_r.png&&&/figure&&figure&&img src=&https://pic3.zhimg.com/v2-2bb4d0cb294a_b.png& data-rawwidth=&677& data-rawheight=&436& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&677& data-original=&https://pic3.zhimg.com/v2-2bb4d0cb294a_r.png&&&/figure&&figure&&img src=&https://pic2.zhimg.com/v2-c8ca4ed6a746eb4b4a9a5_b.png& data-rawwidth=&677& data-rawheight=&438& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&677& data-original=&https://pic2.zhimg.com/v2-c8ca4ed6a746eb4b4a9a5_r.png&&&/figure&&figure&&img src=&https://pic1.zhimg.com/v2-5e9cf0bba7b750_b.png& data-rawwidth=&678& data-rawheight=&438& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&678& data-original=&https://pic1.zhimg.com/v2-5e9cf0bba7b750_r.png&&&/figure&&p&&b&妹子们，学到了吗？&/b&&/p&&p&&b&汉子们，有没有被撩到！&/b&&/p&&br&&p&最后，&/p&&br&&p&其实这是个广告。。&/p&&br&&figure&&img src=&https://pic2.zhimg.com/v2-7a36b540eab98dfebf45ed_b.png& data-rawwidth=&679& data-rawheight=&437& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&679& data-original=&https://pic2.zhimg.com/v2-7a36b540eab98dfebf45ed_r.png&&&/figure&&br&&p&&b&居然还有这种操作！！！&/b&&/p&&br&&a href=&//link.zhihu.com/?target=http%3A//www.bilibili.com/video/avFfrom%3Dsearch%26seid%3D& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&【中字】《千层套路》无敌的联谊技巧Full ver.&/a&
歪个题。。见识一下真正的套路吧，操作已然逆天。（链接已附在文末）从约会前的准备，到选择同伴、穿衣方式事无巨细，从举杯方式到侧脸角度，精确到毫厘，满满套路掌控全场。。 妹子们，学到了吗？汉子们，有没有被撩到！ 最后， 其实这是个广告。。 居然还…
&figure&&img src=&https://pic4.zhimg.com/v2-fc3cefa18bd0_b.jpg& data-rawwidth=&470& data-rawheight=&295& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&470& data-original=&https://pic4.zhimg.com/v2-fc3cefa18bd0_r.jpg&&&/figure&&figure&&img src=&https://pic1.zhimg.com/v2-ebec5abc8860_b.png& data-rawwidth=&552& data-rawheight=&97& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&552& data-original=&https://pic1.zhimg.com/v2-ebec5abc8860_r.jpg&&&/figure&&p&&strong&一、强加因果&/strong&&/p&&p&
字面意思很好理解，但这种错误往往很具迷惑性，许多辩手场上反应不过来。&/p&&p&
前几年很热门的一本书叫《货币战争》，里面有这样的描述“林肯总统表面上看是被南方暗杀，实际上他是在签署了XX金融协议X天后被杀害的...肯尼迪总统遇刺前签署了XX金融协议，试图打击大财团利益....里根总统在签署XX金融协议后，旋即遇刺....”这些煽动性的描述让许多读者自行联想，从而脑补出“美国金融集团控制了美国政坛，如果总统试图限制他们的利益，那么他们连总统都敢杀掉”这个结论。&/p&&p&
这就是犯了“把前后联系偷换成因果联系”的错误。&/p&&p&
打个比方，我每次考砸前都会吃早饭，但我不能说“我因为吃了早饭所以考砸了”。同样的，美国总统每年都会签署无数的文件，不能把遇刺总统都签署过金融相关文件就得出“总统遇刺和金融文件”有关。这里打个比方，宋鸿兵试图以总统遇刺前都签署过金融协议来论证相关性，但每个总统遇刺当天都会吃早饭，难道能证明总统遇刺是因为吃了早饭么？显然不能。何况，林肯、肯尼迪、里根等人的遇刺，显然和金融体系不直接相关。&/p&&p&
一般情况下，因果联系都有前后联系，但前后联系不一定有因果联系。&/p&&p&&strong&二、倒果为因&/strong&&/p&&p&
个人认为，如果要挑选一本最重要的必读书给辩手，那非《统计陷阱》莫属。这本书里面的逻辑讲解和案例分析既生动有趣，又严谨科学，我看了5遍，每遍都能学到很多。&/p&&p&
里面提到了一个案例：美国某州的麻风病患者全国最多、比例全国最高，因此许多人得出结论“这个州的气候一定是很容易得麻风病。”&/p&&p&
但其实恰好相反，这个州的气候是全国最有利于麻风病患者治愈的，所以全国的麻风病患者都会来这里治疗，所以这个州的麻风病患者才全国最多、比例全国最高。&/p&&p&
前几天的热门状态也是一个道理：“二战时，盟军请了一位科学家来研究该加强飞机哪块机身的防护。这位科学家统计了飞机的中弹区域分布图，发现机翼是中弹最多的部位，座舱和发动机则是中弹最少的。那么是不是该加强机翼的防护呢？事实是，能统计到的样本都是中弹后活着回来的飞机，而那些中弹后坠毁了的是不在统计范围内的。也就是说，机翼中枪只是轻伤，中弹最少的座舱和发动机才是致命部位，这里才是最需要加强防护的。”&/p&&p&
在辩论场上时，当对方提出了一个让你觉得很突然的数据（比如X州麻风病人最多）时，不要本能地逃避或者害怕，而应该仔细思考一下，对方的数据是否能推出相应的论据。&/p&&p&&strong&三、偷换概念/偷换前提&/strong&&/p&&p&
将辩题的前提和定义偷换成与公众认可的定义不相符的前提和定义。&/p&&p&
它有以下几种情况：&/p&&p&1，偷偷改变一个概念的内涵和外延，使之变成另外一个概念。比如“情在理先/理在情先”，这个题目本来讨论的就是人际关系中人情和道理的比较，可许多反方会把“理”定义成“宇宙万物的生存规律”等奇怪的定义，就属于偷换概念。&/p&&p&2，利用多义词混淆不同的概念；比如02全辩“网聊有聊”，“有聊”在语境中是“有意义”的意思，可是正方电子科大偷换成了“存在有聊天这一活动”，就是典型的偷换。&/p&&p&3，混淆集合概念与非集合概念，集合概念反映的是一类事物的整体属性，而非集合概念所反映的是组成一事物类的每个分子的属性。&/p&&p&4，偷换论题。在论证过程中故意违反论题要明确、要同一的规则，偷偷地转移论题。&/p&&p&
这里说个题外话，由于语境的区别，出现定义分歧是很正常的事情，定义分歧一般都要先交锋定义。一般原则是第一常识定义不需要过多演绎，但是反常识定义必须开展论证演绎。比如上周六的南京09明星表演赛，反方将“梦想”定义成“永远不可能实现的憧憬”，这个定义违反第一常识，所以反方就进行了很长时间的演绎论证，虽然这个定义很难得到评委的认可，但是也成功打乱了正方部署，使得比赛一直在反方的节奏中展开。&/p&&p&&strong&三、攻击辩题&/strong&&/p&&p&
也就是常说的不合题，严重违背出题人的本意。&/p&&p&
打个比方，以前有个题目叫“生产安全问题可以/不可以避免重复发生”。正方的立论是这样的：“人不可能同时踏进一条河流，世界上也没有两片一样的叶子，所以生产安全问题再类似也不可能完全一致，自然可以避免重复发生”。这个立论在逻辑上毫无问题，但却是典型的攻击辩题。&/p&&p&
还有“人类需要/不需要时光机”这个题目中，许多反方的论点是“时光机是造不出来的，造不出来的东西自然是不需要的”。这种论点也有攻击辩题的嫌疑，因为这个命题的讨论就是以“时光机可以造出来”为前提的。&/p&&p&
攻击辩题最严重的恶果是无法交锋，在论点裁眼中会直接判负，但在白纸裁眼中，则需要看对方是否应对。比如本届华语辩论锦标赛，天津大学与马来西亚国能的比赛“泰囧热映是否是中国电影之福”，反方马国能的论点是“任何电影的热映都无法解决盗版的问题，因此任何电影的热映都不是中国电影之福”。这个立论明显是攻击辩题的，但是正方天津大学相关反驳不够，因此输掉了比赛。&/p&&p&&strong&四、以偏概全&/strong&&/p&&p&
以偏概全是指仅根据少数事例得出一般性结论的简单化的归纳方法。由于任何实例都不难找到，因此在严肃的科学思维中，仅仅靠个例只能提出初步的假说，而不能证明任何命题。&/p&&p&
在辩论赛的举例中，一般有两个原则：1、一个好的反例，比十个好的正例都要有效果，尤其是在比较性辩题的讨论时；2、正例一定要举那些不偏激、具有典型性、社会性，最好是大家都耳熟能详的例子，这样一下子就能够起到良好的说服效果。比如我如果要讨论奢侈品消费问题，拿我自己做例子肯定是不科学的，必须要有社会性、典型性的数据或例子。&/p&&p&
在数据的选取也是一样，首先要保证数据来源的真实、广泛，其次要保证数据口径的科学有效，最后在数据到论点的桥接上也必须有充分的关联，不然效力也很难保证。&/p&&p&&strong&五、类比不当&/strong&&/p&&p&在运用类比推理时, 仅仅根据两事物为数很少的又不具备典型性的共同属性,就推断类比对象具有与已知属性相关性程度不高的另一属性, 这种错误的类推逻辑上叫做不当类比。&/p&&p&这里说一句题外话，汪一峰学长和武大的周帅都曾经说过“一切类比都是不当类比”，意思就是所有的类比和你原来想要讨论的东西都具有一定的差异性。这时候你经常需要告诉评委，你的类比并不是要直接佐证命题，而是要演绎你体系中某一个论点。&/p&&p&这里打一个比方，周帅很喜欢的一个例子，来自安徽大学。&/p&&p&“请问对方辩友，夏虫可以语冰么？”&/p&&p&“夏天的虫子不可以语冰，因为它根本活不到冬天，自然不知道冬天是什么样的。同样的道理，大学生刚毕业，如果不锻炼两年，又怎么知道怎么做好省级公务员的工作呢？”&/p&&p&这个类比严格意义上不严谨，但是现场效果极佳，大家一下就听懂了意思。&/p&&p&&strong&六、双重标准&/strong&&/p&&p&双重标准是一种实用主义的诡辩术，指在同一问题上对不同对象采取不同的是非标准和取舍标准, 以混淆是非, 达到有利于自己的目的。 &/p&&p&这里需要讲清楚，如果两者性质不同的话，采用不同的标准是相当正常的。但如果两者性质完全一样，采用一样的标准就很扯淡了。比如同样是分离主义运动，美国有时候支持并说这是“民主自决”，有时候则暴力压制，这就是典型的双重标准。&/p&&p&双重标准在生活中和辩论赛都很常见，但也非常隐蔽。这里就不展开了，避免被扣上五毛或者美分的帽子，但大家可以看看网络上那些人的论战，双重标准都表现得极其明显。&/p&&p&&strong&七、包含式论证&/strong&&/p&&p&
偷换概念的一种特殊形式，将对方的立场也包进自己的立场进行论证，也叫包辩题。&/p&&p&
比如“为什么说管理比服务更重要，因为服务也是一种管理。”这种论正在现在已经比较少见了，以前在逻辑时代比较常见，价值时代大家都更喜欢受身打法。&/p&&p&&strong&八、循环论证&/strong&&/p&&p&
论题的真实性是要靠论据来证明的，而论据的真实性又要靠论题去证明，就是循环论证。&/p&&p&这也就是常说的“套套逻辑”，打个比方：“我爱你！”——“你为什么爱我呢？”——“因为你值得我爱”——“我哪里值得你爱呢？”——“在我爱你的那些地方”。&/p&&p&在辩论赛中，循环论证经常被暗藏在定义之中。比如“师者以传道为先”的立论是“一般的老师以授业为先，但师者高于一般老师，他们是专门用来讲授天地道理的，自然以传道为先”。这就是一个典型的循环论证，经过包装后会很难发现。&/p&&p&这里说一个题外话，网上有许多90年代的辩论理论文会把循环论证、偷换概念甚至捏造论据等都作为“正确技巧”来推广，大家一定要擦亮双眼。&/p&&p&&strong&九、充分必要条件&/strong&&/p&&p&这东西本没必要单独讲，但我发现许多辩手在实战中对此掌握差到了极点，故简单提下。&/p&&p&所谓必要条件，其实就是你必须有我才行，没我就不行。比如吃饭是活下去的必要条件，因为不吃饭的话肯定没法活下去。&/p&&p&所谓充分条件，是指有了你会带来我，但没有你，嘿嘿，可能我还在。比如喝牛奶可以长高，但是不喝牛奶未必不能长高。&/p&&p&在辩论赛的实战中，必须界定清楚。比如“英雄莫问出处”中，正方要证明出处是一个充分条件，反方则可以证明出处是必要条件，基于此才能开展要不要问的讨论。&/p&&p&&strong&十、全称判断&/strong&&/p&&p&
同样也是逻辑时代的产物，那个时候的辩论讲究“我全对、你全错”，所以任何立场的成立都必须保证没有反例，因此不得不在前提上做文章。比如上面提到的英雄莫问出处，如果在逻辑时代你得论证每一个英雄都别问；还有前天的南京09明星告别赛，反方也是说“在全称判断下双方都无法成立，所以我们才必须使用别的定义”。&/p&&p&
应该说全称判断这个概念更多涉及的不是辩论技术层面，而是辩论理念层面，因此在这里就不展开了。但一般辩手准备题目时都需要思考一个问题：如果出现了反例时，我应该怎么解决？&/p&&p&&strong&十一、逻辑自洽&/strong&&/p&&p&
其实也就是自相矛盾的问题，这里不展开了。一般肉搏的队伍都喜欢找寻对方的逻辑矛盾予以攻击，但这几年推战场太过流行，大家都自说自话，逻辑不自洽一来很少出现，二来出现了也很少被攻击了。&/p&&p&
大家可以去看夏局长的辩论小说《阿瑞斯的青春生活》以及《Y的神秘邮件》，里面有详尽论述。&/p&&p&&strong&十二、三段论（懒得写了，以下部分均抄袭自华语辩论网）&/strong&&/p&&p&三段论包含了大前提、小前提、结论三个概念；并且要求在两个前提中，中项必须被周延一次。中项，是指前提中重复的那个概念，周延，是指被判定全部外延。所以，三段论的错误主要分为四种：伪三段论；大前提错误；小前提错误；周延中项错误。&/p&&p&比如，如下就是一个三段论：大前提：五班的男生都会踢足球。小前提：顾博立是五班的男生。结论：顾博立会踢足球。此三段论中的中项：五班的男生。举例加反驳：①是大前提，②是小前提，③是结论&/p&&p&A类：①我的邻居是中国人②我的邻居不勤劳③中国人不勤劳。（这里的2个“中国人”不是一个概念，前者“中国人”表示的是“某个中国人”，不是集合概念；后者“中国人”表示的是“中国人群体”，属于集合概念。故这里面出现了4组概念，三段论不成立。）&/p&&p&B类：①卖国贼是说谎的②你是说谎的③所以你就是卖国贼。（周延中项错误，在这个诡辩中，“说谎的”是大前提和小前提的应该被周延的中项（大小前提的共同项），然而实际被周延的却是“卖国贼”。“卖国贼”和“你”都不能涵盖说谎的的全部外延。）&/p&&p&三段论中其他要注意的错误：&/p&&p&1、两个否定前提不能推出结论：①甲不是明星②明星都不轻松。此三段论得不出任何结论。&/p&&p&2、一个前提否定，则结论否定：①甲不是明星②明星都不轻松③甲不轻松。（成立）&/p&&p&3、两个特称前提不能退出结论：①有的同学是运动员②有的同学是影星。此三段论得不出结论（有的人说结论是③有的同学是运动员而有的同学是影星，这是循环论证，而非三段论）。&/p&&p&4、一个前提特称，则结论特称：①所有学生都是青年②有的影星是学生③有的影星是青年。&/p&&p&5、中项在前提至少被周延一次（重要）：如果在一个判断中断定了全部的外延，则该主项（或谓项）是周延的。在三段论中，如果中项在两个前提中一次都没有被做出全称肯定判断，则称为没有被周延，那么大小前提就不能产生必然联系，就无法推出任何结论。&/p&&p&例1：①运动员需要锻炼身体②我不是运动员③我不需要锻炼身体。（在大前提中，“运动员”只是需要锻炼身体的人的一部分，而非全部。中项“运动员”没有被周延，推理无效。）&/p&&p&例2-1：①一切金属是可塑的②塑料是可塑的③塑料是金属。（在大前提和小前提中，金属和塑料都是“可塑的”的一部分，无法断定金属和塑料有无关系，所以无法推理出结论。）&/p&&p&例2-2：①一切金属是可塑的②铁是金属③铁是可塑的。（推理有效，在这里，“金属”在大前提中被做出了全称肯定的判断，因此被周延了，所以可以退出结论。）&/p&&p&&strong&滥用马克思主义哲学原理&/strong&&/p&&p&这个现象在新生中极其普遍，主要体现在对“物质决定意识”/“经济基础决定上层建筑”/“内外因”的错误理解上，许多新生辩手用错了还觉得自己很有理。&/p&&p&1、经济基础决定上层建筑：这一理论经常被新生应用于类似“大学毕业应该以待遇为先”的辩题，来证明有钱的重要性。然而在马哲中，经济基础和上层建筑这两概念，只能用来指代类似生产关系、社会制度、法制建设等宏观概念，绝对不能用在微观和个人层面。&/p&&p&2、物质决定意识：经常被新生应用于类似“大学生应该坚持现实”或者“地震孤儿物质援助更重要”之类的辩题。然而，物质决定意识并不意味着物质比意识更重要。成吉思汗的爸爸妈妈决定了我的出生，但不一定就意味着成吉思汗的爸爸妈妈比他更重要。所以，A决定B不等于A更重要。同样的，A是B的基础也不等于A更重要。念小学是念大学的基础，难道就说明念小学比念大学更重要吗？通过物质决定意识，其实很难推出辩题的结论。&/p&&p&
（兰蒂斯回复）物质决定意识这里的错误实际上分这样两种：1、A决定B反映了A与B的对应关系，好比说A是自变量，B是应变量，但这个关系是客观的。而A和B谁更重要是一个主观的价值判断，讨论的不是A和B的关系，而是A、B分别与人（或其他事物）的关系。因此讨论的对象不同，所受的主客观限制也不同。2、“物质”和“意识”分别是对客观世界和主观世界的抽象，因此这是两个集合的对应，而不是两个元素的对应。辩论中一方所讨论的比如“金钱”、“硬件”等只是“物质”的个别元素。集合间的关系不能直接传递给元素。这就好比，“男人比女人力气大”，是推不出“男人A比女人B力气大”的。&/p&&p&3、内外因理论：这个是新生应用最广泛也是最容易出错的，新生往往将“内因”和“主观能动性”相混淆。“内因”是指事物的本质属性，比如石头的内因决定了里面蹦不出猴子，比如苹果籽的内因决定了它种下去长出来的不会是桃子。所以人的内因是指人的本质属性，包含了人的自然属性（比如基因等）和社会属性（比如其社会关系），所以“人的意志和精神”绝对不能用“人的内因”来概括，而只能用“主观能动性”来概括。&/p&&p&4、价值决定价格理论：价值决定价格，价格围绕价值上下波动，是古典政治经济学理论。然而，用这条理论来解释当今经济现象，如石油、粮食、经济危机是明显不合适的，因为这个理论适用前提是“商品—货币—商品”模型，而在金融期货中，这一模型并不成立。&/p&&p&&strong&比直接指出更有效的反驳法：归谬法&/strong&&/p&&p&
归谬法是指先假设对方逻辑是正确的，然后举出一个极端的例子，推导出一个荒谬的结论，以此证明对方的错误。在辩论里面，归谬法是最有现场效果也是最能深入人心的，这需要辩手充足的准备、知识的积累和敏锐的反应。但与上面的反驳方法不同，归谬法必须针对具体辩题和具体情况进行，没有通用规律，下面举3个例子，都采用了归谬法。&/p&&p&辩题：“真理越辩越明/不明”（针对狡辩是不是辩，双方均采用了归谬法）&/p&&p&正方：对方把狡辩都叫辩，那么请问，海马难道也是马，蜗牛也是牛，青春痘也是痘吗？&/p&&p&反方：对方说狡辩不算是辩，但是请问对方辩友，复制羊不是羊吗？试管婴儿不是婴儿吗？&/p&&p&辩题：大学生兼职利大于弊/弊大于利（针对饭碗问题，正方回答采用了归谬法）&/p&&p&反方：大学生兼职会抢掉全职员工的饭碗。&/p&&p&正方：如果按照对方这个逻辑推断下去，那么我们大学四年毕业后最好不要找工作，因为这样就不会影响任何人的饭碗，这成立吗？&/p&&p&辩题：金钱是/不是万恶之源（针对“万”是不是“全”，双方均采用了归谬法）&/p&&p&正方：对方辩友说“万”是指“全”的意思。我们说一个人经历了千辛万苦，是不是说他要经历一切的苦呢？那这个人肯定不是男人，因为男人再苦也没有受过女人生孩子的苦；不过他也肯定不是女人，因为女人再苦，也没有受过男人怕老婆的苦。万是一切吗？&/p&&p&反方：今天对方说，今天“万”不叫作“全”。那我想问对方辩友，今天我说“你万万不可同意我的立场”，是不是说，你大部分时候不同意，偶尔可以同意一下呢？&/p&&p&下面看一则不是辩论赛中的归谬，也非常有意思：&/p&&p&天涯楼主：美军在伊拉克不能抽身说明美国是个负责任的国家！！！ &/p&&p&天涯沙发：那我股票被套牢说明我是个负责任的中国股民？？？ &/p&&p&P.S.
&/p&&br&&p&免责条约，此文是兜兜的另一半懂懂写的，和兜兜没有半毛钱关系，兜兜对该文的观点不负任何责任，如若追究，最多证明我使用了代笔。&/p&&p&【相关信息】&br&&br&&/p&&ol&&li&欢迎大家关注华语辩论网&u&知乎机构账号&/u&：&a href=&https://www.zhihu.com/org/hua-yu-bian-lun-wang/activities& class=&internal&&华语辩论网—知乎&/a&&br&&/li&&li&华语辩论网编辑团队知乎账号：&a href=&https://www.zhihu.com/people/bianlunnet/& class=&internal&&华语辩论网 - 知乎&/a&&br&&/li&&li&欢迎大家关注华语辩论网知乎专栏 ：&a href=&https://zhuanlan.zhihu.com/debate& class=&internal&&华语辩论网 - 知乎专栏&/a&&br&&/li&&li&欢迎大家关注华语辩论网知乎话题 ：&a href=&https://www.zhihu.com/topic//hot& class=&internal&&华语辩论网 - 热门问答 - 知乎&/a&&br&&/li&&li&&a href=&https://zhuanlan.zhihu.com/p/& class=&internal&&2017年华语辩坛最新世界排名！ - 知乎专栏&/a&&br&&/li&&/ol&&p&【相关文章】&/p&&br&&ol&&li&&a href=&https://zhuanlan.zhihu.com/p/& class=&internal&&【辩论赛技战术】兜兜：辩论赛中常见的十四个逻辑问题 - 知乎专栏&/a&&br&&/li&&li&&a href=&https://zhuanlan.zhihu.com/p/& class=&internal&&【更榜前的预热】2016年以来的最强辩论高校 - 知乎专栏&/a&&br&&/li&&li&&a href=&https://zhuanlan.zhihu.com/p/& class=&internal&&排名| 最笑爆全场的华语辩论视频排名前十 - 知乎专栏&/a&&br&&/li&&li&&a href=&https://zhuanlan.zhihu.com/p/& class=&internal&&华辩世界杯大数据 | 辩龄再高，也怕菜刀；穿的再好，两句撂倒！ - 知乎专栏&/a&&br&&/li&&li&&a href=&https://zhuanlan.zhihu.com/p/& class=&internal&&华辩风采 | 北大辩协代表队：风度与才华兼具的京华思辨派 - 知乎专栏&/a&&br&&/li&&li&&a href=&https://zhuanlan.zhihu.com/p/& class=&internal&&邓哲：【辩论的林中路】《辩论赛的意义认知》 - 知乎专栏&/a&&br&&/li&&li&&a href=&https://zhuanlan.zhihu.com/p/& class=&internal&&邓哲：【辩论的林中路】之《论辩的维度》 - 知乎专栏&/a&&br&&/li&&li&&a href=&https://zhuanlan.zhihu.com/p/& class=&internal&&吴尧：给辩论队的孩子们推荐一些书吧 - 知乎专栏&/a&&br&&/li&&li&&a href=&https://zhuanlan.zhihu.com/p/& class=&internal&&华语|【专题】国际大赛中的博士生辩手 - 知乎专栏&/a&&br&&/li&&li&&a href=&https://zhuanlan.zhihu.com/p/& class=&internal&&超辩百校行 | 史上规模最大的辩论公益讲座 - 知乎专栏&/a&&br&&/li&&li&&a href=&https://zhuanlan.zhihu.com/p/& class=&internal&&夏惟桐：成为优秀辩手的九个不要 - 知乎专栏&/a&&br&&/li&&li&&a href=&https://zhuanlan.zhihu.com/p/& class=&internal&&邓哲：辩之魅惑 - 知乎专栏&/a&&br&&/li&&li&&a href=&https://zhuanlan.zhihu.com/p/& class=&internal&&华语|【周年】勿忘初心，不负始终--写在华语辩论网十五周年 - 知乎专栏&/a&&/li&&li&&a href=&https://zhuanlan.zhihu.com/p/& class=&internal&&邓哲：都云辩者痴，谁解其中味 - 知乎专栏&/a&&/li&&/ol&
一、强加因果 字面意思很好理解，但这种错误往往很具迷惑性，许多辩手场上反应不过来。 前几年很热门的一本书叫《货币战争》，里面有这样的描述“林肯总统表面上看是被南方暗杀，实际上他是在签署了XX金融协议X天后被杀害的...肯尼迪总统遇刺前签署了XX金融…
现在赛制很多，上场辩手的人数、要求，各不相同，这样直接讨论很难有意义。能想象到大部分人，会去叙述和分析类似「一辩读稿，二三辩质询，四辩总结」这类分工下的东西。其实想来多数人约莫也都想象的到这些分工之后该做些什么。&br&所以我想尽量避开这些，说点别的。嗯，大概反而会跟如何提高辩论技术比较有关。&br&&br&话说， &a data-hash=&adab07c78b49a35f4adeec58f78c0dcc& href=&//www.zhihu.com/people/adab07c78b49a35f4adeec58f78c0dcc& class=&member_mention& data-editable=&true& data-title=&@陈雨菡& data-hovercard=&p$b$adab07c78b49a35f4adeec58f78c0dcc&&@陈雨菡&/a&（扫了眼，居然是2011年的答案。。。。我居然也已经点过赞了。。。。）虽然不清楚那三年童鞋你是否已经在读书，不过玩了三年后确信自己明白了「辩论的胜利是读书人的胜利」的道理，兴冲冲跑出来告诉大家，结果还被人这样反对，感觉如何？XD&br&没事儿，我觉得玩辩论大凡玩到现在还不懂这个道理的，认为自己是可以不读书而优秀的，认为辩论可以不读书而优秀的，而且还要四处宣传的，除了有点祸害下一代的味道，就让他们四处去吧。实话实说，谁叫现在的比赛不读书也的确可以拿到那么多的冠军呢～～&br&&br&回正题。&br&组队开始准备比赛时，我并不推荐每个人都一上来就分配任务，去各司其职，这是一种互相自己去爽的做法。这样做一般会让怯场的人找到自己的借口；会让偷懒的人偷懒；也会让表演欲望过头的人，忘记了自己赛前准备的重要性。&br&而比赛一旦正式打起来，除了读稿子的部分，几个队友抛观点完全矛盾的情况也会时有发生，论点缺乏连续性，缺乏深度更是司空见惯的事情。于是我们经常看到的结果是，一场比赛往往纯粹是靠「某某人的精彩表现」赢得了辩论赛，「胜利是大家一起努力得来的」经常会成为统筹人心的场面话，大家内心隐隐的都知道，乃至比赛前就会搞笑说：你好厉害，这场比赛就靠你了哈～&br&一个人的「突出」可以有，但比赛前就默认好了谁会「突出」，对所有人，乃至「突出」的人，都不大好的。&br&&br&所以，当组队开始了，我推荐大家不要一上来就急着互讲经历、讨论能力，而是几个人应该先一起做一件最重要的事情：&b&设计辩论方案&/b&。&br&&br&说简单点，叫作战计划，说雅致点，叫&b&辩案建构（case construction）&/b&&br&辩案建构，它的主要过程是「取舍」和「组织」论证。「取舍」，是从所有论证中挑选最有用的部分。「组织」，是指以某种逻辑架构统整论证。&br&辩案建构，主要分为三个部分：&br&1.我方对辩题下的定义。&br&2.我方支持（或反对）的立场。&br&3.以及支持（或反对）该立场的理由。&br&这三个部分大多数人都知道，重点是要会「取舍」和「组织」论证。&br&所谓「会」，辩案不是用嘴巴说的，请详详细细的记录下来，每一个论点中证据的使用，分论点的使用，大家一起去推敲、去思考、去反驳。&br&&b&哈哈，很大道理吧，我回头看了下，估计说到这里&/b&&b&大部分童鞋会觉得没有用，该输得还是会输对吧？这是因为：&/b&&br&&br&1.你们其实从来没有好好的详细的把辩案做清楚过，自然没用。每次都懒懒散散差不多了就上去打了对吧？我没见过多少人会玩辩论准备比赛，真正的能够认真准备辩案准备细的。&br&2.你们准备辩案的时候，没有按照以下&b&四个原则&/b&：&br&1）内容可信原则&br&太多的东西问你们自己，自己都未必信。连队友都没说服的东西，拿上台面自然有人不信。&br&2）价值可取原则&br&辩论方案中的论点，价值观部分，重要的是要引人们内心的共鸣，你做到了吗？做到了多少？&br&3）知己知彼原则&br&辩论不是演讲，有人会反驳你的。别把自己YY的太强大，对面的辩手YY成弱鸡了，事实经常会反过来。。。。&br&4）出奇制胜原则&br&简单来说，你不出奇，就有可能会被对方「知己知彼」。&br&&br&我补一个：不要老觉得场下说不清楚的，比赛了，自己就能说的清楚、论证的清楚了。赛前能写下来的，才叫清楚，要靠临场说的，一般都不怎么踏实，碰到牛逼点的对手基本都会被KO。&br&&br&真的认真的去玩辩论这个东西，到这个程度，赢比赛便不总需要「靠某个辩手精彩的表演」了，每个人都对有足够把握、足够自信时，整个辩论过程中的所有人都会是「精彩的」。胜利会真正的属于你们整支队伍，包括去真正的获得冠亚军。&br&&br&现阶段的「提高辩论技术」，大部分就是靠这条路了——准备比赛。&br&口才什么的，最基本的是靠内容充实后，心里有底了，有自信了才能支撑起来的。在内容上有自信了，口才什么的，多说几次，每天照着镜子来几段，总是能练出来的。这俩都练出来了，比不练出来的人，自然更容易「靠某个辩手的精彩表演」。&br&内容怎么充实？除了别人告诉，一起讨论，读书的人，总归比不读书的人充实。只不过，读书人，一般会说话比较小心谨慎，不想让自己太信口胡柴而已。&br&&br&——————小心谨慎的分割线————————&br&&b&四大原则&/b&的前两个来自美国南加州大学Fisher所提出的传播理论，他称之为「虚实典范」。&br&后两个原则应该是台湾游梓翔老师自己总结的。&br&整个&b&「辩案的建构」，&/b&在游梓翔老师&认识辩论&中可以找到。&br&&br&看书会不会看得打不来辩论了，我不知道；但我知道，&b&不看书的，不会懂辩论&/b&。&br&——————信口胡扯的分割线————————&br&另外，现在除了校园辩论，已经毕业的人理论上还是可以找到辩论打的。如果需要，我可以帮忙去问问，不过貌似收费。&br&只是想玩耍一下，不喜欢培训并且比较繁忙的，我不推荐。
现在赛制很多，上场辩手的人数、要求，各不相同，这样直接讨论很难有意义。能想象到大部分人，会去叙述和分析类似「一辩读稿，二三辩质询，四辩总结」这类分工下的东西。其实想来多数人约莫也都想象的到这些分工之后该做些什么。 所以我想尽量避开这些，说…
&figure&&img src=&https://pic3.zhimg.com/v2-21cead6bf2590ffd036facb_b.jpg& data-rawwidth=&382& data-rawheight=&249& class=&content_image& width=&382&&&/figure&&p&最初只是大一孩子们读书太少，对于很多很经典的社会学、历史学观点都是迷茫状态，尤其是某些观点居然还不能了解，于是乎开始推荐几本自己看过的书，后来越来越多的人都说了下自己的书单，慢慢汇聚而成，很是壮观。&br&读书之前，说一句话，书只是为了让你自己更好的思考，而不是让你背诵出来。&br&就这样。 &br&&br&1、社会财经类&br&《统计陷阱》&br&解释：很多数据为什么不够权威，为什么有些数据是真的却没有任何作用，孩子，仔细看看这本书，最基本读物。&br&《货币战争》&br&解析：这本书观点可以信，不可以全信，带着批判的角度看。&br&《道德情操论》（亚当斯密）&br&解析：咳咳……只知道国富论的都看过来，自己看看了解下亚当斯密提出的人性自私论究竟是什么意思。&br&《一个村庄里的中国》&br&解析：看一下中国的东西……&br&《中国不高兴》&br&解析：批判性阅读，不要过深了。&br&《牛奶可乐经济学》&br&解析：经济学著作中最好懂的书籍之一。 &br&《黑天鹅》&/p&&p&解析：经济学经典名著。&br&&br&2、心理伦理学类&br&《乌合之众——大众心理学研究》&br&解析：法国大革命时期的巨著，研究大众心理学的最好读物，也是基础。&br&《天才在左，疯子在右》（又名：精神病人的世界）&br&解析：破除传统观念用的。&br&《梦的解析》&br&解析：弗洛伊德的经典之作，我就不说了吧。&br&《花田半亩》&br&解析：咳咳……这本书纯属是为了修身养性。&br&《旧制度与大革命》、《论美国的民主》托克维尔&br&解析：都是经典啊。&br&《文明的冲突与世界秩序的重建》亨廷顿&br&解析：貌似观点有争议，可以了解一下&br&《通往奴役之路》&br&解析：也不用多说了吧&br&《政治自由主义》&br&解析：好难啃......挑战阅读。 &br&《为什么做个好人很难》&br&解析：伦理学入门，可以代替《实践理性批判》和《伦理学导论》作为了解伦理学基础知识使用&br&&br&&br&3、历史文化类（最缺失的！！）&br&《全球通史》斯塔夫里阿诺斯著&br&解析：别问我为啥……自己看看全球史观分析法去……不懂历史的用这本书扫盲去。 &br&《中国共产党70年》胡绳著。&br&解析：没啥好说的，个人认为党史上的精品，很有阅读价值，这样对近代以来我国的历史能有一个较为深刻且客观的看法（个人还是觉得胡绳的史书比较有借鉴价值。）&br&《剑桥中国史》《剑桥XX史》&br&解析：又N本历史类科普书籍，但是用的是西方导向性史观，和全球通史可以比较下。&br&《论中国》基辛格著&br&解析：分析中国比较好的一本书，可以和中共七十年对比参照感觉下。&br&《菊与刀》&br&解析：日本文化绝佳著作，不用多说了吧。&br&《常识》&br&解析：解析美国独立战争时期文化的最好的书。 &br&《自由史论》&br&解析：重点对于英美式的自由民主道路进行了详尽的阐述&br&《大国崛起》《复兴之路》&br&解析：咳咳……这是纪录片，都给我恶补一下历史知识。&br&另外，历史学同学强烈推荐：“二十四史”中的前四史，《国史大纲》，《简明儒学史》，王桧林《中国近现代史》，《天朝的崩溃》，《文明的冲突与世界秩序的重建》，汤因比《历史研究》（找出主线就可）；&br&文化类再推荐一下《读书》月刊。&/p&&p&&br&4、哲学类&br&《高中全日制课本思想政治学之哲学常识》&br&解析：额……浅显的理解下马克思主义，别犯基本错误。&br&《与神对话》&br&解析：哲学经典书目，推荐，涉及了心理学、社会学等多种学说。&/p&&p&《阿特拉斯耸耸肩》安兰德&/p&&p&解析：破除对集体主义等价值观的迷信，看看有助于破除惯性思维。&br&《纯粹理性批判》&br&解析：康德极度可怕的一本书……咳咳，慎入。&br&（其实哲学和社会学是一起的，下面的书……比较变态）&br&《正义论》罗尔斯&br&解析：对正义的解析，批判观点读。 &br&《自由主义与正义的局限》桑德尔&br&解析：这本书和上一本是姊妹……准确的说，是回击上一本书对着干。&br&《论法的精神》&br&解析：对于法的基本概念提出，很有启示。&br&《查拉图斯特拉如是说》&br&解析：呵呵。高难度，敢不敢来试试。&br&《道德经》&br&解析：中国传统道家思想，自行领悟。&br&《周易》&br&解析：自行领悟吧。&br&&br&5、政治政策类：&br&《需根解损》&br&解析：百度第一页前两个都是，自行看。&br&《公共政策分析》&br&解析：公共管理学硕士（MPA）必修课，不要问我为什么让你们看，对政策的解读你们真的到位吗？&br&《政府片论》&br&解析：功利主义和经验主义的早期大师著作。&br&《政府论》《政治学》&br&解析：洛克、亚里士多德经典名著，自行去看。&br&《理想国》&br&解析：咳咳……自行解读。看得懂为上。&br&《政治经济学》&br&解析：额……经济学学士学位必修课，恩，具体不说了。&br&《法律之门》&br&解析：邓子滨翻译的那个，美国法学院教材&br&《批评官员的尺度》&br&解析：言论自由相关&br&《认真对待权利》&br&解析：德沃金的观点&br&《洞穴奇案》&br&解析：练习从不同的角度拆解问题&/p&&p&《合法化危机》&/p&&p&解析：刚定的，指出了当代资本主义社会的经济、政治和社会文化系统中存在着四种形式的危机倾向。 &/p&&p&《法律的限度:法治、权利的供给与需求》&/p&&p&解析：说明法律的作用最好的书 &/p&&p&&br&6、传播类&br&尼尔波茨曼的《娱乐至死》《童年的消逝》《技术垄断》三部曲就不用多说了吧，麦克卢汉的《理解媒介：论人的延伸》都不错；&br&&br&7、逻辑类&br&《身边的逻辑学》&br&解析：个人看过最简单易懂的逻辑学著作。&br&《逻辑的力量》&br&解析：这个……是我读过最简单的逻辑学学科教育书目。&br&《二十四条逻辑谬误》&br&解析：对于逻辑谬误的衍伸挺好的。&br&………………&br&随便找一个比较好的成功学案例，比如行为成功学之父李践的书，比如唐骏、李开复、卡耐基什么的。&br&进行批驳。&br&批驳完成后，就可以功成身退了。&br&&br&7、辩手类（最基本的，不一定最重要）&br&《看见》&br&解析：教你怎么说话，以及听别人说话。最重要的一本书。&br&《阿瑞斯的青春生活》&br&解析：恩，夏局长写的书，很好很强大。&br&《我们曾是辩手》&br&解析：我其实想说……如果写完了那天，看也可以。&br&《舌战狮城》《舌卷京城》&br&解析：少年们，找得到你们就去看吧！！&br&《辩论学》游梓翔&br&解析：这是一个视频系列，自行寻找看。&br&《辩论十讲》黄执中&br&解析：同上。&br&最后……少年们，最重要的一本书……&br&《第一辩手》！！！强烈推荐！！！&br&解析：大部分在第一辩手中出现的辩论理念和形式都记住，就是你们辩论场上的禁忌！！ &br&这真是好书呀！！！！&br&&br&综合类的话，《学会提问》据说是本好书，只是还没开始看......嗯差不多就这么多了，还有一堆读书笔记在家里，放假回去再翻翻......&/p&&p&附：一些电影电视剧&/p&&p&1、《伟大的辩手》&/p&&p&2、《金牌律师》（美）&/p&&p&3、《政律俏佳人》&/p&&p&4、《boston legal》&/p&&p&5、《律师本色》&br&PS：我只能说……累死我了……就这么多吧。 &br&辩论的胜利就是读书的胜利。加油吧少年! &br&感谢诸位辩友的帮忙，不断更新中……&/p&&p&【相关信息】&br&&br&&/p&&ol&&li&欢迎大家关注华语辩论网&u&知乎机构账号&/u&：&a href=&https://www.zhihu.com/org/hua-yu-bian-lun-wang/activities& class=&internal&&华语辩论网—知乎&/a&&br&&/li&&li&华语辩论网编辑团队知乎账号：&a href=&https://www.zhihu.com/people/bianlunnet/& class=&internal&&华语辩论网 - 知乎&/a&&br&&/li&&li&欢迎大家关注华语辩论网知乎专栏 ：&a href=&https://zhuanlan.zhihu.com/debate& class=&internal&&华语辩论网 - 知乎专栏&/a&&br&&/li&&li&欢迎大家关注华语辩论网知乎话题 ：&a href=&https://www.zhihu.com/topic//hot& class=&internal&&华语辩论网 - 热门问答 - 知乎&/a&&br&&/li&&/ol&&p&【相关文章】&/p&&br&&ol&&li&&a href=&https://zhuanlan.zhihu.com/p/& class=&internal&&【更榜前的预热】2016年以来的最强辩论高校 - 知乎专栏&/a&&br&&/li&&li&&a href=&https://zhuanlan.zhihu.com/p/& class=&internal&&排名| 最笑爆全场的华语辩论视频排名前十 - 知乎专栏&/a&&br&&/li&&li&&a href=&https://zhuanlan.zhihu.com/p/& class=&internal&&华辩世界杯大数据 | 辩龄再高，也怕菜刀；穿的再好，两句撂倒！ - 知乎专栏&/a&&br&&/li&&li&&a href=&https://zhuanlan.zhihu.com/p/& class=&internal&&华辩风采 | 北大辩协代表队：风度与才华兼具的京华思辨派 - 知乎专栏&/a&&br&&/li&&li&&a href=&https://zhuanlan.zhihu.com/p/& class=&internal&&邓哲：【辩论的林中路】《辩论赛的意义认知》 - 知乎专栏&/a&&br&&/li&&li&&a href=&https://zhuanlan.zhihu.com/p/& class=&internal&&邓哲：【辩论的林中路】之《论辩的维度》 - 知乎专栏&/a&&br&&/li&&li&&a href=&https://zhuanlan.zhihu.com/p/& class=&internal&&吴尧：给辩论队的孩子们推荐一些书吧 - 知乎专栏&/a&&br&&/li&&li&&a href=&https://zhuanlan.zhihu.com/p/& class=&internal&&华语|【专题】国际大赛中的博士生辩手 - 知乎专栏&/a&&br&&/li&&li&&a href=&https://zhuanlan.zhihu.com/p/& class=&internal&&超辩百校行 | 史上规模最大的辩论公益讲座 - 知乎专栏&/a&&br&&/li&&li&&a href=&https://zhuanlan.zhihu.com/p/& class=&internal&&夏惟桐：成为优秀辩手的九个不要 - 知乎专栏&/a&&br&&/li&&li&&a href=&https://zhuanlan.zhihu.com/p/& class=&internal&&邓哲：辩之魅惑 - 知乎专栏&/a&&br&&/li&&li&&a href=&https://zhuanlan.zhihu.com/p/& class=&internal&&华语|【周年】勿忘初心，不负始终--写在华语辩论网十五周年 - 知乎专栏&/a&&/li&&/ol&
最初只是大一孩子们读书太少，对于很多很经典的社会学、历史学观点都是迷茫状态，尤其是某些观点居然还不能了解，于是乎开始推荐几本自己看过的书，后来越来越多的人都说了下自己的书单，慢慢汇聚而成，很是壮观。 读书之前，说一句话，书只是为了让你自己…
&p&作为辩论的学习者，不能只看好比赛，要多看烂比赛。好比赛避开了所有的问题，所有看好比赛不能进步，而烂比赛没有避开那些问题，要多看才能进步。&/p&&h2&一、什么是交互质询？&/h2&&p&交互质询是一种「强迫」交锋。新生赛经常出现「公说公有理婆说婆有理」的情况，彼此不交锋。而交互质询提供了强迫交锋的平台（我方优点你承不承认or你方缺点你承不承认）&/p&&p&交互质询是一种「论据」检查。提供一个面对面检查彼此论据的平台，互相对质看法。&/p&&p&交互质询是一种「戏剧性」展示。交互质询来自于欧美法庭，在欧美法庭上，下判决的是陪审团，而陪审团由一般人（排除拥有法律专业背景和素养的人）构成。因为在欧美法庭上判断「有罪」与「无罪」的标准与大陆不同。欧美人认为「正义常在平民之中，不能脱离于一般人的观念」。但没有受过专业训练的陪审团成员，其心证容易受到律师或检察官借由各种展示手法的影响。而在辩论场上，相比起申论，使用交互质询更容易产生一种戏剧性的效果（这句话由我说不如由你说）&/p&&p&Eg：(1)The People vs Larry Flynt（电影《情色风暴1997》）&/p&&p&(2)The Jerry Springer Show（美国一个脱口秀节目）&/p&&h2&二、质询的目的&/h2&&p&1、确认共识&/p&&p&何谓共识？&b&共识是被双方所认可的前提。&/b&&/p&&p&但事实上，在场上很少有共识能达成。&/p&&p&妨碍共识达成的因素：&/p&&p&（1）双方用词歧义&/p&&p&Eg：「死刑该不该被废除」&/p&&p&
反：对方支持废除死刑其中一点是不是出于人道？&/p&&p&
正：不是，是因为我方认为执行死刑去剥夺一个人的生命是一件很残忍的事。&/p&&p&在上述例子中，&b&其实「出于人道」和「避免残忍」是一个意思，但由于双方用词歧义而导致共识难以达成。&/b&&/p&&p&（2）立场模糊（害怕己方立场被锁定）&/p&&p&Eg：「死刑该不该被废除」&/p&&p&
反：请问你方支持废除死刑的原因是不是：第一，死刑没有威慑力；第二，死刑导致对罪犯的再教育无法完成；第三，死刑不人道？&/p&&p&
正：对方辩友其实还有，死刑违反国际条例。&/p&&p&
反：好那我们今天就围绕这四点讨论可以吗？&/p&&p&
正：其实我方还有很多观点，比如。。。&/p&&p&&b&以上是辩论场上常见的情况，由于害怕立场被锁定而拒绝达成共识。&/b&&/p&&p&（3）&b&最深层最重要的原因：怕吃亏&/b&&/p&&p&在辩论场上的所有恶逃，其原因都是怕吃亏。&/p&&p&达成共识的步骤：&/p&&p&（1）要确认什么共识？&/p&&p&①找出论点前提：每一个论点都是由前提组成的，&b&所有前提成立，论点就成立。&/b&&/p&&p&Eg：毒品有害健康（大前提）&/p&&p&政府有责任保护人民的健康（小前提）&/p&&p&政府应该禁止毒品（结论）&/p&&p&这两个前提至少有一个与对方不一样。&b&对方不同意你的论点，一定是因为不同意这个论点的前提（一个或两个）。&/b&&/p&&p&②挑选出「有可能达成共识」的前提。在上述例子中，明显「毒品有害健康」这一前提更容易达成共识。挑选出前提后，通过论据、推论或诉诸常识来达成共识。&/p&&p&③对第一个前提达成共识后，尝试对下一个前提达成共识。&/p&&p&&b&※一个不被对方承认的论点，一定是因为对某个前提无法达成共识。而这个无法达成的共识，便是比赛的「交锋点」。&/b&&/p&&p&如上述例子中，对于「毒品有害健康」这一前提，达成共识后就再也没有论证它成立的必要，只需要专心地讨论「政府有责任保护人民的健康」这一前提是否成立。&/p&&p&如果一个最有可能达成共识的前提居然不能达成怎么办？&/p&&p&④设想其他可能（「没有共识」的共识）&/p&&p&（2）如何确认共识？&/p&&p&①强调「我没有别的意思」：我只想达成共识，绝不是说共识达成了我方就赢了。&/p&&p&Eg：对方辩友你方的主要论点是不是这两点：xxx和xxx？我们能否先就这两点讨论，如果你方还有别的补充可以在等下的环节来讨论（给对方留有余地）&/p&&p&
那如果今天你方论证这两点成立就代表你方获胜，我方只是试图去反驳一下，我们等下就来试试看。&/p&&p&&b&在确认共识过程中，不要想着占对方便宜。&/b&&/p&&p&②翻译：对方不会照着我的意思讲，也不要试图逼对方照着我的意思讲。&/p&&p&Eg：「死刑应该被废除」&/p&&p&
反：对方辩友你方支持废除死刑的理由之一是不是由于死刑不人道？&/p&&p&
正：不是，是因为死刑太过残忍，balabala...&/p&&p&
反：&b&那我可不可以这样说&/b&，你方说的残忍等一系列描述，其实就是反人道的表现。那我们就用反人道这个词来形容可以吗？&/p&&p&&b&强调「其实我们的意思是一样的」，我只是想统一用语，方便我们接下来的讨论。&/b&我没有别的意思。&/p&&p&③对方坚决不同意时怎么办？&/p&&p&Eg：那我可不可以这样说，你方说的残忍等一系列描述，其实就是反人道的表现。&/p&&p&那我们就用反人道这个词来形容可以吗？&/p&&p&不可以，这两者根本不一样。&/p&&p&&b&那有什么不一样？&/b&请你告诉我「不人道」和「残忍」有什么不一样？&/p&&p&Eg：「媒体应该迎合/引领大众」&/p&&p&
反：对方辩友你方是不是以收视率为标准来判断媒体是否迎合了大众？&/p&&p&
正：不是的，因为媒体是来源于大众，所以应该深入民间，通过调查研究，以观众的视角来判定有没有迎合大众。&/p&&p&
反：那我可不可以这样说，你方所讲的深入民间，调查研究，从观众视角出发，其实收视率就是其中一种方式而且是最重要的方式。那我们接下来就统一用收视率这个词来展开讨论可以吗？&/p&&p&
正：不可以，这两者不一样&/p&&p&
反：请问有什么不一样？&/p&&p&&b&强调「我们双方都没有错，只是用词歧义导致误会而已」，所以我们应该统一用词，方便接下来的讨论。&/b&&/p&&p&不要「过于」关注自己的问题而不听对方的答案。&/p&&p&④归纳并确认：达成共识时，必须让大家知道「这是一个共识」&/p&&p&Eg：「死刑应该被废除」&/p&&p&
反：对方辩友你方支持废除死刑的其中一点是不是出于人道？&/p&&p&
正：不是，是因为死刑太残忍而且balabalabala...&/p&&p&
反：那可不可以这样说残忍就是不人道的一种。所以为了方便讨论我们统一用人道这个词可以吗？&/p&&p&
正：不一样，不人道和残忍不同。&/p&&p&
反：那有什么不一样？&/p&&p&
正：...&/p&&p&&b&
反：所以没什么不一样对吧，所以你方废除死刑就是出于人道。问你下一个问题。。。&/b&&/p&&p&
达成共识的过程的最后由自己收尾，由自己单方面确认，就难以使观众有「这一点达成了共识」的感觉。&/p&&p&所以，不要为了省时间而忽略了「确认」这一步，把「达成共识」这一动作做完整。否则容易在下面给对方保留了自说自话的空间。&/p&&p&Eg：反：那有什么不一样？&/p&&p&
正：...&/p&&p& 反：&b&所以我们用不人道这个说法，其实意思是一样的。这样可以确定了吗？&/b&&/p&&p&&b&可以了。&/b&&/p&&p&正：&b&好，你放心，我方对不人道的理解并没有强加别的意思，跟你方的残忍其实是一个意思。既然确认了，那我们就往下走。&/b&&/p&&p&&b&
由对方亲自确认的共识，才能给每个人一种「这一点达成了共识」的感觉，把讨论进度往前带。&/b&&/p&&p&Eg：「媒体应该迎合/引领大众」&/p&&p&
反：一个媒体除了盈利，是不是要负起提供新资讯，接地监督的社会责任，这样的媒体才是称职的好媒体对不对？&/p&&p&
正：我觉得媒体有传播信息的功能，可是责任不在媒体，在政府或在其他的教育机构。&/p&&p&&b&
对方否认，其实仅仅是由于双方用词的歧义而已。&/b&&/p&&p&
反：我的问题很简单，只是在我们心目中的好媒体，除了赚钱以外需不需要帮我们负起一些社会责任？&/p&&p&&b&
如果你的问题可以用「其实就这么简单」来表达，那么可以直接把这个问题问出来。&/b&&/p&&p&
正：我觉得作为社会的每一个人都要负起一定的社会责任。&/p&&p&&b&
对方怕吃亏，所以要保持立场的模糊和用词的歧义。但其实这个回答就表示她同意了「媒体是要负社会责任的」。所以到这里，双方就达成了一个共识「媒体要负社会责任」。&/b&&/p&&p&
反：当媒体拥有庞大的力量，监督、提供资讯、制造舆论的社会责任你觉得媒体该不该承担？&/p&&p&
正：监督、提供资讯，我觉得是功能而不是责任。&/p&&p&&b&同样是因为怕吃亏所以尽可能保持歧义，尽可能不同意对方的说法。&/b&&/p&&p&&b&但是作为质询方其实可以直接问&/b&&/p&&p&&b&「既然媒体要负社会责任，那它要负的是什么社会责任？」&/b&&/p&&p&&b&那我可不可以说其实这就是一种监督，就是提供资讯？&/b&&/p&&p&&b&不一样，那有什么不一样？&/b&&/p&&p&&b&
这些话，让对方讲出来并由自己翻译归纳，效果好很多。&/b&&/p&&p&练习：&/p&&p&（1）我国普通刑法应废除死刑&/p&&p&（2）我国应成立色情特区&/p&&p&（3）社交媒体增进人际关系&/p&&p&选择一个论点前提，试图与对方达成共识。&/p&&br&&p&2、削弱可信度：最常用也最有攻击性的质询方式&/p&&p&何谓可信度？可信度是听众对理由的接受程度。&/p&&p&削弱可信度的因素：&/p&&p&（1）与事实不符（少见）&/p&&p&Eg：正：对方辩友台湾如今缺电，你认为应不应该兴建发电厂解决这个问题？&/p&&p&反：对方辩友根据这份论据台湾根本不缺电。&/p&&p&&b&反方提出了论据，正方的论点「台湾缺电」就不可信了。&/b&&/