什么是人？_百度知道
什么是人？
我有更好的答案
　　人是什么？这是一个常常让人不知道怎样回答的问题。似乎大家都期待自己能够为自己的存在找到意义，并希望确定自己随时都在活出自己的意义。然而人既然是人，又怎能跨出自己的限制来给自己一个准确的定位呢？这样的尝试注定给自己带来「不确定」的痛苦，然而如果这是痛苦，为何我们又不由自主的往这痛苦直奔呢？人基本上是有限的存在，但却又意识到「无限」的观念。这是一个怎样矛盾的组合呢？一个有无限观念的有限存在，一个有永恒意识而寿命短暂的人，岂不是注定要在观念、渴望与自己实际情况的落差中郁郁寡欢？人追求永恒，追求无限，而实际生活中却完全找不到永恒与无限，这岂不是成为一个人的莫大悲哀？如果人存在没有目的，人活着只是偶然，我们要说这样的现象是万物之灵的莫大悲哀与耻辱。是生物演化史上的一大悲剧，居然在一个会死亡的物种中，出现了永恒的观念，让不肯醉生梦死的菁英人群消耗大量的精力在追寻那永远不可能实现的永恒梦想。也让所有平凡的人们偶尔午夜梦回时，要感伤自己的寿命逐渐过去。这真是荒谬的一件事情，一个会死的人居然有永恒的意识。　　然而，我们的心却真实的呼喊着永恒。仰望着星空、远眺大海、看着大江东去种种的景象莫不挑逗我们内心的永恒意识苏醒。历来的圣贤豪士们，留下一声声的叹息，悲叹生命有限，而内心对永恒的渴望无限。这难道是人类的本像之一？是人类悲哀的宿命？圣经的作者相信人的存在不是没有永恒意义的，人也不是时空中的偶然，而是一位造物者的精心杰作。造物的上帝既不是造了人就算不管了，也不是只想让人永远只能是造物者的奴隶。如果是这样，那造物者怎么会允许这样荒谬的永恒意识出现在他所关爱的被造物身上呢？难道这和他的永恒计画有什么牵连？传道书的作者透露出这种看似荒谬的永恒意识是上帝特意的设计，传道书三章十一节中提到上帝把「永远」安置在人们心中。这样的说明，显然表达出「永远」不是一个有限的人「理所当然」会拥有的，正如我们想不透，也觉得人的「永恒意识」实在是荒谬一样。　　虽然人有永恒意识，不幸的是上帝永恒的计画我们还是没有能力完全了解，我们还是不能脱离我们本质上的限制而掌握上帝永恒的计画。这样看来我们只在某些层面具有永恒的特质，或者说我们不过是能够「察觉永恒」却不是真实的进入永恒。因此传道书的作者说：「算了！让我们安于上帝的限制与赏赐，快乐过生活吧！」。　　传道书的作者没有告诉我们上帝为什么给人「永恒意识」，只告诉我们如何接受「永恒意识」的存在，并且过一个有智能的生活。数百年后，另一位圣经的作者保罗到雅典传福音的时候，透露了一些信息，告诉我们上帝要我们寻求他，或者可以透过摸索（揣摩）而找到上帝。后来这位保罗写信给罗马的基督徒，信中透露出上帝已经把关于他自己的事情显明在人心中。「显明」，这一词表示这不是理所当然的，而是上帝带有特殊目的的举动。　　由保罗和传道书作者的信息中，我们可以拼凑出一幅图画来：永恒的上帝把对他的感知能力放在人的心中，在人的心中留下一些蛛丝马迹，希望人循线追寻。而当遇到真实的上帝时，可以有如遇到梦中情人一样的知道这就是自己追寻的目标。上帝没有要抛弃人成为时空中的孤儿，于是在人心中放入了我们现在通称为「永恒意识」的东西，成为人对上帝的感知器并提醒人认识自己不单是时空的过客，而是具有永恒价值的被造物。　　「永恒意识」可能只是我们对上帝放在我们心中的「认识上帝本能」的一部份，奥古斯丁说的好：「上帝造人的时候，在人的心中留下一个空处，只有他自己能够填满」。我们内心深处渴望而遥不可及的永恒，是指向上帝的指针，也终必在遇到上帝时得到满足。　　「永恒意识」是人普遍具有的荒谬特质，「人」！是走失在时空中等待上帝来找寻的的孤儿。「永恒意识」有如小鸭孵化时所见的第一个会移动的东西般，在人心深处深深铭刻着，催促人不要迷失在短暂的世界中，并指向那真实的归宿与自己的来源。荒谬的永恒意识，是要任何不高明的侦探也能注意到上帝所留下的暗号。
采纳率：25%
看看你自己吧！
有生命,有人的特征就算
一种高级动物，欲知详情请参考相关资料！谢谢！
其他1条回答
为您推荐：
其他类似问题
换一换
回答问题，赢新手礼包
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。西方“普世价值”自诩“美好”，实际效果如何呢?从那些接受或被迫接受西方“普世价值”国家的情况看，这些国家要么发展缓慢，要么四分五裂，要么社会动荡。西方“普世价值”为什么给这些国家带来无尽的灾难呢?根本原因在于，西方所谓“普世价值”作为资产阶级意识形态，在人类历史发展到现今阶段，既不具有先进性，更不具有人民性，其内在的矛盾决定了它既不可能解决好发展问题，也不可能解决好和平问题。
二战之后特别是冷战结束以来，以美国为首的西方国家在世界各地大力推销所谓&普世价值&。近几年，针对中国的推销尤其卖力，掀起了一波又一波的&普世价值&热。特别是党的十八大以来，&普世价值&论者以&社会主义核心价值观全面肯定普世价值&为幌子，再掀波澜。那么，西方&普世价值&推销这个葫芦里到底卖的是什么药?社会主义核心价值观和西方所谓&普世价值&是不是一回事?
一、西方&普世价值&推销本质上是意识形态征服战
&普世&这一概念最早是由基督教东、西两派为争夺在整个罗马帝国的影响力而提出和使用的。二战以后，以杜勒斯为代表的一批西方政治家提出了和平演变社会主义国家的战略，从此&普世价值&具有了明确的政治目的，成了美国历届政府实施和平演变的思想武器。杜勒斯说，必须用&和平的方法&，即&精神的压力&&宣传的压力&把社会主义国家的人民&解放&出来，&只要把脑子搞乱，我们就能不知不觉改变人们的价值观，迫使他们相信一种经过偷换的价值观&。尼克松认为，应该制订一个在铁幕里面同社会主义国家进行&和平竞赛的战略&，诱使社会主义国家&和平演变&;开展&意识形态竞争&，打&攻心战&，扩散&自由和民主价值观&，打开社会主义国家的&和平变革之门&。里根上台执政后，利用苏联、东欧面临经济困难之际，对外采取大步进攻态势，开展同苏联在&思想和价值观念&方面的&和平竞争&，声称自由民主事业在向前挺进的途中将&把马克思主义抛进历史的垃圾堆&，进而提出在现今世界上正在进行的这场斗争中，&最终的决定性因素不是核弹和火箭，而是意志与思想的较量&。1989年7月，布什提出，要用二、三十年时间，打一场&无硝烟的新的世界大战&，届时我们将有可能融化掉社会主义，从而建立起一个以我们西方文明为指导的新的世界，最终解决战后社会主义与资本主义两种社会制度之间的&历史性较量&。从这些史料中，我们不难看出，推销&普世价值&一直是以美国为首的西方国家和平演变社会主义国家的意识形态征服战。20世纪80年代末90年代初，苏联解体、东欧剧变，其中，西方&普世价值&&功&不可没。
这些年来，西方国家通过互联网、报刊影视、学术交流、基金会资助以及扶持&西化精英&等手段，明里暗里对我国进行&普世价值&渗透，目的就是要按西方政治理念和制度模式改造中国的政治制度，企图废除马克思主义指导地位，推翻中国共产党的领导，最终实现西化分化中国的图谋。塞缪尔&亨廷顿说：&普世主义是西方对付非西方社会的意识形态&，一语道破了西方&普世价值&推销的本质。所以，&普世价值&推销，&销&的是资产阶级的意识形态，&推&的是社会主义国家和&不听话&国家的政权，是彻头彻尾的意识形态征服战。对此，我们必须保持高度警惕。
二、西方所谓&普世价值&极具迷惑性和危害性
西方国家把民主、自由、人权等奉为超阶级、超国家、超时空的&普世价值&，是一种绝对化的思维方式。
1.西方&普世价值&在理论上是站不住脚的。
所谓&普世价值&，就是具有永恒性、世界性、普遍性的价值，是对所有时代所有人都适用的价值。这里有两层意思：一是&普世价值&具有超时空、超阶级的适用性，适用于所有人;二是&普世价值&具有绝对的永恒性，适用于所有时间、所有地点，不以任何条件为转移。但是，在现实中，在资本主义与社会主义两种根本不同制度并存的意识形态领域，这种只有普遍性而没有特殊性、只有永恒性而没有变化性的绝对抽象价值，是不存在的。
第一，价值是具体的。马克思主义认为，价值本质上是一种关系，是以主体为尺度的主客体统一的状态，是客体对于主体需要的满足和意义。客体满足主体需要的程度越高，价值就越大。这里的客体指的就是与主体有关的一切物质的和精神的存在。所以，价值关系是一种客观关系。价值观，是对价值关系的反映，因而是具体的。
第二，价值是变化的。人类社会是不断发展的，主体、客体以及主客体之间的关系是不断变化的，由此决定了价值观也是不断变化的，并不存在超时空、永恒不变的价值关系和价值观念。自由、民主、人权等价值都是随着社会历史发展而逐渐产生的，又在历史发展的不同阶段被赋予不同的内容。奴隶社会、封建社会不可能产生现代自由民主观念，古希腊的民主与现代西方国家的民主也是不同的。
第三，价值是相对的。由于价值是以主体为尺度的关系，而不同主体具有不同需要，同一主体在不同条件下的需要也各不相同。这样，同一事物对于不同主体便具有不同的价值，同一主体对同一事物在不同条件下的价值判断也不尽相同。这就是说，价值具有主体性，是相对的。资产阶级有资产阶级的价值观，无产阶级有无产阶级的价值观，不存在什么绝对的自由、民主、人权。
第四，价值共识不等于西方&普世价值&。有放之四海而皆准的真理，没有放之四海而皆准的价值。价值共识源于主体的共同需要，反映的是人类的共同利益、共同追求，是人的社会性和相互依存性，是不同的人、民族、国家之间的共性。价值共识是分领域、分层次、有差别的，不可能适用于一切时代、一切国家和民族，只能适用于特定时期、地域，只能存在于具体的价值关系中。西方国家推销&普世价值&时总是披上价值共识的外套，其目的就是制造话语陷阱，利用自由、民主、人权等概念，布设价值观和意识形态领域的&迷魂阵&。如果你默认或者接受西方&普世价值&，则正中其下怀;如果你反对西方&普世价值&，他就直接给你带上不民主、反自由、反人权等帽子。
2.从西方国家的历史和现实看，西方&普世价值&是虚伪的。
长期以来，西方国家总是打着民主、自由、人权的幌子对别国指手画脚，可他们自己做得怎么样呢?
英国是世界上第一个宪政国家，也是最早实行议会民主选举的国家，然而当时英国700万人中，有投票权的只有25万人!法国大革命被认为是人类历史上最伟大的革命，革命中提出的天赋人权、自由、平等、博爱原则响彻云霄。然而，《人权与公民权利宣言》中的&人&和&公民&在法文里，指的就是男性白种人，不包括妇女、有色人种和穷人。美国独立时喊得最响的就是&人人平等&。然而包括华盛顿在内的众多开国之父们大多是奴隶主，蓄有黑奴。在刚开始通过的美国宪法中，确立众议院按人口比例选举议员，而南方蓄奴州的黑奴在当时被视为奴隶主的固定资产，没有投票权，因而只能按3/5的人口数计算。美国独立后，开始了工业化进程。英国和法国原始积累的一幕再现美国。这期间，对所有的工人罢工一律镇压。现在的&八小时工作日&和&五一&劳动节就是芝加哥工人用鲜血换来的。二战后，美国已成为全球头号强国。然而，美国国内仍然实行严格的种族隔离制度。所有的公共场所，甚至教堂、墓地都要分黑人、白人。
时至今日，在西方国家内部，&选举&这一被西方政客标榜为公民最基本的权利，实质上却是&富人的游戏&和&钱袋的民主&;国际金融危机暴露了西方资本主义制度的固有缺陷;斯诺登事件彻底揭穿了西方自由的真实面目;&占领华尔街&运动更是对西方社会所谓&公正&的极大讥讽。尽管西方&普世价值&头顶着自由、民主、平等、人权等耀眼的光环，但西方国家用自己的行为戳穿了其&普世价值&的谎言。
3.西方向发展中国家推销&普世价值&推销带来了严重危害。
西方&普世价值&自诩&美好&，实际效果如何呢?从那些接受或被迫接受西方&普世价值&国家的情况看，这些国家要么发展缓慢，要么四分五裂，要么社会动荡。西方&普世价值&为什么给这些国家带来无尽的灾难呢?根本原因在于，西方所谓&普世价值&作为资产阶级意识形态，在人类历史发展到现今阶段，既不具有先进性，更不具有人民性，其内在的矛盾决定了它既不可能解决好发展问题，也不可能解决好和平问题。加之，由于资本主义的&丛林法则&，先发展起来的西方国家早已占据国际体系的中心地位、国际分工的高端位置，控制后发国家既是其本性决定的，也有这个条件和能力。这一点西方资产阶级是非常清楚的，所以他们才要费尽心机对其意识形态进行包装和抽象，用欺骗的手法向世界推广。对于这一点，早在上世纪40年代，美国国际政治学者汉斯&摩根索说：&所谓普世价值根本不存在，那只是强者美化自己、削弱别国的一种策略。美国应该不断地以自己发明的普世价值去蒙蔽别国，同时极力防止对方的蒙蔽。&事实一而再、再而三地证明，不切实际地照搬西方资本主义国家的所谓&普世价值&，只能是取乱之道、取祸之道。
三、故意混淆社会主义核心价值观与西方&普世价值&用心险恶
党的十八大提出，倡导富强、民主、文明、和谐，倡导自由、平等、公正、法治，倡导爱国、敬业、诚信、友善，积极培育和践行社会主义核心价值观。这三个&倡导&、24个字，从国家、社会和公民三个层面概括了社会主义核心价值观的价值目标、价值取向和价值准则，勾绘出了我国社会主义社会的价值内核、全社会的共同理想、13亿人民的精神家园，是我们党凝聚全党全社会价值共识作出的重要论断，在全社会激发起强烈共鸣。
然而，有人抓住社会主义核心价值观与西方所谓&普世价值&某些字面上的重合，宣称中国的社会主义核心价值观就是西方&普世价值&，企图用西方&普世价值&取代社会主义核心价值观。这种故意把社会主义核心价值观与西方&普世价值&混为一谈的谬论，居心叵测，制造了思想混乱，必须予以澄清。
毫无疑问，社会主义制度是作为资本主义制度的替代物而出现的，同资本主义有着千丝万缕的联系，这种联系也深刻地反映在价值观领域。社会主义核心价值观是在吸收包括资本主义文明成果在内的一切文明成果的基础上发展起来的，代表了人类进步的价值理想。这样，在&三个倡导&中，出现&自由、平等、公正、法治&等字眼也就不难理解了。但是，社会主义又是作为资本主义的对立物出现的，必然同资本主义有本质区别。这就决定了社会主义核心价值观与西方&普世价值&在内涵上有着原则界限。
一是社会性质和阶级属性不同。价值观是人的价值观，而人总是属于一定的社会和一定的阶级的。社会性质不同，阶级地位不同，价值认识、价值取向和价值观念也就不同。列宁曾尖锐地指出：&只要阶级还没有消灭，对于自由和平等的任何议论都应当提出这样的问题：是哪一个阶级的自由?到底怎样使用这种自由?是哪个阶级同哪个阶级的平等?到底是哪一方面的平等?&这告诉我们，社会性质和阶级属性是区分社会主义核心价值观与西方&普世价值&的根本标志。
我们党倡导的社会主义核心价值观是工人阶级和全体人民的价值观，它以马克思主义为指导思想，以中国特色社会主义为共同理想，反映了工人阶级和全体人民的价值目标和愿景追求，体现了社会主义的本质要求。富强、民主、文明、和谐回答了我们要建设什么样国家的重大问题，展示了社会主义现代化国家的崇高价值目标;自由、平等、公正、法治回答了我们要建设什么样社会的重大问题，展示了社会主义制度的本质要求;爱国、敬业、诚信、友善回答了我们要培育什么样公民的重大问题，展示了社会主义基本道德规范的本质要求。
以&自由、民主、平等、人权&为口号的西方所谓&普世价值&，一方面，作为资本主义的核心价值观，作为资产阶级反对封建专制主义和宗教神学的思想武器，具有历史进步意义;另一方面，在遵循资本逻辑、追求利益最大化的增殖运动中走向自身的反面，成了维护资产阶级根本利益和政治统治的思想工具，体现了其局限性。一句话，社会主义核心价值观是中国特色社会主义的身份标识，是姓&社&而不是姓&资&的。
二是所有制基础不同。恩格斯曾经指出：&人们自觉地或不自觉地，归根到底总是从他们阶级地位所依据的实际关系中&&从他们进行生产和交换的经济关系中，获得自己的伦理观念。&这就告诉我们，价值观作为人们对好坏、善恶、美丑等价值的立场、看法和态度，总是根源于经济基础并受经济基础制约，是处于一定经济关系之中的人们利益和需要的反映。而经济关系最集中地表现为人们在所有制中的关系和地位。所有制不同，人们在经济关系中的实际地位就不同，实际地位不同决定了人们经济利益的不同，经济利益的不同决定了人们价值观念的不同。离开所有制来谈价值观，就只能是空中楼阁。
社会主义经济基础是以公有制为主体的，全体人民共同占有或集体占有生产资料，成了一个密切联系、荣辱与共的利益共同体。这种公有制，消除了社会成员之间利益分裂、对立、冲突的基础，决定了集体主义是社会主义的主导价值。无论是&倡导富强、民主、文明、和谐&&倡导自由、平等、公正、法治&，还是&倡导爱国、敬业、诚信、友善&，都不是仅仅从个人出发的，而是从个人与他人、个人与社会、个人与国家的关系出发的，体现的是集体主义的价值理想、价值标准和价值准则。所以，社会主义核心价值观，从根源上讲是社会主义公有制为主体的经济关系的反映。
资本主义是生产资料私人占有制，私有财产神圣不可侵犯。这种私有制的经济关系，决定了个人至上的&个人主义&成了资本主义的主导价值。而在资本主义社会中有产者和无产者在所有制中经济地位的不同，最终也决定了自由只能是资本的自由，平等只能是资产阶级财团内部的平等，民主也只能是有钱人的民主。对此，马克思曾一语道破其中的奥秘：&生产者不占有生产资料是不能获得自由的。&
三是根本目的不同。目的反映动机，目的宣示立场，目的展示形象。相信谁、依靠谁、为了谁，是否为最广大人民谋解放、谋利益、谋幸福，是区分唯物史观和唯心史观的分水岭，也是判断社会主义核心价值观和资本主义所谓&普世价值&的试金石。
社会主义核心价值观，坚持人民群众是历史创造者和真正英雄的根本立场，字里行间贯穿着全心全意为人民服务的根本追求。倡导富强、民主、文明、和谐，强调的是没有国就没有家，建设一个现代化的国家，是人民幸福之源;倡导自由、平等、公正、法治，强调的是建设一个秩序井然、富有活力的社会，是人民幸福的条件;倡导爱国、敬业、诚信、友善，强调的是每个人都是目的和手段的统一，只有人人胸怀报国理想、坚持道德操守、激扬蓬勃朝气，从自己做起，才能积小我为大我，将人生带入更高的幸福境界。不难看出，社会主义核心价值观，就是以实现好、维护好、发展好最广大人民群众的根本利益为出发点和落脚点的价值观，就是以最大限度地满足人民群众日益增长的物质文化需要为根本目的的价值观。这是中国共产党性质宗旨的体现，是中国革命、建设和改革成功的保证，也是马克思主义理论与一切非马克思主义理论相区别的一个鲜明特色。
资本主义所谓&普世价值&，尽管把&自由、民主、人权、博爱&标榜为全人类的普遍利益，但由于其以抽象人性论为基础，无法掩盖少数人占有绝大部分生产资料和社会财富去盘剥大多数社会成员的事实。美国著名学者威廉&格雷德在《资本主义全球化的疯狂逻辑》一书中讲了这样一个现象：&在美国，35%的土地、房屋、股票、债券等净资产被1%的家庭所拥有;80%的社会财富被1/5的人所拥有。&&这种现象愈演愈烈，超过了20世纪20年代灾难性的财富聚敛程度。&所以，资本主义所谓&普世价值&本质上是为&少数人&谋利益，是维护资产阶级政治统治的意识形态和重要工具。
归结起来，社会主义核心价值观和西方所谓&普世价值&作为两个思想概念，它们之间的原则界限泾渭分明，性质目的根本不同，完全是两股道上跑的车。企图混淆社会主义核心价值观与西方所谓&普世价值&，就是妄想通过&偷梁换柱&，抽空我们的精神支柱，销蚀我们的共同理想，把中国特色社会主义引向邪路，最终达到改旗易帜、西化中国、颠覆社会主义国家政权的目的。这样说，绝非危言耸听。当年，戈尔巴乔夫鼓吹&人道的民主的社会主义&，推崇&全人类的共同价值&即&普世价值&，无视阶级利益、民族利益、国家利益的客观存在，无视国际范围内资本主义与社会主义之间复杂而尖锐的斗争，逐步放弃了共产党的领导，放弃了社会主义制度，结果使苏联走上了一条亡党亡国的不归路。教训启示我们，西方&普世价值&是我们民族的精神毒剂，必须高度警惕，决不能任由西方&普世价值&来转化我们的精神基因，消解我们的社会主义核心价值观。
(作者单位：南京陆军指挥学院)
【察网（www.cwzg.cn）摘录自《红旗文稿》2017/11 &原标题：决不允许用西方&普世价值&消解社会主义核心价值观】
「赞同、支持、鼓励！」
自定义金额
使用微信扫描二维码完成支付
请支持独立网站，转发请注明本文链接：
责任编辑：wang
我在加拿大生活的近二十年间，亲眼见证了千千万万个蒋国兵们的人生悲剧，他们在西方社会的人生经历本身就是对西方所谓“民主”“人权”与“自由”虚假宣传的否定与质疑。至于我本人，在西方生活的每一天，我都无时无刻不强迫自己吞咽下寄人篱下的苦果。我非常佩服蒋国兵以生命为代价抗议西方欺骗宣传的道德勇气，然而，即使是不得不忍辱负重、强颜欢笑，我却最终决定苟活于人世。不为别的，只为将我在西方所看到的听到的残酷真相写出来，即便不能警醒当世，总可以给后人留下一些真实的人生感受与珍贵的历史资料，只有这样我才能配得上我在西方社会所经受的巨大人生痛苦。
苏联第一个垮掉的并不是经济，而是意识形态。美国也经历过比苏联八十年中期更窘迫的经济危机，不是照样挺了过来?意识形态一乱，整个社会就是群魔乱舞局面。极端宗教泛滥，民族矛盾激化，邪教开始滋生，无政府主义，赞美沙皇的，灵魂学，鬼神学，性解放等思潮一下子喷薄而出。思想阵地丢了，人民的思想里只能是充满仇恨或者宗教，你说多元化也好，多样化也好，不过如此。最后就差一根火柴就能引爆这个社会，引爆苏联的是好几根火柴，以各地民族血腥冲突为开端，直到国家四分五裂。
今天西方面临的危机还不仅仅产生于自身，也有来自外部的挑战。他们正在失去工业革命的绝对引领地位，中国这个在十九世纪被他们打垮的苦难国家艰苦卓绝地弯道超车，令他们一手经营的不公平世界之种种便利不再那么理所当然，这是他们始料未及的。我还真有点怀疑，西方一旦失去其压人一头的强势地位，是否有自我修复的能力以及长久维持文化霸权的可能。简论电影中的故乡意识
在人类诸多感情中，“故乡意识”是一种永恒的、具有普世价值的情愫。千载而下，“故乡意识”在艺术领域被多次演绎，它饱含了人们最真挚的情感和眷恋，寄托了人们最美好的追求和向往，它同时也是一个颇为重要的电影美学命题。但目前学界对于“电影中的故乡意识”这个命题的研究尚未引起相关重视。迄今为止，国内还没有系统的研究专著。对于故乡意识的研究，也多是以导演个案研究为主，缺乏系统探讨电影中的“故乡意识”的相关论文与著作。本论文面对“正在消失的故乡”这一哲学话题和新生代淡漠的故乡意识，概述了故乡意识在电影中的具体体现，认为故乡意识对当前消费和技术至上的社会是一贴清醒剂，是人类美好的心灵的港湾，有一定的现实社会意义。论文从电影导演与故乡意识分析入手，渐及电影中所呈现的故乡以及故乡意识在电影中的意象表现，试图从中外涉及故乡电影作品中提炼归纳出故乡的呈现方式，深长意蕴以及影像语言特点，以此来扩容“故乡意识”的艺术武库，具有一定的学术价值。拟采用的主要研究&
(本文共61页)
权威出处：
一、贾樟柯的“粗糙感”写实和侯孝贤的“东方美学”写意呈现生活的真相笔者认为二人都是尊重生活常态的。笔者对贾樟柯的“无效时间长镜头”感受很深刻。他的电影里面会经常出现无效的时间,有一种时间性的美感。它用长镜头来表示,一直在跟拍,贾樟柯管它叫“非效率性时间”。仿佛可以窥见美感,其美感是在于它是我们生活里面经常能感受到的一种时刻,因为我们的生活就是用这种庸常的、多余的时间堆砌起来的。《三峡好人》中韩三明走路、发呆、和他人对话等琐碎的时刻都被贾樟柯用长镜头一一记录下来,松散或者疏远,他的长镜头下,镜头中的常态就是生活的定格。贾樟柯的电影里面有一种时间性的美感。时间是非常微妙且多层次的,一部像《山河故人》一样讲述一段历时几年的故事的电影已经是在处理时间,所以我认为一个单一的镜头里人物的节奏一经用长镜头是否能保持一个相对完整的时空,这其中也有时间的问题。贾樟柯用长镜头建构了时间上的形式感,像是《三峡好人》从电影开头,韩三明出来一直在用长镜头...&
(本文共1页)
权威出处：
当人们还在质疑贾樟柯电影叙事结构的反传统反戏剧化时,这位自称是“电影民工”的新锐导演已经不声不响的在戛纳、威尼斯等国际电影节上斩获“金狮奖”、“金马车奖”诸多殊荣。纵观侯孝贤电影与贾樟柯电影两者在叙事上的共同点是倾向于故事的教育意义。娓娓道来的讲述,浓浓淡淡的乡愁,欲说还休的情感,种种的情愫如浓墨重彩般泼洒在如水墨画卷一般的电影银屏上,电影的诗情风格和静默思考彰然凸现。静静流淌着的电影画面总是能给予人深沉的思考与启迪。贾樟柯影片碎片化的桥段处理,强调历史感与思考性的呈现,竭力避免娱乐性和观赏快感的追求,迫使观众在断裂的情节链中默察思考,获得影片意义升华。一、永恒主题中平凡人之悲喜与社会变迁“侯孝贤是在知识分子和小混混之间以一种仔细推敲过得不确定性间滑动着”。生死、爱恨、战争和平是侯孝贤电影作品主题中的全部内容。侯孝贤突出的是草根平民的立场,讲述的是普通百姓的平凡人生。用记录性镜语展示,透露出历史的民众意义和社会悲情。无论是从台湾...&
(本文共1页)
权威出处：
作为一种重要的电影语言，也作为在电影语言基础上形成的重要的电影理论或电影观念，“长镜头”之于电影的意义几乎是永远都“说不完”的。在电影语言层面上，“长镜头”是“一种潜在的表意形式，注重通过事物的常态和完整的动作揭示动机，保持透明和多义的真实……保证事件的时间进程受到尊重……长镜头作为一种电影风格和表现手段在展现现实景象方面有其优越性”①。相对而言，长镜头是“短镜头”的对称，一般分为固定长镜头、变焦长镜头、景深长镜头、运动长镜头四种。由于长镜头能把镜头中的各种内部运动方式统一起来，因此在表现生活情景、社会现实时会显得相对自然流畅，能呈现出相对丰富的人物以及空间变化，并有助于情绪氛围的营造和表达。而长镜头的拍摄，由于不会破坏事件进行、发展中的空间与时间的持续性，所以具有较强的时空真实感。在世界电影史上，有不少人们耳熟能详的、以“长镜头”的大量使用作为“作者身份”标记的电影艺术大师。而在亚洲影人中，侯孝贤和贾樟柯无疑是长镜头的热衷者和...&
(本文共6页)
权威出处：
侯孝贤和贾樟柯这两位具有国际影响力的华语电影艺术大师,以其独特鲜明的叙事风格记录着社会变迁,逐渐形成了各自独树一帜的艺术风格。虽在成长背景、文化底蕴、世界观等方面颇不相同,但两者在光影书写上却拥有着相似的叙述语法和风格,存在平行比较研究的空间。电影主题作为叙事的核心表现对象,在整部作品中具有举足轻重的地位,因此导演在影片叙事主题的处理上比较慎重。美国学者李·R·波布克指出:“毫无疑问,当代的大导演们在不断丰富他们的作品,扩大自己的兴趣范围,但从总体来看,他们每个人在素材主题的选择上都显示出来某种一贯性。”(《电影的元素》,[美]李·R·波布克著,伍菡卿译,中国电影出版社2002年版,115页)作为“作者电影”群落中活跃的导演侯孝贤和贾樟柯,纵览他们的电影作品,我们不难发现在主题选择上具有其特定的一贯性和阶段性,带有不同于其他导演的电影烙印,影片的深层主题中,透视出两者对于生命个体的尊重和历史社会的反思。一、成长:尊重生命个体生命...&
(本文共3页)
权威出处：
“自从20世纪80年代以来,侯孝贤导演的作品系列,已经成为亚洲电影的突出代表之一。他的电影中台湾本土意识与中国内地的历史关联、个人命运与社会变迁的纠葛、冷静醒悟的叙述风格,都已经被公认为亚洲电影文化的独特创造。尽管20多年来,亚洲电影情势起伏变迁,后起之秀层出不穷,然而侯孝贤总是从容自信地保持其个人特色,延伸着他的人文探索和历史回顾。”①贾樟柯的电影将当下大众的社会生活状态作为自己的立足点和影视材料来源,把镜头对准了其青少年时期的生活环境——汾阳县城,那里有他最熟悉的人物,也有留下深刻记忆的种种事件,这些都化作他头脑中源源不断的灵感和电影中似曾相识的情节。从某种程度上来讲,他的影视作品基本再现了当下处于社会转型时期中国北方小县城最真实的社会面貌和精神状态,同时也着重反映了大众媒体、流行文化对当代中国人的深刻影响。尽管时代、地域都不相同,贾樟柯与侯孝贤电影的人文关怀却是一脉相承的。20世纪末贾樟柯以《小武》为开端,开始了他对侯孝贤...&
(本文共2页)
权威出处：
扩展阅读：
CNKI手机学问
有学问，才够权威！
xuewen.cnki.net
出版：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司
地址：北京清华大学 84-48信箱 大众知识服务
京ICP证040431号&
服务咨询：400-810--9993
订购咨询：400-819-9993
传真：010-