[摘要] 目的:对纯音骨导听阈测试中的两种掩蔽方法进行比较。方法:通过对20例耳科正常青年人及109例有不同性质听力损失的患者分别用平台法和阶梯法掩蔽进行骨导听阈测试。结果:两种方法在0.25~4.00 kHz各倍频的骨导听阈,最终掩蔽级方面无显著性差异(P>0.05);平台法测试时间[(14.0±4.0) min]较阶梯法[(12.0±3.9) Pure
纯音听阈测听结果的准确性受多方面因素的影响,其中最重要的就是在测试过程中如何正确使用掩蔽。概言之,当发生了交叉听力时则需进行掩蔽,而由于骨导听阈测试时所有测试频率的耳间衰减值最小为0
dB[1],故骨导听阈测试时,均应进行掩蔽。只有准确测得骨导听阈,才能通过气骨导差值来区别耳聋性质,进而选择中耳手术的术式及评估预后。因此,骨导听阈测试是听力评定基本内容的重要部分。本研究通过对20例耳科正常青年人及109例有不同性质听力损失的患者分别应用平台法和阶梯法两种掩蔽方法进行骨导听阈测试,以对两种不同的骨导掩蔽方法进行比较,为临床测试提供指导。 在掩蔽过程中如果加在非测试耳的噪声超过耳间衰减和测试耳骨导听阈之和,就会传到测试耳,产生过度掩蔽(over masking)。理论上,当最小掩蔽级与最大掩蔽级相差很小时,则须用平台法[2]。因为此时阶梯法掩蔽噪声递增的步距大,很可能第一步初始掩蔽级的噪声就超过了最大掩蔽级,从而造成过度掩蔽,获得错误的测试结果。 在实际工作中,当一耳或双耳的气骨导差值等于或超过耳间衰减值的两倍时,无论应用平台法还是阶梯法来掩蔽非测试耳,均不能获得真实的听阈,因为平台期不会出现[5]。也就是说,当传导性听力损失超过耳间衰减值的两倍时,会出现过度掩蔽,这样就无法确定究竟是哪一侧耳对测试信号产生了反应,这种情况称作“掩蔽难题”。目前,解决掩蔽难题最有效的办法是使用插入式耳机,因为插入式耳机的耳间衰减值明显大于压耳式耳机。在面临掩蔽难题而又必须使用掩蔽的情况下,使用插入式耳机进行掩蔽测试为一种理想而实用的选择[6]。 本研究结果表明,平台法和阶梯法均为纯音听阈测听中加掩蔽获得骨导听阈的有效方法。一般而言,阶梯法耗时较短,患者更易于配合;但当最小掩蔽级与最大掩蔽级相差很小时,则必须用平台法才有可能获得正确的结果。二者各有长短,在临床工作中应根据实际情况进行取舍,灵活应用。此外,骨导是一种极为复杂的听觉现象,不同频率的骨导的经颅衰减,中枢掩蔽现象以及插入式耳机的应用等问题在一定程度上影响测听结果的准确性,尚有待进一步研究。 [1]黄选兆,汪吉宝.实用耳鼻咽喉科学[M].北京:人民卫生出版社,. [3]曾祥丽,龚树生,钟乃川.纯音骨导听阈测试的掩蔽问题[J].临床耳鼻咽喉杂志,):204-206. [5]李剑挥,杨伟炎,郗昕.言语测听中的掩蔽问题[J].听力学及言语疾病杂志,):115-117. 转载请注明来源。原文地址: |
test)亦称“骨导偏向试验”。一种主观测听法。临床上用以鉴别听觉障碍或耳聋性质。通过比较患者两侧的骨传导测定患耳听力损失的性质。检查时用C128赫兹和C1256赫兹的音叉,击响后,置于受检者前额中央或头顶中央的一点上,让受检者指出哪一耳听到的声音较响,若偏向受检者自我感觉听力较差的一侧,则表示该耳为传音性听觉障碍;反之,则表示对侧耳为感音性听觉障碍。若双耳听力正常或两耳听觉损失性质相同,程度相等,则无偏向。若为混合性听觉障碍,则应视骨导、气导损失程度和测试环境噪音大小而定。
韦伯实验是测试双耳的骨导