为被强行霸占的山岭而呼唤

我是一个七十多岁的老人了，曾当兵扛枪保家卫国，性耿直而心怀正义。现在还在这个土生土长的山村里做代课老师，教育着四十多个留守儿童，老老实实守着本份。

原本想着可就此安享晚年，未曾想到这盛世太平中隐藏险恶，法制社会里弱肉强食!且看这山村恶人如何与官眷勾结强占我山林，原本政府集体分给我的承包自留地界线清楚，毫无争议，后竟被当地恶人仰仗官亲无故挑起事端，置当地政府调纠处理意见于不顾，强行闹到其官亲县城官圈。且看其怎样的玩权作势，官官相护，把老百姓玩弄于股掌之间，使民生怨愤、法治蒙羞。

现特向媒体公布真相，寻求正义。这是我第二次向政府部门投诉的报告。

隐瞒真相布黑幕 官官相护造冤情

事由：一桩严重违规违纪，严重侵犯合法主权，严重损毁县政府公信力的案中黑、案中案。

申诉方：郴州市永兴县鲤鱼塘镇板桥村陈家组山木承包人李满林。

被申诉方：郴州市永兴县林业局调纠办办案人员王惠东。

第三方当事人：郴州市永兴县鲤鱼塘镇板桥村兰家组兰光明。

本案特点：办案人员将有依有据的案件办成了案中黑、案中案，黑在用巧妙的手法，主题肯定，但在细则问题上却向主题问题“抽血”，架空主题，给兰光明获得了违背原则的袒护。造成条文之间互相矛盾，办成了糊涂案、荒唐案，悬而未结的案中案。

故老百姓强烈呼吁，从严从速查办永兴县林业局不作为乱作为的办案人员调纠办主任“王惠东”，确保县政府的公信力不受污染，还历史清白，还我方法定的茶山。

争议山林(荒头垅)，因我方无劳力，长期被对方霸占。自我方申报后，历经6年对方于2015年4月28日向郴州市人民政府撤诉(见附件一)，至此，原千冲乡人民政府永兴县人民政府对争议山林权属认定生效，即两级人民政府都认定我方1982年三定林权证有效(见附件二和附件三，第3页第二款)。可奇怪的是，永兴县林业局办案人员王惠东借县政府的名义，利用职权和熟练的业务职能搞灯下黑，巧妙地给对方搞利益输送，办成了案中黑，主要表现有以下几点：

一、用笼统的概念掩饰徇私情

办案人员将我组1982年三定林权证上法定的茶山(油茶林)(见附件四，荒头垅一栏)毫无依据地塞进“林木”这一笼统的概念里划归对方(见附件3第5页第2行)即：“山上现有林木归兰光明所有。”“林木”这一概念根据森林法包含五大类，即：防护林、用材林、经济林、薪炭林、特种用材林。而每大类再分多种多样的林种，办案人员在下笔时为什么不选用林种，而选用“林木”这一笼统的概念呢?这里先说明一个前提，因为茶树稀疏的地方，补蔸的杉树是对方抢造的，办案人员借“谁造林，谁受益”之规定，有机可趁，借此意义将茶树捆进“林木”这一笼统的概念里划归对方，达到暗中利益输送，而王惠东主任事先又给我打麻醉剂，劝我方退让一步时，他曾两次当面跟我这样讲过：“杉树能采伐的给对方采伐算了，不能采伐的划界后各自管理，茶树(油茶林)不会采信对方的意见。”请看两种林种，他讲得很清楚。谁知这些言语是别有用心，言者有意，听者无音，造成我方在概念上的错觉，外行哪有内行精，我被蒙了。但“茶树给林木陪葬”了，成了一大矛盾。既然我方1982年的林权证有效，难道林权证上法定的茶山就不能生效吗?狼吃羊虽然有借口，难道这借口比法理还大吗?王惠东是想利用权力“借花献佛”徇私情。法理会答应吗?

二、不是按程序办案，而是以权办案

办案人员在没有征得我方的同意下，在无任何手续下，私自在《处理决定书》里写进我方“同意退让一部分山林面积给兰家组”的决定(见附件三第4而第11行)。老百姓不仅要问，退让的依据是什么?办案人员无法可写，也不敢写。这很明显地侵犯了我方山林主权，这又是一次赤裸裸地“抽血”。而无依据写“同意退让”，与权属认定相矛盾，与法理相冲突。因“退让”属协商的范筹，怎能用处理决定的方式来裁定有主权一方“同意退让”呢?

三、“林木采伐”不限期，造成纠纷延伸

办案人员巧妙地运用笔杆子，搅乱布局，转移焦点，制造纷争，乱中脱责，请看附件三第5页第3行写着“林木采伐后双方按上述权属划分分别进行经营”。这句话成了个悬案，而且又是向主题“抽血”。对方补蔸的杉树一百年不采伐，我方一百年不能经营。这与《权属争议处理决定书》法定的生效时日相互矛盾，对方利用这句“采伐后”故意不采伐霸占我的山林，无证的反而有使用经营权，有证的反而无法使用经营，这不成了强盗逻辑——霸占有理吗?我方根据主权理应行使管理权和使用权。这样使纠纷呈上升趋势，这就成了案中案之一。今年10月下旬我方摘茶子时证明了这一点，对方站在大路中间抢劫我方摘的茶子，当时向林业局问及此事，得到的答复是：“此事转为民事纠纷了，你们到当地政府和法院打官司吧”。请看明明是办案人员暗中袒护对方(乱作为)造成的局面，他倒来个金蝉脱壳一身轻。真的可以脱责吗?法理上讲不过去，何况现在办案是实行终身责任制。另外，腐败案老百姓会接受吗?看来这是有预谋的圈套。

四、划定争议山林的面积5.7亩与实际面积不相吻合

争议山林面积是11.2亩。有四点足以证明。

其一：争议山林的实际面积，永兴县林业局林改办永林改通[2013]01号文件有定性(见附件五)第1页表格第3栏，兰家组兰光明荒歹垅11.2亩。这个“歹”字说明一下，本地农用方言，将“头”的音说成“歹”音，对方当事人在2010年登记换发证时，因无老证作依据，故意精心寻找与“头”字的谐音，将“头”字改成“歹”字。但改了个字，搬不走山，反而欲盖弥彰，足见对方霸占他人财产的野心。但不知何因林改通[2013]01号文件程序分明，合理合法，后来却被夭折，可见林业局雾霾之浓厚，值得领导深思。

其二：永兴县林业局调纠办2014年1月2日在给我方的书面答复时里面的内容也证明了此山林覆盖面积(见附件六)。顺便补充一句，通过这篇书面答复，可以看出办案人员是怎样毫无原则地包庇对方的，但后来对方的撤诉现出了办案人员的丑。暴露了一切的一切。

其三：国土祥查和近年来的国土复查也充分证明了这一实际亩积。(有双方签字的卫星图案，随时提供图案)。

其四：兰家组其后山(公山)于2010年登记换发证时也证明这一点，现出了庐山真面目，其界线与国土祥查图案线相吻合。(见附件十)

五、“抢造林木”有明规，办案人员王惠东武断裁决

对方长期霸占我方山林，其山价款和油茶林的直接经济利益损失，办案人员在《权属处理决定书》里只字不提，更有甚者连“抢造的林木”有明文规定也视而不见，根据林业部1996年10月14日林业部令第十二条之规定，谁造林谁受益……但明知林地权属有争议而抢造的林木或者法律法规另有规定的除外。而办案人员无视规章，将“抢造的杉树”全部划归兰光明所有，这又是一次明目张胆的“抽血”。

六、过桥抽板太卑鄙，隐瞒证明有玄机

此事被渎职人员拖了6年多，我从那个小山沟向县城往返了几百回，终于在一片正义的呼声下，在领导的督促下办案人员再也拖不下去了，于2014年7月份开始写《山林权属争议处理决定书》，进行权属认定，到2014年12月下旬才结束，够辛苦的。呈交县政府复核时，发现了问题，特别是“同意退让”这一问题通不过，但时间紧迫，据说上面要求元旦节前必须完成确权。办案人员于2014年12月30日下午打电话对我说：“争议山林确权了，认定你方1982年三定林权有效，但你方也要放点姿态，配合局里工作，将有关内容写张退让的证明来，明天上午赶到，否则，我们管不了啦，你们打官司吧”。我方在这种紧迫感下，按早就讲明过的退让条件写了张退让证明送去，通过办案人员过目后，叫我方签字画押(见附件八)证明日期清楚地写着2014年12月31日。而划分退让亩积2.6亩给对方是2014年12月15日(见附件三)第6页。两种日期一前一后，暴露无遗。而且这次还取消了我方到实地指定退让亩积的参与权与知情权。

我方的退让证明给办案人员王惠东过了关，起到了法律效力，帮其解了围，但却对办案人员有两个至命点。

第一：从时间日期上暴露了办案人员不是按程序办案，而是以权办案。在交县政府通不过的情况下才叫我方补了张证明。

第二：我方的退让证明起到了法律效力，那么证明上的前提条件也随之生效，但这前提条件恰好摧毁了办案人员徇私情的内容。证明上明明写着“……得失互补，一刀切，不存在任何纠葛”。(见附件八)。既然这样就不存在用笼统的概念“林木归兰光明所有”，就不存在“林木采伐后”的词句了。可王惠东为避开这两个至命点，武断地把前提条件给删除，把“退让证明”隐瞒起来，只字不敢提了。这就是在《处理决定书》里面写“同意退让”的论点时，不敢写有证明为依据的真实原因。这是卑鄙的案中黑之一!但反过来讲，没有依据又怎能写“同意退让”的论点呢?联系“油茶林”一事，也是在无依据的情况下，将我方的“油茶树塞进林木”这一笼统的概念里，搭上方便车划给兰光明。

上面讲的是办案人员在笔杆子上的包庇，实际处理上也有很多露骨的包庇，背面的隐情总会在外表现象上体现出来，在此举最近二点例子：

例一：多次调解，任凭对方摆布，有几次不参加，也不问责，听之任之，象最近2015年10月28日下的通知：于11月2日到林业局调纠办调解有关事项(摘茶子与抢劫一事)，这天对方不参加就是，而王惠东却泰然处之。

例二：对方当事人放个屁，办案人员就会唱回戏。如：兰光明要求去数杉树蔸数，办案人员立即于2015年8月6日去岭上数杉树蔸数，办案人员雷厉风行，于2015年10月28日又钻了一次山，直到下午2点15分才下山，跟随人员饿得肚子咕咕叫，而办案人员却说：“不仔细数，怕对方通不过”?(为什么就不怕原则通不过呢?这话很而人寻味。)还荒唐地作价要我方出钱给对方(后被我方拒绝)。老百姓不禁要问自己固有的林地，固有的茶山，还要出钱买，这是哪家的法?对方长期霸占，造成我方直接经济损失，办案人员为何只字不提呢?而对我方是如此的坑害，该办的林权证拖到2015年8月24日长达6年多才给我方办了张“光头”林地证，而且还是在我紧追不舍的情况下以及突破重重封锁线的情况下，[因兰光明的弟媳李桂枝(在鲤鱼塘镇政府工作)和兰光明在县政府工作的弟弟的强行干扰，结果办证的有关表格和报告在领导签字和盖公章上中途停止，两次都是书记、镇长分别坐阵才办到了手续。趁此我要给镇长、书记点个赞。王惠东还威胁我方写承诺书，“要求我方必须配合他的处理，否则光头林地证也要收回。”老百姓真不明白，当今法制社会，到底是权大还是法大?请领导看看滥用职权的人，把老百姓欺压到何种地步，法理何在?但群众对这类腐败办案人员是这样画像的：“抹抹嘴巴作表决，转转圈子作决策，有些工作人员是不为工作所累，而是为潜规则受罪。”这些话还真讲到点子上了。

山林争论的核心问题是权属问题，办案人员在我方坚如盘石的证据面前，不得不最终认定我方1982年三定林权证有效，可是在细则上通过办案人员搞灯下黑，使一桩本来有依有据的案件变得扑朔迷离，越调越复杂化，越调纠纷越多且成上升局势，这就是永兴林业局调纠办王惠东主任的所作所为，值得领导严查。

反骨毕露，对方的撤诉暴露了一切的一切，不是对方有理由才纠纷6年，而是对方当事人有保护伞才造成了6年的纠缠。我组1982年三定林权证上法定的茶山(油茶林)及山林面积决不能成为腐败办案人员的牺牲品!老百姓吃的是粗粮，讲的是真话，看的是现实，凡是与实际不符的，老百姓决不认帐。

综上浅述，充分暴露了办案人员不是依法办案。多年来惯用的伎俩是借口推诿，虚假答复，久拖不办，程序空转，目的一个：趁机乱作为(徇私情)，办案人员不是把权力“关进制度的笼子里”，而是放在自己的柜子里，要用就用，要拖就拖，要变就变，要黑就黑，权为私用。把权力当作欺压百姓的一种工具，是可忍熟不可忍!这类害群之马不清扫，老百姓“办事难”依然得不到解决。看来“上访潮”就是这些害群之马逼出来的。

尊敬的领导：构建和谐社会与公平、公正息息相关，相信领导对群众提出的实际问题在县一级会成为终点站。为此，现强烈呼吁上级领导：对办案人员在《山林权属处理决定书》里面塞进的垃圾进行清扫，依理依据澄清条文中相互矛盾的内容，还《山林权属处理决定书》的真实性、权威性，做到句句有责任，条条有依据，件件有落实。而且只有县政府有这份职责和权力。“反腐零容忍，反腐无禁区”。老百姓认为：如果对非法办案人员在《处理决定书》里面给县政府公信力抹的黑不清洗，这是县政府公信力的耻辱，是法理的悲哀。因此，老百姓强烈呼吁对办案人员王惠东这种肆意忘为、专横跋扈、以权办案的行为进行查处，给老百姓一个明白的答复，让政府的权威性不再成为害群之马的遮羞布。确保权力在阳光下操作，确保县政府的公信力“不受污染”，让政府的光辉形象、让法律的公平正义展现在老百姓的喝彩声中。

申诉方：郴州市永兴县鲤鱼塘镇板桥村陈家组