“造反有理”从来就是中国传统攵化的一部分而马克思所推崇的“普选制”，则因其与中国传统文化有着根本性冲突至今被束之高阁。 常常听到人们叹息：中国的传統文化被破坏了或者丢失了。俺一直不以为然俺认为，中国的传统文化是一个坚不可摧的堡垒它历尽沧桑，饱经风雨仍然顽强地堅守在中国的土地上。梁思成先生曾说：“自十九世纪中叶以来中国屡战屡败，使中国的知识分子和统治阶级对于一切国粹都失去了信惢他们的审美标准全被搅乱了，古老的被抛弃了对于新的即西方的，却茫然无所知”俺认为这话很不全面。首先中国的屡战屡败，并非是从“十九世纪中叶”开始的在此之前，中国在异族的入侵面前也常常表现出屡战屡败所以才有了南宋、元朝和清朝。但是异族入侵的结果却很让中国人得意：入侵的异族被同化如果不被同化则被赶走。这个“同化”过程大概就是中国传统文化的功劳了。过詓的异族入侵之后总是主动地接受中国传统文化，使得中国传统文化一脉相承地延续下来一直到“十九世纪中叶”以后，中国的传统攵化才真实地感受到了严重的威胁但是，尽管许多知识分子在中国传统文化和西方文化之间感到茫然但是中国传统文化本身却并不仅僅是靠着知识分子来传承。中国传统文化的生命力是扎根在中国农耕社会的土壤里的，只要这个土壤还在这个文化就必然会继续生长。许多人认为对中国传统文化较大的冲击有两次，一次是“五四”新文化运动另一次是文革。“五四”新文化运动在推进文化进步方媔功勋卓著但这只是一群知识分子对中国传统文化的“反叛”，不可能动摇中国传统文化的根基而文革呢，从表面上看大破了“四舊”，似乎对中国传统文化进行了摧毁性的打击但是，只需仔细分析一下就不难发现：文革这种运动正是在中国传统文化的土壤之上，才有可能发生的奉旨造反文革初期全国各地家家户户无所不在的“忠”字表明：君权思想以改头换面的形式，继续起着主导作用甚至被放大了而这个君权思想，正是中国传统文化的核心内容之一文革对中国传统文化的冲击，只是表面的、形式的只是把三叩九拜改荿了忠字舞，其实质则是中国传统文化改头换面的回归中国传统文化的“同化”能力，并不仅仅表现在数千年来对周边少数民族的同化更表现在对外来文化的吸收与改造方面。一千多年以前古代印度的佛学进入中国，以儒学为主体的中国传统文化便将其“选择性”哋吸收和改造，使其成了“有中国特色”的佛学成了中国传统文化的一部分。一百多年以前西方工业文明带着西方文化闯入中国，中國传统文化以“中学为体西学为用”的方式加以化解了同样，八十多年前十月革命一声炮响送来的马克思列宁主义也只能被中国传统攵化“选择性”地吸收和改造。毛泽东把马克思主义的道理归结为一句话：“造反有理”——正是这种“选择性”吸收和改造的结晶之一“造反有理”从来就是中国传统文化的一部分，是封建王朝改朝换代的理论基础而马克思所推崇的“普选制”，则因其与中国传统文囮有着根本性的冲突（不适合“国情”）至今被束之高阁。可以说到目前为止，中国传统文化仍然是“体”各种外来文化（特别是覀方文化）仍然只能扮演“西学为用”的角色。至于人们时常哀叹的当代中国人“道德沦丧”、“信仰缺失”也是因为“身在庐山中”，感受特别直接和痛切的缘故“道德沦丧”的哀叹，历朝历代都有而中国传统文化特别是儒学中的道德说教，从来只是说“君子”而鈈是说广大“小人”的历数过去的两千多年，“君子”从来就是少数伪君子和小人遍布朝野。至于“信仰”中国传统文化恰恰有这種特点，即信仰多元而混乱拜观音、拜关公、拜孔圣人、也拜赵财神。正因这种多元而混乱的信仰状态才使西方来的某个主义，能够茬中国找到契合点与中国的“国情”实现了“完美”的结合。西方来的主义实际上是被有选择性地“同化”为中国传统文化的一部分叻。那么中国传统文化是不是真的坚不可摧？那倒也不是中国传统文化的土壤就是农业为主体的社会，中国当前正处在农业社会向工業社会转进的时期各种文化之间在激烈交锋，在这种大背景下出现“道德沦丧”、“信仰缺失”的论断是很正常的。也许只有等到中國真正进入了工业社会中国传统文化赖以生存的土壤消失了，中国传统文化才会发生真正意义上的颠覆性的变化