求有谁知道，巨鹿霓裳依依广场舞（你是绵羊她是狼),能帮忙发我邮箱@qq谢谢啦！_百度知道
求有谁知道，巨鹿霓裳依依广场舞（你是绵羊她是狼),能帮忙发我邮箱@qq谢谢啦！
提问者采纳
已发送，请及时采纳。
提问者评价
谢谢你帮我大忙了
其他类似问题
广场舞的相关知识
按默认排序
其他1条回答
能给我发一下吗
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁跪求一篇关于工程造价风险管理方法研究的毕业论文，急用，写好发我邮箱（@qq.co）。谢谢！
跪求一篇关于工程造价风险管理方法研究的毕业论文，急用，写好发我邮箱（@qq.co）。谢谢！
急用，帮帮忙！
　摘　要：本文全面阐述了我国建设工程造价管理的主导模式应该按照逐步由全过程造价管理和全生命周期造价管理向全面造价管理范式转换的原因和步骤。同时，本文还讨论了现有各种建设项目工程造价管理范式的差异和它们各自适用的情况以及建设项目工程全面造价管理的核心思想和基本原理与。 　　关键词：项目生命周期；全过程造价管理；全面造价管理；管理范式转换 　　自从前国家计委于1988年提出要在全国推行建设项目的“全过程造价管理”理念以来，一直到2003国家建设部和国家质量监督检验检疫总局联合颁布《建设工程工程量清单计价规范》[1]为止，我国的工程建设项目造价管理模式初步完成了从传统计划下基于统一定额的管理范式向基于工程量清单的造价管理范式的转换。但是这一步转换并没有完全实现我们要向建设项目全过程造价管理范式转化的最终目标，甚至连建设工程工程量清单计价规范的编制者也承认这一规范中给出的工程造价确定方法仍然存在许多[2]。为此，近来不管是政府主管部门还是都十分关注我国建设项目造价管理范式的转换问题，因为这是关系到未来我国工程造价管理领域如何和向转变的大问题，是我国未来建设项目造价管理究竟采用何种主导模式（范式）的大问题。 　　现在国际上存在着三种不同的建设项目造价管理的基本模式：其一是英国人最先在1980年前后提出的全生命周期造价管理模式，其二是我国最先在1988年前后提出的全过程造价管理模式，其三是美国人最先在1993年前后提出的全面造价管理模式。作者认为首先有必要重新审视一下全球建设项目工程造价管理的发展进程，然后再通过对现有这些建设项目工程造价管理模式的比较，最终才能给出我国未来应该采纳的建设项目工程造价管理范式的研究结论。 一、建设项目工程造价管理模式的历史发展进程 　　人们对于建设项目工程造价管理模式的认识是随着的发展，的进步和管理的不断拓展而逐渐进步和展开的。最初的建设项目工程造价管理始于人们对家屋建造成本的管理，现在工程造价管理已经发展成了管理科学的一个专门的独立领域，并被到了像三峡工程这样的大型工程建设项目的管理中。这一学科的创立和发展是人们经历了几千年工程建设实践的结果，是人们不断、不断经验和不断探索与创新的结果。 　　自20世纪30年代一些经济学和管的原理被应用到了建设项目工程造价管理的领域，建设项目工程造价管理从简单的工程造价确定与控制开始向重视项目价值和投资效益评估以及项目经济技术的方向发展。到20世纪30年代末期就已经有人将项目净现值（Net Present Value--NPV）和项目内部收益率（Internal Rate of Return--IRR）等项目评估技术方法应用到了建设项目造价管理之中并创建了“工程经济学”的和方法。这不但使得建设项目经济效益大大提高，而且使得建设项目工程造价管理有了很大的发展。二战之后的全球重建时期，大量的建设项目为人们提供了开展建设项目造价管理理论和方法的研究与实践机会，建设项目工程造价管理的理论和方法在这一时期中取得了长足的发展。进入20世纪50年代以后各国纷纷成立建设项目工程造价管理的协会组织，如1951年澳大利亚工料测量师协会（AIQS）宣布成立，1956年美国造价工程师协会（AACE）成立和1959年加拿大工料测量师协会（CIQS）等宣告成立。这些组织的专业人员和大专院校合作对建设项目工程造价管理中的造价确定、造价控制、造价风险管理等诸多方面的理论与方法开展了全面而深入的研究，并且创立了被称为传统建设项目工程造价管理的理论和技术方法。 　　从20世纪80年代初开始，各国的工程造价管理协会和学术机构先后开始了对于建设项目工程造价管理新模式和新方法的探索工作。例如，美国国防部等政府部门从1967年开始探索“造价与工期控制系统的规范”（Cost/Schedule Control System Criterion--C/SCSC），后经反复修订而成为现在最新的项目挣值管理（Earned Value Management--EVM）的技术方法[3]，这是一种建设项目造价和工期集成管理的理论与方法。另外，1976年成立的国际造价工程联合会（ICEC）联合了全世界26个国家的造价管理协会和工料测量师协会为推进建设项目工程造价管理理论与方法的研究与实践做了大量的工作。一般认为从此人们开始了对建设项目工程造价管理理论和方法的重新认识，所以20世纪80年代被认为是建设项目工程造价管理进入现代阶段的起点。 　　经过多年的努力以后，到20世纪90年代建设项目工程造价管理的理论和方法获得了很大的发展，人们提出了一系列的现代建设项目造价管理的理论和方法，其中最有代表性的有下述三个： 　　1、以英国建设项目工程造价管理界为主提出的“全生命周期造价管理”的理论与方法。[4] 　　2、以建设项目工程造价管理界为主推出的“全过程造价管理”的思想和方法。[5] 　　3、以美国建设项目工程造价管理界为主推出的“全面造价管理”的理论和方法。[6] 　　这使得建设项目工程造价管理的研究与实践进入了一个全新的阶段，但是在究竟应该以哪一种建设项目造价管理方法作为主导模式（或范式）上出现了激烈的争论。例如，在1998年美国新新纳提召开的国际全面造价管理促进协会（AACE-I）年会和国际造价工程师联合会会议，与会专家和代表多数认为应该将“全面造价管理的理论和方法”定为21世纪的建设项目工程造价管理技术与方法，他们认为建设项目工程造价全面管理的模式已经成熟，所以建设项目全面造价管理的模式将会是21世纪的工程造价管理主导模式（Dominate Design）或叫范式（Paradigm）。但是我国的政府主管部门和多数工程造价实际工作者都认为应该使用“全过程造价管理的理论和方法”作为主导模式，而另外一部分人则认为应该使用“全生命周期造价管理的理论和方法”作为主导模式。作者认为“何去何从”主要取决于这些不同的建设项目工程造价管理模式在我国的适用性，所以只有通过对于它们适用性的深入分析与研究才能得出科学的结论。 二、各种建设项目工程造价管理模式适用性的分析 　　实际上从20世纪80年代开始，建设项目工程造价管理的理论和方法就进入了现代项目管理的阶段，由此导致了在这一阶段产生了上述三种主要的建设项目工程造价管理模式[7]。为了更好地分析和研究我国究竟应该采用哪一种建设项目工程造价管理的模式，作者认为有必要对这三种不同的建设项目工程造价管理模式作一番比较研究，通过充分讨论它们各自的适用性和我国的具体国情才能够最终得出科学的结论。 　　1、建设项目全生命周期造价管理模式及其适用性分析 　　建设项目全生命周期造价管理模式最早是由英国人提出的，现在能够找到的最初是英国的A.Gordon于1974年6月在英国特许测量师协会《建筑与工料测量》季刊上发表的“3L概念的经济学”一文。随后人们在这方面做了大量的研究并取得了突破，其中O.Orshan 在“全生命周期造价：比较建筑方案的工具”一文中首次从建筑方案比较分析的角度讨论了在建筑设计中全面考虑工程建造成本和运营维护成本的概念与思想。然后R. Flanagan在“全生命周期造价管理问题”一文中从建筑经济学角度讨论了这一模式的主要内涵。早期这方面比较重要的著作还有P. E.Dellasola 等人的《设计中的全生命周期造价管理》和J. Bull的《建筑全生命周期造价管理》等。同时英国皇家特许测量师协会（RICS）和特许建筑师协会（RIBA）也组织出版了《建筑全生命周期造价管理指南》[8] 等指南和手册。这些代表性的文献给出了建设项目全生命周期造价管理模式的概念、原理和方法。 　　关于建设项目全生命周期造价管理模式的核心概念及其适用性的分析与结论如下： 　　1）它是用于建设项目投资分析和决策的一种工具，是一种用来选择项目备选方案的数学决策方法，但是它不能用来做建设项目全过程的成本管理与控制。它的核心思想是人们在建设项目投资决策和建设项目备选方案评选中要遵循工程项目建造和运营维护两个方面成本最优的原则。 　　2）它是建筑设计中的一种指导思想和手段，用它可以一个建设项目整个生命周期（包括建设期和运营期）的全部成本以及相应的社会与环境成本等。它是用来确定建设项目设计方案的一种技术方法，因为它能够帮助人们从项目成本和价值两个方面去安排建设项目的建筑设计方案。 　　3）它是一种实现建设项目全生命周期（包括建设项期、建设期、运营期和拆除期）造价最小化的一种计划方法，是一种追求项目全生命周期造价最小化和项目价值最大化的计划技术。 　　综上所述可知：　　1）建设项目全生命周期造价管理的模式主要是在项目设计和决策阶段使用的一种全面考虑建设项目成本和价值原理和方法；　　2）它有助于人们在项目全过程中统筹考虑建设项目全生命周期的成本并帮助人们提升项目的价值。因此这种建设项目工程造价管理的模式主要是一种指导建设项目投资决策与建筑设计的方法，但是它并不能用于对建设项目造价的估算、预算和全过程造价控制，所以它的适用性存在较大的局限。当然，这种建设项目工程造价管理的模式作为一种投资决策和建筑设计的方法还是比较科学的，所以它在建设项目造价管理中获得了广泛的应用。 　　2、建设项目全过程造价管理模式及其适用性分析 　　自20世纪80年代中期开始，我国建设项目工程造价管理界的工作者中就有一批人先后提出了对建设项目进行全过程造价管理的思想。特别是在1988年前国家计划委员会印发了《关于控制建设工程造价的若干规定》（计标[1988]30号）[9]的通知，通知提出了：“为了有效地控制工程造价，必须建立健全投资主管单位、建设、设计、施工等各有关单位的全过程造价控制责任制”的管理思想和模式，从而奠定了我国率先提出的建设项目全过程造价管理模式的基础。同时，国内外也先后出现了一些这方面的研究成果和文献。例如，国内的徐大图和龚维莉等人就提出过这方面的观点[10]，国外的R.E.Dragoo等人在“实时造价管理”[11]一文中就提出只有使用全过程造价管理才能管理好建设项目造价的观点。 　　关于建设项目全过程造价管理模式的核心概念和适用性的分析与结论如下： 　　1）它是一种基于活动和过程的建设项目造价管理模式，是一种用来确定和控制建设项目全过程造价的方法。它强调建设项目是由一系列活动所构成的过程，所以其造价的确定与控制应该使用基于活动和过程的方法，因此人们必须按照全过程管理的模式和方法去开展这种管理工作。 　　2）这种管理模式要求在建设项目工程造价确定中使用基于活动的造价确定方法（Activity Based Costing--ABC），这种方法将一个建设项目的全部工作分解成一系列的项目活动，然后分别确定出每项活动消耗或占用的资源，最终根据这些资源及其价格信息确定出一个建设项目全过程的造价。　　3）这种管理模式要求在建设项目工程造价控制中使用基于活动的造价控制方法（Activity Based Management--ABM），这种方法强调建设项目造价控制必须从项目活动数量和方法的控制入手，通过消减不必要的项目活动和改进低效的活动方法去减少资源消耗，进而实现对工程造价的控制。　　综上所述可知：　　1）这种建设项目造价管理模式要求使用基于活动的方法去确定和控制一个建设项目的造价；　　2）它要求使用对于项目活动及其方法的分析和改进去降低或消除项目的无效和低效活动从而实现建设项目造价的全面控制和最小化。这种管理模式更注重建设项目全过程中各项具体活动的成本确定与控制，但是它未能充分考虑一个建设项目的建造与运营成本的全生命周期集成管理问题，所以它的适用性和有效性也存在有一些局限。当然，这种工程造价管理模式在建设项目工程造价的确定与控制方面是比较科学的，所以这一工程造价管理模式也得到了十分广泛的应用。 　　3、建设项目全面造价管理模式及其适用性分析 　　最早使用“全面造价管理”一词的文献是1978年由B.J. Mitchell所著《图书馆职能的造价分析》一书，随后J. P. Campi发表了在企业中应用全面造价管理的方法和结果的研究报告[12]，接下来著名的国际财务管理咨询公司--安永公司出版了供制造企业使用的《全面造价管理方法指南》[13]。然而这些全面造价管理的理论和方法都不是针对建设项目造价管理的，按照其美国造价管理协会会长R. E. Westney的说法，他是最早于1993年在“90年代项目管理的发展趋势”[14]一文中提出了建设项目全面造价管理的理念。此后美国工程造价管理界对这种建设项目全面造价管理的思想、原理和方法开展全面而深入的研究，到今天这种管理模式也发展成了建设项目造价管理的主导模式之一。 　　关于建设项目全面造价管理模式的核心概念和适用性的分析与结论如下： 　　1）这是一种全新的建设项目造价管理模式，它可以用来分析、评价、确定和控制建设项目的工程造价。它强调在建设项目工程造价管理中要全面考虑项目各种要素的，要集成管理建设项目全过程中确定性和不确定性的造价，要促使全体项目相关利益主体都参与建设项目的造价管理。 　　2）这一模式中包含了建设项目全生命周期造价管理的思想和方法，它同样要求在评价、分析和设计建设项目时要考虑项目建造和运营维护这两种成本。这种管理模式还包括通过全体项目相关利益主体参与造价管理去实现项目利益最大化的思想和方法。 　　3）这种模式中还包含有建设项目全过程造价管理的思想和方法，它要求人们按照基于活动的确定和管理方法（ABC & ABM）去确定和控制建设项目全过程的造价。这种管理模式进一步还包括了建设项目造价的全要素集成管理和全风险造价管理等方面的思想和方法。 　　综上所述可知：　　1）这一模式最根本的特点是“全面”，它不但包括了项目全生命周期和全过程造价管理的思想和方法，同时它还包括了项目全要素、全团队和全风险造价管理等全新的建设项目造价管理的思想和方法；　　2）这一模式实际上是现有建设项目工程造价管理思想和方法的一种全面集成，即是一种对于建设项目造价全面集成管理的思想和方法。当然这种模式也存在一些问题，最主要的是它至今基本上还是一种原理和思想，它在方法论和技术方法等方面还有待完善，这使得它的适用性同样存在较高的局限性。但是这种全新的建设项目造价管理模式相对比较全面，最终一定会成为未来信息社会与知识经济时代的建设项目工程造价管理的主导模式。
三、关于建设项目范式转换的论证 　　国内从20世纪9后期开始对于一般管理范式的定义及其转换进行了广泛的讨论，代表性的包括等人1999年的“论管理范式转换”[15]，华2000年的“论我国管理范式的转换”[16]和余敬等人2002年的“传统管理范式与管理新范式的比较”[17]等等。但是有关建设项目工程造价管理范式及其科学转换方面的学术文章并不多，本文针对一般管理范式转换的要素和建设项目工程造价管理范式科学转换的论证给出了作者的结果和结论。
　　1、这种范式转换中的工程造价管理知识的和问题
　　任何管理范式的转换都必然会受其管理知识历史发展情况和发展逻辑的客观影响，因此任何一个专业管理领域的范式转换最关键的影响因素就是该专业管理领域的知识历史发展情况和发展逻辑的要求，即任何一个专业管理领域新范式的生成都必须适应其知识体系发展的现状和逻辑，因为任何管理新范式都必须有其全新的管理知识体系作为支撑。例如，我国范式的转换就逐步完成了从初期的生产型管理范式到经营型管理范式的转换，然后进一步发展到向创新型管理范式转换的这样过程。然而这种我国企业管理范式转换的过程正是由于我国的历史发展进程和客观逻辑规律所决定的，我国从改革开放以来首先引进了国外的知识，然后才引进了方面的知识，所以我们才有了这一企业管理范式转换的路径。
　　显然建设项目工程造价管理范式的转换也必须体现这种管理范式发展的客观逻辑规律。对照前面所述的三种建设项目工程造价管理的基本模式，人们不难发现：
　　1）建设项目造价管理的模式虽然综合考虑了项目建造成本和运营维护成本的集成管理，但它在建设项目全过程造价确定和控制等方面存在着明显的缺陷和不足，所以它难以成为我国未来的建设项目造价管理的主导模式，但是人们可以借用其中的全生命造价管理思想与原理。
　　2）建设项目全过程造价管理的模式比过去计划下基于的建设项目造价进了一大步，但是它未考虑项目和运营维护成本的集成管理问题，所以它也无法成为我国未来的建设项目工程造价管理主导模式，不过其中基于活动的造价确定与控制思想和是可取的。
　　3）不管从其蕴含的管理知识的，还是从其中的管理知识历史发展变化逻辑规律来看，建设项目全面造价管理的模式最有可能最终成为我国未来建设项目造价管理的主导模式。因为这一工程造价管理模式不但同时包含了建设项目全生命周期造价管理和全过程造价管理的思想与方法，而且在此基础上进一步发展了全要素、全团队和全风险等造价管理的原理和方法。
　　进一步分析和研究这三种建设项目工程造价管理模式可以发现：实际上建设项目全面造价管理还蕴含有最为宽广的管理知识内涵并且最为符合工程造价管理知识发展的逻辑规律。这种工程造价管理模式内涵的逻辑关系可见下面的图1，从图中可以看出建设项目全面造价管理这一模式不但涵盖了建设项目全生命造价管理和全过程造价管理的内涵，而且还包括了一系列新的管理知识内涵。这正是作者确信建设项目全面造价管理模式最终会成为我国未来工程造价管理新范式的主要，因为不管从管理知识的历史发展进程还是从知识内涵的逻辑涵盖范围等因素上说，建设项目全面造价管理的模式都具备作为我国未来建设项目工程造价管理范式的条件。
　　2、这种范式转换中其他相关专业知识和思想形态的影响问题 　　任何一个管理范式的转换都会受到在其同一时期的各种相关专业知识和思想形态的影响。对于管理范式转换能够产生影响的这类主要因素有：人们同期在其他相关学科领域取得的研究进展和人们同期的意识与道德理念和思想的发展。这其中甚至包括了同期社会发展所带来的、生态、等各方面思想观念的影响。本文作者通过研究发现当今对我国建设项目工程造价管理范式影响最大的要素有两个： 　　其一是项目管科和方法的急剧发展与变化，其二是和的发展所带来的社会形态和道德意识的变化。所以有必要就这两方面的发展变化及其对我国建设项目工程造价管理范式转换的影响进行全面的讨论和论证。 　　美国20世纪70年代后期在其信息产业超过了GDP半数而宣布进入信息社会以来，多数西方已先后宣布进入了信息社会和知识经济。信息社会的知识经济形态与传统和经济形态的最大区别在于人们和利润的手段发生了很大的变化，从以增产节约为主转变成了更多地倚重于变革或创新。由于各种创新或变革都需要通过以项目的方式来实现，所以20世纪80年代最重要的学科发展之一就是学科的急剧发展，它在不到20年的时间里完成了从传统项目管理到的范式转换。现代项目管理不当建立了自己的知识体系，而且特别强调项目全团队的合作、和项目集成管理等全新的知识和方法。这些变化进一步对人们的和社会道德造成了十分深远的影响，如从2000年开始欧美等世界发达国家已经开始了建设面向项目的组织与社会的努力就是一个很好的例证。 　　这些现代项目管理学科的发展和社会进步与政治意识及社会道德的转变为建设项目工程造价管理模式从传统的管理范式向范式转换提供了有利的支持和条件，随着我国自上世纪末开始引进现代项目管理科学和我国向信息社会的迈进，这些也正在积极地影响着我国建设项目工程造价管理范式的转换。作者通过研究发现：虽然我国现在正在开展和逐步完成由基于定额的传统建设项目工程造价管理模式向全过程造价管理模式的转换，但是国际发展惯例和各种事实引进证明今后我们在信息社会和知识经济的发展推动下，必然会进一步向更为全面和集成的建设项目全面造价管理的范式进行转变。这既会是现代项目管理科学发展和推动的必然结果，也将是我国整个信息社会发展与知识经济进步的大势所趋和客观需要。 　　3、范式转换中的社会经济水平与既得利益格局问题 　　在一种管理范式替代另一种管理范式的过程中必将会涉及到的要求和既得利益格局重构的问题，在我国建设项目工程造价管理范式的转换中同样会有社会经济发展水平要求和既得利益格局变化的问题。不管是从基于定额的传统造价管理范式向全过程造价管理模式的转化过程中，还是未来进一步向全面造价管理范式的转换过程中都需要解决这两个方面的问题。作者通过分析研究认定：我国现有的社会经济已经完成了从向的转变，现有社会经济发展水平已经达到了从基于定额的传统工程造价管理模式向全过程造价管理模式转变的要求条件，但是我们的社会经济发展水平尚未达到进一步向建设项目全面造价管理的模式转换的要求条件，因为我国现阶段仍然处在为主的阶段，我们的知识经济水平相对还比较低，所以在向现代项目管理模式和建设项目全面造价管理模式的转换方面还时机不太成熟。 　　另外，我国社会在建设项目造价管理方面的现有既得利益格局变化及其影响也不允许我们立刻就转变成建设项目全面造价管理的模式，而只能首先实现从基于定额的传统建设项目工程造价管理模式转换成建设项目全过程造价管理的模式，等待这方面既得利益格局发展变化到一定程度以后再进一步向建设项目全面造价管理的范式转换。因为在这些建设项目造价管理范式的转换过程中，由于原有既得利益格局的打破，那些适应了过去的建设项目工程造价管理范式的人们肯定会进行必要的“抗争”，而且这种“抗争”的力度同建设项目工程造价管理范式转换的程度大小有关，如果我们由基于定额的传统工程造价管理范式一下子就转换到建设项目全造价管理模式，就有可能会出现过度“抗争”从而导致我国的建设项目工程造价管理范式转换夭折或失败。 　　现今我国建设项目工程造价管理范式转换中的既得利益格局变化的实际情况是：国家和政府主管部门正在抛弃我们已使用多年的基于定额的传统工程造价管理模式，尤其是从日开始实施基于建设工程的工程造价管理新模式，这使得我国原有那些熟悉基于定额的传统工程造价管理模式的人们有些被淘汰出局了，剩下的正在努力建设项目全过程造价管理的各种知识并努力实现自身知识的转换。在这种情况下是不易马上开展进一步向建设项目全面造价管理模式的转换工作，只能设法项目工程造价管理学界去积极研究建设项目全面造价管理模式中的基本原理和方法，以便为我国最终进一步向建设项目全面造价管理模式转换创造条件。 四、研究结论 　　根据上述有关建设项目造价管理范式转换问题的讨论，作者得出的结论是：我国的建设项目工程造价管理范式科学转换必须经历两个阶段，其一是我国正在进行的从基于定额的传统建设项目工程造价管理模式向有特色的建设项目全过程造价管理模式的转换，其二是在此基础上进一步向建设项目全面造价管理模式转换。这种两步走的我国建设项目工程造价管理范式科学转换过程与步骤如下面的图2所示，其中每一步转向的新范式都必须充分吸取旧范式中的精华，从而实现一个具有扬弃性质的建设项目工程造价管理新旧范式的科学转换。
　　作者的研究表明我国建设项目工程造价管理范式科学转换过程必须满足四个基本要求：其一是新的建设项目工程造价管理范式必须随着时间的推移而逐步代替旧的工程造价管理范式，而不是“革命”式的变换；其二是新旧建设项目造价管理范式在转换过程中应该有一段时间的并行期或搭接期以便能够实现这种管理范式转换的平稳过渡，而不能按照简单“接续”式进行变换；其三是这种建设项目工程造价管理范式的转换必须能够使建设项目造价管理的效率得以提高并且要能够使全社会共同受益，而不能只是项目业主或项目承包商等某个单方面受益；其四是这种建设项目工程造价管理方式的转换必须考虑我国建设项目工程造价管理历史发展的逻辑关系、社会和科学发展的要求以及既得利益格局变化的影响，而不能直接照搬国外的经验。 　　这些要求使得我国建设项目造价管理范式转换必须按照上图给出的两步走模式进行，我们必须首先完成从基于定额的传统建设项目造价管理模式向全过程造价管理模式的转换，然后才能再进一步去完成由建设项目全过程造价管理模式向全面造价管理模式的转换。当前我国正在开展的贯彻GB建设项目规范的工作就是第一步转换中的一项重要工作，我们只有在完成了第一步范式转换的全部工作以后才能进一步开展向建设项目全面造价管理模式的转换。因为只有这样我们才符合客观发展规律的要求，才能够更好地提高我国建设项目工程造价管理的效率和效益和最终实现按照建设项目全面造价管理模式去管理好我国建设项目造价的目标。
其他回答 (1)
谈清单计价模式下工程造价管理的风险控制
［摘要］ 本文介绍了清单计价模式下的工程造价管理，阐述了风险控制的措施，从而更好的控制建设工程的项目投资。? 　　［关键词］ 清单计价 工程造价 风险控制 　　 　　风险是指在给定情况下存在的可能结果的差异性。在工程项目的实施过程中，合同各方必然面临 政治 、 经济 、技术、市场、 法律 、 自然 等众多风险，这些风险因素会对合同各方的经济效益产生重大影响。因此，合同各方应在建筑活动中正确分析风险因素，采取合理的方法以避免或减轻风险的不利影响，把风险损失控制到最低程度。 本文由权威期刊收集整理。　　 　　一、合同类型与风险分担 　　风险和利润是相互对立又相互依存的，既没有脱离风险的纯利润，也没有毫无利润的纯风险。工程项目施工合同双方各自分别承担项目的实施风险: 　　（1）财务风险。如建设资金不到位，因汇率发生不利变化而造成的损失。 　　（2）技术风险。包括工程项目所选用的工艺、设备在项目建成时已过时，或在应用新技术时存在的风险。 　　（3）市场风险。项目建成后遇到强有力的竞争，或对本项目产品的市场需求疲软而导致产品滞销等。 　　（4）不可抗力风险.如地震、洪水等。 　　（5）管理水平低，造成管理失误。 　　（6）政治法律风险。政府出台新政策导致项目多缴纳税款或追加投资。 　　（7）组织风险。项目业主若是联营体，则可能由于各合伙人对应尽的义务和应享有的权利等的理解或态度的不同而造成项目进展缓慢。即使在项目执行组织内部，也会因同各职能部门之间的配合不利而导致管理效率低下。 　　在工程项目的实际操作中，风险的分担情况要复杂的多，合同的类型就影响了风险的分担。按照付款的方式，合同主要有以下三种类型： 　　（1）总价合同。指在合同中确定一个完成项目的总价、承保人据此完成项目全部内容的合同。它有分为固定总价合同和浮动总价合同。在清单计价模式下，常与工程金额不多的分包商签订固定总价合同，便于工程结算，也减少双方的纠纷。采用固定总价合同， 发展 商将因价格上涨引起投资增加的风险转移给了承包商。 　　（2）单价合同。是承包人在投标时，按招标文件就分部分项工程所列出的工程量表确定各分部分项工程费用的合同类型。它也可分为固定单价合同和可调单价合同。清单招标方式通常采用固定单价合同，即合同单价不会随着市场价格的波动而调整。发展商与过去定额计价模式相比增加了经济风险。增加的经济风险是通过工程量的数量是否准确间接造成的。根据工程量清单招投标的要求，发展商提供工程项目的工程量，承包商依据招标文件里的工程量清单填写单价，改变了定额计价模式下承包商既 计算 工程量又报价的做法。发展商承担了工程量数量的风险，承包商承担了价格风险。清单计价模式影响工程项目造价控制的两个因素得到了合理分担。 　　（3）成本加酬金合同。这类合同使得发展商承担了项目的全部风险，因此只有在特殊情况下采用。 　　合同的类型较多，条款的规定也各有所偏好。 　　在目前我国清单计价模式下，承包商除了承担价格浮动的风险还面临的问题如下： 　　（1）合同形式。首先，是不恰当选用合同价格模式。合同模式的选择权通常掌握在发展商手中。实行清单计价，不管采用什么样的合同价格模式，清单编制方都应该对提供的清单负责。但实际上固定总价模式的合同稍经修改，可以轻易淡化清单价在合同价中的基础地位，从而达到逃避清单编制责任的目的。其次，是改动合同文本的问题。现在发展商经常修改示范文本，将约束自身的条款全部删掉。同时又增加对承包商的种种不合理约束和惩罚，将大量的责任和风险推给承包商。 　　（2） 企业 尚未建立内部定额。推行工程量清单计价的实质就是投标人以统一的工程量为基础自主报价竞争，当前绝大多数企业尚未建立自己的企业定额，没有自己的内部计价标准，在这种情况下推行工程量清单计价，投标人报价缺乏 科学 的计价依据，带有一定的随意性和盲目性。 ………………
&
由于发布字数限制，全文请打开：
浏览
&
其实你可以打开权威期刊网站 ，在右上角的搜索里输入“工程造价”，可以找到很多类似的文章作为参考。希望我的回答能给你有所帮助哦
相关知识等待您来回答
企业管理领域专家