中医是不是伪科学(中医|医学) - 医学大全 - 生物秀
标题: 中医是不是伪科学(中医|医学)
摘要: [中医是不是伪科学(中医|医学)] Sample Text
去年年中的时候，网上有过一次对中医的讨论，其中有个帖子的题目很惊人，名为“中医是当代中国最大的伪科学”。这个题目勾起了我长久以来对中医的某些怀疑，但由于我不是学医的，医学知识也很有限，所以虽然当时我对此很关注，但采取的态度还是隔岸观火，不置一词。最近我读完了罗伊 波特 关键词:[中医 医学 相生相克 体液 粘液质 多血质 微生物]……
Sample Text
去年年中的时候，网上有过一次对中医的讨论，其中有个帖子的题目很惊人，
名为“中医是当代中国最大的伪科学”。这个题目勾起了我长久以来对中医的某
些怀疑，但由于我不是学医的，医学知识也很有限，所以虽然当时我对此很关注，
但采取的态度还是隔岸观火，不置一词。
最近我读完了罗伊.波特教授的《剑桥医学史》（Roy Porter "The
Cambridge Illustrated History of Medicine"），了解到了一些我以前从来不
曾关注的史实，对中医有了新的认识。我觉得很有必要将中医放在整个人类思想
史的背景上，重新看待。
在人类历史的早期，医学是以哲学形式出现的。人类在对自身身体理解的基
础上，提出了各种各样的医学理论。所以，任何医学都可被看作是文化的一部分，
而各种不同的文化都有自己独特的医学理论。“西方医学实际上是西方文化的一
部分，是西方自己的观念，西方宗教传统以及诸如主观性、自由、民主和自由市
场资本主义等价值相关的、更广泛的理性假设的一部分。”从这个观点出发，中
医实际上是中国古人对人体和疾病的认识的思想产物，是中国的文化和思想在医
学领域的延伸。我们要研究中医是不是伪科学，不仅要看中医的理论和治疗手段
是否科学，还要看隐藏在中医背后的那些思想是否科学。
将西方医学的起源与中医做一个对比，对我们认识这个问题是大有帮助的。
西方医学起源于古希腊的医学，代表人物是希波克拉底（Hippocrates,460BC）
和稍后古罗马时期的盖伦（Galen of Pergamum,129-216），以下是《剑桥医学
史》对古希腊医学的一个简单描述：
“它是一种整体医学，强调心与身、人体与自然的相互联系；它非常重视保
持健康，认为健康主要取决于生活方式、心理和情绪状态、环境、饮食、锻炼、
心态平和以及意志力等因素的影响。在这个传统中，要求医生应当特别重视研究
每个病人个体健康的特殊性和独特性。它关注的是病人而不是疾病，强调的是病
人和医生之间的主动合作。”
从这段描述看，古希腊医学和中医非常相像。这种相像还体现在以下两个方
首先，古希腊医学“认为疾病是由机体内部的紊乱引起的，而不是由病原体
微入侵引起的。”中医相应的理论就是阴阳理论，认为“阴阳失调”就是疾
病的根本原因，“阳胜则热，阴胜则寒”，“阳虚则外寒，阴虚则内热”。
其次，古希腊医学“认为机体的各个部分是相互联系的”，身体中充满了各
种液体，“这些液体的平衡是机体赖以生存的基本条件，它们的平衡与否反映在
气色、气质和性情上。”体液共分为四种，分别是多血质、粘液质、胆汁质和抑
郁质，某种体液过多或过少，都会在身体上表现出来。中医相应的理论就是五行
理论，五行是金木水火土，它们之间彼此相生相克，人体中的各种器官分别对应
了五行，心是火，脾是土，肺是金，肾是水，肝是木，这样五行的相生相克就变
成器官之间的相生相克，进而表现为各种体征或者病征。
这样看来，既然中医和古希腊医学是如此接近，而古希腊医学又是西医的源
头，那么是否可接着推论，中医和西医在本质上亦无大的不同，更谈不上是什么
伪科学呢？
这样的推论是万万做不得的，因为十六世纪文艺复兴以后，西医的发展实际
上是在逐渐背离自己的传统，古希腊医学已经被现代西医抛弃了。
科学的进步使近代西方人认识到，大自然有着自己的运动规律，不能按人们
的意愿或者猜想来解释，而是只能用机械理论并以几何和数学语言来表述清楚。
这种机械论的观点大大推动了医学的发展，人们开始认为机体的不适并不随个体
的不同而不同，实际上任何疾病都是由于机体内受到某种伤害而引起的，药物和
可以治愈或者缓解疾病。
十七世纪时，“体液”学说遭到了猛烈抨击，因为它是没有任何物质基础的
空洞理论。从此以后，西医就走上了和自己源头截然不同的道路，将自己的发展
建立在科学和实验的基础上。
与西医相比，中医则是基本上原封不动地保持了自己的古老传统，仍将古代
的文献奉为经典。《剑桥医学史》这样写道“（西方的）人们认为真理不是在于
过去而是在于现在和未来；不是在书本中而是在躯体上；医学进步不是取决于更
好地理解古代的权威而是取决于观察、实验、新事实的收集以及对病人生前和死
后的密切检查。”读了这段话，再联想到现在已经是二十一世纪了，如果医生看
病的依据还是来源于几千年前的那本《黄帝内经》，这岂不是荒唐透顶的事吗？
所以，我们说中医到底是不是伪科学，这必须通过科学检验来说话。能够通
过科学检验得到实验支持的，那就是可靠的医学；否则，哪怕有再悠久的历史和
传统，也难逃伪科学之名。要知道，全世界的医学体系只可能有一个，而不可能
表面上，这是一个对待中医的态度问题，但实质上这是一个世界观的问题。
到底是相信科学，还是相信玄学？是崇尚迷信，还是破除迷信？我们保护中医，
到底是保护了文化中先进的东西，还是保护了文化中落后的东西？
当然，这么说也并不意味西医就一切都好，毫无问题。西医的发展有太过技
术化的倾向，难以得到人们的信任。近年来，不少西方人转向整体医学，练气功
和瑜珈，打针灸，就是这个原因。但是如果将这些作为中医的科学性的依据，就
大错特错了。
在回顾了西医发展的几千年的历史以后，《剑桥医学史》以下面一段话作
为结尾，我也将这段话作为本文的结尾：
“会不会有朝一日，西方医学不再占据这种统治地位，某些其他医学体系将
成为全球的正统医疗体系？这似乎是不可能的，这像我们不可能失去以科学作为
解释物质世界的基础一样。一旦科学出现，对医学来说除了与这全新观点共命运
之外，就不可能再有其他选择了。只要科学拥有它目前的位置，医学就将坚定地
与它站在一起。当然，医学不能被科学所束缚，医学过于局限于科学是目前医学
的弱点之一，但是，医学无论在实践上还是在知识上都应植根于科学之中。”回复“科学”是什么？我以为是对真理的追求和探索。现代的科学方法远未达到能够解决一切问题的程度，也决不可能达到这个程度。对“科学”的迷信一样是有害的。“医学过于局限于科学是目前医学的弱点之一，但是，医学无论在实践上还是在知识上都应植根于科学之中”——这不是证明这个西方医学也无法和“科学”划“=”号吗？
反过来看，经验——尤其是不断被重复着并且被证明了是有效的经验，一定包含着真理！我们真正需要的，不是为某一个东西贴上一个“科学”或“伪科学”的标签，而是设法汲取和发展其中的真理，否则就会走上歧途，浪费资源。
我总认为，中医是我们的祖先认识世界、改造世界的智慧结晶之一，决不能简单地予以抛弃！世界是复杂的，认识世界、改造世界的方法也必然是多样的，没有一种手段会是完美无缺的。:rol:回复回复中医是科学！这是肯定滴！中医博大精深：同病异治，异病同治，无论如何，治好了就是我的！治不好，那还是调理未到火候而已，等我大师再给你调。君不见老中医只有医案，没有论著！回复:o:o:o:o:o:o:o:o:o:o
:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D
:rol::rol::rol::rol::rol::rol::rol::rol::rol:回复中医显然是科学的,无疑是正确的,不看广告看疗效,疗效说明了一切.相反西医就科学吗?非也,不是在发展吗,总是在纠正更正以往的错误,这说明了以前的西医是多么不科学,人的疾病就这样被草率治疗了,不成功就说没办法了,死了是应该的,目前只能如此,多么冠免唐皇的理由,这就是科学吗?同样不科学,是一种促销手段,带给人们的是日益高涨的消费,说白了是对中医的经济入侵,是在消灭中国文化,可悲的是不肖子孙在消灭自已的宝贵文化,中国就这样被洋人达到了不治而为的目的.回复中医和我国其他先进的东西一样，是一种高级技术，不能算科学，当然也不可能是“伪科学”。回复首先声明一下，我不是学医的，但在这里，我的观点是：中医不是伪科学，但有其不足之处。提出中医是最大伪科学观点的人不知是有意哗众取宠，还是别有用心？实践是检验真理的标准，若中医真是伪科学的话，何以经几千年而不衰呢。既然中医能够发展到现在，而且还在有效地治疗疾病，就说明它的一些治疗理论和方法还是正确的，至于这些理论和方法的本质所在是什么，是否有科学性，我们现在还是未必能够完全准确地答上来，但这并不代表其不存在。所有，不要因为我们现在认识上的局限性，而去否认，而且还扣上一个“伪科学”的大帽子。楼主在这里处处引用《剑桥医学史》上面的话作为自己的佐证，但《剑桥医学史》何尝不是一家之言呢。其实，不管中医，西医，其目的皆是为人去除病痛，只要其治疗确实行之有效，为何不可相互取长补短，共同发展呢。回复中医在有些方面比科学还科学回复从实验医学的标准来看，中医不属于现代医学的范畴，充其量算是以经验为主的医学，当然其中也包括许许多多前人探索的、睿智的方法，但是，请注意，中医的理论很难用统一的标准确定下来，这就会出现我治好了某一个人的连西医都无法解决的疑难杂症，却治不好另一个同样的病人，这样的话，你如何能够评价这个治疗方法的好坏？而西医的治疗方法确实建立在大量的患者群的基础上的，所以中医是伪科学是没有错的！请注意，这里说伪科学并不是如虚伪之类的感情色彩的东西，而是指假的、不真实的科学，其实伪科学用现代的、科学的方法研究后，同样是可以变为真正的科学的！回复:o:o:o:o当然科学啦回复中医科不科学，不能随意评价。现在的问题是，有那么一些人，并不了解中医，尽凭个人有限的知识便妄加评价，就好象一位不了解足球的人去当足球裁判一样，其结论就可想而知了。实践是检验真理的唯一标准。中医已经过数千年的临床检验，现在依然在为人类的健康作贡献。对这样的医学，还要妄加诋毁的话，这与睁眼说瞎话有何两样。回复中医是很科学的
相关热词：
..........
生物秀是目前国内最具影响力的生物医药门户网站之一，致力于IT技术和BT的跨界融合以及生物医药领域前沿技术和成功商业模式的传播。为生物医药领域研究人员和企业提供最具价值的行业资讯、专业技术、学术交流平台、会议会展、电子商务和求职招聘等一站式服务。
官方微信号：shengwuxiu
电话：021-&的概念给我们讲一下好吗？只有明白了什么是&伪科学&，才好辨认中医是否是&伪科学&。
净雅堂主人
由经验上升到理论,又由理论来指导临床,临床的经验又为理论的创新提供新的素材;这是一个由量变到质变不断发展的螺旋式的不断上升的一个过程.你怎么把它看作是不变的、死了的“经验主义”呢。
呵呵,说的好,只能说中医有一定的科学
学到老你可能也搞不清怎么结合，
您的举报已经提交成功，我们将尽快处理，谢谢！
我把在另一处的答案原封不动贴过来，慎重声明，不是为了“挣分”，是想明理。
中医的事，还真不好说。
要说吧，中医中药两千年来一直是中国民间治病救人...
中医作为我们国家的传统医学博大精深，认为是伪科学的人们你们了解多少中医？有什么资格怀疑中医？
答: 您好，
白癜风是由于后天性黑色素脱失造成的色素性皮肤病，开始无自觉的局部皮肤变白，逐渐扩大，境界清晰，表面光滑，无脱屑。白癜风的病因有几十种，像精神压力大、免疫...
(window.slotbydup=window.slotbydup || []).push({
id: '2081942',
container: s,
size: '1000,60',
display: 'inlay-fix'不知是什么原因，“反伪科学”在医学领域整个弄反了。他们说中医是伪科学，其实中医比科学老几十倍，根本和科学不挂边。他们说西医是科学，而实际上西医才是伪科学。
先说一说，什么是科学。说地上有十块砖，拿走一块，还剩几块？答曰，九块。这是科学可以回答的问题。说树上有十只鸟，用气枪打掉一只，请问还有几只？这就难说了。这种问题就不是科学问题。可以发现，科学针对的是一些有肯定答案的问题，这就是科学著名的“可重复性”要求。科学结论，必须百分之百可以重复，答案必须一样。无法原样重复的，就不是科学，比如说树上的十只鸟，就算换十只鸟答案也照样无法确定。把刚才被打乱的那九只鸟再弄回来，再打一次，结果和第一次被打比也得不出任何相似的规律，同样的鸟们过一段时间再打，可能答案又不一样。　　　　
可见科学能够数清砖块，却不可能数清鸟。科学和非科学的本质区别就在与此。再进一步看，科学研究的对象都是死的东西，所以才能一千次一万次的原样重复，一旦碰到高级运动形式，科学就不灵了。比如数鸟问题。碰到任何智能的东西，包括一群苍蝇，一群蚂蚁，科学都可能失去作用。可以说科学只研究比较低级的运动形式的规律。　　　　
人的生命是已知宇宙间最高级的运动形式，人体上的规律多半都不能原样重复，因而医学不是科学。最好的事例正是“反伪斗士”们论证西医是科学的事例：双盲试验。双盲试验的结果极少是百分之百，不符合“可重复性”要求，这明显表示西医不是科学，而那些博士教授们不知怎么搞的，竟然拿双盲试验来证明西医是科学。此其概念逻辑混乱之一。　　　　
其概念逻辑混乱之二，在于把科学当真理，把非科学当成谬误加以批判和否定，前面说过，科学面对的都是些低级运动规律的问题，所以答案很肯定，越肯定就越说明其研究对象低级。而对于高级运动的研究，尽管一时难于得到同样肯定的答案，那是由于其层次高，也照样是真学问，也不能一概以“非科学”或者“伪科学”之名加以否定，否则就是头脑混乱。不论什么学问，只要符合实际，客观，那就是真学问，非科学只能说明不属于低级运动，不表达正确与否，对错只能由实践来验证。科学尚需要实践来检验，又怎么能把科学当成检验真理的唯一标准呢？　　　　
正是由于“反伪斗士”们坚持这种荒谬的真理观，背靠一些意识形态宣传，形成很大的杀伤力，疯狂打压关于高级物质运动规律的探索，才造成一些中医人士勉强地承认中医是科学，否则没有人要把中医和科学联系起来。反而，西医却一直坚称自己是科学，伪科学的定义是把本不是科学的东西硬要叫做科学，可见中医不是科学，而西医是伪科学。　　　　
最后，简单讨论一下“反伪斗士”们反中医的功绩。或许在他们看来是反击了中医，维护了西医，而实际上是祸害中医，同时也祸害西医。通过歪曲医学本非科学的本质，确实达到了打倒中医的效果，但也把西医架到火上烧烤。比如，西医的手段及药品都不可能保证百分之百可靠，而他们硬要把西医称为科学，言下之意就是一定是百分之百可靠，老百姓接受了，结果一碰到失效就发生“医闹”，就把问题归结为医生的“医德”问题，科学竟然能发生百分之三十的误诊率？科学竟然能屡屡搞砸？科学竟然要在重大措施前要签免责协议？这不是玩忽职守丧尽天良是什么？群众自然不接受医方的一些哪怕是合理的解释，此起彼伏的“医闹”，确实有一些属于医德问题，但也有不少是“正常操作”，可讲给谁听呢？等同于真理的科学怎么可能把人治死？　　　　
简而言之，“反伪斗士”们屡屡闹笑话，是由于头脑简单，认识水平低下，概念到逻辑混乱不堪，本来是学界的大害，如今已经闹大，成为社会公害。
楼主发言：1次 发图：0张
　　真服了你　　举个打鸟的事就证明不是科学了　　他只是科学中《逻辑学》的问题！　　不管是中西医，都是个应用科学　　如果医学不是科学，那是什么？是文化？是思想？ 是政治？　　我看你才是是由于头脑简单，认识水平低下，概念到逻辑混乱不堪，本来是学界的大害！　　
　　　　作者：liubing12_76　回复日期：　11:42:42　
　　　　　　真服了你　　　　举个打鸟的事就证明不是科学了　　　　他只是科学中《逻辑学》的问题！　　　　不管是中西医，都是个应用科学　　　　如果医学不是科学，那是什么？是文化？是思想？ 是政治？　　　　我看你才是是由于头脑简单，认识水平低下，概念到逻辑混乱不堪，本来是学界的大害！　　　　======== “如果医学不是科学，那是什么？是文化？是思想？ 是政治？”答》是医学，还不够么？一定要是其他的东西才罢休？
　　另，逻辑学不是科学，这是常识
　　作者：r123oger　回复日期：　12:42:42　
　　　　　　三、忽视中医在治疗非典中的作用的严重后果　　　　　　 卫生部由于忽视和抵制中医参与对非典患者的治疗，造成北京的非典疫情扩大，使北京的疫情出现严重问题，这里简述如下：　　　　　　 1、明知广东的经验是抗生素无效，但北京为了表现积极治疗，继续大量应用抗生素，使很多真正的非典患者病情加重，甚至死亡。　　　　　　 2、对绝大多数患者滥用激素，造成很多被误诊的患者错误的接受激素治疗，甚至连疑似病例也用激素，给绝大多数患者造成伤害，甚至是终生残疾。　　　　　　 3、百姓恐慌，全国紧张，由此造成全国各行业巨大经济损失。　　　　　　========= 草菅人命
　　我这个讲法在几个论坛都贴过，还没有碰到有实力的对抗，放到杂谈来看看
　　我的做法是还原科学的本质，五四以后科学概念被滥用，吧本来严格限制在自然领域的关于低级运动规律的科学到处用，到今天又出现反所谓伪科学。本来就不是科学么，何必先滥用再批伪，而反伪斗士们自己都赞成滥用科学。头脑不清矣。
　　把科学的本质说清了，自然就不会有那么多“伪科学”，生物学以上无科学。医学领域根本没有科学与非科学之争，都不是科学，谁说自己是科学谁就是伪科学
　　玩文字游戏没有意思的，lz弄了一个很搞笑的逻辑，“科学就必须百分之百”，实在不理解这个逻辑怎么来的，还希望lz解释一下　　科学不是万能的，但是科学是发展的必由之路，几百年前，相比中医，西方还是剃头匠拿着剃刀给人放血、狂灌泻药的2b东西，但是短短几百年时间人家就发展成这样，为什么？因为西医始终在问“为什么”、“会怎么样”这2个问题，而中医恰恰缺失在这方面，一个药把病看好了，为什么治好的？对其他病会怎么样？这种问题有谁能说的清楚呢？　　
　　　　作者：wangyanhonglv　回复日期：　21:04:35　
　　　　　　玩文字游戏没有意思的，lz弄了一个很搞笑的逻辑，“科学就必须百分之百”，实在不理解这个逻辑怎么来的，还希望lz解释一下　　　　
说的是科学的“可重复性”，百分之百可重复，才是科学，有一次例外，就不是科学。
　　前三段总被广告遮住，再贴于此：　　
　　不知是什么原因，“反伪科学”在医学领域整个弄反了。他们说中医是伪科学，其实中医比科学老几十倍，根本和科学不挂边。他们说西医是科学，而实际上西医才是伪科学。　　　　　　　　 先说一说，什么是科学。说地上有十块砖，拿走一块，还剩几块？答曰，九块。这是科学可以回答的问题。说树上有十只鸟，用气枪打掉一只，请问还有几只？这就难说了。这种问题就不是科学问题。可以发现，科学针对的是一些有肯定答案的问题，这就是科学著名的“可重复性”要求。科学结论，必须百分之百可以重复，答案必须一样。无法原样重复的，就不是科学，比如说树上的十只鸟，就算换十只鸟答案也照样无法确定。把刚才被打乱的那九只鸟再弄回来，再打一次，结果和第一次被打比也得不出任何相似的规律，同样的鸟们过一段时间再打，可能答案又不一样。　　　　　　　　 可见科学能够数清砖块，却不可能数清鸟。科学和非科学的本质区别就在与此。再进一步看，科学研究的对象都是死的东西，所以才能一千次一万次的原样重复，一旦碰到高级运动形式，科学就不灵了。比如数鸟问题。碰到任何智能的东西，包括一群苍蝇，一群蚂蚁，科学都可能失去作用。可以说科学只研究比较低级的运动形式的规律。　　　　　　
　　　　　　作者：两兄　回复日期：　21:10:53　　　 　　　　　　　　作者：wangyanhonglv　回复日期：　21:04:35　 　　　　　　　　　　玩文字游戏没有意思的，lz弄了一个很搞笑的逻辑，“科学就必须百分之百”，实在不理解这个逻辑怎么来的，还希望lz解释一下　　　　　　　　 ======= 说的是科学的“可重复性”，百分之百可重复，才是科学，有一次例外，就不是科学。　　-------------------------------------------------------------------------------　　我想你也许理解错了，比如说，扔硬币，正反面应该是50%的几率，这就是可重复的实验，这就是概率，也是科学，东西下落，由于负载的流体力学，加速度不一定是9.8米/秒，但是会有一个范围，这个是物理，也是科学，一个药，吃下去，副作用是什么可以列出，概率依据大量的临床试验给出范围，这个是医学，也是科学
　　科学不是万能的，但是科学是发展的必由之路，几百年前，相比中医，西方还是剃头匠拿着剃刀给人放血、狂灌泻药的2b东西，但是短短几百年时间人家就发展成这样，为什么？因为西医始终在问“为什么”、“会怎么样”这2个问题，而中医恰恰缺失在这方面，一个药把病看好了，为什么治好的？对其他病会怎么样？这种问题有谁能说的清楚呢？　　　　　　======== 科学是不是万能的，无所谓，但科学是可重复的，比如一个手术要说是科学，那就应该可以重复，而且必须得到同样的结果。否则就不是科学。科学是不是发展的道路也无所谓，低级的发展靠科学，高于科学的发展当然就不能靠科学。
　　　　作者：wangyanhonglv　回复日期：　21:20:19　
　　　　　　 　　　　　　　　作者：两兄　回复日期：　21:10:53　　　　　 　　　　　　　　　　　　作者：wangyanhonglv　回复日期：　21:04:35　 　　　　　　　　　　　　　　玩文字游戏没有意思的，lz弄了一个很搞笑的逻辑，“科学就必须百分之百”，实在不理解这个逻辑怎么来的，还希望lz解释一下　　　　　　　　　　　　 ======= 说的是科学的“可重复性”，百分之百可重复，才是科学，有一次例外，就不是科学。　　　　-------------------------------------------------------------------------------　　　　我想你也许理解错了，比如说，扔硬币，正反面应该是50%的几率，这就是可重复的实验，这就是概率，也是科学，东西下落，由于负载的流体力学，加速度不一定是9.8米/秒，但是会有一个范围，这个是物理，也是科学，一个药，吃下去，副作用是什么可以列出，概率依据大量的临床试验给出范围，这个是医学，也是科学 　　　　========= 概率是科学吗？概率可重复吗？做三遍，和做四遍，结果一样吗？呵呵，你也许不知道，数学不是科学。
　　　　作者：两兄　回复日期：　21:22:18　　　 　　　　科学不是万能的，但是科学是发展的必由之路，几百年前，相比中医，西方还是剃头匠拿着剃刀给人放血、狂灌泻药的2b东西，但是短短几百年时间人家就发展成这样，为什么？因为西医始终在问“为什么”、“会怎么样”这2个问题，而中医恰恰缺失在这方面，一个药把病看好了，为什么治好的？对其他病会怎么样？这种问题有谁能说的清楚呢？　　　　　　　　　　　　======== 科学是不是万能的，无所谓，但科学是可重复的，比如一个手术要说是科学，那就应该可以重复，而且必须得到同样的结果。否则就不是科学。科学是不是发展的道路也无所谓，低级的发展靠科学，高于科学的发展当然就不能靠科学。　　-----------------------------------------------------------------------　　科学不是说每次都能得到确定的结果，概率是科学的一部分，承认他本身就是科学的态度。　　另外你说的发展，不知道何为你所谓“高于科学的发展”，至少从我的角度来讲，任何事物的发展，都应该有科学的态度，包括理论和实践的互动，事实求是的面对问题，一切从客观事实出发。
　　　　作者：wangyanhonglv　回复日期：　21:25:52　
　　　　　　　　　　作者：两兄　回复日期：　21:22:18　　　　　 　　　　　　科学不是万能的，但是科学是发展的必由之路，几百年前，相比中医，西方还是剃头匠拿着剃刀给人放血、狂灌泻药的2b东西，但是短短几百年时间人家就发展成这样，为什么？因为西医始终在问“为什么”、“会怎么样”这2个问题，而中医恰恰缺失在这方面，一个药把病看好了，为什么治好的？对其他病会怎么样？这种问题有谁能说的清楚呢？　　　　　　　　　　　　　　　　　　======== 科学是不是万能的，无所谓，但科学是可重复的，比如一个手术要说是科学，那就应该可以重复，而且必须得到同样的结果。否则就不是科学。科学是不是发展的道路也无所谓，低级的发展靠科学，高于科学的发展当然就不能靠科学。　　　　-----------------------------------------------------------------------　　　　科学不是说每次都能得到确定的结果，概率是科学的一部分，承认他本身就是科学的态度。　　　　另外你说的发展，不知道何为你所谓“高于科学的发展”，至少从我的角度来讲，任何事物的发展，都应该有科学的态度，包括理论和实践的互动，事实求是的面对问题，一切从客观事实出发。 　　　　=========　　　　
科学当然是每次都得到同样的结果，不然和跳大神怎么区分？科学是严肃的，容不得半点模糊的。概率是一种数学方法，连数学整个都不是科学，概率怎么能成为科学呢？科学态度更是一个莫名其妙的术语，科学是一个名词，怎么能当成形容词用？到底代表什么？这种态度能重复试验并得到同一结果吗？
　　作者：两兄　回复日期：　21:24:26　　　 　　　　　　　　作者：wangyanhonglv　回复日期：　21:20:19　 　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　作者：两兄　回复日期：　21:10:53　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　作者：wangyanhonglv　回复日期：　21:04:35　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　玩文字游戏没有意思的，lz弄了一个很搞笑的逻辑，“科学就必须百分之百”，实在不理解这个逻辑怎么来的，还希望lz解释一下　　　　　　　　　　　　　　　　 ======= 说的是科学的“可重复性”，百分之百可重复，才是科学，有一次例外，就不是科学。　　　　　　-------------------------------------------------------------------------------　　　　　　我想你也许理解错了，比如说，扔硬币，正反面应该是50%的几率，这就是可重复的实验，这就是概率，也是科学，东西下落，由于负载的流体力学，加速度不一定是9.8米/秒，但是会有一个范围，这个是物理，也是科学，一个药，吃下去，副作用是什么可以列出，概率依据大量的临床试验给出范围，这个是医学，也是科学 　　　　　　　　========= 概率是科学吗？概率可重复吗？做三遍，和做四遍，结果一样吗？呵呵，你也许不知道，数学不是科学。　　--------------------------------------------------------------------------　　什么是“科学”，这个问题是很广泛的　　我想，大家在这里说的科学，应该是传统的说法，说的是我上面说的处理问题的态度和基本思路，包括理论和实践的互动，事实求是的面对问题，一切从客观事实出发，
　　　　作者：wangyanhonglv　回复日期：　21:34:24　
　　　　　　　　什么是“科学”，这个问题是很广泛的　　　　我想，大家在这里说的科学，应该是传统的说法，说的是我上面说的处理问题的态度和基本思路，包括理论和实践的互动，事实求是的面对问题，一切从客观事实出发， 　　======== 　　　　
本文谈的正是“什么是科学”，按照西方经典的说法，有重复性要求，这个就是传统的说法。按照比较新的说法，如卡尔波普尔的说法，科学就是还没有被证伪的假设，而只需要一个反例，证伪就完成了，照样绝对要求可重复性。不知道你的科学概念是从哪里来的？
　　　　　　作者：两兄　回复日期：　21:35:08　　　 　　　　　　　　作者：wangyanhonglv　回复日期：　21:34:24　 　　　　　　　　　　　　　　什么是“科学”，这个问题是很广泛的　　　　　　我想，大家在这里说的科学，应该是传统的说法，说的是我上面说的处理问题的态度和基本思路，包括理论和实践的互动，事实求是的面对问题，一切从客观事实出发， 　　　　======== 　　　　　　　　 本文谈的正是“什么是科学”，按照西方经典的说法，有重复性要求，这个就是传统的说法。按照比较新的说法，如卡尔波普尔的说法，科学就是还没有被证伪的假设，而只需要一个反例，证伪就完成了，照样绝对要求可重复性。不知道你的科学概念是从哪里来的？　　--------------------------------------------------------------------------　　你反复说“可重复性”，好的，那就从重复性来展开说　　我说一下我对重复性的理解，现在存在的不确定性，是因为发展的制约导致的，比如，最简单的退烧药，吃下去，肾功能加快，新陈代谢加快，这是可重复的，但是加快到什么程度，不知道，会引起副作用对肾有伤害明明白白写在瓶子上面，这是可重复的，但是伤害到什么程度，不知道　　任何一样东西，都是可重复性同不确定性的混合，我们根据需要来选择　　仍然是上面的例子，目前知道那这个退烧药的可重复性是有益的，不确定性的伤害是很小的，那我就忽略他的不确定性。如果科学继续发展，是否退烧药的不确定性会消除？？相关研究会进行，但是，这和目前的使用是不矛盾的　　　　
　　我早都发现方舟子不懂什么是科学，靠文学式的联想定义科学，然后就开始抡科学大棒了，感情反伪斗士们就是这样对待科学的啊？既不知科学为何物，如何捍卫科学？如何反伪科学？如同西医，病因不明，却能治病，你连病是怎么回事都不知道，怎么治呢？这不怪了吗？
　　居然杂谈上有这么弱智的贴
　　　　　　你反复说“可重复性”，好的，那就从重复性来展开说　　　　我说一下我对重复性的理解，现在存在的不确定性，是因为发展的制约导致的，比如，最简单的退烧药，吃下去，肾功能加快，新陈代谢加快，这是可重复的，但是加快到什么程度，不知道，会引起副作用对肾有伤害明明白白写在瓶子上面，这是可重复的，但是伤害到什么程度，不知道　　　　任何一样东西，都是可重复性同不确定性的混合，我们根据需要来选择　　　　仍然是上面的例子，目前知道那这个退烧药的可重复性是有益的，不确定性的伤害是很小的，那我就忽略他的不确定性。如果科学继续发展，是否退烧药的不确定性会消除？？相关研究会进行，但是，这和目前的使用是不矛盾的　　　　=====　　　　
你就说说，任何药物，通过双盲试验，疗效是不是完全百分之百相同就好了。不是就不是科学。我早说了，医学本来就不是科学，医学不可重复也没什么丢人的。
　　我当然要强调可重复性了，科学最关键的就这一条，不然你这一次东，下一次西，这跟科学有什么关系？那样小孩玩泥巴都可以成科学了。
　　　　　　作者：两兄　回复日期：　21:50:44　　　 　　　　　　　　　　你反复说“可重复性”，好的，那就从重复性来展开说　　　　　　我说一下我对重复性的理解，现在存在的不确定性，是因为发展的制约导致的，比如，最简单的退烧药，吃下去，肾功能加快，新陈代谢加快，这是可重复的，但是加快到什么程度，不知道，会引起副作用对肾有伤害明明白白写在瓶子上面，这是可重复的，但是伤害到什么程度，不知道　　　　　　任何一样东西，都是可重复性同不确定性的混合，我们根据需要来选择　　　　　　仍然是上面的例子，目前知道那这个退烧药的可重复性是有益的，不确定性的伤害是很小的，那我就忽略他的不确定性。如果科学继续发展，是否退烧药的不确定性会消除？？相关研究会进行，但是，这和目前的使用是不矛盾的　　　　　　　　=====　　　　　　　　 你就说说，任何药物，通过双盲试验，疗效是不是完全百分之百相同就好了。不是就不是科学。我早说了，医学本来就不是科学，医学不可重复也没什么丢人的。　　---------------------------------------------------------------------------　　不是百分百相同，但是在一个范围里面就可以用了，你要抠字眼我也没有办法
　　　　作者：wangyanhonglv　回复日期：　22:00:17　
　　　　　　 　　　　　　　　作者：两兄　回复日期：　21:50:44　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　你反复说“可重复性”，好的，那就从重复性来展开说　　　　　　　　我说一下我对重复性的理解，现在存在的不确定性，是因为发展的制约导致的，比如，最简单的退烧药，吃下去，肾功能加快，新陈代谢加快，这是可重复的，但是加快到什么程度，不知道，会引起副作用对肾有伤害明明白白写在瓶子上面，这是可重复的，但是伤害到什么程度，不知道　　　　　　　　任何一样东西，都是可重复性同不确定性的混合，我们根据需要来选择　　　　　　　　仍然是上面的例子，目前知道那这个退烧药的可重复性是有益的，不确定性的伤害是很小的，那我就忽略他的不确定性。如果科学继续发展，是否退烧药的不确定性会消除？？相关研究会进行，但是，这和目前的使用是不矛盾的　　　　　　　　　　　　=====　　　　　　　　　　　　 你就说说，任何药物，通过双盲试验，疗效是不是完全百分之百相同就好了。不是就不是科学。我早说了，医学本来就不是科学，医学不可重复也没什么丢人的。　　　　---------------------------------------------------------------------------　　　　不是百分百相同，但是在一个范围里面就可以用了，你要抠字眼我也没有办法 　　　　
==========
我没说不可以用，但这样就不是科学，不是正在讨论科学么？人体是最复杂的系统，不会重复演示任何东西，所以双盲试验才得不到完全相同的结果，甚至有的有效，有的无效。这都是实情，不能因为疗效不完全相同就否定药效，好药也不符合科学基本要求，正说明医学不是科学。
　　作者：两兄　回复日期：　21:59:02　　　 　　　　我当然要强调可重复性了，科学最关键的就这一条，不然你这一次东，下一次西，这跟科学有什么关系？那样小孩玩泥巴都可以成科学了。　　============================================================================　　不是“百分之百”怎么就成了“这一次东，下一次西”？？　　讨论一下，中医如何发展可以造福于民，现存的弊病如何改正，更有意义，你要玩诡辩实在没有什么意义，你说呢？
　　　　作者：wangyanhonglv　回复日期：　22:03:01　
　　　　　　作者：两兄　回复日期：　21:59:02　　　　　 　　　　　　我当然要强调可重复性了，科学最关键的就这一条，不然你这一次东，下一次西，这跟科学有什么关系？那样小孩玩泥巴都可以成科学了。　　　　============================================================================　　　　不是“百分之百”怎么就成了“这一次东，下一次西”？？　　　　讨论一下，中医如何发展可以造福于民，现存的弊病如何改正，更有意义，你要玩诡辩实在没有什么意义，你说呢　　　　========　　　　
我一点没有诡辩，而是严守科学的可重复性关口不放。中医的问题不是本文主旨。就不多说了
　　　　　　作者：两兄　回复日期：　22:02:00　　　 　　　　　　　　作者：wangyanhonglv　回复日期：　22:00:17　 　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　作者：两兄　回复日期：　21:50:44　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　你反复说“可重复性”，好的，那就从重复性来展开说　　　　　　　　　　我说一下我对重复性的理解，现在存在的不确定性，是因为发展的制约导致的，比如，最简单的退烧药，吃下去，肾功能加快，新陈代谢加快，这是可重复的，但是加快到什么程度，不知道，会引起副作用对肾有伤害明明白白写在瓶子上面，这是可重复的，但是伤害到什么程度，不知道　　　　　　　　　　任何一样东西，都是可重复性同不确定性的混合，我们根据需要来选择　　　　　　　　　　仍然是上面的例子，目前知道那这个退烧药的可重复性是有益的，不确定性的伤害是很小的，那我就忽略他的不确定性。如果科学继续发展，是否退烧药的不确定性会消除？？相关研究会进行，但是，这和目前的使用是不矛盾的　　　　　　　　　　　　　　　　=====　　　　　　　　　　　　　　　　 你就说说，任何药物，通过双盲试验，疗效是不是完全百分之百相同就好了。不是就不是科学。我早说了，医学本来就不是科学，医学不可重复也没什么丢人的。　　　　　　---------------------------------------------------------------------------　　　　　　不是百分百相同，但是在一个范围里面就可以用了，你要抠字眼我也没有办法 　　　　　　　　 ========== 　　　　　　　　 我没说不可以用，但这样就不是科学，不是正在讨论科学么？人体是最复杂的系统，不会重复演示任何东西，所以双盲试验才得不到完全相同的结果，甚至有的有效，有的无效。这都是实情，不能因为疗效不完全相同就否定药效，好药也不符合科学基本要求，正说明医学不是科学。　　--------------------------------------------------------------------------------　　请问，谁在“疗效不完全相同就否定药效”？？望举出来，我好像没有听过这方面的消息
　　请问，谁在“疗效不完全相同就否定药效”？？望举出来，我好像没有听过这方面的消息 　　　　======= 　　 　　
如果说你疗效不相同所以就不科学，不科学就是伪科学，你看看是不是在否定药效？不要告诉我这种人你没见过。
　　作者：两兄　回复日期：　22:07:37　　　 　　　　请问，谁在“疗效不完全相同就否定药效”？？望举出来，我好像没有听过这方面的消息 　　　　　　　　======= 　　　　 　　　　 如果说你疗效不相同所以就不科学，不科学就是伪科学，你看看是不是在否定药效？不要告诉我这种人你没见过。　　-----------------------------------------------------------　　请举出　　不要幻想1个明显不对的说法，然后对这个说法进行批驳，然后获得快感，这样和打飞机没有区别，那我就不打扰你了
　　中医是科学，　　是神秘学
　　　　作者：wangyanhonglv　回复日期：　22:11:19　
　　　　　　作者：两兄　回复日期：　22:07:37　　　　　 　　　　　　请问，谁在“疗效不完全相同就否定药效”？？望举出来，我好像没有听过这方面的消息 　　　　　　　　　　　　======= 　　　　　　 　　　　　　 如果说你疗效不相同所以就不科学，不科学就是伪科学，你看看是不是在否定药效？不要告诉我这种人你没见过。　　　　-----------------------------------------------------------　　　　请举出　　　　不要幻想1个明显不对的说法，然后对这个说法进行批驳，然后获得快感，这样和打飞机没有区别，那我就不打扰你了 　　　　
还要举出吗？以所谓伪科学名义反中医的人士那么多，哪个不坚持不科学就要否定+废除的信念？
　　　　作者：adong9115　回复日期：　22:12:07　
　　　　　　中医是科学，　　　　是神秘学 　　　　
　　　　=======中医不是科学。从伤寒论看中医一点也不神秘，完全是实践医学。
　　　　　　作者：两兄　回复日期：　22:20:03　　　 　　　　　　　　作者：wangyanhonglv　回复日期：　22:11:19　 　　　　　　　　　　作者：两兄　回复日期：　22:07:37　　　　　　　 　　　　　　　　请问，谁在“疗效不完全相同就否定药效”？？望举出来，我好像没有听过这方面的消息 　　　　　　　　　　　　　　　　======= 　　　　　　　　 　　　　　　　　 如果说你疗效不相同所以就不科学，不科学就是伪科学，你看看是不是在否定药效？不要告诉我这种人你没见过。　　　　　　-----------------------------------------------------------　　　　　　请举出　　　　　　不要幻想1个明显不对的说法，然后对这个说法进行批驳，然后获得快感，这样和打飞机没有区别，那我就不打扰你了 　　　　　　　　 ======= 还要举出吗？以所谓伪科学名义反中医的人士那么多，哪个不坚持不科学就要否定+废除的信念？　　----------------------------------------------------------------------------　　你看，你这个逻辑就是诡辩，反中医的“不科学”，说的是没有可验证的理论基础，没有量化的临床数据，没可重复的实验（注意，并没有说百分百相同才是可重复），过于依赖经验。　　你把这个“不科学”的定义偷换成了&不能完全相同的重复“，然后对此展开批驳　　
　　科学是赵本山他师傅！！什么狗屁嘛，忽悠人
　　我这个帖子也是写给中医支持者的，科学是西方传来的，仅仅几百年的东西，我们的中医为什么要挂靠科学？当然了，现在科学是个意识形态，科学等于正确，但这是对科学概念的误用，滥用，科学本来只关乎低级的运动形式。要认清科学的真面目，纠正这种泛滥的科学观点，也端正中医本身的地位。医学，谁自称科学谁就是伪科学，让西医自称科学去吧，让他们伪科学去吧。
　　　　作者：wangyanhonglv　回复日期：　22:30:30　
　　　　　　你看，你这个逻辑就是诡辩，反中医的“不科学”，说的是没有可验证的理论基础，没有量化的临床数据，没可重复的实验（注意，并没有说百分百相同才是可重复），过于依赖经验。　　　　你把这个“不科学”的定义偷换成了&不能完全相同的重复“，然后对此展开批驳　　　　======= 首先你还是证明了不科学就要否定的说法，至于是不是完全重复问题，是懂不懂什么是科学的问题，我用正规的科学概念证明西医是伪科学，照那个理也必须否定
　　　　　　作者：两兄　回复日期：　22:39:54　　　 　　　　　　　　作者：wangyanhonglv　回复日期：　22:30:30　 　　　　　　　　　　你看，你这个逻辑就是诡辩，反中医的“不科学”，说的是没有可验证的理论基础，没有量化的临床数据，没可重复的实验（注意，并没有说百分百相同才是可重复），过于依赖经验。　　　　　　你把这个“不科学”的定义偷换成了&不能完全相同的重复“，然后对此展开批驳　　　　　　　　======= 首先你还是证明了不科学就要否定的说法，至于是不是完全重复问题，是懂不懂什么是科学的问题，我用正规的科学概念证明西医是伪科学，照那个理也必须否定　　----------------------------------------------------------------------　　你又在偷换概念，给科学下定义个是个很大的课题，单纯从医学角度来说，医学的发展，依赖”理论和实践的互动，事实求是的面对问题，一切从客观事实出发“，这个我们成为科学的态度，你一定要抠字眼，说这个不能算科学的态度，那随便你取什么名字，但是这种态度是必须的，这点你是否认可？，
　　反伪斗士们用一个明显错误的判定科学的标准来反中医，长期灌输伪科学就是谬误的观点，其目的是什么呢？当你很容易地把这个判定标准纠正过来的时候，你发现真正的伪科学是西医，怎么办呢？所以我在凯迪发过表扬方舟子的帖子，我认为方舟子本人是在支持中医，反西医。
　　　　作者：wangyanhonglv　回复日期：　22:50:07　
　　　　　　 　　　　　　　　作者：两兄　回复日期：　22:39:54　　　　　 　　　　　　　　　　　　作者：wangyanhonglv　回复日期：　22:30:30　 　　　　　　　　　　　　　　你看，你这个逻辑就是诡辩，反中医的“不科学”，说的是没有可验证的理论基础，没有量化的临床数据，没可重复的实验（注意，并没有说百分百相同才是可重复），过于依赖经验。　　　　　　　　你把这个“不科学”的定义偷换成了&不能完全相同的重复“，然后对此展开批驳　　　　　　　　　　　　======= 首先你还是证明了不科学就要否定的说法，至于是不是完全重复问题，是懂不懂什么是科学的问题，我用正规的科学概念证明西医是伪科学，照那个理也必须否定　　　　----------------------------------------------------------------------　　　　你又在偷换概念，给科学下定义个是个很大的课题，单纯从医学角度来说，医学的发展，依赖”理论和实践的互动，事实求是的面对问题，一切从客观事实出发“，这个我们成为科学的态度，你一定要抠字眼，说这个不能算科学的态度，那随便你取什么名字，但是这种态度是必须的，这点你是否认可？， 　　=========　　
你这帽子还一愣一愣的，给科学下定义就算是再大的课题，也得做啊，不然你不知道什么是科学，怎么维护科学呢？况且这个课题也不费您什么事，西方人早都完成了，正如我前面介绍过的。我们借着用就好了。　　
我不反对任何实事求是的态度，客观的态度，这是做学问的基本要求，我只是声明，不可完全重复的不是科学，把不是科学的硬称作可科学，就是伪科学，这些都是既成的概念，如此而已。
　　作者：两兄　回复日期：　22:56:20　　　 　　　　　　　　作者：wangyanhonglv　回复日期：　22:50:07　 　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　作者：两兄　回复日期：　22:39:54　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　作者：wangyanhonglv　回复日期：　22:30:30　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　你看，你这个逻辑就是诡辩，反中医的“不科学”，说的是没有可验证的理论基础，没有量化的临床数据，没可重复的实验（注意，并没有说百分百相同才是可重复），过于依赖经验。　　　　　　　　　　你把这个“不科学”的定义偷换成了&不能完全相同的重复“，然后对此展开批驳　　　　　　　　　　　　　　　　======= 首先你还是证明了不科学就要否定的说法，至于是不是完全重复问题，是懂不懂什么是科学的问题，我用正规的科学概念证明西医是伪科学，照那个理也必须否定　　　　　　----------------------------------------------------------------------　　　　　　你又在偷换概念，给科学下定义个是个很大的课题，单纯从医学角度来说，医学的发展，依赖”理论和实践的互动，事实求是的面对问题，一切从客观事实出发“，这个我们成为科学的态度，你一定要抠字眼，说这个不能算科学的态度，那随便你取什么名字，但是这种态度是必须的，这点你是否认可？， 　　　　=========　　　 你这帽子还一愣一愣的，给科学下定义就算是再大的课题，也得做啊，不然你不知道什么是科学，怎么维护科学呢？况且这个课题也不费您什么事，西方人早都完成了，正如我前面介绍过的。我们借着用就好了。　　　　 　　　　 我不反对任何实事求是的态度，客观的态度，这是做学问的基本要求，我只是声明，不可完全重复的不是科学，把不是科学的硬称作可科学，就是伪科学，这些都是既成的概念，如此而已。　　----------------------------------------------------------------　　呵呵，没有人说必须“完全重复”才算科学啊，真挺搞笑的，自己想出1个很2的理论，自己开心的批驳，无语了
　　直接输入图片链接即可插入图片??　　作者：wangyanhonglv　回复日期：　22:57:24　
　　　　　　呵呵，没有人说必须“完全重复”才算科学啊，真挺搞笑的，自己想出1个很2的理论，自己开心的批驳，个链接　　　　
所以，反伪斗士真的不懂啥叫科学。卡尔波普尔一个反例足以证伪的概念，一点也没有，我无语了。
　　如果一个反例还不能证伪，那需要几个反例才能证伪？5个？12个？243个？科学立马变成迷信了。
　　科学=100%　　呵
　　科学是什么？至今没有人能给它下一个定义。以前的科学确实是研究低级运动形式的，它与技术结合起来，让人们实实在在看到了科学带来的好处，所以人们迷信了科学，这和迷信鬼神的人对鬼神的迷信没有两样，它愚弄了人们的心灵。在《广义相对论》发现以后，真理的大门仿佛向科学敞开了，可是《广义相对论》实在无法普及，除了少数人以外，大多对它一无所知。因为《广义相对论》不只是难理解，而且迷信科学的人们会发现《广义相对论》冲击了他们的信仰，又与他们的生活没有联系，所以感情上也难以接受。即便是打开了大门，我看科学也未必能够成为最终的真理。
　　作者：CELL222　回复日期：　23:10:47　
　　　　　　科学=100%　　　　呵 　　　　
科学是关于低级物质运动的规律，对象比较死板，所以结论完全一样。比如万有引力，确实是百分之百都有，包括一粒尘埃，绝无例外，而且系数也完全一样，没有丝毫差别，这就是科学。
　　作者：两兄　回复日期：　23:03:15　　　 　　　　直接输入图片链接即可插入图片??　　　　作者：wangyanhonglv　回复日期：　22:57:24　 　　　　　　　　　　呵呵，没有人说必须“完全重复”才算科学啊，真挺搞笑的，自己想出1个很2的理论，自己开心的批驳，个链接　　　　　　　　 ======== 所以，反伪斗士真的不懂啥叫科学。卡尔波普尔一个反例足以证伪的概念，一点也没有，我无语了。　　-------------------------------------------------------------------------　　我真的不记得听谁说过“完全重复才算科学”除了你　　另外，说到什么卡尔波普尔，百度了一下，不知道你是不是只看了前半段，证伪和你所谓的“伪科学”不是一回事，恰恰相反，卡尔波普尔明确提出了“　可以用经验伪证的理论就是科学，从逻辑上可能性上不能被证明的理论就是非科学”，百度里面还有例子“明天的以后时间可能会下雨，可能不下雨－不能在逻辑上证明”就是非科学，　　
　　如果您哪天给哪条科学原理找到一个反例，请发表在科学杂志上，您有可能得到下一届诺贝尔奖，而不是轻易地在这里怀疑科学百分之百可重复的性质。
　　可证伪性是一种逻辑属性。因此，如果要表明一个物理定律是可证伪的，我们并不需要表明违反这个物理定律是真实可行的（这样会使其不再是物理定律）；然而，我们只需要表明这个物理定律的例外情况在逻辑上是可能的。进一步说，逻辑上的可证伪性是一种对由经验得来的主张的规范，而不是用来说明反例存在的证据
　　我知道你的意思了，我明白你想的是什么。
　　　　作者：wangyanhonglv　回复日期：　23:17:45　
　　　　　　作者：两兄　回复日期：　23:03:15　　　　　 　　　　　　直接输入图片链接即可插入图片??　　　　　　作者：wangyanhonglv　回复日期：　22:57:24　 　　　　　　　　　　　　　　呵呵，没有人说必须“完全重复”才算科学啊，真挺搞笑的，自己想出1个很2的理论，自己开心的批驳，个链接　　　　　　　　　　　　 ======== 所以，反伪斗士真的不懂啥叫科学。卡尔波普尔一个反例足以证伪的概念，一点也没有，我无语了。　　　　-------------------------------------------------------------------------　　　　我真的不记得听谁说过“完全重复才算科学”除了你　　　　另外，说到什么卡尔波普尔，百度了一下，不知道你是不是只看了前半段，证伪和你所谓的“伪科学”不是一回事，恰恰相反，卡尔波普尔明确提出了“　可以用经验伪证的理论就是科学，从逻辑上可能性上不能被证明的理论就是非科学”，百度里面还有例子“明天的以后时间可能会下雨，可能不下雨－不能在逻辑上证明”就是非科学，　　　　=========
可以证伪，怎么证伪呢？一个反例足以。　　　　
波普尔说的是，科学是还没有被证伪的假设，本身应该可以被证伪，即包含真判断，而不是虚不拉吉永远不知真假。但也说，一旦被证伪，科学必须在更高的另一个还没有被证伪的层次上成立。科学就是在这种动态状况下成立。显然已经被证伪的就不是科学。
　　支持楼主的观点，中医就是中医，为什么要用西方人的所谓科学言论来下衡定标准呢？老祖宗留下的好东西多了去了，几千年的文化积淀，关它科学什么事呢？而所谓的科学发展，这一百年来对地球生态环境造成的破坏和污染是几千年来未曾有过的，这样过度地发展所谓的科技对人类又有什么好处？
　　天涯的NC最近似乎多起来了……
　　病是医好了，中医是不是科学不重要，主要是医好病。
　　　　　　作者：两兄　回复日期：　23:27:46　　　 　　　　　　　　作者：wangyanhonglv　回复日期：　23:17:45　 　　　　　　　　　　作者：两兄　回复日期：　23:03:15　　　　　　　 　　　　　　　　直接输入图片链接即可插入图片??　　　　　　　　作者：wangyanhonglv　回复日期：　22:57:24　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　呵呵，没有人说必须“完全重复”才算科学啊，真挺搞笑的，自己想出1个很2的理论，自己开心的批驳，个链接　　　　　　　　　　　　　　　　 ======== 所以，反伪斗士真的不懂啥叫科学。卡尔波普尔一个反例足以证伪的概念，一点也没有，我无语了。　　　　　　-------------------------------------------------------------------------　　　　　　我真的不记得听谁说过“完全重复才算科学”除了你　　　　　　另外，说到什么卡尔波普尔，百度了一下，不知道你是不是只看了前半段，证伪和你所谓的“伪科学”不是一回事，恰恰相反，卡尔波普尔明确提出了“　可以用经验伪证的理论就是科学，从逻辑上可能性上不能被证明的理论就是非科学”，百度里面还有例子“明天的以后时间可能会下雨，可能不下雨－不能在逻辑上证明”就是非科学，　　　　　　　　========= 可以证伪，怎么证伪呢？一个反例足以。　　　　　　　　 波普尔说的是，科学是还没有被证伪的假设，本身应该可以被证伪，即包含真判断，而不是虚不拉吉永远不知真假。但也说，一旦被证伪，科学必须在更高的另一个还没有被证伪的层次上成立。科学就是在这种动态状况下成立。显然已经被证伪的就不是科学。　　-------------------------------------------------------------------------------　　你说的没错，“虚不拉吉永远不知真假”就是中医的典型特征　　西医里面有没有，有的，也有很多不科学的东西，但是总比中医整体不靠谱要强多了
　　　　作者：wangyanhonglv　回复日期：　23:34:18　
　　　　　　你说的没错，“虚不拉吉永远不知真假”就是中医的典型特征　　　　西医里面有没有，有的，也有很多不科学的东西，但是总比中医整体不靠谱要强多了　　　　
西医不虚，明确承认病因不明，但还要给人治疗，这就不好评论了。另外，西医双盲试验都是什么结果啊？明确有反例，远远不止一个，可还要自称科学，这是明目张胆的欺诈
　　　　作者：　回复日期：　23:33:11　
　　　　　　病是医好了，中医是不是科学不重要，主要是医好病。　　　　======== 可见大家都有检验真理的标准是实践的观念。科学被证伪，也是靠实践，而且科学一定会被证伪，这样的科学还能拿来当检验真理的标准么？
　　　　　　作者：两兄　回复日期：　23:34:32　　　 　　　　　　　　作者：wangyanhonglv　回复日期：　23:34:18　 　　　　　　　　　　你说的没错，“虚不拉吉永远不知真假”就是中医的典型特征　　　　　　西医里面有没有，有的，也有很多不科学的东西，但是总比中医整体不靠谱要强多了　　　　　　　　 ========= 西医不虚，明确承认病因不明，但还要给人治疗，这就不好评论了。另外，西医双盲试验都是什么结果啊？明确有反例，远远不止一个，可还要自称科学，这是明目张胆的欺诈　　--------------------------------------------------------------------------------　　卡尔波普尔的证伪主义是探讨“可证伪性”对科学的定义的，没说可以证伪的就不是科学，这个理论是你臆想的　　
　　和楼主这样的2货你争论个什么劲阿。
　　西医是科学。中医是医学。中医包含了中国的仁义。骨折中医只要敷药，而西医要钉钢板，其效果甚至没有中医好。一味说中医如何如何的，只能说你们太无知。经所谓科学的提纯，西药当然可以做到疗效快捷，但你可以接受吗？你为什么吃蔬菜肉食？不如直接挂葡萄糖，吃营养素过活吧。
　　《色妹妹要嫁给我》　　　　www.haotie.org/modules/article/articleinfo.php?id=315　　　　《今夜无人呻吟》　　　　www.haotie.org/modules/article/articleinfo.php?id=314　　　　只看楼主，TXT下载，无广告，看帖新体验　　 　　　　　　　　　　　　　　
　　作者：wangyanhonglv　回复日期：　23:44:22　
　　　　　　 　　　　　　　　作者：两兄　回复日期：　23:34:32　　　　　 　　　　　　　　　　　　作者：wangyanhonglv　回复日期：　23:34:18　 　　　　　　　　　　　　　　你说的没错，“虚不拉吉永远不知真假”就是中医的典型特征　　　　　　　　西医里面有没有，有的，也有很多不科学的东西，但是总比中医整体不靠谱要强多了　　　　　　　　　　　　 ========= 西医不虚，明确承认病因不明，但还要给人治疗，这就不好评论了。另外，西医双盲试验都是什么结果啊？明确有反例，远远不止一个，可还要自称科学，这是明目张胆的欺诈　　　　--------------------------------------------------------------------------------　　　　卡尔波普尔的证伪主义是探讨“可证伪性”对科学的定义的，没说可以证伪的就不是科学，这个理论是你臆想的　　　　======= 他的定义包含已经被证伪的不是科学的概念，双盲试验已经发生了，现有理论或判断已经被证伪，已经不是科学。
　　按早波普尔，科学之所以是科学，是因为它总能找到那么一段没有被证伪的时期，而西医呢？一出来就被证伪，连一刻不被证伪的时间都没有，这还不是伪科学？
　　作者：两兄　回复日期：　21:24:26　　　　　　　========= 概率是科学吗？概率可重复吗？做三遍，和做四遍，结果一样吗？呵呵，你也许不知道，数学不是科学。　　=========================================　　概率、数学不是科学！　　看了楼主的这句话就知道这个人是个什么玩意了！　　　　楼主就是定义大师，凡是不符合楼主的科学定义的都不是科学，有了这一前提，楼主无敌！
　　lz　　把原文再好好看看吧
　　《辞海》1979年版： 　　“科学是关于自然界、社会和思维的知识体系，它是适应人们生产斗争和阶级斗争的需要而产生和发展的，它是人们实践经验的结晶。” 　　　　《辞海》1999年版： 　　“科学：运用范畴、定理、定律等思维形式反映现实世界各种现象的本质的规律的知识体系。 　　　　法国《百科全书》： 　　“科学首先不同于常识，科学通过分类，以寻求事物之中的条理。此外，科学通过揭示支配事物的规律，以求说明事物。” 　　　　前苏联《大百科全书》： 　　“科学是人类活动的一个范畴，它的职能是总结关于客观世界的知识，并使之系统化。‘科学’这个概念本身不仅包括获得新知识的活动，而且还包括这个活动的结果。” 　　　　《现代科学技术概论》： 　　“可以简单地说，科学是如实反映客观事物固有规律的系统知识。” 　　长期以来，人们一直将科学与唯物主义画等号，这其实是错的。科学是表现客观世界的规律，而我们习惯性地认为唯物主义就是对的，事实上唯物主义不一定就是对的。
　　　　作者：渗滤器出　回复日期：　00:39:06　
　　　　　　作者：两兄　回复日期：　21:24:26　　　　　　　　　========= 概率是科学吗？概率可重复吗？做三遍，和做四遍，结果一样吗？呵呵，你也许不知道，数学不是科学。　　　　=========================================　　　　概率、数学不是科学！　　　　看了楼主的这句话就知道这个人是个什么玩意了！　　　　　　　　楼主就是定义大师，凡是不符合楼主的科学定义的都不是科学，有了这一前提，楼主无敌！　　　　=======　　
你还真以为我有那么大本事啊，数学、逻辑学不是科学，是大名鼎鼎的哥德尔说的，知道哥德尔是谁么？不知道的可以多学习，没必要大发雷霆。
　　　　　　作者：两兄　回复日期：　13:13:31　　　 　　　　　　　　作者：渗滤器出　回复日期：　00:39:06　 　　　　　　　　　　作者：两兄　回复日期：　21:24:26　　　　　　　　　　　========= 概率是科学吗？概率可重复吗？做三遍，和做四遍，结果一样吗？呵呵，你也许不知道，数学不是科学。　　　　　　=========================================　　　　　　概率、数学不是科学！　　　　　　看了楼主的这句话就知道这个人是个什么玩意了！　　　　　　　　　　　　楼主就是定义大师，凡是不符合楼主的科学定义的都不是科学，有了这一前提，楼主无敌！　　　　　　　　=======　　　　 你还真以为我有那么大本事啊，数学、逻辑学不是科学，是大名鼎鼎的哥德尔说的，知道哥德尔是谁么？不知道的可以多学习，没必要大发雷霆。　　================================================================　　有原话吗？哥德尔说的是“任何一个数学知识体系不可能同时具有完备性和自洽性”，怎么就变成不是科学了，你不能老是靠想象来解读大师的理论啊
　　有原话吗？哥德尔说的是“任何一个数学知识体系不可能同时具有完备性和自洽性”，怎么就变成不是科学了，你不能老是靠想象来解读大师的理论啊　　　　======= 你蛮喜欢张冠李戴，我这里没提哥德尔不完备性定理。而且那个数学体系是包含皮亚诺公理的。
　　我就想知道“数学不是科学”，这个结论是怎么出来的？？？
　　首先，没人说过“必须百分百重复才是科学”，其次，也没有理论说”西医不是科学“，
　　作者：两兄　回复日期：　17:35:24　　　“如果医学不是科学，那是什么？是文化？是思想？ 是政治？”答》是医学，还不够么？一定要是其他的东西才罢休？　　 另，逻辑学不是科学，这是常识 　　　　我这个讲法在几个论坛都贴过，还没有碰到有实力的对抗，放到杂谈来看看！　　看看楼主的的胡言乱语　　这样的水准　　我辈真的很难对抗！　　　　　　　　　　
　　福建多部门联合发文 禁止转基因大米在省内销售　　　　谢充灵 　　　　　　　　日10:07
来源：《福州晚报》　　　　.cn/GB/.html　　 　　　　　　福建省粮食局、福建省食品安全委员会办公室、福建省农业厅和福建省工商行政管理局日前联合下发《关于加强转基因大米监管的通知》，通知称今年来我省陆续接到市场销售转基因大米的报告，目前社会各界对转基因大米的安全性及潜在风险存在争议，我国尚未批准转基因水稻进入商业化生产，为确保人民群众大米食用安全，我省要求各环节严查转基因大米。　　　　　　我省要求各地增强转基因大米监管重要性的认识，转基因大米是指利用基因技术生产的水稻加工而成的产品，目前社会各界对转基因大米的安全性及潜在风险存在争议。根据我国的相关规定，转基因水稻生产需要获得农业部颁发的转基因安全证书，并通过品种审定，获得种子生产许可证和种子经营许可证后，方可进入商业化生产。不过迄今为止，我国还没有组织转基因水稻品种鉴定，尚未批准转基因水稻进入商业化生产。私自种植、加工和销售转基因水稻及加工制品的均属违法行为。　　　　　　《通知》要求各地粮食部门要重点加强储备粮、政策性用粮经营环节转基因大米（稻谷）的把关，督促粮食购销企业、储备粮承储企业把好粮食采购、入库关，严禁采购转基因稻谷（大米）用作储备粮或政策性用粮供应。对可疑转基因大米，要组织抽样、送检，发现转基因成分的大米，及时向当地农业行政主管部门报告，同时积极配合农业行政主管部门对转基因粮食案件进行查处。　　　　　　各地农业部门要加大转基因生物安全管理法规的宣传培训力度，提高种子研发者、生产者、经营者的法律意识，促进源头管理工作责任落实，加强种子抽样、检测和监控，依法加强水稻种子的监管，从源头预防转基因种子流入种植环节，对非法销售转基因种子和非法种植、生产、销售转基因粮食的案件，依照相关法律法规，坚决给予查处。另外，各地工商部门要加大市场巡查力度，一旦发现转基因大米（稻谷）非法进入粮食市场，及时向有关部门通报，并积极配合农业行政主管部门予以封存，依法维护粮食市场正常秩序。　　　　　　此外，我省还要求各地要加大宣传力度，督促市场开办者充分发挥业主责任作用，让进场交易的粮食经营户增强对转基因粮食的认识，做到诚实守信、依法经营，自觉抵制销售转基因大米，尊重公众的知情权。　　　　　　“加强监管、严查，并不是说市场上有大量转基因大米在销售，我省出台这一措施主要是从群众食品安全考虑。”福建省粮食局行业管理处有关人士说，前段时间网上有消息说转基因大米已流入福建市场，引起了省委省政府的高度重视，要求省里几大部门，依照国家有关规定，提出加强转基因大米监管的具体措施并组织落实。　　　　　　福州市粮食局监督检查处相关负责人昨天表示，福州市场上的大米绝大多数都来自福州粮食批发交易市场，他们将加大对批发市场的检查和监管力度。　　　　（责任编辑：刘然） 　　
　　福建多部门联合发文 禁止转基因大米在省内销售　　　　谢充灵 　　 　　　　　　日10:07
来源：《福州晚报》　　　　.cn/GB/.html　　　　 　　　　　　福建省粮食局、福建省食品安全委员会办公室、福建省农业厅和福建省工商行政管理局日前联合下发《关于加强转基因大米监管的通知》，通知称今年来我省陆续接到市场销售转基因大米的报告，目前社会各界对转基因大米的安全性及潜在风险存在争议，我国尚未批准转基因水稻进入商业化生产，为确保人民群众大米食用安全，我省要求各环节严查转基因大米。　　　　　　我省要求各地增强转基因大米监管重要性的认识，转基因大米是指利用基因技术生产的水稻加工而成的产品，目前社会各界对转基因大米的安全性及潜在风险存在争议。根据我国的相关规定，转基因水稻生产需要获得农业部颁发的转基因安全证书，并通过品种审定，获得种子生产许可证和种子经营许可证后，方可进入商业化生产。不过迄今为止，我国还没有组织转基因水稻品种鉴定，尚未批准转基因水稻进入商业化生产。私自种植、加工和销售转基因水稻及加工制品的均属违法行为。　　　　　　《通知》要求各地粮食部门要重点加强储备粮、政策性用粮经营环节转基因大米（稻谷）的把关，督促粮食购销企业、储备粮承储企业把好粮食采购、入库关，严禁采购转基因稻谷（大米）用作储备粮或政策性用粮供应。对可疑转基因大米，要组织抽样、送检，发现转基因成分的大米，及时向当地农业行政主管部门报告，同时积极配合农业行政主管部门对转基因粮食案件进行查处。　　　　　　各地农业部门要加大转基因生物安全管理法规的宣传培训力度，提高种子研发者、生产者、经营者的法律意识，促进源头管理工作责任落实，加强种子抽样、检测和监控，依法加强水稻种子的监管，从源头预防转基因种子流入种植环节，对非法销售转基因种子和非法种植、生产、销售转基因粮食的案件，依照相关法律法规，坚决给予查处。另外，各地工商部门要加大市场巡查力度，一旦发现转基因大米（稻谷）非法进入粮食市场，及时向有关部门通报，并积极配合农业行政主管部门予以封存，依法维护粮食市场正常秩序。　　　　　　此外，我省还要求各地要加大宣传力度，督促市场开办者充分发挥业主责任作用，让进场交易的粮食经营户增强对转基因粮食的认识，做到诚实守信、依法经营，自觉抵制销售转基因大米，尊重公众的知情权。　　　　　　“加强监管、严查，并不是说市场上有大量转基因大米在销售，我省出台这一措施主要是从群众食品安全考虑。”福建省粮食局行业管理处有关人士说，前段时间网上有消息说转基因大米已流入福建市场，引起了省委省政府的高度重视，要求省里几大部门，依照国家有关规定，提出加强转基因大米监管的具体措施并组织落实。　　　　　　福州市粮食局监督检查处相关负责人昨天表示，福州市场上的大米绝大多数都来自福州粮食批发交易市场，他们将加大对批发市场的检查和监管力度。　　　　（责任编辑：刘然） 　　
　　源新华网：　　//c_.htm　　　　《福建晚报》原报道见：　　.cn/html/fzwb//fzwb229121.html　　
　　　　作者：liubing12_76　回复日期：　17:48:40　
　　　　　　作者：两兄　回复日期：　17:35:24　　　　　“如果医学不是科学，那是什么？是文化？是思想？ 是政治？”答》是医学，还不够么？一定要是其他的东西才罢休？　　　　 另，逻辑学不是科学，这是常识 　　　　　　　　我这个讲法在几个论坛都贴过，还没有碰到有实力的对抗，放到杂谈来看看！　　　　看看楼主的的胡言乱语　　　　这样的水准　　　　我辈真的很难对抗！　　　　　　===========
前面已经解释了，逻辑学，数学都不是科学，这不是我说的。　　　　
所以，什么是科学，什么不是科学，什么是伪科学，这确实不是一般群众如方舟子司马南们可以干的事，群众性反伪运动，是文革遗风，荒谬之极
　　根本不具备起码的知识，反什么？
　　福建多部门联合发文 禁止转基因大米在省内销售　　　　源新华网：　　//c_.htm　　　　《福建晚报》原报道见：　　.cn/html/fzwb//fzwb229121.html　　　　人民网：　　.cn/GB/.html
　　同志们，朋友们，反转战士们！鉴于福建多部门联合发文 禁止转基因大米在省内销售　　/Article/Class4/661.html　　福建省党委和政府已经在全国第一个下达了禁止转基因主粮的禁令。打响了反转的第一枪。中国有救了，这个决定不亚于林则徐虎门禁鸦！　　突破口已经有了，此时 YY9808717.转基因狙击战频道号召进行开展更大规模的反转新攻势活动。望同志们积极进入频道，参与行动。此时不动待何时？速度参与行动！！！　　福建人民好幸福，可以不吃转基因了，我们怎么办？把这个禁令广泛地以自己所在省为单位，向各地方报纸，网站转载投稿！
　　　　　　作者：两兄　回复日期：　20:17:46　　　 　　　　　　　　作者：liubing12_76　回复日期：　17:48:40　 　　　　　　　　　　作者：两兄　回复日期：　17:35:24　　　　　　　“如果医学不是科学，那是什么？是文化？是思想？ 是政治？”答》是医学，还不够么？一定要是其他的东西才罢休？　　　　　　 另，逻辑学不是科学，这是常识 　　　　　　　　　　　　我这个讲法在几个论坛都贴过，还没有碰到有实力的对抗，放到杂谈来看看！　　　　　　看看楼主的的胡言乱语　　　　　　这样的水准　　　　　　我辈真的很难对抗！　　　　　　　　　　　　=========== 前面已经解释了，逻辑学，数学都不是科学，这不是我说的。　　　　　　　　 所以，什么是科学，什么不是科学，什么是伪科学，这确实不是一般群众如方舟子司马南们可以干的事，群众性反伪运动，是文革遗风，荒谬之极　　--------------------------------------------------------------------　　逻辑学，数学不是科学，除了你，还真没听谁说过，希望你把原文举出来
　　逻辑学，数学不是科学，除了你，还真没听谁说过，希望你把原文举出来 　　　　======= 你连波普尔都要百度，我就不好说什么了
　　围观 拿分 走人
　　作者：两兄　回复日期：　21:19:23　　　 　　　　逻辑学，数学不是科学，除了你，还真没听谁说过，希望你把原文举出来 　　　　　　　　======= 你连波普尔都要百度，我就不好说什么了　　-------------------------------------------------------------------------------------　　我对哲学不了解，所以要百度，只是不知道你是认为自己了解，还是装着自己了解？？
　　电脑无论是哪种CPU，哪种操作系统最终都是二进制在运算。二进制就是电脑的灵魂。中医就是抓住了这个自然包括人的最本质的灵魂：阴阳。所以，中医注重的是根源上的治疗。　　　　西医：你的眼花了就是眼的问题。可是还有可能是显卡的问题（肝脏）也会让眼花。所以西医是注重硬件上的治疗。　　　　中医是软件，西医是硬件。所以除了手术（更换硬件或是对硬件进行维修）找西医是对的。而因为阴阳失衡（程序运行出错）找中医才是正确的。　　正是这样，所以中医有解决不了的医学难题，而西医也有更多的问题存在。因为二者所解决的领域不同。所以用西医来衡量中医是不是科学本身就是荒谬的。因此中医西医各施其职共同呵护着人这个脆弱的生命。　　　　对于方教主，我想说：他不是不懂这些道理而是别有用心——只打中国人的假（古今都打）其目的是什么？就是推广转基因，把中国人的根基打掉。　　　　西方更注重物质，东方更注重规律。科学的发展不能解决人类发展却会把人类带入到灭亡。科学就是潘多拉的盒子，所以现在出现的问题都寄希望于将来科学的发展好解决现在产生的问题。
　　　　　　作者：xwb514　回复日期：　21:38:42　　　 　　　　电脑无论是哪种CPU，哪种操作系统最终都是二进制在运算。二进制就是电脑的灵魂。中医就是抓住了这个自然包括人的最本质的灵魂：阴阳。所以，中医注重的是根源上的治疗。　　　　　　　　西医：你的眼花了就是眼的问题。可是还有可能是显卡的问题（肝脏）也会让眼花。所以西医是注重硬件上的治疗。　　　　　　　　中医是软件，西医是硬件。所以除了手术（更换硬件或是对硬件进行维修）找西医是对的。而因为阴阳失衡（程序运行出错）找中医才是正确的。　　　　正是这样，所以中医有解决不了的医学难题，而西医也有更多的问题存在。因为二者所解决的领域不同。所以用西医来衡量中医是不是科学本身就是荒谬的。因此中医西医各施其职共同呵护着人这个脆弱的生命。　　　　　　　　对于方教主，我想说：他不是不懂这些道理而是别有用心——只打中国人的假（古今都打）其目的是什么？就是推广转基因，把中国人的根基打掉。　　　　　　　　西方更注重物质，东方更注重规律。科学的发展不能解决人类发展却会把人类带入到灭亡。科学就是潘多拉的盒子，所以现在出现的问题都寄希望于将来科学的发展好解决现在产生的问题。　　-------------------------------------------------------------------------------　　你眼花了去医院，医生不检查你的血糖？不检查你的血压？不检查你的颈椎？就看你的眼睛？请问你去的那家医院?　　&阴阳失衡“，什么症状，如何定义的？　　中医，西医，都有不足，没错，但是西医在进步，中医还在拿几百年甚至上千年前的医书做指导，当时李时珍为了写本草纲目广收博采，实地考察，知道他的后人连最基本的格物致知的精神都丢了，把他的东西当圣旨，还不气死　　
　　　　作者：xwb514　回复日期：　21:38:42　
　　　　　　电脑无论是哪种CPU，哪种操作系统最终都是二进制在运算。二进制就是电脑的灵魂。中医就是抓住了这个自然包括人的最本质的灵魂：阴阳。所以，中医注重的是根源上的治疗。　　　　　　　　西医：你的眼花了就是眼的问题。可是还有可能是显卡的问题（肝脏）也会让眼花。所以西医是注重硬件上的治疗。　　　　========= 唉，现代人浮躁得没有心情理解这些话了。这股浮躁劲就是泛科学宣传教育的恶果。　　　　
在我看来，人的器官一般不会坏，我们不是当电视机造出来的，不是作为分立元件造出来的，而是作为整体造出来的，一旦一个地方稍微有点弱，身体其他器官马上就来救场，人得病的症状就是身体救场的反应，所以人得病只会得整体病，即整体机能下降，整体性能收敛，这就是得病。人体付不起让一个器官坏掉的代价，所以一般不坏。除非临终奄奄一息的时候，整体下降到太低，消化功能收缩太多吃不进东西，人就没有希望了。
　　中医，西医，都有不足，没错，但是西医在进步，中医还在拿几百年甚至上千年前的医书做指导，当时李时珍为了写本草纲目广收博采，实地考察，知道他的后人连最基本的格物致知的精神都丢了，把他的东西当圣旨，还不气死　　　　　　=======
李时珍的书还真不怎么样，中医只有用汉朝的书才是正宗，才能治病，呵呵。西医是在发展，不发展行吗？西方根本没有医学，现在才挤死忙活地搞人体试验，从头开始，进步都会快一些。但总的水平还是起步阶段。
　　西医的治疗水平还赶不上中国的夏朝，因为从商朝开国的时候中医就已经能系统治感冒了，西医现在都不行。
福建多部门联合发文 禁止转基因大米在省内销售源新华网：//c_.htm《福建晚报》原报道见：　　.cn/html/fzwb//fzwb229121.html　　　　人民网：　　.cn/GB/.html
使用“←”“→”快捷翻页
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规