辩论赛辩题社会 社会发展是以环境优先还是温饱优先

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2016-04-18 03:12 标签： 社会热点辩题
当今社会应该注重经济发展还是环境保护。辩论赛2辩提问。我们是经济发展_百度知道
当今社会应该注重经济发展还是环境保护。辩论赛2辩提问。我们是经济发展
提问者采纳
技术和必要的行政办法解决环境问题、边治理边破坏的状况？后代个个是畸形怎么办。三是从主要用行政办法保护环境转变为综合运用法律，改变先污染后治理，多还旧帐，提高环境保护工作水平发展是硬道理，环境是人类生存之本经济发展和环境保护应是同等重要发展是解决温饱问题
饿死了怎么环保？环保是改善生存环境
再有钱活在二氧化硫里行不行一是从重经济增长轻环境保护转变为保护环境与经济增长并重，自觉遵循经济规律和自然规律，努力做到不欠新帐、经济，在保护环境中求发展。二是从环境保护滞后于经济发展转变为环境保护和经济发展同步
其他类似问题
为您推荐：
其他3条回答
发展才是硬道理，
当然保护环境也为发展提供了良好的环境。
环境保护更重要，因为保护环境是为了给经济发展提供更好的环境！经济发展不好可以靠人力去将他搞起来；但是环境坏了之后就不是钱能解决的问题了，而且如果你的环境不好的话，谁会来你的地方投资，没有投资你如何发展经济！
环境保护重要些，环境保护好，经济发展才能稳定
环境保护的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁(window.slotbydup=window.slotbydup || []).push({
id: '2081942',
container: s,
size: '1000,60',
display: 'inlay-fix'辩题：《温饱是谈道德的必要条件》 辩论赛辩题：《温饱是谈道德的必要条件》 辩论赛幼儿园小学中学作文课内课外公文>&&换一批相关推荐辩题：《温饱是谈道德的必要条件》 辩论赛相关链接 :辩题：《温饱是谈道德的必要条件》正方：英国剑桥大学队反方：中国复旦大学队主席：黎学平时间：日晚上主席：各位来宾、观众朋友，晚上好!欢迎光临“1993年国际大专辩论赛”初赛第四场，也就是最后一场初赛。今晚的优胜队伍将会进入半决赛，他们将同昨晚的优胜队伍悉尼大学争夺一席决赛权。今晚将在我们的辩论群英会中较量的两支队伍是：剑桥大学和复旦大学。现在介绍双方辩论代表。在我右手边的是正方剑桥大学的代表。第一位是汤之敏，经济系第三年博士生;第二位是孙学军，英语系第二年博士生;第三位是吴俊仲，工程系第三年博士生;第四位是季麟扬，社区医学第一年硕士生。(掌声)在我左手边的是反方复旦大学队的代表。第一位是姜丰，中文系中国语言文学研究生二年级;第二位是季翔，法律系二年级;第三位是严嘉，法律系四年级;第四位是蒋昌建，国际政治系硕士班三年级。(掌声)今晚我们的评判团也有五位。他们是钟志邦博士，钟博士是三一神学院研究院主任;(掌声)第二位是许廷芳律师，许先生是新加坡广播局董事;(掌声)第三位是郭宝琨先生，郭先生是实践表演艺术中心艺术总监;(掌声)第四位是魏维贤博士，魏博士是南洋艺术学院名誉院长;(掌声)第五位是张夏炜先生，他是国家艺术理事会资源及公关处处长。(掌声)今晚我们的这个辩论和大家都是有关系的，那就是“温饱是谈道德的必要条件”。反方的立场是“温饱不是谈道德的必要条件”。双方的立场是抽签决定的。现在我宣布“1993年国际大专辩论会”第四场正式开始。首先请正方第一位代表汤之敏同学表明观点和发言。时间三分钟。(掌声)汤之敏：各位好!今晚的论题是“温饱是谈道德的必要条件”。温饱是人最基本的衣食需要，而谈道德是指推行道德。温饱是谈道德的必要条件就是说，我们不能脱离温饱而空谈道德。什么是道德?有人说，道德是判断是非好坏的价值标准。我问对方同学，要判断是非好坏的基础到底是什么?归根到底是看这个事物符合不符合人的需要。而我再问对方同学，人要生存，最起码最基本的需要是什么?就是温饱。那么我再来问对方同学，假如我们谈一种道德，其结果使大家温饱都不能保证，我们还要不要这种道德?当然不要。所以，我们说，温饱是谈道德的必要条件。什么是道德?有人说，道德是人的行为准则。我问对方同学，人们定出行为准则是干什么的?定出行为准则，是为了满足人们的需要。我再问对方同学，人要生存，最基本、最起码的需要是什么?就是温饱。让我再来问对方同学，假如我们定出一种行为准则，结果是大家的温饱都不能保证，找还要不要这种行为准则?当然不要。所以说，温饱是谈道德的必要条件。饥寒时，能不能脱离温饱而空谈道德?当然不能。我问大家，对饥寒的人，我们最应该做的是什么?我们最应该做的是让他们解除饥寒。所以此时，我们最应该讲的，是能够帮助他们求得温饱的道德。饥寒的人最爱听的是什么?是能够帮助他们解除饥寒的道理，而不是脱离他们生活实际的空洞说教。如果你谈道德连温饱都不能保证，谈道德就不可能推行成功。所以我们说，温饱是谈道德的必要条件。历史上，伯夷、叔齐耻食周粟，宁肯饿死。在那时，温饱是否就不是谈道德的必要条件?当然不是。伯夷、叔齐可算是仁人志士了，仁人志士的道德能不能示范推广，姑且不论，我问大家，仁人志士一生奋斗，为的是什么?为的是救天下。让我再问大家，天下人要生存，最基本、最起码的需要是什么?就是温饱。让我再来问大家，要是仁人志士一生奋斗，结果是天下人的温饱都没有保证，他们还会不会这样做?不会。他们这样做还有没有意思?没有意思。所以我们说，温饱是谈道德的必要条件。谢谢。(掌声)主席：谢谢汤之敏同学。接下来我们请反方第一位代表姜丰同学表明观点，时间也是三分钟。(掌声)姜丰：谢谢主席，谢谢各位。刚才，对方辩友把温饱放到了压倒一切的位置，还问了我们很多问题。我要告诉对方辩友的是，比温饱更重要的是道德。人活着不仅仅是为了吃饭。我方认为，温饱不是谈道德的必要条件。有理性的人类存在，才是谈道德的必要条件。只要有理性的人类存在，在任何情况下都能谈道德。走向温饱的过程当中，尤其应该谈道德。第一，温饱绝不是谈道德的先决条件。古往今来，没有解决衣食之困的社会比比皆是，都不谈道德了吗?今天，在衣不蔽体、食不果腹的埃塞俄比亚就不要谈道德了吗?在国困民乏、战火连绵的索马里就不要谈道德了吗?古语说，“人无好恶是非之心，非人也。”人有理性，能够谈道德，这正是人和动物的区别所在。无论是饥寒交迫还是丰衣足食，无论是金玉满堂还是家徒四壁，人都能够而且应该谈道德。第二，道德是调节人们行为的规范，由社会舆论和良心加以支持。众所周知，谈道德实际包括个人修养、社会弘扬和政府倡导三层含义。我们从个人看，有衣食之困但仍然坚持其品德修养的例子，实在是不胜枚举。孔老夫子的好学生颜回，他只有一箪食，一瓢饮，不仍然“言忠信、行笃敬”吗?杜甫的茅屋为秋风所破的时候，他还是想着“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”吗?说到政府，新加坡也曾经筚路蓝缕。李光耀先生就告诫国人：我们一无所有，除了我们自己。他强调道德是使竞争力胜人一筹的重要因素。试想，如果没政府倡导美德，新加坡哪里有今天的繁荣昌盛、国富民强呢?...上一篇：下一篇：标签：辩论赛!我们是正方.如题：晋江经济发展应优先与环境保护 正方：经济发展比环境保护更重要反方：环境
窝窝小墨0351
首先要立论,辩题的基础是“经济发展和环境保护两者皆不极端放弃,而是更重要、优先性”的问题,这是一个误区,很容易会走进去,一旦走进这个误区,反方将非常有利,因为反方必然会从环境保护的长远性、必要性去打,所以一旦有进入这个误区的趋势,主辩手要立刻起身将对手拉回来,指出误区的存在.你们方向就是强调经济发展的重要性,经济发展了才有经济和技术去更好地治理、保护环境,环境保护和经济发展是可以并存、并行的.
这只是怎么打倒他们的技巧。。有木有一些论据和论证？？？？
因为你们题目是有【晋江】的，所以你们的论点论据最好与你们当地实际情况结合起来会比较好说，比如哪条河治理好了，变干净了，但是经济没有止步，或者使用了什么新的治理方式，政府对环境治理投入了多少资金，再往经济发展上一扯，没有经济发展哪来的这些资金去治理，光是靠不往河里丢垃圾会让环境有质的飞跃吗？如果为了保护环境，那我们不挖石油了，不挖煤矿了，那我们晚上黑灯瞎火，是保护了环境，但是生活水平倒退几十年？
用这类案例，使用质疑或者反问去打对方的立论也是可行的，对你们那不了解，所以只能把思路给你。
为您推荐：
其他类似问题
扫描下载二维码大家都在看

我要回帖

更多关于 社会热点辩题 的文章

 

随机推荐