下载医学时间App
关注今日：117 | 主题：488434
每发1个新帖可以获得0.5个丁当奖励
【求助】审稿人的具体意见是什么？各位大侠帮忙看看
楼层直达：
这个帖子发布于3年零27天前，其中的信息可能已发生改变或有所发展。
投稿后收到大修的回信，但是审稿人的具体意见是什么呢？没看出来，除了需要修改邮件里提到的一些亮点之类的问题，还需要改哪里？第一段里说可能要补实验或进行一些大的修改，但是具体哪里出问题了呢？请各位大侠指点，万分感谢！Dear Dr X,Thank you for submitting the above-mentioned article to XXXXXXX.We have completed the review of your manuscript and a summary is enclosed below. Although the manuscript cannot be accepted for publication in its present form, appropriate responses to the suggested revisions would make it reasonable to reconsider. At this point, I would ask you to consider revising your manuscript as per the comments. The manuscript would then be returned to the reviewers for their reconsideration. Please understand that there is no guarantee that simple revision or rebuttal will be sufficient as additional experiments or other major changes may be required.When submitting your revised paper, we ask that you include the following items: Response to Reviewers (mandatory)This should be a separate file labeled &Response to Reviewers& that carefully addresses, point-by-point, the issues raised in the comments appended below. You should also include a suitable rebuttal to any specific request for change that you have not made. Mention the page, paragraph, and line number of any revisions that are made. Manuscript and Figure Source Files (mandatory)We cannot accommodate PDF manuscript files for production purposes. We also ask that when submitting your revision you follow the journal formatting guidelines. Refer to Guide for Authors for additional information Highlights (mandatory) Highlights consist of a short collection of bullet points that convey the core findings of the article and should be submitted in a separate file in the online submission system. Please use 'Highlights' in the file name and include 3 to 5 bullet points (maximum 85 characters, including spaces, per bullet point).Thank you, and we look forward to receiving your revised manuscript.Yours sincerely,XXXXReviewers' comments:as per my email to you
不知道邀请谁？试试他们
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
lwproc 投稿后收到大修的回信，但是审稿人的具体意见是什么呢？没看出来，除了需要修改邮件里提到的一些亮点之类的问题，还需要改哪里？第一段里说可能要补实验或进行一些大的修改，但是具体哪里出问题了呢？请各位大侠指点，万分感谢！Dear Dr X,Thank you for submitting the above-mentioned article to XXXXXXX.We have completed the review of your manuscript and a summary is enclosed below. Although the manuscript cannot be accepted for publication in its present form, appropriate responses to the suggested revisions would make it reasonable to reconsider. At this point, I would ask you to consider revising your manuscript as per the comments. The manuscript would then be returned to the reviewers for their reconsideration. Please understand that there is no guarantee that simple revision or rebuttal will be sufficient as additional experiments or other major changes may be required.When submitting your revised paper, we ask that you include the following items: Response to Reviewers (mandatory)This should be a separate file labeled &Response to Reviewers& that carefully addresses, point-by-point, the issues raised in the comments appended below. You should also include a suitable rebuttal to any specific request for change that you have not made. Mention the page, paragraph, and line number of any revisions that are made. Manuscript and Figure Source Files (mandatory)We cannot accommodate PDF manuscript files for production purposes. We also ask that when submitting your revision you follow the journal formatting guidelines. Refer to Guide for Authors for additional information Highlights (mandatory) Highlights consist of a short collection of bullet points that convey the core findings of the article and should be submitted in a separate file in the online submission system. Please use 'Highlights' in the file name and include 3 to 5 bullet points (maximum 85 characters, including spaces, per bullet point).Thank you, and we look forward to receiving your revised manuscript.Yours sincerely,XXXXReviewers' comments:as per my email to you审稿人的意见都没有了，谁知道问题是什么？根据你贴出来的东西都是一些格式上的问题。
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
是啊，好像就是这些格式的问题。审稿人的意见 Reviewers' comments:as per my email to you可邮件里没有具体问题啊？要不要发个邮件问问啊？
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
lwproc 是啊，好像就是这些格式的问题。审稿人的意见 Reviewers' comments:as per my email to you可邮件里没有具体问题啊？要不要发个邮件问问啊？到投稿系统里面看看
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
投稿系统里面和这封邮件一模一样啊？急
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
丁香园准中级站友
lwproc 投稿系统里面和这封邮件一模一样啊？急如果不放心 及时联系杂志社或编辑
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
还是联系下吧，要不就不知道如何回复reviwer了lwproc wrote 投稿系统里面和这封邮件一模一样啊？急
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
关于丁香园SCI论文修改意见,有一个不太明白,请各位帮忙看看,谢谢_百度知道
SCI论文修改意见,有一个不太明白,请各位帮忙看看,谢谢
其中有一条不太明白, for example, prospective cohort studies, single case reports，请各位帮忙看看SCI杂志让修改, register based studies，谢谢了, or previous reviews were selected and valued！It is unclear how, retrospective case series
提问者采纳
乎是说，是如何取舍和评估的，你写文章时，对检索到的病例报道等等研究
应该怎样评估呢？好困惑
你写的是综述吗？最好的办法是看一下老外写的和你相关的文章是怎么评价的，比如发表时间、例数多少、研究方法等。具体要看你的研究。你可把你论文的大概情况发给我百度私信，帮你看一下。
提问者评价
其他类似问题
为您推荐：
其他1条回答
register based studies，审稿人的意思是, prospective cohort studies, or previous reviews 是5个平列的内容, retrospective case seriessingle case reports： 不清楚以上5个内容是如何选择以及评估的
需要怎么样去评估以上5个内容呀？谢谢
这5项是你文章的哪个部分？ Introduction这一块么？
sci论文的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁下载医学时间App
关注今日：117 | 主题：488434
每发1个新帖可以获得0.5个丁当奖励
【求助】大三第一次写综述，哪位帮忙看下这个审稿意见什么意思
楼层直达：
这个帖子发布于2年零16天前，其中的信息可能已发生改变或有所发展。
本人大三，第一次参加科研试着写了篇综述，实在不懂这个审稿意见什么意思，课题的指导老师没时间管我。。。哪位帮着看一下，万分感谢。发“综述者”请先查CNKI、wanfangdate及PubMed，再行综述。这是要查我的综述的这个题目，还是查找资料时候的那些？英文文献还是中文？还要附上搜索结果的，附上第一页就够了吗？
不知道邀请谁？试试他们
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
这算是退稿吧。话说你怎么写的呢？
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
说明你引用的相关文献不准确，也不够全。
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
追忆过去 这算是退稿吧。话说你怎么写的呢？显示的是退修。。。。。原来是退稿吗。。。。。
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
应该是退修，投的什么杂志？
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
关于丁香园小木虫 --- 500万硕博科研人员喜爱的学术科研平台
&&查看话题
帮忙看看审稿人这句是什么意思
4个月前投稿，前几天收到编辑给的审稿人意见，其中一条这样说：
If it is the first revision of this paper, it seems very strange that it contains an acknowledgement to the input of reviewers.
这句想说明什么？看不懂……
另外，有个审稿人要求引用5个文献并和我提的协议相比较。引用容易，但我用的方法和这些文献从基础上说都不是一类，比较没有意义。是不是回复意见时说明一下就行了？
对审稿人的致谢一般是一审以后的事情啊
我还真不懂这个，原来我初稿就写了。前边接收的文章修改前也没人说这个问题。
另外， 我觉得反正要人审稿，不如直接感谢一下。没想到这还有问题。
从这个作者给的文献看，5篇都包含同一作者，应该就是这个人了。这个人在我写这篇论文的领域算是专家了，但说实在话，引用没问题，比较实在不靠谱，让别的专家看了肯定会问为什么要比较这几篇。我总觉得这个人就是在赚引用。
其实也没什么，你解释一下就行了，并表示以后注意这个问题
你这样写，责任编辑会认为你在向审稿人献媚，:jok:，怀疑你写这句话的动机。
这种机程式化的致谢在国内司空见惯，如小学下课铃总是播放录音“下课了，老师你们辛苦了”一般。但国外看来显得特别不真诚。
这种情况通常不是大专家本人要求引用，而是大专家的门人、弟子们的献M，从你说的情况来看，审稿人应该没和大专家保持密切的联系，因此不是十分了解这5篇文献的具体内容和贡献，引用照做，比较也可以是研究方法、角度什么的的比较，没说一定要比结果把？总之，别说大牛坏话就是了
谢谢。引用没问题。我会在答复审稿人意见中委婉说明为什么不能比较的。多说几句好话，肯定这几篇的价值就是了。
研究生必备与500万研究生在线互动！
扫描下载送金币