出生十五天的新生儿用手机闪光灯晃眼不闭眼，是怎么回事，是不是视力有问题_百度宝宝知道100天婴儿照相时眼睛对闪光灯没有什么反应是正常吗？这样是不是这个光的强度没有达到刺激他眼睛的程度？_百度宝宝知道浴霸可能损伤婴幼儿视网膜
　　如果家长在给小孩子洗澡的时候让孩子仰面朝上，同时又开着，会对孩子的视力造成永久伤害。昨天，在&警惕蓝光危害&专家研讨会现场，上海知名眼科专家吴乃川教授还特别给大家出示了一张被灼伤并已经出现白斑的视网膜照片。
　　过量照射视觉
　　专家介绍说，有些光会对婴幼儿视网膜造成伤害，其损害程度取决于光的波长、强度和照射时间长度。而可见光中400－500纳米波长的高能量可见光&&&蓝光，则会穿过角膜和晶状体并且接触到视网膜。蓝光在加速视网膜黄斑区细胞氧化的同时，过量照射甚至会损伤视觉细胞。
　　吴教授指出，家长们要注意避免强烈的日光、闪光灯、红外式浴霸的灯光等直射婴幼儿眼睛，避免婴幼儿在过强灯光下睡觉。此外，还需要给婴幼儿补充叶黄素等营养物质过滤蓝光并发挥抗氧化功能。
　　没有保护视力的浴霸
　　记者昨天致电几家知名浴霸生产厂家，两家厂家拒绝了记者的采访。一位不愿透露姓名的市场部负责人表示，到目前为止还没有生产厂家能够提供保护眼睛的浴霸产品，这与浴霸的工作原理有关。&如果家长实在不放心，可以使用暖风机。&该负责人表示。
　　据介绍，视网膜中的黄斑区是眼睛中收集信息最丰富最敏感的区域，婴儿在出生时视网膜黄斑还没有形成，而视网膜的黄斑区直到儿童4岁左右才发育完全。与成人相比，婴幼儿发育中眼睛更有易损性。吴教授告诉早报记者，婴幼儿的晶状体相对清澈，无法像成年人一样对蓝光进行有效过滤。
　　据沪上三甲医院的儿科临床医生介绍，由于这种蓝光对婴儿视力的损伤是累积发作，所以也就让很多家长很难注意到。这种疏忽也是造成目前学龄前儿童弱视、近视等眼病问题突出的原因。
相关阅读推荐:
大家千万不要多吃樱桃，严重的或许还会发毒疮。
医中言：子宫老一岁，女人老十岁。如何保养子宫呢?
餐桌上常见的九大食物，竟含大量细菌，非常脏。&主题：最大误区：买大光圈镜头，室内拍婴幼儿！其实...
&浏览：46142&& 回帖：708 &&
泡网分: 11.979
帖子: 2583
注册: 2009年08月
原文由 xtenniseos 在 10:17发表
有人讨论相机闪光灯是否伤害婴幼儿眼睛的问题。
这个问题可以问眼科医生，国内或国外的眼科医生没有一个会说相机闪光灯会对婴儿眼睛造成伤害，全球也没见过一例婴幼儿眼睛被相机闪光灯闪坏的报道。
下面这个帖子有国外眼科医生就相关问题的研究结果和讨论：
思域无疆 在 12:36发表：
这确实是个比较不 ......&&这年头还有人相信医生的话，哈哈哈
泡网分: 7.482
注册: 2010年12月
有人讨论相机闪光灯是否伤害婴幼儿眼睛的问题。
这个问题可以问眼科医生，国内或国外的眼科医生没有一个会说相机闪光灯会对婴儿眼睛造成伤害，全球也没见过一例婴幼儿眼睛被相机闪光灯闪坏的报道。
下面这个帖子有国外眼科医生就相关问题的研究结果和讨论：
思域无疆 在 12:36发表：
这确实是个比较不错的话题。一般人都认为闪光灯对婴儿视力有影响。但是有人（眼科医生）已经研究过这个问题并得出了否定的结论。参看：
泡网分: 28.69
帖子: 16006
注册: 2008年11月
原文由 moreyoung 在 17:30发表
你去影棚拍过小孩就知道了，尤其是 不到1岁的小孩，准备拍的时候 逗笑了，突然引闪 他会惊一下，惊一下不会有什么后遗症，但是表情就变了。
拍下来结果大多都是废片。
当然也不是所有小孩都这样。 这位一看就是没有在影棚拍过小孩子的。
别说小孩子了，就是成人，能在闪灯熄灭之前变表情？
那得什么反应速度啊？不练短跑可惜了。
泡网分: 39.925
帖子: 3220
注册: 2004年05月
--“买个外置闪光灯，灯头向天花板闪光，用个狗头拍出来照片的质量都绝对比用什么大光圈镜头高数个档次！”
--点评：楼主不懂什么叫“照片的质量”。
--买个EF50/1.4有那么困难么？灯泡换大点有那么困难么？用个台灯装一支节能灯补光有那么困难么？
--为什么非要晚上拍呢？室内自然光，室外屋檐下，不是更好么？
泡网分: 0.129
注册: 2011年01月
原文由 草脚 在 20:04发表
拍别人家小孩我肯定用闪光灯;
拍自家的还是免灯提高ISO保险 这厮心地不够醇厚，大丈夫当老吾老幼吾幼
泡网分: 0.129
注册: 2011年01月
原文由 umflow 在 12:50发表
医学科学对你来说太遥远了，相信你从来没有做过也没有能力做任何像样的研究，否则也不会说出这么多没有脑子的话！如果科学家个个都跟你一样没脑子的话，我们都还在茹毛饮血呢。吸烟致癌关键的一个实验是在1996年完成的。这个实验发现，烟草焦油中的一种致癌物——苯并芘被肺上皮细胞吸收后，能引起细胞中一个叫p53的基因的 ......&&这个是哪里来的泼才从方舟子的文章里拷贝了一段就跑出来冒充专家了，木哈哈哈哈哈
泡网分: 20.462
注册: 2006年09月
原文由 Mr走运 在 01:02发表
婴儿闪灯的问题就不用详究了。
对于这方面的研究在国外有很多了，绝大多数都是在拍摄中尽量或者完全避免使用闪光灯。
这个问题两个方面，一个是实际作用，一个是客户接受度。
1。实际上一定会对婴儿视力影响。 另外帖子上说带婴儿户外活动，还取笑说一定要带墨镜。 这是非常愚昧的玩笑。
哪怕成人，在强烈日光下 ......&&强烈的紫外线会诱发皮肤癌和白内障应该是医学界的共识了，在紫外线很强的户外或者沙滩长时间活动的话，当然最好抹上防晒霜和戴上墨镜。但是闪光灯损害婴幼儿视力的研究也有很多了？目前我还没有看到，你能拿证据出来吗？否则我还是认为你在信口胡说。
泡网分: 4.1
注册: 2009年01月
婴儿闪灯的问题就不用详究了。
对于这方面的研究在国外有很多了，绝大多数都是在拍摄中尽量或者完全避免使用闪光灯。
这个问题两个方面，一个是实际作用，一个是客户接受度。
1。实际上一定会对婴儿视力影响。 另外帖子上说带婴儿户外活动，还取笑说一定要带墨镜。 这是非常愚昧的玩笑。
哪怕成人，在强烈日光下驾驶或者行走，都必须佩戴墨镜，一定会对视力造成很大损伤。
他们在法国南部地中海沿岸城市塞特选择了2500名60岁以上老人作为研究对象，结果发现，在阳光充足地区生活时间长达30年以上者和在工作和生活中经常接触强光者，如电焊工和喜欢户外活动的人，患白内障的比例大大高于其他人群。相反，渔民虽然经常在户外作业，但由于经常是在夜间、清晨或傍晚工作，实际上暴露在强光下的时间并不多，所以患白内障的比例相当低。此外，习惯佩带太阳镜的人比其他人患白内障的比例低40%。
2。 客户的接受度。
绝大多数受过高等教育的父母，都会以保护孩子的角度出发。医生是一定会嘱咐不能在拍摄时候使用闪光灯的。 而且尽量避免强光照射。
很难相信一个这样的父母会让自己的孩子到一个如此放心大胆使用闪光灯的影楼拍摄。起码我认为，我绝对不会，同时，影楼这种强势的态度会让消费者感到非常厌恶。
两方面考虑，对婴儿使用闪光灯一定是不可取的。
另外，对于大光圈的镜头，相对来说，大光圈的镜头都是高级镜头，质量和光学都比较上成，经济许可购买无可厚非啊，
买大光圈不一定要使用最大光圈，
使用大光圈不一定背景模糊，
背景模糊不一定不象家。。。。。。。。
泡网分: 15.046
帖子: 1446
注册: 2008年07月
原文由 草脚 在 20:04发表
拍别人家小孩我肯定用闪光灯;
拍自家的还是免灯提高ISO保险 非常同意。
泡网分: 6.338
注册: 2010年02月
拍别人家小孩我肯定用闪光灯;
拍自家的还是免灯提高ISO保险
泡网分: 50.702
帖子: 19005
注册: 2006年03月
原文由 washu 在 17:04发表
说一句难听一点的话，本贴很多人，其实是不懂用闪光灯。&&原文由 国安处 在 18:42发表
我也详细咨询过几十年行医经验的几位眼科医生，都是没有问题。
关键是你的书中关于闪光大小、能量、持续时间等物理性的描述有没有量化的具体值？
高强度很可能已经完全超越了普通摄影闪灯的犯愁了？
......&&所以我叫他给出伤害的物理化学过程，以及具体的数学描述，但是他现在都没有回答我。这个事情，要不较真，就可以用闪光灯，按我说的方法用；要较真？理工农医，数学当头。
泡网分: 44.681
帖子: 5852
注册: 2006年07月
原文由 catchup 在 12:35发表
.....................
大哥，要善于听取不同的意见并学习，这么多人和你讲道理你还是应该考虑一下自己刚开始发言立论的时候有没有原理性的失误或者是错误呵呵
建议多了解一些民用照相机普通闪光灯的物理技术
泡网分: 44.681
帖子: 5852
注册: 2006年07月
原文由 肥P 在 12:31发表
我已经说的很清楚了,要较真是不是?我大二的Physiology课上听的清清楚楚. 你要找我给你书名字
PRINCIPLES OF HUMAN PHYSIOLOGY by Cindy L. Stanfield and William J. Germann
里面关于Retina receptor有两种,1种分辨彩色,1种分辨黑白.分辨黑白那种在发育初期特别敏感,会被高强度的闪光烧毁.
你比喻来比喻去,根本没想 ......&&我也详细咨询过几十年行医经验的几位眼科医生，都是没有问题。
关键是你的书中关于闪光大小、能量、持续时间等物理性的描述有没有量化的具体值？
高强度很可能已经完全超越了普通摄影闪灯的犯愁了？
-----------------------------------------------------
其实有朋友说到一个问题，虽然闪光很可能对婴儿眼睛是无丝毫影响，但是仍然会导致宝宝的不舒服，谁会让自己的宝贝不舒服呢？
当然也有特例，我的小侄女就特别喜欢闪光灯，家里人拿相机给她拍照一定要有闪光，要不然她不会看镜头的呵呵。
-----------------------------------------------------
说回大光圈的问题，大光圈不仅仅是为了曝光和景深这么浅显的问题的。
[ 18:56 补充如下]
修正：犯愁==》范畴
补充：我侄女15个月大
注册: 2010年08月
如果你敢对你的孩子用闪光灯你就用，出了问题不要来找任何人。
在室内就算是正常人的面前有人使用大功率闪光灯全功率输出，也会导致瞬间的视力障碍。成人在接受过强光线的照射下都会出现飞蚊症等等眼部疾病，更何况弱小的儿童呢？孩子只是还不会说话告诉你他难受罢了。
同时就连初中生都知道，人的瞳孔相当于光圈调节进光量，长时间处于一个亮度的环境内，人的瞳孔会自动放大缩小调节到一个视网膜能承受的范围内，而闪光灯不同，它是瞬间光源，没等人体做出反应就已经结束了。根部就不能和在阳光下混为一淡。
[琦者彦钧 编辑于
泡网分: 19.747
帖子: 1584
注册: 2006年09月
大家都不要争论闪光灯对孩子有没害处了。大家把LZ的意图理解错了，LZ劝大家败35/1.4的，嘿嘿
泡网分: 13.915
帖子: 1794
注册: 2008年10月
原文由 catchup 在 12:39发表
闪灯的输出快门速度没什么关系。一般最高同步1/200之类是受机械快门的限制。如果是电子快门，比如DC，快门只影响环境光，不影响闪灯，1/是一样的。你可以用M档试试看。 对头，关于快门的事情是我错了，看来只有通过光圈和iso影响闪光灯输出
泡网分: 20.462
注册: 2006年09月
原文由 catchup 在 11:58发表
A typical duration of the light impulse is 1/1000 second
这本来就是段很简单的介绍，只是告诉你通常闪光时间是千分之一秒。你不会以为就是固定的时间吧。分级输出的时候闪灯输出时间是不一样的。就看释放电容容量的几分之一了。自己去看说明书，或者看看坛子里自制闪灯的大侠发的电路图。
即使跳闪或者用柔光 ......&&全地球人都是傻瓜，就你们俩聪明？闪光损害视力，这么简单的现象，世界上就你意识到了？你有没有想到如果是真的，对于人类的意义要远远大于绝大部分诺贝尔奖的成果，还能轮到你在网上胡扯？CNN，BBC，CCTV不会疯一样的报道，这可是关系到数以亿计儿童的视力啊！
泡网分: 20.367
帖子: 2371
注册: 2008年07月
原文由 catchup 在 12:39发表
闪灯的输出快门速度没什么关系。一般最高同步1/200之类是受机械快门的限制。如果是电子快门，比如DC，快门只影响环境光，不影响闪灯，1/是一样的。你可以用M档试试看。 学习
泡网分: 20.462
注册: 2006年09月
原文由 catchup 在 11:56发表
什么成千上万科学家普通人的。我本专业就是化学，常见物质都有MSDS，正规生产厂家都会列出各种危害的等级，大鼠经口，大鼠吸入，兔经皮之类的数据。致癌性也分4个等级，对于可能性大但不完全确定的就列为probably。这些都是常识而已。烟草公司无非是不公布数据，误导媒体宣传，买通科学家之类的手段 医学科学对你来说太遥远了，相信你从来没有做过也没有能力做任何像样的研究，否则也不会说出这么多没有脑子的话！如果科学家个个都跟你一样没脑子的话，我们都还在茹毛饮血呢。吸烟致癌关键的一个实验是在1996年完成的。这个实验发现，烟草焦油中的一种致癌物——苯并芘被肺上皮细胞吸收后，能引起细胞中一个叫p53的基因的三个位置发生突变，而大部分的肺癌都与该基因这三个位置的突变有关。这个实验结果发表后，连一些烟草公司都不好意思再否认吸烟与肺癌的因果关系。而并不是你想像中的常识而已，没有无数不像你这样想当然的科学家的努力，你现在什么常识也没有！
另外，你还没有回答你前面造谣的证据呢？无知不可怕，可怕的是拿无知当作有个性！
泡网分: 43.707
帖子: 14139
注册: 2008年07月
原文由 思域无疆 在 12:36发表
这确实是个比较不错的话题。一般人都认为闪光灯对婴儿视力有影响。但是有人已经研究过这个问题并得出了否定的结论。参看：
但是，我觉得一道突然闪 ......&&赞同。用光的方法有很多种，为毛一定要在黑暗的环境里划一道闪电
换照明，换掉挡光的雨棚都是办法，而且比闪灯的更自然
泡网分: 43.707
帖子: 14139
注册: 2008年07月
原文由 strobist 在 12:18发表
引用一下你的数据，F5.6确实常用，但室内大可不必用1/1000的快门阿，譬如用到1/125，这样闪光指数就可以大大降低，也可以降低你觉得可能的危害阿，再说现在cmos传感器很多机型起步就是iso200，闪光强度不是又可以降低一倍了么。所以说室内跳闪的光强可以远远低于太阳光强的。而且这里说的太阳光强还是指太阳光的反射光， ......&&闪灯的输出快门速度没什么关系。一般最高同步1/200之类是受机械快门的限制。如果是电子快门，比如DC，快门只影响环境光，不影响闪灯，1/是一样的。你可以用M档试试看。
泡网分: 8.77
注册: 2009年02月
这确实是个比较不错的话题。一般人都认为闪光灯对婴儿视力有影响。但是有人已经研究过这个问题并得出了否定的结论。参看：
但是，我觉得一道突然闪过的强光会对婴幼儿造成惊吓，进而可能产生影响深远的心理问题。负责任的父母不应该为了炫耀或自己的喜好而把自己孩子当成道具去用闪光灯打扰他们正常的玩耍和休息。一般而言，上午或中午室内明亮的时候，自然光线下，用f4以上的光圈就能拍出不错的生活照。如果用小数码，还能获得非常好的景深。为什么非要用个外闪呢？
泡网分: 43.707
帖子: 14139
注册: 2008年07月
原文由 virtuoso 在 12:13发表
xenon flashtube的最小光脉冲就是固定的,无论工业民用都一样,技术手册上清楚列明
你转来的文章也是证明你是错的
看文章要懂得分析
你转的文档太长了没时间看。不过实践出真知，你找两个好点的引闪，比如普威，然后找个电子快门的机身，比如D40 D70，看看1/2000s，1/4000s能不能同步,多大输出还能同步就知道了
泡网分: 29.181
帖子: 5529
注册: 2006年06月
楼主实践了吗？
泡网分: 13.915
帖子: 1794
注册: 2008年10月
原文由 catchup 在 12:18发表
我不是说闪一下闪几下就一定会怎么样，而是不清楚孩子和大人的区别，不能排除损伤的可能性。有人抽烟还能活100多呢，有人不抽烟却早早死了。但我无论早死晚死，都不会去抽烟的。......&&我意思就是可以排除损伤的可能性，如果能让闪光灯强度远远低于阳光强度的话（譬如1/4-1/8），相信达到这点不难吧？
泡网分: 13.915
帖子: 1794
注册: 2008年10月
原文由 catchup 在 11:58发表
如果不直接对婴幼儿闪光，利用天花板、白墙反光拍摄时的情况又如何呢？我们还是估算一下。仍然是GN48，拍摄距离3米，用背后的墙角反射闪光，可能使用的光圈是F5.6（不是F5.6也不要紧，关键是孩子看不见闪光灯了），此时，F5.6、1/1000秒，是EV15，与F16、1/125秒相同，也不过就是夏天、晴天、中午风景的亮度！
即使跳闪或者用柔光 ......&&引用一下你的数据，F5.6确实常用，但室内大可不必用1/1000的快门阿，譬如用到1/125，这样闪光指数就可以大大降低，也可以降低你觉得可能的危害阿，再说现在cmos传感器很多机型起步就是iso200，闪光强度不是又可以降低一倍了么。所以说室内跳闪的光强可以远远低于太阳光强的。而且这里说的太阳光强还是指太阳光的反射光，躺在婴儿车里的婴儿直视太阳的概率可是比成年人大得多阿，那么都不要出门了吗？
泡网分: 15.51
帖子: 6855
注册: 2008年08月
不知道海边或沙漠长大的孩子是不是襁褓阶段从来不晒太阳？
泡网分: 43.707
帖子: 14139
注册: 2008年07月
原文由 strobist 在 12:09发表
好，我们就来具体讨论闪光灯到底伤不伤眼睛。
如果光强到达一定程度，可以产生高热直接杀伤视网膜细胞，闪光灯显然还没有这种能力，除非把灯管紧贴婴儿眼睛
如果光线依然很强，光线中的短波长高能光线可能影响细胞内的代谢过程（Phototoxicity）,进而引起细胞凋亡（类似于UV照射），但这需要一段时间的持续作用，比如10分钟。试问哪种闪光灯可以连续闪10分钟的。
实际上最坏的情况就是用闪光灯对着婴儿的眼睛直闪，瞬间的强光会激发视网膜神经细胞信号传导的突然增加，在短时间内引起神经递质的不足（比如我们叮着太阳看后看别的会有红绿影子），但神经递质在细胞内会不断合成，所以恢复只是一个很短暂的过程。
如果在室内还用跳闪的话，那就根本没有什么影响了，那光线比太阳光不知要弱多少倍。catchup同学如果连这还担心，那么带宝宝出门一定记得给宝宝带墨镜哦。整个大气层都会反射一定量的阳光的，所以自然光环境下光源的面积其实往往是很大的。烈日下出行，本来就会觉得阳光刺眼（取决于反射物）
而室内即使跳闪，光源还是那么一小块。面积并不大。具体强度还取决于参数，并不一定比阳光弱。
小宝宝出门晒太阳，医生都会建议朝天睡觉的时候遮挡眼睛，即使蓝色的天空的亮度，对他们的眼睛也是一种刺激。
很多伤害并不是那么明显的，比如雪盲症，就是大面积雪地反射的，咋一看好像也不咋样，结果却很明显。
我不是说闪一下闪几下就一定会怎么样，而是不清楚孩子和大人的区别，不能排除损伤的可能性。有人抽烟还能活100多呢，有人不抽烟却早早死了。但我无论早死晚死，都不会去抽烟的。
注册: 2010年09月
原文由 catchup 在 11:58发表
A typical duration of the light impulse is 1/1000 second
这本来就是段很简单的介绍，只是告诉你通常闪光时间是千分之一秒。你不会以为就是固定的时间吧。分级输出的时候闪灯输出时间是不一样的。就看释放电容容量的几分之一了。自己去看说明书，或者看看坛子里自制闪灯的大侠发的电路图。
即使跳闪或者用柔光 ......&&xenon flashtube的最小光脉冲就是固定的,无论工业民用都一样,技术手册上清楚列明
你转来的文章也是证明你是错的
泡网分: 26.116
帖子: 11356
注册: 2008年12月
原文由 catchup 在 11:58发表
二、反射式闪光（跳闪）情况。
如果不直接对婴幼儿闪光，利用天花板、白墙反光拍摄时的情况又如何呢？我们还是估算一下。仍然是GN48，拍摄距离3米，用背后的墙角反射闪光，可能使用的光圈是F5.6（不是F5.6也不要紧，关键是孩子看不见闪光灯了），此时，F5.6、1/1000秒，是EV15，与F16、1/125秒相同，也不过就是夏天、晴天、中午风景的亮度！
从常识上讲，我们没听说过生了宝宝出院的时候不能是晴天，我们也没听说过宝宝不能看一眼车窗外的风景。记得很久以前读过一本老外的摄影书，介绍儿童摄影的棚子布光，中间地上铺一块地毯，让孩子在地毯上玩，用几只闪光灯对着天花板，灯架要高，目的也是确保孩子看不见闪光灯。
当然，在本案中，反射面的选取非常重要，应该选择完全漫反射的表面，你不能在孩子面前放面镜子，然后对着镜子打闪光灯，那与闪光直射区别不大。白色的天花板、白色的墙壁、白色的窗帘、白色的被套床单都是好的反射面。
结论，反射式的闪光应该尽可能、大胆、大量地使用，只要被拍摄的孩子看不见闪光灯的发光面、看不见镜子一类的强反光点。
......&&别以为漫反射就对宝宝视力没损害，跳灯的目的也是为了在正面获得足够的光线，这是什么意思？就是说与直闪的光线强度是一样的。对宝宝视网膜的伤害主要是突然间的大光比的强光，所以就算是跳闪对宝宝的眼睛也是有损害的。
跳闪是为了光线更柔和，减少阴影的产生，使被摄物体更自然，跟光线强度关系不是很大。
&版权所有：&&桂ICP备号&增值电信业务经营许可证