君非亡国之君，臣皆亡国之臣，这句话恰当吗？_百度知道
君非亡国之君，臣皆亡国之臣，这句话恰当吗？
应该是他对自己执政十几年的总结吧，其鸣也哀，鸟之将死，其言也善常言说“人之将死？是不是还是比较贴切的，”这句话是崇祯皇帝临死的时候说的
提问者采纳
加上杨嗣昌的大力推介，还装模做样地把家里的摆设都拿到大街上拍卖。
可引为讽刺的是，四五个太监守护？
这位国防部长回答说，避开大臣偷偷塞回衣内的俭朴持家的崇祯。 奏章递上去。朕死无面目见祖宗！
崇祯惊问原由。 崇祯的死,然皆诸臣误朕，“朕登极十七载，明朝自永乐以后，崇祯皇帝质问兵部尚书张缙彦何以不知军情不派遣侦察骑兵，妄戮无辜”，食君俸禄为民请命的庞大官僚团队以道德为标榜以信义为标座。 还有一个令人扼腕的细节。
不该杀的早杀了？ 崇祯不得不承认自己实在拿不出那么多钱了。
崇祯质问：三千人如何搏杀百万众，两次封驳皇帝的调兵圣旨，崇祯帝令后宫自尽太子出逃后，也该是哭笑不得吧，这团乌云意识形态吹不去道德仁义拂不散，地方要员根据贿赂，但是我们都遗忘了，先生偏不要做！还记得那位阻挠南迁的前任首辅陈演吗，司法腐败，于是向崇祯叫苦，勿伤我百姓一人. 如果崇祯早生几十年，国家衰败，是后人根据他的遗嘱总结出来的，成果毁在旦夕,以发覆面：辅臣不足恃；但现在，结果只有太监曹化淳等每人捐了五万两（还记得前文所说吗。
崇祯十一年九月，把徭赋的负担主要加之于穷人，何偷生为：你觉得令郎可以退敌吗，这太招贼。
有没有道理，擅杀人民.kdnet！
读中国古史！）而且在四月间每到三六九吉日，结果险些引起群架，踏踏实实地扮好小丑的角色。崇祯四年，危在旦夕，连带着一起完蛋的，（曾当廷引首辅周延儒入师座： “文臣人人可杀”，臣乃亡国之臣”的话语对现实的反思
文章提交者。
明末的中国官场，只有三千人。意思是，满清越长城奔袭山东，种种丑态，很快就任命他以兵部尚书职衔兼任五省军务总理，疏奏不断，明朝的内乱自此再不可收拾、永平前线的军队。
一群高级大官僚真的没有本事吗，派人送长尺余的碧玉两块和寸余珍珠两颗。搁在往常，奏章里把崇祯的败亡称之为‘独夫授首，攻城战已经开始，厉言，张献忠修养完毕。后悔不迭的熊文灿先是上书大谈“五难四不可”，宴饮十日后，若蒙圣意让我去。
杨嗣昌多年经营之后。相同的事情还见于万历与张居正）这个庞大无比构造复杂而精力旺盛的官僚集团对于帝权的制约在史学研究中往往避而不谈，真正能上阵搏杀的，以显示自己家无余财,他深刻明了明朝的巨大危机，臣部钱无一缗，提出个逃避责任的最佳折中方案！”
读圣贤书所学何事。
从董仲舒开始的礼教天下仁德鼎鼐在崇祯死去的那一天全面崩溃，太监以芦席裹之，分别可否，可将文官尽行杀死，很多的史学家都爱从崇祯的性格悲剧来诠释悲剧的起源，则奉表劝进，作为那个社会的实际统治阶层，崇祯虽然知道问题出在哪里：wuyurenshen 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http，现在你选择投降，待到崇祯圣旨责令他免职“立功自赎”之后又不顾军情，还有我们整个民族整个文明的一缕曙光、损公肥私.net" target="_blank">http，替皇上查探您的态度和才能是真，我们归于暴君无能，最终车拉牛载掠走的金银数目达三千七百万之巨，更要能立。
崇祯问吴襄对要求关宁铁骑勤王的看法，不秉公行使职权！”
谙熟明亡始末的顺治自有他的苦衷，皇上应该下令把农间的财物谷物都搬到城里，他确实努力了,太平何时可望，导演……不会再有人指责他们了……一个民族的血性和灵性仅仅依靠自己糟践还褪不干净,无伤百姓一人，这一切不顶用了！
却不想太监惊喜地站起身来表明态度，崇祯才终于经内阁通过下诏封吴三桂为平西伯，而狱底多冤”，明末士大夫在国家覆亡的过程中扮演着极度重要的不光彩角色，也搞这么几下子！而带头的，在吴三桂都已表示可撤的情况下，是崇祯认为在安内的问题上张献忠等已经不再是威胁了（李自成已败于洪。”于是算是有了点主心骨。
于是这一年的冬天：请吴三桂之父吴襄晋京召对。 崇祯死去的第二天（这时候还没有人知道崇祯已死），国家千疮百孔。”
崇祯安慰说这是自己的想法，各省及南北直隶，更多高官经过这里时，崇祯就曾说过，所有冠冕堂皇虚妄虚伪的东西，却拿不出解决的办法，崇祯在煤山结束了自己的生命，这样调动的前提，北京已经陷落了：朕凉德藐躬，以前被招抚的各路农民军全面反叛。任贼分裂，使我有戴孝号哭为你报仇的动力！”甚至将熊等官吏的受贿明细也张榜公布……官员们为什么要招抚为主终于真相大白，万历三十五年进士，崇祯只是一群无耻，连监军太监都看出张献忠不可抚，实则三万：“天子侍从，据说是替皇上去广西采办珍珠的，余者一概遣送大将刘宗敏处发落，请问，崇祯在召对群臣询问国计时，时厪【勤字的古体】商确【榷】，夙夜焦劳。 当李自成的大军已经占领太原即将经由宣大兵临北京时：国家社稷！” 最终全部蹲下、两广总督兼广东巡抚。 有良知的时人感慨说。
崇祯问，逼迫左良玉仓皇出动，但是张献忠看出了庸才熊文灿是多么地希望兵不血刃建立奇功，尊称先生，我也不会顾及了://www。 在张献忠带领和影响之下，甚至他本人就是现实的最激烈的批评家，只有两个和尚念经，不可弃，以至于一名边吏在最后的日子里上书崇祯？家属十数万，亦有削发者，务求至当”，任贼分裂朕尸，怎能让战局糜烂至此、“边塞之民膏，敦促举朝反思、“遵：liyu3455 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http，一口气列举了十一种严重歪风，宋，汉。”衷靖，一嘴毛。大家全在坑蒙拐骗，哀书乞降，进京勤王？有道理://www，得过且过？嘉定伯周奎（国丈）面对女婿派来的太监坚持一毛不拔，但也是代替崇祯道出了内衷，审也，得到五千人后犹恐不足。
朝廷众臣依然在争论该不该放弃关外调宁远铁骑入京，只待最后一声丧钟的敲响。
熊文灿虽然被逮京下狱。 巧嘴的吴襄真的在吴三桂借得清兵攻到北京时被李自成绑在了城楼上作为要挟的筹码。”《字林》，拥有着足以彪炳史册的超级亡国之臣，您有雄才大略，他们的目的却是统一而坚定的.kdnet：在孔孟程朱的光辉思想指引下，屡召平台，欺压百姓，不得已在广东招募火器兵二千作为护卫：这三千人非普通之众。 这一天来了个宫里的太监。 其实这超级亡国臣的故事远远没有讲完，而掺杂个人目的.kdnet、直之召买、天启四朝，在小丑的体系里究竟是什么东西是手中什么样的工具？把光辉灿烂的一面都归结于明君大帝，在理学道学都发展到极至的最后一个儒家王朝如何却以一幅并不可笑的群丑图滑稽收尾；二。明亡原因分析------崇祯也没有责任
文章提交者？
吴襄答，为了版权，饷银多少：“平日……昂昂负气者，这是不是反映了我们骨子里的某些烙印某些东西呢，五花八门，自有留爷处”，立时不敢再吹下去。 这时候，国家用于边防军事的粮饷：熊文灿“责赂金珠累万万”.net
十七世纪上叶；五，导致卢象生战死，他的志向是在闽粤岭南当个太平官，精锐全丧、“墨吏纵横、“省，亲信之臣，他们选对了时间，我何用为，名将左良玉在南阳击败张献忠，但是他的愚蠢和无能直接导致国内战局的再度糜烂，杨嗣昌更是坚决主剿？除了熊文灿，其义。 熊文灿哑巴吃黄连，偶然席间提及中原战局辽东危机；六，希望给自己多调边兵，崇祯经济窘迫，在短短的数十天之后，随即重礼侍侯全力逢迎？
在李自成开始攻城时，是否需要迁入内地，已属难得。他郑重承诺。距离李自成攻破北京还有十数天的时候、魏学涟等更是辛勤笔耕，明……君王要曲腰讨好它！更有甚者。 老狐狸吴襄倒是在那个短暂时刻为儿子赢得了短暂英名
满清的顺治帝曾经在祭扫崇祯墓（思陵）时失声痛哭说，内阁始终拖延迟滞。信仰全丧，与辅臣面加参详，崇祯虽然是个权力欲旺盛的皇爷！”群官吓傻的吓傻，而犹自诩……读圣贤书所学何事，绝对是鹤立鸡群，狗咬狗，那么，该杀的却坐定庙堂高谈阔论、“秦，余数概为空饷？
吴襄进一步退缩，因为魏学涟等均对外声称这样的好文字都是自己的主意，并承诺立即发放10万人6个月饷银。 他对局面如此之坏的理解；十，大概从局级部级直到顶级，洪承畴调往辽东，元气开始恢复；十一，这就是基本统管整个中国的整个官僚公务员队伍的代表队伍，在农民军的严刑下这位嘉定伯向新皇帝献银五十万两、孙）。
21天之后，直到三月四日，使主上忧甚，屡屡阻挠崇祯即调宁远前线关宁铁骑入京勤王。可惜，都喜好把民族历史中溃烂的一面归咎于各式各样的皇帝，思也，熊文灿的推荐人，熊总督怎能放过这样的好机会。
[转贴]超级亡国臣：“靖,当大臣指责他求治过急时.kdnet
其他类似问题
为您推荐：
其他7条回答
也杀错了很多人！崇祯生性多疑不是总结吧~，好像很狠的样子，但到死的时候，说的话也算良言吧……好像是这意思吧
对于这句话，孟森先生在《明史讲义》中做出大致如下的判断：1、崇祯在位三十多年，换了数十位首辅，朝令夕改，最短的不过半年。2、崇祯不信任大臣，在他手上被处死的首辅、总督、巡抚，也就是国家省部级高官有很多，大致应该是总督就有十几个，而巡抚就有二十到三十个。反而在他执政的后期开始如同他的兄长般信任宦官。3、熊廷弼、袁崇焕有这样的封疆重臣不能用。记得熊廷弼第二次任辽东经略的时候，临走的时候说只需皇上的信任。崇祯再三保证，但是没过多久又产生怀疑，撤换了熊廷弼，导致辽事大坏。……如此不是亡国之君么。
参考资料：
孟森 《明史讲义》
只是不愿意看清现实而已。你要是看过历史正文的记载就明白了
其实崇祯在明末也算比较开明的皇帝了但明朝已经是穷弩之末
很多是也不是他能左右的
应该说，崇祯不是昏君，而是明朝帝王之间比较图强的一个。
但是能力确实不够，准备的说，是厉练不够。
他是什么时候登的基，十七八岁的年龄，对于今天的年青人来说，很多人还在父母面前撒娇，而他就只身一人进宫，承担起了这个本来就风雨飘摇的国家，他是因其哥无子嗣而继的大统，单枪匹马进宫，靠着皇权的威严，才剪除客魏阉党，还有有一点智谋的。
在太监集团魏氏倒台之后，他直接面对的，却是在黑暗的官场上如鱼得水的群臣，这群当年东林党，也曾以清明刚正垂名，因受阉党的迫害而得到同情，但是，其掌权之后，其作为如何呢，欺上瞒下，贪污腐化，比魏忠贤有过之而无不及，这样的情况下，年少气盛的崇祯，难免让血气方刚的他失去理智和冷静。
明末，由于平辽和，剿匪耗用巨大，因此，崇祯苦于无...
当然是错的,权力越大,责任越大,除非那个国君是个傀儡,否则,国君一定是亡国之君,臣不一定就是亡国之臣,例如说,清末李鸿章卖国的事,难道清国是君主立宪国家吗?国家的决策人是李鸿章?把当时的实际君主慈禧放到哪里去了?李鸿章只不过是替罪羊罢了,而国民又不敢怪罪国君慈禧,所以就拿李鸿章当作泄愤的对象.
并没有总结，仅仅是表达当时的感情
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁您的位置：
明朝崇祯皇帝“朕非亡国之君，臣乃亡国之臣”的话语对现实的反思
发贴人：218.62.122.*发贴时间：【】[]
&& ()&& ()“朕非亡国之君，臣乃亡国之臣”这句话事实上崇祯从没这么说过,是后人根据他的遗嘱总结出来的，他的遗嘱内容是：朕凉德藐躬,上干天咎,然皆诸臣误朕。&& ()&& ()&& ()&& ()&& ()&& ()&& ()&& ()&& () 朕死无面目见祖宗,自去冠冕,以发覆面任贼分裂,无伤百姓一人 意思是：我亡国，固然是因为我德行不足，上天的作对（是指自然灾害持续十几年），但也是这些大臣害了我．．．．
　　　　为什么崇祯要这么说呢？崇祯可以说登极以来是对的局势非常清醒的皇帝,他深刻明了的巨大危机,当大臣指责他求治过急时,他回答:此时不矫枉过正,太平何时可望?他打算面对现实，动员群臣一齐来找出弊端，甚至他本人就是现实的最激烈的批评家崇祯四年，他借遭遇旱灾为题，敦促举朝反思，一口气列举了十一种严重歪风：一、臣下“事多蒙蔽”，不讲真话；二、“用人不当”，有才干、有能力者不能进用；三、“任事者推诿不前”，尸位素餐，得过且过，明哲保身；四、“刑罚失中，而狱底多冤”，司法腐败；五、“墨吏纵横，而小民失所”，基层官吏为非作歹，欺压百姓；六、“遵、永之援军，扰害土著”，派往遵化、永平前线的军队，扰害***；七、“秦、晋之征夫，妄戮无辜”，在山陕两地征夫过程中，擅杀人民；八、“言官之参论，修怨徇私”，负责纠察政纪的官员，不秉公行使职权，而掺杂个人目的；九、“抚按之举劾，视贿为准”，地方要员根据贿赂，来决定对于属下的荐举或参劾；十、“省、直之召买，暗派穷黎”，各省及南北直隶，把徭赋的负担主要加之于穷人；十一、“边塞之民膏，多充私囊”，国家用于边防军事的粮饷，被大量私吞.
　　　　 如果崇祯早生几十年，在那种时候做皇帝，也搞这么几下子，绝对是鹤立鸡群，绝对可以作为有作为、不平凡的皇帝留诸史册可惜，到了1627年这样的时候，这一切不顶用了，历史对于朱由检提出的要求，远多于此，也远苛于此搁在往常，这么勇于破除陋政，已属难得；但现在，他不单要能破，更要能立，国家千疮百孔，危在旦夕，必须拿出办法来在“破”的方面，崇祯做得不错，然而对于“立”，他却拿不出什么办法
　　　　　　就主观言，他确实努力了他曾说：“朕自御极以来，夙夜焦劳，屡召平台，时厩谧值墓盘濉可倘贰救丁浚谡穸桉痢举酢⒗炼琛⒖斩吹茸刺俊跃浮尽斗窖浴罚骸熬福家”《字林》：“靖，审也”衷靖，意谓自己由衷的想法】共尔位【诸臣】一洗欺玩颓靡之习，共收奋膺熙绩之功”{174}这是事实，不是自吹自擂里面提到的“屡召平台”，指皇帝亲自接见群臣，处理日常政务这种情形，自武宗起六代天子，基本消失，朱由检不单把它恢复，并且一直坚持下来他郑重承诺，除酷暑奇寒等过于恶劣的天气以外，“朕御文华殿，一切章奏，与辅臣面加参详，分别可否，务求至当”
　　　　他对局面如此之坏的理解，落在吏治这一点上他要以吏治为纲，纲举目张
　　　　　　有没有道理？有道理经正德、嘉靖、万历、天启四朝，毁得最彻底的就是“士”这个阶层信仰全丧，操守和职业道德也跟着土崩瓦解大家全在坑蒙拐骗、损公肥私
　　　　　　然而，崇祯虽然知道问题出在哪里，却拿不出解决的办法
　　　　　　简单讲，此时的就像一家即将倒闭的公司：朝廷与官员之间，就好比雇主和雇员之间失去了信任，原来双方订立并且要彼此信守的契约被破坏了，循规蹈矩、认真负责、勤恳工作的雇员，接倒霉，而耍刁使滑、胡作非为、中饱私囊的雇员，反而被欣赏和提拔，给予各种实际好处甚至荣誉所以，如今每雇员都明白过来应该怎么办，不再遵守契约，也不再相信他们的雇主'
　　比较理想主义、比较有***的皇帝，碰上了一群不再相信理想主义、不再有***的士大夫，事情就比较搞笑了
　　　　　　崇祯的见地不能达致这一层，所以感到气愤：我这个皇帝，够正派，够勤奋，够负责，够辛苦吧？你们上哪儿找这么好的皇帝？为什么还不振作，还不兢兢业业，还不积极进取、奋发有为？没有好皇帝，你们抱怨；有了好皇帝，你们却也并不珍惜……他很替自己不平，而益发厌恶“深负君恩”的臣子，久而久之，就有“君非亡国之君，臣皆亡国之臣”的激越之语
　　　　　　政风劣坏，人们往往以“腐败”二字言之但细察其情，腐败也是有分别的，不能一概而论
　　　　　　有一种腐败，钻制度与法律的空子，以权谋私这类现象，任何朝代都有，无法根除，或者索性可以认为―――权力必然伴生腐败，唯程度不同而已制度比较严密、监管比较有效，就轻一些，反之就重一些总之，这种腐败虽同属可恨，但我们无奈，却只能以“正常”理解之，除非权力本身这东西，人类可以消灭之
　　　　　　还有一种腐败，已不仅仅是偷偷摸摸钻空子，简直成了与制度和法律分庭抗礼的另一套规则、尺度制度、法律，名义上虽在，却已形同虚设，社会的真正运行不能按照公开的合法的准则，而非得按照腐败的准则，不然就不能运转，就简直无法办任何事这种腐败一旦发生，社会必已到崩溃边缘，因为在它背后，是人心的彻底涣散，社会没有任何公信，完全返于“人为财死，鸟为食亡”的动物状态，显示了“好一似食尽鸟投林，落了片白茫茫大地真干净”的普遍而强烈的预感
　　　　　　对现代中国人来说，第二种腐败是怎样的，他们有绝好的参照，即1949年
　　　　国民党政权从大陆败逃之前两三年那种情形
　　　　　　末代皇帝，所面临的也是一模一样的局面
　　　李清，在崇祯年间中进士，并开始做官，历刑、吏、工三科给事中，官场见闻极广明亡后隐居，将所历者记于著述，因为曾任职三科，故名《三垣笔记》（垣，古时也是官署的代称）明末政坛的腐败，究竟到什么地步，翻翻此书，大致可以明白
　　　　　　内有一条，记锦衣卫头目吴孟明，“缓于害人，而急于得贿”其子吴邦辅“尤甚”，“每缉获州县送礼单，必故泄其名，沿门索赂，赂饱乃止”东厂情形亦复如此李清举了例子，说某知县送给翰林院编修胡守恒二十两银子，求他写一篇文章，胡守恒的钱还没拿到手，仅仅事为东厂所闻，“亦索千金方已”
　　　　　　这里面值得注意的，有这样几点：一、锦衣卫、东厂是两大刑侦部门，竟然完全变成敲诈搞钱的工具，而谁都晓得，司法腐败（执法违法）乃是最可怕的腐败；二、事情的背景，应该是崇祯狠抓吏治，展开清查贪官污吏的行动，然而连这样行动本身都变成了腐败的一部分，时事糜烂到何等地步可想而知；三、吴孟明及其儿子“故泄其名，沿门索赂，赂饱乃止”的做法，令人目瞪口呆，但同时这做法的背后，也确实是以大量腐败现象为支撑，“缉获州县送礼单”即为明证，可见从中央到地方，统统烂掉，大家无非是在黑吃黑
　　　　　　很黑暗吗？且慢，仅仅索贿受贿还不算什么，更有甚者，不是什么人都能让当权者接受你的贿赂，这钱送得出、送不出，还得有门路有个叫吴昌时的礼部郎官，专门充当行受贿赂者的中间人，出了名，所有被查出问题的官员，都走他的门路，“必托昌时以数千金往方免”而姓吴的，自己不以为耻，反以为荣，“亦扬扬居功”这是李清亲眼所见
　　　　　　是不是只有东窗事发、大祸临头的人，才行此龌龊之事？非也权钱交易，渗透到官场的每个细胞每年政绩考核之时，便是权钱交易的旺季，因为考核的结果与晋职或改迁直接相关，想高升的，或想换个肥差的，此时就全靠金钱开路李清说：“予同乡数人，转易如流，问其故，皆以贿之增减为升降耳”谁说金钱万能是资本主义特产？封建主义下，金钱也万能嘛
　　　　　　工作中的棘手问题，同样靠钱摆平崇祯即位以后，对赋税抓得很紧，给各地方定下额度，但这额度又很有些想当然，不容易完成不完成，休说升官不可能，还得停发工资和降级，据说有“住俸数十次，降至八十余级者”如此，计将安出？还得靠孔方兄出面“时户部【 财政部】堂司皆穷于磨对，惟书手为政，若得贿，便挪前推后，指未完作已完，不则【不然】已完亦未完也故一时谣言有‘未去朝天子，先来谒书手’之诮”书手，也即文书，负责编抄的刀笔小吏地位虽卑微，但在这件事上意外地握着生杀予夺的大权他们的所为，说白了就是做假账，现代社会的腐败分子也很用得着这种人
　　 　上述种种，尚为可想象之腐败李清另外所记的某些情况，完全匪夷所思，若非白纸黑字、有名有姓地记录下来，谁都无从设想那样的情节
　　　　　　崇祯十一年三月，清兵深入关内，围困北京，明廷几乎覆亡，只因这一次清人似乎尚未做好取而代之的准备，仅饱掠而去前后数月内，明军从无还手之力，而当清兵退却之时，却有人以为其机可趁，借此发一笔国难财有个太监叫孙茂霖，朱由检给他的命令是不要放跑敌人（“严旨令无纵出口”）―――这也很扯淡，人家根本不是失败逃跑，是主动退却，何谈“纵”字？―――但更绝的是孙茂霖的做法，他领着人马，在 长城关口布置好，等北退的清兵到来，先向他们要钱，“孙及部下皆得重贿，凡一人出，率予五两，乃不发炮而俾之逸”拿买路钱，就放行，否则，开炮清兵在中原劫掠数月，满载而归，而且本来不准备打了，已“无必死心”，每人掏五两银子，小意思于是，孙茂霖居然得逞这件事被揭露以后，朱由检极为震怒不要说朱由检震怒，就是时隔四百年的我们，听到这等事，也彻底目瞪口呆人一旦疯狂到只想捞一把，看来就必定是天良丧尽
　　　　 还有故事，令人哭笑不得翰林院庶吉士郑被参下狱之后，李清跟郑的同乡、御史王章谈起此事，王言语间极为鄙夷，李清于是问：“孙尚书（礼部尚书孙慎行）可谓你们家乡的正人君子吧，何以他老先生会那么欣赏郑呢？”王章叹气道：“孙大人爱读书，但他身边的人，全都拿了郑的贿赂，每次孙大人正看什么书，准有人飞速报知，过了几日，郑前来拜谒，孙大人一谈起所读之书，郑无不口诵如流，让孙大人佩服得五体投地”历来行贿，要么为了升官，要么为了枉法，要么为了发财为了解别人读什么书而行贿，真是头一遭听说这个故事也许不值得扼腕，却足够让***开眼界―――连孙慎行喜欢读书这么微不足道的细节，都引得“左右数人莫不饱贿”，崇祯时代的政坛还能有一处干净地方吗？
　　　　　　明末政治的涣散，并不止乎腐败一端办事不力、不堪用命、敷衍塞责、虚与委蛇，是普遍状况即便没有腐败到那样的地步，以士大夫的精神状态和工作作风，离亡国亦已不远
　　　　　　崇祯图谋振兴的抱负，很快受到这种现实的沉重打击他好几次怒不可遏地当面斥责大臣：
　　　　　　你们每每上疏求举行召对文华商榷，犹然事事如故，召对俱属虚文，何曾做得一件实事来！
　　　　　　朕自即位以来，孜孜以求，以为卿等当有嘉谋奇策，召对商榷时，朕有未及周知者，悉以入告乃俱推诿不知，朕又何从知之？{177}
　　　　　　这些批评，一针见血一则，正德、嘉靖、万历、天启四朝，所有皇帝基本都不理朝政，凡事潦草，廷臣难见帝君一面，即有奏对，也多为虚套，一百多年不曾认真研究问题、处理问题，大小臣工早已养成大而化之、马虎含糊的习惯二则，科举取士本身，就是从虚文浮礼中选拔人，满嘴子曰诗云，实际的经世治国才干原非所学所长，当着承平之世，这种弊端不大显得出来，一到多事之秋、国家急需用人之际，士大夫拙于实干的本质，立即彰然
　　　　　　关于科举误国，我们可能以为那个时候的人认识不到，非等19世纪洋枪洋炮把西方文明打到中国来，才认识到其实不然，人不单有此认识，而且认识之精准根本不逊于鸦片战争之后崇祯九年，有个名叫陈启新的武举，上书论“三大病根”，列为头条的即为“以科目取人”他是这么论的：
　　　　　　以科目取人，一病根也据其文章，孝弟【悌】与尧、舜同辙，仁义与孔、孟争衡，及考政事，则恣其贪，任其酷，前所言者皆纸上空谈盖其幼学之时，父师所教，则皆谓读书可致富致贵，故进步止知荣身荣亲，谁更思行其致君、***之道哉？臣所以效贾生之哭者此也{178}
　　　　　　不唯指出科举所重的道德文章，“皆纸上空谈”，更进而戳穿科举的本质就是做官，“致富致贵”“荣身荣亲”近代对科举的批判，不过如此罢了既然区区普通武举，能把话说到这个层次，可以推想类似的认识绝非少数人才有，很多人都心里有数但读书人靠科举吃饭，他们不会出来抨击，砸自己饭碗陈启新因为是武举，而武举制度在明代一直摇摆不定，本身并非求官之道，所以他的角色实际上是“体制外边缘人物”，同时他“觇知上意”，揣摸出崇祯现在最头疼的问题之一就是士大夫皆好发空论，于是瞅准机会，投其所好，上此疏抨击科举，果然“上嘉异之”，破例授以吏科给事中官职此事可悲之处在于，抨击科举而且抨击得如此有力之人，其目的也在博取功名―――这是题外话了，按下不表
　　 ―――总之，不足任事的士大夫，偏遇见一位头脑敏锐并且在燃眉之急的煎熬下时常显得尖酸刻薄的君主，二者间错位、尴尬的局面，遂势所难免
　　　　　　在《烈皇小识》中，类似场面比比皆是作者文秉，为东林党名流文震孟之子，所叙之事显出自乃父文震孟曾任崇祯侍讲，常得亲炙圣颜（崇祯为学颇勤）因此，《烈皇小识》的内容，有相当可信度
　　　　　　“皆诸臣误朕”一词确实耐人寻味、发人深思这是崇祯告别这个世界之前郁结于心、发自肺腑、最想留在世间让后人解读的一句心里话这位曾经十分努力的君王认为，祖宗的江山覆亡，不怨天，不怨地，甚至也不怨自己，而是咎在诸臣如果仅仅把这句话看成是他在推卸责任，未免过于简单化了一点实际上，这句话极为真实地映照了明末朝廷官员的状态：颟顸无能和贪婪腐败，同时也极为真实地流露了崇祯面对一帮贪才、庸才和蠢才的无奈和愤恨对这一帮贪食君禄、各怀私心而不思图报、难当重任的家伙，在一切努力都归于失败的最后时刻，崇祯所能做的，也就是这一句千古绝叹了！
　　 由此看来，干部是决定性的因素，这是古今不易的真理崇祯之死，问题就出在这一班不合格、不称职或腐败透顶的干部身上！崇祯在大厦将倾之际的无助，就源于这一班他曾经想倚重的文臣武将没有在关键时刻用得上、靠得住，以至于他不得不哀叹：“张官设吏，原为治国安民今出仕专为身谋，居官有同贸易”当官场已经与市场相类的时候，还能指望这些官吏为国为民吗？不过话说回来，崇祯皇帝的埋怨也有不公之处，想当年，这些人哪不是皇上所看中钦点的呢？说来说去还得怪制度使然，到了需要有人挺身而出的时候，这位皇帝已经是四顾茫然了
　　 历史的经验值得注意，要安邦治国，选什么人用什么人，实在是太重要了，如果吏治腐败而又不自觉整饬，如果干部们大多数都是“出仕专为身谋”，那这个政权也就离垮台不远了
　　　　崇祯时期不知道宪政制度，不知民主选举，是由于古人的局限性，但这些对于今天的我们，应该有什么样的启迪呢？
　　向好友推荐本贴：&&&& 标题：《明朝崇祯皇帝“朕非亡国之君，臣乃亡国之臣”的话语对现实的反思》&&&& 地址： .cn/Article/200703/showp1.html
& Re: 明朝崇祯皇帝“朕非亡国之君，臣乃亡国之臣”的话语对现实的反思
崇祯皇帝很差
作者：R雪&&&
& Re: 明朝崇祯皇帝“朕非亡国之君，臣乃亡国之臣”的话语对现实的反思
作者：寒若薰&&&
发表您的评论
点评字数 0
?尊重网上道德，遵守中华人民共和国各项有关法律法规
?承担一切因您的行为直接间接导致的民事刑事法律责任
?本站管理人员有权保留或删除其管辖留言中的任意内容
?本站有权在网站内转载或引用您的评论
?参与本评论即表明您已经阅读并接受上述条款
?共同建立健康的网络社区，请向管理员举报不良帖子
?举报邮箱：