某云存储商、Google、M$自用HDD故障率分析
博主注——此文最大的分析数据源是Backblaze，关注IT的可能还记得2014年1
月份Backblaze发布的硬盘可靠性品牌排行？但Backblaze“用简单的图表进行虚假的展示，这样发布的数据刺激到了坚守原则的”），
随便列举下，问题一“做法没有很好地创建出一个用于判断硬盘可靠性的稳定的样品池。Backblaze也承认样品池中的部分硬盘为返修产品(RMA)。”
问题二“在Backblaze设计的服务器机架storage
pod升级到3.0版本之前，前两个版本……最显著的问题就是震动。”震动？！懂行的不需要俺多说了吧？
最后附上此文的翻译。
最近Backblaze又发布了各品牌HDD故障率报告，虽然说有BUG，但是也不能说没有参考价值……而且作者还统计分析了Google、M$的故障报告。
西数、希捷、东芝、HGST，硬盘品牌故障率
Source：Backblaze，美国一家云储存服务商。故障率基于他们几万块硬盘样本，桌面盘。
首先，品牌故障率排行：HGST（原日立）& WD≈TOSHIBA &
希捷。这个故障率基本和我从其他渠道得到的数据吻合：日立硬盘原来就很靠谱，被WD收购改名HGST之后还是靠谱；WD嘛，科技以换标为本，性价比较一般，这个公司比较擅长做市场；东芝基本是市面上最便宜的硬盘牌子，硬盘一部
分是自己做的，另一部分是HGST代工的，外观和HGST的产品部一模一样（当初商务部给WD收购HGST附加条件，必须分割一定产能给东芝代工3.5寸
硬盘）。当然，外观一样内在还是有区别：HGST现在应该不做台式机硬盘了，京东在卖的都是MegaScale、Ultrastar这类型的服务器硬盘，
产地是泰国，原来的日立服务器硬盘工厂。而东芝硬盘则是中国制造，那应该是原来深圳日立环球储存工厂制造的，这个厂只生产Deskstar台式机硬盘。简
单一点说，现在HGST品牌卖的几乎都是服务器硬盘（型号HU、HM打头，原来日立台式机硬盘型号HD打头），而原来的Deskstar台式机硬盘则套上
东芝马甲卖（当然东芝自己也有服务器硬盘产品线，这部分由东芝制造）。这两种造型都是HGST的东芝马甲，HGST自己全是泰国盘了。买前看一下晒单，京东现在发的什么。
这种东芝先别买，可能坑。
至于希捷，从6年前“固件门”开始质量就没正常过，后来收购三星硬盘事业部之后继续“盘”品大爆发，各种地雷。
所以想买靠谱的硬盘，各种NAS盘、彩色盘、企业盘、监控盘先放一边，先挑质量靠谱的牌子吧：HGST质量最靠谱，追求性价比可以买东芝尤其HGST代工的型号，钱多喜欢YY的可以买WD彩色盘。希捷嘛，有多远躲多远，除非你有多余的大姐姐要扔。
故障率By容量。这个数据很有意思，可以发现偶数容量的硬盘故障率低于奇数容量的产品，买的话应该选2TB、4TB这样的偶数容量。
当然，如果你一定要买3TB的，那么Hitachi Deskstar 7K3000(HDS723030ALA640)和Hitachi
Deskstar 5K3000(HDS5C3030ALA630)是唯一选择，HGST代工的是次一级选择。另外，Backblaze的数据揭示同品牌内，硬盘转速越低故障率越低，因此3TB
NAS盘可以上5490转的。
像真是蛋疼啊啊啊，30%的故障率。。。我怀疑奇数容量的硬盘就是某种不良品。
4TB的硬盘，HGST HMS5C4040ALE640或HMS5C4040BLE640是唯一选择。这两款硬盘都是MegaScale
4000系列服务器硬盘，后面那款是新版（型号标红部分）故障率更低。京东上有家老版的卖999，我怀疑标错型号，因为MegaScale
DC 4000.A早就停产了，现在卖的应该是MegaScale DC
4000.B才对，想买的自己找商家核对型号。不喜欢日系硬盘的，希捷和西数随便买，这两家4TB故障率都不高。但可能有雷，5个月盘龄4.8%故障率，我看了下这个型号是东芝自己弄的。
5TB及以上容量产品现在不推荐，可能因为新的技术，硬盘厂家和供应商还在学习阶段，故障率比较高的。比如5TB的东芝MD04ABA-V，6TB的希捷和，以及8TB的，这几款硬盘盘龄最多只有9个月，但故障率都在3%以上。尤其西数6TB的红盘，雷很大。
来张总表和结论。硬盘业已经被WD为首的换标党玩坏，一大堆NAS盘、监控盘、企业盘眼花缭乱。WD的产品线都快集齐赤橙黄绿青蓝紫召唤神兽了。我记得以
前硬盘分类没这么复杂，要不然服务器硬盘，要不然台式机硬盘。按Backblaze的数据，什么颜色盘，NAS盘，故障率该高的还是高。想想也对，刷固件
能压低故障率那真是见鬼了。Google另一个研究数据也说明，SMART这类固件层面的功能，对发现和改善硬盘故障率是浮云。真正故障率低的，像
HGST MegaScale、Ultrastar系列，都是正儿八经的服务器硬盘，生产线都不同。
所以，要买靠谱的硬盘，首先选牌子，希捷这类地雷，就算找一条低故障率的产品线出来，故障率还是比别的牌子高。还有红盘，NAS盘监控盘，真的不需要纠
结。很简单：想省钱直接上最普通的硬盘，想可靠直接上服务器硬盘；又想耐用又不想掏钱，那些不上不下的红盘，NAS盘监控盘也只是自我安慰罢了。
还有一些有趣的数据，各大品牌硬盘有两个故障高发点，1.5年和3年之后。现在硬盘厂商设定3年/5年质保应该是基于此数据。两年质保和三年质保成本其实
差不多，三年保让消费者心里感觉爽一点，但绝不会有4年质保，否则厂家就要自己踩雷了。这个数据也说明，如果你有300GB珍贵种子，第三年开始记得备
这里还有Google基于10万块！！！硬盘的故障率数据，基本和Backblaze的数据吻合。不过Google的数据多了负载量统计，揭示了负载量和硬盘寿命的关系。
硬盘寿命和温度的关系，Google的数据。合理工作温度区间30~40度，太低太高都不好。
这是微软的数据，和Google的数据对得上的。
博主注——在存储领域，MTBF(平均无故障时间，mean time
failures指相邻两次故障之间的平均工作时间，现在这个指标越来越没有意义了)和AFR(年度故障率，annual failure
rat)一直都是存储厂商们自我评价的标准。sruvival rate是指可靠性。
硬盘可靠性企业级硬盘反而不如消费级？
日前，国外云备份服务公司Backblaze根据他们手中的历史数据，，得出结论称无论故障率还是寿命，日立最好，西数其次，希捷第三，同时还宣称企业级硬盘反而不如消费级产品更可靠。
这自然引发了极大的争论，那么各大硬盘品牌真的可以如此排序么？是否能公正地反映客观情况？国外科技媒体撰文详谈了他们的看法，这里我们原文编译出来和大家分享。至于他们的结论，那是相当的明显……
我们在本文中详细记录了Backblaze在提供可信的硬盘可靠性数据方面的失败尝试。阅读之后你就了解为什么你根本不用在意这些测试结果了。
企业都有一个有趣的倾向，即无所不用其极地为公司做宣传。作为一个存储类产品的作者，我需要随时关注最新的消息。在一周的时间里我看到有些公司每天
都在吵闹着要求获取关注。他们的尝试包罗万象，有的平凡、有的热闹、有的甚至惹人生疑。有些公司会做任何事情以使自己从成千上万其他公司的喧嚣中脱颖而
就个人而言，我很高兴我并没有被分配任务去宣传某些公司或其产品。在过去的几天里我们观察到，Backblaze的新闻头条铺天盖地。
Backblaze借助其硬盘可靠性测试的博客，已经在本周占据了所有高科技网站的首页。Backblaze在不断更新他们的博客，并努力为用户提
供每月不到5美元的无限在线备份服务。你读到这条新闻的时候就使得Backblaze做这一切都值得了——他们已经将信息传达了出去。
这条最新的帖子起源于他们讨论硬盘能用多久的博客，测试的结果是企业级硬盘还不如消费级硬盘可靠。毫无疑问，我们可以确信这种测试
方法存在漏洞，而且漏洞大的足以开辆卡车通过了。然而，博客标题诱导公众关注更详细的硬盘故障率，而Backblaze总结成了最新的帖子：
“我应该买什么硬盘？”
然而Backblaze或许清楚这个测试结果，但他们并没有说明测试的环境，也没有很好地解释其测试数据对于典型消费者没有过多价值的原因。既然大家的目的都是为了获取硬盘可靠性数据，那就应当对一些有疑义的测试进行进一步调查。
Backblaze采用了开源方法在其存储架构上分享数据，甚至分享原理图，以便其用户建立自己的Backblaze服务器。这使得我们有了进一步探究其测试数据的依据。
在2011年硬盘危机时期阅读Backblaze发布的有关于硬盘方面的博客是很有帮助的，当时他们竭尽全力以符合成本效益的方式维持运营。很遗
憾，这种敬业的态度并没有在其评测硬盘可靠性排名的测试中体现出来。更严重的是，目前有很多科技网站已经在其网站转载了这项测试结果，并且声称这个测试结
果可以作为评估硬盘可靠性的最终标准。
Backblaze使用很好看的图表发布了测试结果，并评选出了获胜者。从该图表看，日立和西部数据的硬盘可靠性最高，分居前两位，而希捷以较大劣势位于第三位。
然而，在这种情况下，获胜者并不是真正意义上的获胜。让我们发动卡车，穿过测试中的巨大漏洞，并阐述为何这份结果不应该影响消费者的购买信心。
Backblaze毫不掩饰地尽可能采购最为廉价的消费级硬盘，以存储客户的数据。他们的目标是提供尽可能便宜的存储服务，为客户节约资金。他们并
非不分青红皂白地使用这些硬盘，每种硬盘型号均须经过短期测试，以确保它能够满足上述目标。将这些廉价的硬盘和各种RAID以及复制方案结合在一起，就能
够安全地存储数据。
在2011年10月份发生的泰国洪灾期间，Backblaze不得不全力以赴，希望能够采购到足够的硬盘以维持运营。硬盘价格暴涨，但仍然供不应求，于是他们直接走上街头四处采购，用这种极端的方式来控制损失。他们将这种做法称为“硬盘包收(drive
farming)”。
首先，他们发现购买外置硬盘非常经济有效。市场情况说明，外置硬盘通常比内置台式机硬盘便宜。外置硬盘的外壳比较小，一般通过USB或eSATA连
接。于是，Backblaze采购外置硬盘，去掉外壳，并把这个过程亲切地称为“剥壳”。就像剥玉米一样，他们将外壳拆下来，就能够得到可用的硬盘。&
起初，他们到Fry's和Costco疯狂抢购，直到部分员工最终被这些商店禁止继续购买硬盘。于是他们进一步扩大范围，召集朋友和家人帮忙继续采购硬盘，甚至制定出复杂的硬盘采购方案，以避开各种硬盘采购限制。
当这种方法开始在局部地区失去效力时，他们甚至考虑从雷德(Ryder)汽车租赁公司租来卡车，到全国各地沿途收购硬盘。
最终他们采用了众包(crowdsourcing)的方式。只要在Costco销售硬盘时购买到产品并发送给公司，Backblaze便为他们额外提供每块硬盘5美元的奖金
这种做法显示出惊人的创造力，其目的也是为客户实现最大的利益，值得称道。不幸的是，这种做法没有很好地创建出一个用于判断硬盘可靠性的稳定的样品池。Backblaze也承认样品池中的部分硬盘为返修产品(RMA)。
Backblaze的故障大多数发生在这些硬盘投入使用的最初几周时间里，若考虑一下它的硬盘采购方法，便能够理解为什么是这种情况。一般的故障涉及到大量的存储设备，故障最有可能发生在产品生命周期的初期和末期阶段，但可以断言的是，他们的硬盘采购方法导致了其结果。
很有趣的是，Backblaze获得了500万美元的风险投资。不久，Costco规定每人限购买五块外置硬盘。即便有了大规模的投资，Backblaze仍然采用其老办法来采购硬盘。正如他们自己所说，积习难改。
不幸的是，他们采购的这些硬盘被纳入了故障率的计算之中。
Backblaze还把自己的创造力延伸到了服务器机架领域。他们设计了专门的storage pod
enclosures，并在网络上共享其原理图。这种值得称赞的信息共享做法也有助于解读他们的“故障率”数据。
上述storage
pod目前已升级到3.0版本，前两个版本进行升级都是为了解决大量的设计问题，其中最显著的问题就是震动。
震动是硬盘的大敌，会导致各种组件出现严重的磨损，甚至会影响性能。一般的台式机硬盘在稳定的环境中基本不存在震动，因此在设计的时候抗震性也稍差。企业级硬盘设计的主要差别之一就是抗震技术。抗震技术使得硬盘能够抵抗服务器机箱和机架的磨损，并良好地运行。
一个机箱中安装太多的硬盘会增大震动量。Backblaze在每个机箱中安装了45块硬盘，以便将存储密度最大化。硬盘最初都是遭受服务器内部邻近硬盘震动的影响，而一旦放置于机架中，硬盘还会遭受其它服务器震动的影响。这样就会产生震动的“完美风暴”，使用消费级硬盘就会导致可怕的故障率，Backblaze的数据便是最好的证明。
难怪Backblaze不断地改善其机箱，以便更好地抗震：早期型号仅采用尼龙垫片减震。进一步分析其数据，我们可以发现，最早投入使用的硬盘，其故障率最高。原因很简单：这些硬盘安装在1.0版本的存储机箱里，震动问题非常严重。
不幸的是，这些硬盘绝大部分来自于希捷的产品线。由于机箱问题导致这些硬盘的年故障率高达25.4%，如果真是这样，那么希捷就不用做生意了。
Backblaze披露的故障率数据没有考虑大量的信息。将所有硬盘按照不同的机箱版本进行分组，才是负责任的传递信息方法。我们确信，较早的硬盘没有安装在最好的机箱中，3.0版本的机箱直到2013年2月份才推出。
影响硬盘寿命的另外一个因素是温度。温度和湿度的变化可对硬盘寿命造成影响。通读Backblaze博客，有一条关于服务器机架温度的评论吸引了我的注意；
……过去三年，我们观察到：1)机架顶部pod中的硬盘温度相比较低层硬盘平均高出三度；2)Pod中心的硬盘温度相比边界硬盘高出五度；3)各
pod无需所有六部风扇——只用两部风扇，硬盘便可维持建议的运行温度；4)热量与硬盘故障无关(至少在storage
pod中是这样)。
Backblaze声称硬盘温度不影响硬盘寿命。这与硬盘制造商等许多其他人的观察相悖。硬盘运行需保持在一定的温度范围内是有原因的。尽管Backblaze的硬盘可能在这些范围之内，但若温度不同则无法直接进行比较，不在温度范围之内的硬盘就更不用说了。
再次重申，缺乏有针对性的信息就不可能做出真实的结论，测试环境的参差不齐毁掉了Backblaze的数据。
每块硬盘均经过精心设计，以便在目标使用环境中提供严格规定的服务水平。这种指导原则不仅决定着硬盘的设计，而且还决定着采用的组件类型。最经济有
效的硬盘设计目的是在目标环境中提供适当的性能和寿命，仅此而已。采用超出硬盘工作负载需求的强大组件是一种浪费，并且会增加不必要的成本。这种设计效率
还意味着硬盘在非目标环境下更加容易发生故障。
Backblaze始终在市场上采购最便宜的硬盘，而不管其额定的工作负载，然后将它们应用于最严酷的环境之中，这样势必会破坏硬盘，导致故障率比自然状态下更高。这只能说明这些硬盘的工程设计精准地满足既定目的，仅此而已。
另外一个问题就是：即使工作负载不同，也强行在硬盘之间进行直接的比较。实际上，若没有实施同样的工作负载，则无法将同型号的硬盘进行比较，而比较不同的型号和制造商更是荒谬绝伦。没有办法计算硬盘旋转了多少次，也没有办法计算硬盘处理了多少次不同类型的数据请求。
随机数据需要硬盘磁头更多的运动，因此会给精密的硬盘磁头造成更多的磨损。旋转加速减速，进入以及从各种休眠状态恢复，时间长了也会给硬盘造成不同程度的磨损。工作负载的分配没有真正的逻辑性，更不用说环境了，所以直接比较硬盘是行不通的。
只有一件事是确定的，那就是：硬盘处理的工作负载远远超过了它们的设计极限。
Backblaze的数据不应该影响任何消费者的购买决策，无论他们购买什么类型的硬盘。无数的变量，以及缺少证明文件，导致其结果不可靠。即使对于获胜者来说，测试结果也是不利的，故障率远远超出了实际的观察情况。大家应该置疑，若在实际的情形中质保返修率如此高，那么这些公司怎么能够生存下来？
我们论及了Backblaze比较方法的一些最显而易见的漏洞，但实际上还有更多的漏洞存在，比如样本数量。每种型号的硬盘数量各不相同，而部分坏的批次可能进入了样本池，进一步扭曲了评测数据。
最好的例子来自于他们自己的博客帖子“企业级硬盘：事实还是虚构？”这篇博客帖子显示，Backblaze将可能是同一批次采购的368块企业级硬
盘与14719块消费级硬盘进行了比较。除了坏的批次可能扭曲了测试数据之外，Backblaze还承认他们将硬盘用于不同的机箱、温度和工作负载。这样
导致他们的数据基本上是毫无价值的比较，不过配上一个引人注目的标题之后，这些数据确实达到了哗众取宠的目的。
我十分欣赏Backblaze的发展历程。他们决心为客户提供卓越的价值，并为此目标而竭尽全力。他们的博客帖子详细说明了他们采取的各种极端措
施，读起来真是引人入胜，我相信他们享受挑战。他们的storage
pod设计新颖，经过了广泛的现场测试和改善，能够提供有吸引力的每GB价格。
但是，他们用简单的图表进行虚假的展示，这样发布的数据刺激到了坚守原则的我。
硬盘制造商在研发方面花费了数十亿美元，他们的实验室就是为了打造和测量其存储解决方案的可靠性和耐用性。Backblaze的环境则刚好相反。我做梦都想不到能够在这样差的条件下开展硬盘的可靠性研究和比较。
很难相信他们开展策划、召集会议、制定流程，通过各种可笑的途径采购最便宜的硬盘，把它们安装在各种不同(有时还存在缺陷)的机箱里，堆垛起来，让它们来应付完全不同的工作负载和环境条件……而做这些都是为了测试硬盘的可靠性。
这当然不是目的，但有些人会这样解读这些数据。在我看来，媒体宣传的魅力战胜了常识，Backblaze发布了这些数据，用花哨的标题吸引了众多眼球。
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。& My Passport 1TB WDBYFT0010BRD与TOURO S的区别
西部数据My Passport 1TB BYFT0010BRD与HGST TOURO S哪个好
艾比格特爱国者安盘艾客优品爱四季傲石巴法络BQBQ创见CASMELY东芝DELOCK达墨HGST惠普ithink联想朗科旅之星莱斯纽曼锐铵三星索尼威刚威宝WMAO万茂希捷西部数据忆捷
猜您会喜欢
希捷Backup Plus Slim 1TB（STDR1000300）
西部数据Elements 新元素 1TB（WDBUZG0010BBK）
希捷睿翼便携式 1TB（STEA1000400）
艾比格特爱国者安盘艾客优品爱四季傲石巴法络BQBQ创见CASMELY东芝DELOCK达墨HGST惠普ithink联想朗科旅之星莱斯纽曼锐铵三星索尼威刚威宝WMAO万茂希捷西部数据忆捷艾比格特爱国者安盘艾客优品爱四季傲石巴法络BQBQ创见CASMELY东芝DELOCK达墨HGST惠普ithink联想朗科旅之星莱斯纽曼锐铵三星索尼威刚威宝WMAO万茂希捷西部数据忆捷
猜您会喜欢
西部数据My Passport Ultra 500GB（WDBPGC5000ABL）
西部数据My Passport 4TB（WDBYFT0040BWT）
西部数据Elements 新元素 1TB（WDBUZG0010BBK）
存储容量：
硬盘尺寸：
2.5英寸硬盘
接口类型：
有线（USB3.0）
数据传输率：
存储容量：
硬盘尺寸：
2.5英寸硬盘
接口类型：
数据传输率：
HGST TOURO S 1TB
西部数据My Passport 1TB（WDBYFT0010BRD）
整体外观图
局部细节图
配件及其它
HGST TOURO S 1TB
西部数据My Passport 1TB（WDBYFT0010BRD）
抢沙发，消灭 0 点评
最多可得40个Z金豆()
HGST TOURO S 1TB
提了一个问题
查S/N是真的。官网。你最好用HDD Tune Pro 测试一下
西部数据My Passport 1TB（WDBYFT0010BRD）
提了一个问题
可能是电源功率不够，我的电脑以前也有过类似的经历
浏览(1901)
提了一个问题
Windows 7Windows 7 内置了一个称为磁盘管理（Disk
浏览(1818)
HGST TOURO S 1TB
西部数据My Passport Ultra超便携硬盘设计超级紧凑，容量大，强悍的硬...
西部数据My Passport Ultra超便携硬盘设计超级紧凑，容量大，强悍的硬...
西部数据My Passport 1TB（WDBYFT0010BRD）
西数Elements新元素1TB移动硬盘外观小巧、重量轻，存储容量大，采用牛...
西部数据MyPassport1TB这款硬盘有6个颜色供我们选择，快如闪电，兼容性...
HGST TOURO S 1TB
1TB移动硬盘
有线移动硬盘
西部数据My Passport 1TB（WDBYFT0010BRD）
1TB移动硬盘
USB3.0移动硬盘帐号:密码:下次自动登录{url:/nForum/slist.json?uid=guest&root=list-section}{url:/nForum/nlist.json?uid=guest&root=list-section}
贴数:1&分页:ssamuel发信人: ssamuel (ssamuel), 信区: DigiHome
标&&题: Re: hgst的质量确实比wd的好吗？
发信站: 水木社区 (Mon Jan&&2 21:08:32 2017), 站内 && re，哪家好坏是统计上的，对个人来说只有0和1的区别 &&&& 【 在 shallpion () 的大作中提到: 】
: 个人买几块硬盘毫无差别，全看人品
: 【 在 xiatianup (李 ，只是期待夏天！！) 的大作中提到: 】
发自xsmth (iOS版)
-- && ※ 来源:·水木社区 ·[FROM: 218.205.55.*]
文章数:1&分页: