如果我们只是宇宙中的一粒尘埃，那我们存在的意义是什么？ - 知乎32被浏览3049分享邀请回答1添加评论分享收藏感谢收起&&&&&人本质论
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&茫茫宇宙，无尽时空，人生何为？生命何能？
&&&自古希腊哲学家苏格拉底把德尔斐神庙的神谕“认识你自己”转化为人之思以来，一代代的哲学家便开始了他们直面生命本质求索的征程。
当我们满怀热望，遥对宇宙，凝思在心，人渺小如一粒尘埃，不禁自问：我们所停靠的时空点和宇宙点对于宇宙这古老而永恒的存在意味着什么？我们的精神和心灵所独对的是谁：上帝或魔鬼？人的灵魂在何处漂泊？精神的家园到何处找寻？顷刻间，我觉得自己渺小而茫然。
&&只有精神之光可以穿透宇宙这古老而永恒的存在，为人类找到一个坚实的支点。
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&思索
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&夜晚独步
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&遥对着璀璨的星空
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&你是否和我一样感到了自己的渺小、孤独与寂寞。
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&四周是盘旋的宇宙，
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&众星“唰唰”地从眼前一闪而过，
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&置身在这渺漠的星体，
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&我们是什么？
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&母亲的声音从远方传来，
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&地上多了一个人，天上就多了一颗星……
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&不…不……我们并不是天上的星，
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&思索的灵感灼灼豁豁：
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&“我们是宇宙的精灵，
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&我们要表达生命的宏阔。”
&&&&&&&&冯友兰说：哲学是人类精神的反思。
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&痛苦
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&在凝重的灼思之后
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&“我知道，你的痛苦
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&源于你是（宇宙）意识的主人
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&怀着神圣的爱恋和热血，
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&才如此炙热地去超越自我，
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&反省、时代与灵魂的声音
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&在心中交鸣，
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&痛苦中跋涉着高洁的心灵，
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&然后，怀着一腔赤诚去铸塑一份完美的精神，
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&敢于独挡人世所有的艰辛与苦难的命运。
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&理想
第一次，&&&&&&&&第一次抬起思索的头颅
遥望着宇宙的极深处，
思索是人所以成为人的开始，“我思故我在”（笛卡儿），痛苦是人类的灵魂悲醒时，那么理想便是人类最终的家园。
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&自信是人的灵魂
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&艺术即精神本质
&&这两个观点不是灵感所能达到的，当它们在脑际呈现时，大脑宛如――猩红色的荧屏上，强烈地闪耀着这两行金字，达两天之久。我并不想狂妄地说：我的思想是集神境、主、圣情为一体，是使人成为“上帝”的思想。但我无法拒绝生命的体验与感受。
&&“知者不言，言者不知。”生命中的高境界是只可感知而很难悟化的。“精神贯宇宙，神志驱前程。”以此句与世人共勉。――向理想走去，――向上帝走去。（普朗克）
楼主邀你扫码
参与上面帖子讨论
发表于：15-02-27 14:28
&阐释《人本质论》
&&&&在一个不需要（不认识）真理的时代，偏偏有真理的诞生，这是我的悲哀。这一片思想阵地，在极度悲难中，我已独自坚守了十几年。我想：不管人心是多么的渺小与狭隘，人的精神总要在不尽地超越之后达到完美。
&&&&哲学史上的几道命题：人是什么？先有鸡还是先有蛋？是什么决定历史的进程？……我想：我只用《人本质论》回答了一个命题，人是什么？（我是谁）这篇文章别人是很难理解的，我作以下解释。
&&&《思索》一诗表达的是神境。诗中所描述的是感性和理性的认识，是只可意念的。真实的境界是：在灼灼的思维中，精神在脑际成像，巨大无比。（只有上半身，没有下半身。）四周有很多小亮点，使人意识到那里是星星。
尼采说：天才的痛苦是一种非个人的，超个人的，而向一切民族，人类及受苦之存在的感受。《痛苦》一诗的主句是：“我知道，你的痛苦，源于你是（宇宙）意识的主人”这句诗是灵魂的声音经灵感的呈现“（宇宙）意识的主人即主。表现下列四重意义：一：不可战胜。二：道德正道。三：完美的人格。四“敢于独挡人世所有的艰辛和苦难的命运。宇宙一词所以加括号是为和前诗相连。本诗的灵感所呈现的是一种泛化的意识。
《理想》一诗代表着思之结束，人获得了思想和理性。理想是属于精神的；理想是属于现实的；理想是属于未来的。可解释成一个理性，也可以解释成精神的理想性。人因获得思想而获得肯定。尼采所做的最伟大的事情就是肯定生命，这也是我做的事情，一场深刻的悲剧，扭转上帝的面孔看世界。
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&自信是人的灵魂
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&艺术即精神本质
――脚步落在地上。这两个观点是超意识之自现的性质。在整个哲学史上，只有老子的“道“才可比拟。自信是创造性精神的支柱。参看马斯洛的心理学。艺术即精神本质意为追求完美。这两个观点是我赠于世界的最高迈的终极论断。尼采说过一句极深刻的话：整个存在只有当作艺术去观照时，它才是合理的，因而也是最真实的。尼采的艺术主要指文化艺术，我的艺术主要指理想和人格。弗洛伊德说：人的本能决定了人对艺术美的永恒追求。从弗洛伊得的精神分析学说，尼采的文化艺术说，到我的思想人格说。是精神上升的必然阶梯。我的自我评价是：我的思想和尼采的思想是两座互望的高峰，而存在主义不过是两座大山之间奔腾的河流。
“知者不言，言者不知”仿佛是一句矛盾到不知所云的话。我根据我的体验作出解释：思想（真理）本是一种精神意识，由精神境界产生，但这种境界不会呈现的太久，因为太消耗心力。人因获得思想而获得肯定，心理会慢慢平静。思想因心志的坚强而成为精神信念，这就是老子“知者不言，言者不知”的初义。第二重意思是：终极的真理是只可感知而很难悟化的。
整篇《人本质论》的思想、灵感和观点。都是在思维中呈现的。作为一个哲学家，一个真诚而负责任的人，我的责任就是把这种思想带到这个世界上来。“重建生命的繁荣。”（尼采语）尼采在《查拉图士特拉如是说》第一部第一章中说：“因为创造新的评价，这在狮子依然不能胜任，但他以新的创造而创造了自由。这是狮子的精神可以做得到的。”我可以说：我创造了新的评价，――以我的思想来评价人.
发表于：15-02-27 14:30
格言与沉思
&&哲学就是告诉世人应该怎样做且怎样能做好的学说。哲学家是站在时代思想的峰颠，看到远方理想的目的地及通向理想的目的地道路的人。至少人类要有路可走，这是哲学家的责任。
&&&&哲学的方法论：相反相辅而相成。
&&&&哲学的智慧观：“适度”的方法。
&&&&哲学是从高度和“全”来看问题的。
&&&&真理存在于意象物的世界，这个世界由灵感和超意识境界产生。经验现象的世界是零碎的，而意象物的世界是完整的，高迈的。
&&&&神性就是精神的纯正性，精神凝重出神性。
&&&&当一个人处在一种绝对孤独的状态时，可以和上帝相遇。当他走出那种状态时，又发现自己并不能承担起那么多责任。
&&&&人是上帝的碎片？抑或上帝是人的终极。
&&&&在天为道，在地为路，在人为本，天道和人道都高不可攀，人行走在路上。
&&&&上帝造人真是太残忍，百年光阴只够做一件大事情，实现一个理想，真正地爱一个人。
&&&&帕斯卡尔说：人是怎样有一个灵魂的？这是对上帝的设问。我的问题是：为什么在一个物质的世界（宇宙）存在着精神（人）？而在精神之外存在着巨大的空无
&&&&用上帝的眼光――宇宙的眼光来看人，其不象人看蚂蚁一样，但人并不因此而丧失自己的信心和可与上帝相比拟的尊严。
&&&&古往的圣哲之言足以使人完美，但世态并不见好转，是人心太纤弱吗？还是人不能站在高处，用大局观来看待我们生存的真实。
&&&&神话和宗教是人类精神家园的大门。
&&&&所有的人其实是一个人，但我是我自己。
&&&&人格在心理上表现为精神的稳定性，在其底线上表现为人所以为人的根本。在更宽泛的意义上，人格是精神的投射。
&&&&即使没有上帝，也要假设一个上帝，以便从终极看现在。
&&&&责任心是人类的最后一道屏障。
&&&&历史已经死去，进出历史的人必然被时光吞噬。
&&&&上帝给你一分天才，便会给你十分苦难；上帝给你十分天才，便给你百分苦难；上帝给你百分天才，如果你能承受他给予的苦难，你便成了上帝。
&&&&做人要有良心，做知识分子要有良知，做职业要负本职工作的责任。这是精神人格的必然指向。
&&&&生命在于体验，哲学在于感悟。
&&&&历史是精神的进程，精神追求自身的完美。
&&&&人要法制，法要人来监督――一个公平正义的社会由此而产生。
&&&&人类的感知递进形式：感觉、感受、感知、感悟、灵感、朦境显现。最高形式：超意识之自显。
发表于：15-02-27 14:32
格言与沉思( 09:45:36)
哲学家们，这些在众神之外收割金稻穗的人，他们流淌的汗水比他们的收获更多。
宇宙是上帝的烟花，
上帝静观烟花的灿烂。
从至诚的心灵世界中表达出的是生命之本性的仁义，从至真的精神世界中表达出的是人类的正义。-----孔子和耶稣。
诗是最高的语言，格言是最凝练的思想表达，诗是真理的最高载体。
哲学因诗而精粹，诗因哲学而充足。
形而上学之真：在西方理性哲学陷落的层云中升起的是东方哲学的朝阳。
意象一脉"的哲学家象上帝一样站在哲学的峰巅,有时露出轻蔑的一笑,看着论证派的哲学家科学家数学家一代代不屈的向真理峰巅攀登.当他们终于攀上真理峰巅时发现,"意象一脉"的哲学家已经在那里等他们几千年了。
西方哲学的发展只是柏拉图哲学的一系列注脚而已，中国哲学的发展只是老，孔哲学思想的变形与变异而已。既如康德，黑格尔，老斯，维特根斯坦的哲学颠峰。也只是属于逻辑一脉的演绎，概念思想的发展。想从他们的哲学中找到言之凿凿的”绝对真理“。那是不可能的。所以：康德说：先天自在之物是发现不了的，老斯以”神“作为他的哲学最高点推演他的体系。这种哲学方式我称之为哲学家本人“精神贯通，理念认同”的精神认知模式。回到中国哲学的感知模式框架内：我称之为“意象”一脉。[如道]直击“本体”和“本质”------整体直觉的思维模式。简言之：就是[西方哲学]逻辑一脉和[中国哲学]意象一脉的分别。并且中国文化心是其根，西方文化脑是其根。看的懂吧？如果你看的懂，你已经贯通了东西方哲学和东西方哲学史.
真正的艺术和伟大的哲学都是不朽的，那已是通晓了人类的本性和前路的天机。血写的文章对抗尘世墨写的谎言。
历史的苦难和深度，宗教和神话的神性和广度，哲学的高度。此三者构成了人类精神承载的智慧之章。
如果生命是一条无主的道路，我并不希望我的命运比尼采和梵高好。
发表于：15-02-27 14:33
&“老子犹龙”，这是孔子问礼于老子后发出的仰天感叹。连孔子尚不理解老子，不理解大道之奥义，孰论后世学者？自[道德经]刊布流行以来，注疏，阐释之作汗牛充栋，不知几千，几万家。牵强之处，多如牛毛；附会之说，不绝与墨。各有其解，各争其是。在我看来：他们的注疏，阐释都没有达到把“大道”的空灵卓尔的“意象物”和“大道”言之凿凿的终极实体相贯通的精神高度，只能玄虚的论说。让人更加不知所云，离“大道”更远了。今我揭去“大道”的神秘，还其本来面目。
&&“大道”的神秘，在于老子极境思维中的“意象物”，后世无人可解；也有后世学者空幻的玄思把[道]，[易]的思想混为一谈的推波助谰。“大道”的迷茫，在于老子的精神境界之高，在人类古往今来的大哲学家中，千古无二。那么，“大道”是什么？老子是如何得到“道”的？“大道”是物质体，还是“灵性”的？只要我们把老子关于“大道”的文本解读确切，这些千年之谜便迎刃而解------“大道”尽显其本来面目。
&&道可道，非常道；名可名，非常名。无，名天地之始；有，名万物之母。故常无，欲以观其妙；常有，欲以观其徼。此两者同出而异名，同谓之玄。玄而又玄，众妙之门。
&&道是可以言说的，但是说出的道已经不是那个永恒生有之道。[非悟不能得]，用一个概念命名道，也不会长久的被接受。[因为“道”兼有境界，本体，实体，意象物，规律，思想等诸多意义]“无”的名指称“道”是我们宇宙的诞生之时；“有”的名指称“道”是天地万物的本原。因此，常从“无”的角度去领悟“道”的奥妙；常从“有”的角度去体会“道”所处在的我们的宇宙诞生时的“边界”[初始]。“无”与“有”两个名同是对“道实体”的不同称谓。这种思维方式称为“玄”。玄思，玄秘，玄境。是理解“道”的真义的门径。
&&视之不见，名曰夷；听之不闻，名曰希；搏之不得，名曰微。此三者不可至诘，故混而为一。其上不缴，其下不昧，绳绳不可名，复归与无物。是谓无状之状，无物之象，是谓惚恍。迎之不见其首，随之不见其后。执古之道以御今之有，能知古始，是谓道纪。
&&看不见，称为夷；听不到，称为希；摸不到，称为微。这三种形态不可反驳，并称为道的一种“意象物”形态。[在这种道的“意象物”形态中]：它的上部不显得光明亮堂，它的下部也不显得阴暗晦涩，感觉不清楚不好说明白，然后又消逝的无影无踪。所以说[道是]没有形状的形状，没有物体的形象，这就是“惚恍”。迎着它看不见它的前部，跟着它也看不到它的尾部。把握着早已存在的道来认识现实中的万物，能了解宇宙的初始，这是领会道的真谛的纲纪。
&&二十一章
&&孔德之容，惟道是从。道之为物，惟恍惟惚，惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有物；窈兮冥兮，其中有精，其精甚真，其中有信。自古及今，其名不去，以阅众普。吾何以知终普之状哉？以此。
&&大德的容貌，是体道的彰显。作为“意象物”的道，是在恍恍惚惚的精神境界中呈现的。在恍恍惚惚的境界中，产生了一个沉静的意象，在这个意象中显现着一个物[道]。这种老了境界是那样的幽深暗昧，其中有神质。这种神质是真实的。这种境界有一种可信的思想传递出来。[我认为：此“信”的思想不是由道本体传递出来的，而是由这种境界传递出来的。]自宇宙诞生之前到今天，它的名字永远不会被废除，依据它，可以认识宇宙及万物的开始。我怎么才能知道宇宙及万物的开始的情况呢？是从这种得道的境界认识的。
&&二十五章
&&有物混成，先天地生。寂兮廖兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天地母。吾不知其名，字之曰道，强为之名曰大。大曰逝，逝曰远，远曰反。故道大，天大，地大，人亦大。域中有四大，而人居其一焉。人法地，地法天，天法道，道法自然。
&&有一个东西混然一体，在宇宙诞生之前就已经存在。在寂静而空虚中，不依靠任何外力而独立长存永不停息，循环运行而永不枯竭，可以作为宇宙万物的根本。我不知道它的名字，给它命名为“道”。再勉强给它个名字叫“大”。它广大无边运行不息，运行不息而伸展遥远，伸展遥远而又返回原点。所以道大，天大，地大，人也大。宇宙中有四大，人居其一。人取法地，地取法天，天取法道，道纯任自然。
&&综合这四章的新解读，我们可以明白：“道之为物”的道和“有物混成，先天地生”的道是同一个“大道”。二十一章所描述的道是被老子“感知”到的，是老子思维中[脑际]呈现的一个“意象物”-----道本体。[哲学本体]二十五章所表达的是一个在我们的宇宙尚未诞生之前就存在的“大道”-----道实体。至此我们已经明白：“大道”包含有三种涵义：大[高]境界，大意象，大实体。三者互为一体且各有所指称。“大道”是在一种“大[高]境界”中被老子“感知”到的，在这种境界中呈现的“大道”是一个“意象物”，这个被思维[意象]到的“大道”也是一个终极实体。这个终极实体在我们的宇宙诞生之前就存在在“那儿”。那么，这个终极实体是什么呢？是物质的，还是“灵性”的？现在我们可以说：这个终极实体就是一个物质体的小宇宙。结合当代物理学的“膜”论，我们的宇宙是由两个不同维度的宇宙相撞而成的，如果“膜”论是正确的，那么，“大道”就是两个宇宙之一。当然，“膜”论有两个宇宙，而“大道”只有一个宇宙。这是相孛的。[道德经]中没有说明“先天地生”的“大道”是如何生发成我们的宇宙的。是和“别物”的相撞，还是自发膨胀-----？老子没有说明，我辈也不便揣测。总而言之：不管物理学的“膜”论是否正确，老子的“大道”是确切的。可以说：在这个时代，作为人类哲学标志的终极“大道”和作为当代科学标识的“膜”论跨越两千多年的路途相遇了。
&&当代物理学家霍金说：“现代的哲学家已经不再考虑我们的宇宙有没有一个起点的问题了，这是人类哲学自康德以来何等伟大的堕落。”我考虑了，并且把这个问题和老子的“大道”相连结，无懈可击。无论如何，我们的宇宙是有一个起点的。在我们的宇宙诞生之前，有一个“大道”存在在“那儿”。
发表于：15-02-27 14:34
以下是引用 第4楼 @梁天傲 的话：
并且中国文化心是其根，西方文化脑是其根。看的懂吧？如果你看的懂，你已经贯通了东西方哲学和东西方哲学史....
倒要请问你，中国文化中的“心”指的是什么？？
知道不知道的事，不知道知道的事
发表于：15-02-27 14:36
很多的书：并无智慧的火焰，创造的箴言。只因文采绚烂，只用文华取胜。如蓝天白云倒映在碧水之间。
　　 绝大部分的书：随着著者的死去而死去。他们的著作只是自己身处时代的一片浮云。所以：伟大著者的雄心只愿一生写出一，两本不朽的经典。
　　 一个没有史诗和交响乐的民族是不值得赞美的，没有沉雄厚重的文化底蕴。她的爱子------那些天才们从未渴饮过永恒之路旁神的意志之泉。
　　 看不同译者的译著，就象看不同著者的著作一样，思想因此失真了。译者的花园建在沙漠之边。
　　 世间的书，不过几百万分之一的天才在创造，几万分之一的学者在阐释，几千分之一的教师在传授。而欣赏是精神的品质
发表于：15-02-27 14:51
回复 第6楼 的 @铁皮狐狸：“心”是心灵，情感与灵性。激情与神性。如尼采所言：情感的天才------心灵像镜子一样静静的躺着，已至内在的天地可以在其上反映出来。内在超越的哲学思想。
发表于：15-02-27 14:53
邓【晓芒】教授
&我这次去找你，本想以东西方哲学对话的形式谈论我的哲学，我的[人本质论]中的思想。但你没有给我机会，我感到很遗憾。你可能认为我不自量力，我坚信我的哲学思想已是终极真理，博学我自不如你，论及思想的高迈，我超越尼采，直追老子“得道”的境界。
&我已经想好了我们对话的几个主题，这几个主题不是我有意设计的，只是在那几天偶然想到的。一：先谈谈有神论无神论的问题，我知道你是个无神论者，我也是。在浩瀚无际的宇宙中，一个人是一个无神论者，必须有一种大哲学作为他的思想信念支撑，否则，人的存在在精神上是无根的。一般的人可以依据文化的惯性力量做一个无神论者，但哲学家的事业和精神高度促使我们溯根求源，总要多问一个为什么？我的支撑思想是老子的哲学----道法自然，道生一。一生二，二生三，三生万物。你以何种哲学作为你的精神信念支撑点？我想知道。其次：我想用胡塞尔“本质直观”的哲学方法套现老子的哲学，我把胡塞尔的先验自我进一步还原，还原出哲学史上哪个最大的哲学命题：“我是谁？从那里来？到何处去？”以次，我们就有一个共同的基点，可以继续谈下去。在路上时，我说到把胡塞尔的先验自我还原掉时，你好象说：那就什么都没有了。自我，我思，我思之物是永远还原不掉的。在这种境界中，我思是空[灵]的，空灵方能“自显”，我一般也称之为“超意识之自显”。自显之物才是终极之物------老子的“大道”。我的认识中，胡塞尔的先验自我就象一个光源体，胡塞尔顺着本质直观的意识之光，最终找到了这个光源体。胡塞尔称之为先验自我。但是，我们也要问：这个先验自我[包括整个我]是从那里来的？这个先验自我我称她为精神的本质架构，本质结构。在中国哲学中称为神境。当然，胡塞尔的哲学和老子的哲学在运思方式上还是有本质不同的。胡塞尔的哲学是理性的，方法是分析的。老子哲学是感悟式的，是灵动的，是整体直觉的。但都是本质直观的。就象哲学家们从不同的方向攀登同一座哲学高峰，在这里，他们处在同样的高度。因为是从不同的方向攀登，所以，看到的风景也不一样。
&虽然我的哲学和康德的哲学都是解决“人是什么？”这个哲学命题，但我们得到的思想却不同，康德得到的思想竟然是人是自由，我承认自由是一种深刻的思想，自由是西方人文主义的基石。后续的黑格尔说：精神的本质是自由。显然这个观点和我的“艺术是精神本质”是相悖的，我的这[两]个哲学观点是“超意识之自显”的。邓教授，你如何判断？
&我说说我是如何得到我的“自信是人的灵魂，艺术是精神本质”这两个哲学观点的。我的思维开始时是灼灼的，混乱的，然后慢慢的沉静成一片猩红色，这时，思维一点也不混乱了，就象电视屏幕一样，从后面向前推出这两个观点，字体由小到大，推进到中间就定格在那里了。这两个哲学观点并不是突然就呈现在思维[脑际]中的，而是慢慢的从后向前，字体由小变大推进的。刚开始时，并不知道是什么，推进的过程中才“看”到是两行字，两个观点。在思维中呈现了两天之久，就消失了。以此相同的境界，我知道老子的“大道”是老子思维[脑际]中所呈现的一个“意象物”。邓教授，你可以看到我给你的文章中，[人本质论]中，艺术是精神本质，[阐释]中，艺术既精神本质。一个是“是”字，一个是“既”字。在这两个哲学观点在思维中向前推进时，我把那个“是”字改成了“既”字。当时心灵中有一种洁癖，不喜欢两个字是一样的，现在我又改回来，改的时候“既”字有点模糊。这个问题我在和周国平的通信中已经解释过了。我有必要向你解释一下，以免引起误解。
发表于：15-02-27 14:55
&& & 我和你说过，我要看“原文”之后写文章给你。由于书店买不到，网购还须些时日。我在网上搜了下陈鼓应教授的[老子今注今译]及一些论道的文章，先写一些就这些所见得到的一点见解。严肃的反驳以后再写。首先，陈教授把“道”解读成了一个“无形”的东西，只是用“有”与“无”的名去指称“道”。这类似于黑格尔[小逻辑]中的“有”与“无”了，那里能和“有物混成，先天地生”的“道”相符合？最荒牛的是这样一个观点：道是流动的。[原文：道是周而复始，运行不息的。]这句并不能证明“道”是“流动”的。“道”既然是“独立而不改，周行而不殆”的物，如何是“流动”的？明明是运动的么？
&我看过一段短文，两个北大教授辩“道”，一个说：老子的“道”是物质的，我想他的依据是[道德经]第二十五章。一个说：老子的“道”是精神性的，我想他依据的是[道德经]第二十一章。这个“恍恍惚惚”的道和“有物混成”的道是同一个“道”。区别只在于：一个是在思维[脑际]中呈现的，一个是实存的实体。如果老子和柏拉图，亚理式多德相遇，老子向柏拉图借来“回忆说”，向亚理式多德借来实体学说，老子就能把他的“大道”向世人解释清楚。由此也可见：中国古语言确实是匮乏的，作为本体的“道”是老子思维中所呈现的一个“意象物”，作为实体的“道”就是产生我们宇宙万物的终极实体。当代的物理学家们激辩宇宙大爆炸前有什么，哲学家已先行“走到”宇宙的本源前，指明给世人看：有一个“独立而比改，周行而不殆”的“大道”在哪儿。如果物理学家们再说哲学无用，哲学家没有思考我们的宇宙有没有一个“起点”的问题，我们就可以直接煽他们的嘴巴了。也只有哲学有此宏大的思维。所以，我说：哲学是从最高度和大全来看问题的，并且能解决这个问题。
发表于：15-02-27 14:57
&从去年六月到今年一月，半年多过去了，我没有收到你的一丝回信，看样子你是不准备和我谈论哲学问题了，很好。人有自由，可以走的无限远，只要他不昧着自己的良心与真知，不堕入丛林法则。不过，我们要把话说清楚，把道理讲明白。讲完之后，天高地阔，各走前路。如果一个哲学家真是有智慧或真是爱智慧的，他决不会背弃真理，以侮辱人类的尊严，以矮化自己的人格，以丧失自己存在的“意义”。
&邓教授，您是一个哲学家，所以，对哲学思想负责是您天经地义，不可推诿的职责与责任。您找不到一条理由来反驳我这句话，如果您自以为能找到一条理由来反驳我这句话，您就直接到乡下种田去吧。我写的是[人本质论]，追求事物及人之上或后面的本体或本质思想，是一条纯正的古希腊哲学之路，是一条西方哲学之路，而它恰恰在中国哲学中实现了，这条道路恰恰在中国哲学中走通了，从这个思想高度看，东西方哲学本是一家，它们在更高度上统一了。邓教授，您是研究西方哲学首屈一指的权威，我不和您谈和谁谈？？？邓教授，您是研究逻各斯和努斯精神的，必然知道“逻各斯”之于“尺度”，超过了某种“尺度”，哲学家已是非哲学家了，“努斯”之于“善”，您却整体上偏离了西方哲学的道路。邓教授您是研究黑格尔哲学的专家，必然知道黑格尔“哲学就是哲学史”的一层深意：每一种哲学思想的诞生都是为哲学家所身处的时代或为下一个时代所预备的思想走向，是谁阻碍了真理的进程？邓教授您被称为“中国的康德”，崇尚自由精神。自由是存在之基石，于个体精神而言，自由是为了走向独立自我，并最终走向自主的。自我就要承担，自主就要担当。在这件事上，我没有看到您有任何的担当。您没有表现出您的思想力量和人格力量。邓教授您也必然熟念康德的三条深刻无比的道德律令，人是不能没有道德的，道德是“正道”。您这种做事方式是在自毁思想，更使伟大的康德蒙羞。
&邓教授，我本来很佩服您，因您对西方哲学极高的造诣，您的批判精神，也因为您是极少数有思想践行动力的哲学家。我把您当成一个真正的知识分子。您以这种方式对我，超出了我的理解能力。产生于人类理性精神的自由思想是最讲究原则的，没有原则的自由能成为自由主义吗？您在这件事上丧失了理性原则。我的哲学写的太少了，别人很难理解，我也一直在寻找我的哲学的参照系和方法论。我的哲学的参照系就是老子哲学和尼采哲学，方法论就是胡塞尔“本质直观”的哲学方法。我是唯一知道老子的“大道”是老子脑际[我不用思维这个词，因为思维这个词意味着理性，而理性思维能力有一个“框架”，理性的思维能力超越不了这个“框架”，]所呈显的一个“意象物”的后世哲学家。同属于“本质直观”的哲学，胡塞尔的“本质直观”只能直观到“先验自我”这个精神层次。中国哲学的“本质直观”比胡塞尔哲学的“本质直观”高一个精神层次，可以直观到事物之上或后面的本体[或本质思想]。------终极实体------宇宙万物的本原。但是这种哲学也有一个大缺陷，没有认识论-----知识论这个领域，或者说这种本质直观的思想不是隶属于认识论的。
&我们进行东西方哲学的对话，要从柏拉图谈起，要从柏拉图的“回忆说”谈起。柏拉图为什么有一个“回忆说”？所谓理性的迷狂恰恰不是理性的，柏拉图的“回忆说”是一种很纯粹的精神状态也是一种很高明的精神境界。柏拉图的“回忆说”的诗学意义就是“有些好诗就象是忆起的旧诗”。柏拉图的“回忆说”虽然指向的是他的“灵魂世界”，但它的终极意味是：我们都曾在“那里”-----宇宙万物的本原[处]。很显然，在中国哲学中，“回忆”起的最初所“身在”之地并不是一个“灵魂世界”，而是一个“物”。-----“有物混成，先天地生”的“大道体”。在思想[动词]中，这个“物”就是一个“意象物”。在老子哲学中，“道之为物，惟恍惟惚”的“物”和“有物混成，先天地生”的“物”是同一个“物”。这就精确的印证了巴门尼德的那个著名观点“能够思维[想]的和能够存在的乃是同一的。”在这个时代，如果我们有一点科学思维，不把这个“物”太神秘化，这个“物”当然就是物质的。西方哲学争论了几千年的“物质和意识谁是第一性”的问题，在中国哲学中两千多年前就解决了。这样会给人一种“唯物主义”的感觉，准确的说：这种哲学既不是“唯物”的，也不是“唯心”的，是“唯智”的。从整体东西方哲学史的进程，我们可以这样说：整部人类的哲学史就是对宇宙万物本原的追寻，中国哲学找到了，所以不需要设置一个“灵魂世界”，不需要设置一个上帝。[柏拉图的“灵魂世界”学说并不是没有意义的，它依然有一种精神纯粹性和精神高度。]西方哲学一直在找，哲学找不到，用哲学中的认识论，知识论找，用科学找，最终科学发现了“宇宙大爆炸”。
&邓教授：作为哲学家，我们都知道：如果一个哲学没有一种“确定性”的思想，哲学家本人没法推演他的哲学体系。[这个体系可以是逻辑性的也可以是结构性的]既然我们承认老子的[道德经]是哲学，他的哲学就必然有一种“确定性”的思想。这种“确定性”的思想和西方哲学不同，是一种“终极确定性”。一切哲学思想都产生于人之思，这一基点是确凿无疑，不可否定的，中国哲学中的“思”是一种热烈的思，热烈的思就是“感悟”。也就是胡塞尔所谓之的“激情性意向性”。[对胡塞尔的这个术语我不太熟，不知道有没有用错]邓教授：中国有句俗话“行家一出手，便知有没有。”以您达到的精神高度和哲学修为，不难看出我的哲学思想的合理性，难道你只允许柏拉图，胡塞尔“本质直观”的“看”，不允许中国哲学“本质直观”的“看”。[参见你的“胡塞尔现象导引“]。直白的说：这种哲学思想就是被直接“看到”的，这里有一个境界问题，必须达到神境，在神境之上才能“看”到这种思想或实体。“超意识之自显”的“超意识”就是超越的精神意识，和西方哲学中的“先验”走在同一条道路上。在这种境界中得到的真理当然就是绝对真理，属于西方哲学中超验的范畴。
&邓教授：旁听您讲课的那个同学说：您是很平和的。我相信这句话，我们在生活中都是很平和的。我只是和你讲个理。尼采说：心理学是一个民族纯洁与否的标志。我希望邓教授能关注“他者性”的学说。
发表于：15-02-27 14:58
&& && && &鲁迅先生说过：中国人只经历过两个时代，一是坐稳了奴隶的时代，二是求做奴隶而不得的时代。我认为先生的判断放在宋以后的中国历史中，是对的。我们的文明力量以无力应对外部的挑战，或者说我们的文明失去了精神上的主体性。陈教授可能依然活在“坐稳了奴隶的时代”，而我已经不做奴隶了。不做奴隶的第一个条件就是把想说的话都说出来：陈教授，如果我的哲学思想不是真理，那么我去见您这件事就只是一个“个体事件”，如果我的哲学思想是真理，那么我们之间的这件事就是一个“人类事件”。陈教授您作为著名哲学家，这样的觉悟还是有的吧？我以您之言把我的文章发到您的邮箱，您老人家竟然忽悠了我。在自由主义哲学家邓晓芒看来：毛泽东已经是一个大独裁者了，1961年，【？】毛泽东在知道饿死几千万人之后，他老人家也终于不吃肉了，作为哲学家而抛弃真理和“饿死几千万人”是同样性质的事件。难道你们内心都不愧纽？不愧纽？不愧纽？很久以前我和周国平说过：翻遍整个哲学史，恐怕也找不到一个把真理当作私事去做的哲学家。而你们都做到了，十几年来，我都想不通。也许，不用大脑思考而用屁股思考的人才能想通。
&& &&&您为什么不和我谈哲学呢？我想最主要的原因就是您也看不懂我的哲学思想。这也可以从周国平的逃跑，邓晓芒的装死，赵汀阳的“看不大明白”看出来。赵汀阳被我砸了一砖后，要我去找“哲学界的权威”谈，他的意思很明白：一：我的哲学思想他“看不大明白”，二：他不是这种哲学方面的权威。我是这样回答他的：中国哲学界有个鸟权威，---------。既然在这种哲学------形而上学的哲学领域没有权威，那么就只有找哲学家谈，这是你们的“职业责任”。我是在社会学领域使用“职业责任”这个概念的。一个社会有千百种职业，如果每种职业人都不承担他的“职业责任”，这个社会岂不乱套了，岂不“无道”了？你们作为哲学家竟然是率先表率者？这件事本来和你们没有关系，这是一个国家，国家有管理学术的最高机构------中国社会科学院。哲学当然属于中国社会科学院哲学研究所“管辖”。我只需把我的哲学思想向哲学所一交，他们给我一个评判就可以了。但是哲学所是一个平庸且失效的机构，交给他们一点新思想也超出了他们的评判能力。如此，我就只有找哲学家谈我的哲学了。哲学家总比学者的水准高。陈教授，如果您看不懂我的哲学思想，我可以给您解释。没必要搞出面子大于真理的命题来。形而上学中的真理也不是您看不懂的问题，而是两千多年来后世学人从来都没有人看懂过，因为他们没有达到“得道”的境界。老子的“大道”被后世学人解释成“无”，这是错的，一个“大物【道】”竟然是“无”，“大物”与“无”之间巨大的矛盾也能自圆其说？二：老子的“大道”被解释成“精微”的，这也是错的，这种思维方式是“宏大”的。在中国思想中，佛学的思维【思想】方式才是“精微”的。类似于巴门尼德的“存在”【道学】和德莫克利特的“原子说”【佛学】。有人会问：你是如何知道的？我达到过那种境界所以我知道。我是后世唯一知道老子的“大道”是老子思维【脑际】中所呈现的一个“意象物”的哲学家。我根据的是同境界相比较。总体来说：中国哲学表达的【最高迈处】是精神境界命题，西方哲学表达的最高迈处】是思维层次命题。康德之后的两大家：黑格尔和胡塞尔的哲学，其实都是“思维层次”的问题。黑格尔纯思维的“理念”胡塞尔的“先验自我”都有一个大缺陷：它们都是“设置”的，不是“自显”的。“自显”式的哲学和海德格尔的哲学是同一思路的，是“思与诗”的运思模式。我的哲学和西方近代的大家哲学都有“比较”：可以和尼采的哲学比较“情感的天才和艺术”，可以和海德格尔的哲学比较“灵性和思与诗”，可以和胡塞尔的哲学比较“本质直观”，【在纯粹的中国哲学范畴中，在方法论上是“智性直观”，和西方哲学相勾连在方法论上是“本质直观”。是没有认识论的“本质直观”。我写的是【人本质论】并且有“艺术是精神本质”这个哲学观点，在方法论及思想上当然是“本质直观”的，明眼人一眼就可以看出来。几年前，一个哲学博士告诉我：这种哲学是“本质直观”的，后来我发现确实是的。中国哲学是没有“认知【识】论”的。和西方哲学相比较应该称其为“感知论”。】可以和康德的哲学比较认知论对感知论，可以和黑格尔哲学比较逻辑哲学对整体观哲学，辨证逻辑对意象物。可以和维特根斯坦的哲学比较形而上学对原子命题，宏大对精密。】
&& & 我们可以象康德一样考察一下人的精神功能，精神兼有情感，逻辑，意象三种功能，次一级的功能有灵性和意志。一般而言，中国哲学用的是情感，意象，灵性这三种功能，西方哲学主要用的是逻辑，意志这两种功能，情感和灵性方面也出现了尼采和海德格尔两大家，意象这种精神功能西方哲学中用的很普通。陈教授：我有必要解释一下什么是“意象物”，我白天看到一朵美丽的花，我晚上想起这朵花，在我思维中【脑际】呈现的我白天看到那朵花就是“意象物【花】”，高层次的是诗的意象，最高的意象就是老子的大道------一个意象物，一个思想实体，也是【指向】一个物质实体，宇宙本原。它们是同一的，也就是精确印证了巴门尼德的著名观点：能够思想的和能够存在的乃是同一的。意象有一个从低到高的意象系列。老子的“大道”就是中国文化的终极依靠，西方文化的“终极依靠”是上帝。也就是有神论和无神论的区别。在中国文化中，形成了道，德，仁，义，礼模式的由高到低的完整的大思想系统。这个大思想系统是“情本体”模式的。【道德经】有言：失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼，夫礼者忠信之薄而乱之首也。古人是讲“忠信”的，您老人家这样对待我，连最基本的“信义”精神也没有了。
&&&我的哲学思想是我从地狱带回来的，二十年来，我受苦受难，支撑我走到今天的，不是我的现实，不是我的思想，只是我的责任心。现在该您老人家承担责任了，您老人家就承担就基本的“职业责任”吧：哲学家对哲学真理负责就是哲学家最基本的“职业责任”。我是严格按照哲学史谈论哲学的，比如黑格尔说：我的哲学和亚里式多德的哲学是同一思路的，胡塞尔说：我的哲学和柏拉图的哲学同样是“本质直观”的，海德格尔说：我的哲学是前苏格拉底模式的，是纯思的。他们都能在古希腊时期找到他们的思想源头。我说：我的哲学和老子的哲学是同一种运思模式的，是“本质直观”或“智性直观”的。我没有在哲学史之外独立走出另一条哲学道路。我的哲学道路比你们的哲学道路更纯正。我快到“日幕途远”的年龄了，还有一个哲学体系等着我去完成。您老人家给我一个明确的答复：我的哲学思想是不是真理？如果您老人家也“看不大明白”，我们就在整个东西方哲学史的框架内讨论我的哲学。这是最低限度的要求了。
&&&如果陈教授您依然用以前的态度对待我及我的哲学，鉴于你们四个哲学家没有给我一条路走，现实中的路走到您这里也就走绝了，在哲学领域，我已经达到了第一，所以，我没有必要忍受你们。我可以隐忍但决不做奴隶，我们就开战吧。
发表于：15-02-27 15:01
陈【嘉映】教授:
&& &我的哲学放在您那里已经有一年了，您看的怎么样了？应该给我一个答复了吧？如果您认为我的哲学一文不值，您直指荒谬就可以了，一般的民哲的哲学都是荒谬的。如果我的哲学真的是荒谬的我坦然接受，甚至是我卸下重负终于解脱了。如果您认为我的哲学思想有价值，那么，我们就谈谈哲学。我这个要求是正当而又正当的。
& 如果您不和我谈，有些事情是没法解决的。一：我的哲学思想无法发表。这种哲学思想被搁置不是一年两年，十年八年而是二十多年了。我的哲学思想本来和这个时代是合拍的，现在，直接被你们抛到旷野中十几年。二：我有一个哲学体系无法构建。陈教授，您在哲学史上看到过一个一生都是农民的人可以构建一个完整的哲学体系的哲学家吗？不但环境不好，心情也不对。邓晓芒说过：他的那些思想本来是有u，如果不上大学，文章不会写的那么好。如果邓晓芒没上过大学，也许他只是乡下一所学校的中学校长。三：“自信是人的灵魂，艺术是精神本质。”这两个哲学观点是绝对真理，我是在东西方哲学史的框架内、在东西方哲学思想比较的认识中作出这个判断的。如果连有绝对真理的文章你们也要阻碍，不论您设置任何条件，把这件事放在任何一片历史或现实场景中都是说不过去的，都是有违人类的正义与良知的。自我的哲学思想诞生至今的二十多年中，我也一直在怀疑我的哲学思想，虽然中国人一向缺少反省、怀疑的精神，但是作为哲学家我还是有自我省思的能力的。我没有把我的哲学思想怀疑掉。这真是我的悲哀，你们的悲剧。如果我把我的哲学思想怀疑掉了，那么我就是一个幸福的人，你们也可以做你们轻松愉快的哲学家。既然我没有把我的哲学思想怀疑掉，受责任心的驱使，我只有继续做下去。
& 我为什么找哲学家谈我的哲学呢？因为不找哲学家谈哲学，我无法要求他必须对我的哲学真理负责，对哲学真理负责是他天经地义、推诿不了的“职业责任”。陈教授您千万不要说您不是哲学家，去年，在哲学楼旁边的外语楼中：我提起您的大名，一个好象领导者的人说：这个教授我知道，上次他在我们学院的演讲是我组织的。他打开电脑，找到一个页面点开，首行赫然写着：陈嘉映：著名哲学家。我为什么亲自去找哲学家谈？因为如果我把我的哲学思想发送到某哲学家的邮箱中，我估计他看了两行我的（人本质论）后，直接就把我的文章删除了。他觉得我的哲学和他所看过的哲学至少在风格上都不一样，内涵上更不一样。按照当代哲学家及哲学研究者的众口一词：形而上学领域中的真理是没有的。我用（千年一篇释大道）证明：形而上学中的真理亦即绝对真理是两千多年前就已经有的。我的那几篇文章（我只承认我的人本质论是一篇近乎完整的文章，其它的文章以后都要重写。）都是笼而统之的中学生作文的风格，不是分析的很精密的现代论文风格。我怀疑一个立志于研究哲学的人如果先习得了现代论文琐碎而严密的思维模式，他还能不能获得形而上学思维的整体性和宏大性。我为什么找研究西方哲学的哲学家谈我的哲学？因为东西方哲学本是一家，我要用西方哲学的方法论，运思路径，思想风格和术语谈论中国哲学。如果仅仅在中国哲学领域谈，别人会不得其门而入。从胡塞苎У谋局手惫鄯椒厶钙穑讼⑺担合窒笱涫涤Ω媒邢韵笱В业恼苎Ш秃恼苎У姆直鹪谟冢骸白韵韵蟆焙汀跋韵蟆钡那稹！白韵韵蟆保ㄒ庀螅┑恼苎枷氡取跋韵蟆钡恼苎枷敫咭桓鏊枷氩愦巍Ｒ部梢源幽岵傻摹扒楦械奶觳-------心灵象镜子一样静静的躺着、以致内在的天地可以在其上反映出来。”尼采哲学中的精神冲击力和激情力度在哲学史的哲学家中是无人匹敌的。也可以从海德格按嗽诘谋菊嫘浴焙秃５赂芯空苎б簧淖芙岢麓省罢苎Ы荒芤鹗澜缦肿吹娜魏沃苯颖浠唤稣苎Р荒埽艺庖彩且磺兄灰侨说乃妓骱屯寄钡氖登椤Ａ舾颐堑奈ㄒ豢赡埽峭ü加胧龊靡恢肿急福杭次系鄣某鱿只蛭宦涫贝系鄣娜毕龊米急浮！碧浮Ｎ腋鋈巳衔何业恼苎Ш臀鞣秸苎Ь褪窃谡舛由系摹５比晃艺苎е械纳系酆秃５赂苎е械纳系刍故谴笥星鸬摹５嵌加猩裥院椭占浴Ｎ艺苎е械纳系凼恰八枷胄浴钡摹３陆淌冢耗侵泄芯亢５赂苎У娜ㄍ艺夷嘎畚业恼苎б裁挥姓掖硖嘎鄱韵蟀桑孔罴虻サ奶阜褪窃谥泄苎Х冻胫刑福献拥恼苎俏业恼苎У牟握障担谴永疵挥幸桓隼献诱苎У牟驼甙牙献诱苎е械摹耙庀笪铩焙汀爸占堤濉辈统隼础
&&&陈教授：我认为于道于理您应该和我谈谈哲学。
发表于：15-02-27 15:03
& && && & 今年我给你去了两封邮件，你一封未回。看样子你真是执意的不把一种伟大的哲学思想当回事了。周国平曾说我对我的哲学思想作出了不可思议的高估，我觉得你们用这种态度对待一种伟大的形而上学思想才是真正的不可思议的。在老子的哲学中，天地万物都是由老子的“道”所生，和老子同时代的思想家们也没有说老子对他的哲学思想作出了不可思议的高估。这只能证明：我们这些后辈哲学家，一部分变得愚蠢了，有些哲学家已经蠢的不可救药了。我写的是
(人本质论），哲学研究的是事物及人 的“本体”或本质思想的学说。我的（人本质论）属于 哲学这一学域这是无可非议的吧？陈教授：我想你和我谈论我的哲学，并不会使你失去自由之身。并且中国的知识分子也基本上不把自由当回事，如果把中国绝大多数的文科知识分子赶到猪圈里并且把他们养的象猪一样肥，他们会觉得人生原本就应该是这个样子的。陈教授把哲学定义为“讲道理的科学”或“讲道理的艺术”；陈教授好象是凭着（说理）一书成为哲学家的。在你我之间的这件事上，陈教授却一句道理也不讲。陈教授是近几年凭着（说理）一书成为了哲学家，我是大约二十年前，写出（人本质论）成为哲学家的。从时间性上说，我成为哲学家的时间比陈教授你早，所以我的资格比陈教授老，以后，我也要摆摆老资格。
& && & 从陈教授对待我的哲学思想的态度看：我觉得陈教授可能还没有理解这件事的严重性，这件事很严重。从这件事可能对于你本人的影响，我作出一点推测或判断：如果你不和我谈论我的哲学，你一生的思想，名誉和尊严会尽毁于此事上。
& && &道理讲多了别人也烦，我检最重要的讲三条：一：在人类的哲学史上，以文字的形式表现出的超意识之自显的绝对真理，只有我哲学中的那两个，如果陈教授在西方哲学中也找出了这种性质的哲学思想，就可以不和我谈了。别的哲学研究者接受这种高迈的哲学思想可能有个“逻辑障碍”，-------周国平也和我说过：亦即我们只能无限的接近“绝对真理”而永不能得到“绝对真理”，这种形而上学的“绝对真理”对人类来说，应该是最后到来的，人类
最后才能得到的。这种哲学是无逻辑的，不是逻辑性哲学，是整体观的哲学。哲学表现于思想，哲学只是一种是思想。二：你是一个哲学家，所以对我的哲学思想负责是你“在世间”，在一个社会中必须承担的职业责任。在这方面，我们哲学家共同为刚迈入现代性的中国人树立一根社会学的标尺，一根思想的标尺，一根人格的标尺。三：这种哲学思想是我从死亡之地带到人间来的，有时我想：如果这些年的苦难我没能熬过来，你们直接的就把我的哲学思想扔水里去了。你可以说：你的生死与我无关。这是对的。但是你绝不能说：你的哲学思想与我无关。（传道书）？上说：神为世人受难，你们要尊重他。我是人，我也为了一种伟大的哲学思想而受苦难。你不尊重我也可以，但是你必须尊重真理。作为一个知识分子却不尊重别人的精神价值，作为一个哲学家却不尊重真理，你所有的书都白读了，你所有的书（文章）都白写了。
& &&&以上三条是你必须和我谈我的哲学的理由也是如果你不和我谈我的哲学我必将攻击你的理由。
& & 陈教授也转向研究中国思想了，中国延续了两千多年文明的基本信条之一是：君子有成人之美，而不是“知识既权力、他人既地狱”。即使自由主义也有一个最基本的思想信条：自己活也要让别人活。你的这种做事方法已经很难定义是何种性质了。我已经决定了：我给你五天时间，如果五天之内我收不到你的回信；五天之后，我就把这三封信发布到网络上去。题目我已经想好了，叫作“哲学家陈嘉映我将攻击你十年”或“我将攻击你十年哲学家陈嘉映（鼓掌）”。如果你认为我今年的第一封信和这一封信有攻击性质的话，它们只是1.0和2.0攻击力的版本，我还有3.0、4.0攻击力的版本。4.0版本的题目是：中国哲学界黑皮书。我想，我攻击你老人家十年之后，你老人家恐怕就只剩下点渣了。只要你不对我的哲学思想负责，我对你这样做完全是“正义”的。如果我攻击你们十年之后依然没有成功，那就是人类的智性问题了，同时也是中国知识分子的德性问题了。
发表于：15-02-27 15:04
& &&&到年底了，我们都有空闲，你应该就你对我的哲学的见解给我个回复了吧？我和你及你们之间只有一个问题是没有解决却是必须要解决的：就是我的哲学思想是不是一种真正的哲学思想，我的哲学思想是不是真理的问题。我是绝不会把这件事当作一件私事去做的，你这样漠然冷视的对待我的哲学，我也是绝不接受的。每次我想起你及你们对待我的哲学思想一一一一一种伟大真理的态度，我整个人都僵硬了，我的精神和思维状态都僵硬了，我无法再想下去。你们竟然能这样做一一一一抛弃真理，这完全违背
了任何一本教科书。过几天，我会再给你去一封邮件。如果我发出那封邮件，我想陈教授你就没有回头的路可走了，我们之间的这件事我会讲理讲到本质的程度。我个人建议我们谈谈，陈教授你以为如何？
& && && &梁天傲
发表于：15-02-27 15:05
陈嘉映教授：
&& &你反省吧，要么
&& &你殉道吧，殉道是一个知识分子[文化人｝最高的荣誉。在人类的文明史上，每一种大文化都有一个“终极依靠”，中国文化的最高思想，中国文化的“终极依靠”是“道”。道家有道，儒家有道统，知识分子要担当道义。这是中国文化之所以是一种合格文明的标志。在当代的中国，知识分子的精神太平庸了，我准备用“文化人”这个概念代替“知识分子”这个概念。文化人，浅白的说就是追随一种【或几种】文化的人，信仰一种【或几种】文化的人。一个合格的文化人，首先就要理解这种文化的“终极依靠”是什么。陈教授作为哲学家，当然是一个知识分子，一个文化人，但是陈教授却抛弃了真理。我的哲学，我的【人本质论】中思想和老子的【道德经】中的“道”是同样{迈的思想，陈教授弃之如敝屐，让我心伤。陈教授在大学的校园中，不如光着上身，下身前面遮一片树叶，后面遮一片树叶，在学校的院墙上扯一根藤，或在大树上扯下一根蔓，系好这两片树叶，去给你的学生上课吧。这就是你的文化形象，你就是个文化野蛮人。
&&&前年，我从北京回来后，脑袋里经常萦绕出两句话：【你这样做】没人性了，【你这样做】人神共愤。陈教授你难道要把我逼疯吗？不管这是不是你的本意你这样做都产生了这样的结果。你不会换位思考？十几年前，我的想法是很简单的：我只要找到我想找的人，和他说明我是如何得到这种思想的，这种思想是如何“超意识之自显”的，他就会相信我的哲学思想。经历过周国平介绍我的哲学思想的文章后，我慢慢感悟到：原来你们并没有多少高明，一种新思想，只要超出了你们的学识能力，你们也能把它解释的一塌糊涂。所以前年我去找你只是和你谈我的哲学，难道我能强迫你接受我的哲学吗？我只是和你讲理而已。难道我可以抛弃我的哲学思想吗？我视为比我生命还要重要的思想，受责任心驱使使我走到今天的思想，被你两句话全然抹煞了。抛弃真理是世间第一大罪，是知识分子第一大罪，抛弃真理，一种伟大的哲学思想就是抛弃人类的命运。陈教授作为一个哲学家没有这样的觉悟吗？我既然找你老人家谈哲学，总是有思想路径可以谈论下去的。我的哲学本质上是尼采式的-----情感的天才；方法论上是胡塞尔“本质直观”的；我有一个哲学观点：生命的两种性：情感心态和思想意识。思想意识的意思是人类的一切思想都只能在意识中呈现，除此之外并没有别的思想路径可走。胡塞尔的哲学经过现象学的还原之后也直接进入了意识的领域，在这方面这两种哲学相通了。最后归结于海德格尔的思与诗。这种形式的哲学是古已有之的，就是老子的哲学。如果没有老子的哲学作为我的哲学等同观之的参照系，我根本就不会找你们谈，根本就和你们谈不明白。（道德经）有言：吾言甚易知，甚易行，天下莫能知莫能行。看了前半句，我们很高兴，看到后半句，我们就傻了眼。这种哲学思想就是直观的，在思维（脑际）中“看到”那两行字就像我们在书本上看到那两行字一样清晰，实在。（以我的哲学为例）。“莫能知”的原因在于：这种哲学-------形而上学中的思想是由两部分构成的。一：哲学家的精神境界，必须达到那种境界才能呈显那种思想。二：在那种境界中呈现的实体。（以老子的哲学为例）。形而上学中的思想就是“名”与“实”的关系。道可道，名可名。道只是一个名，这个名所指向的“实”-------实体才是最重要的。这就是哲学本体论。我必须要说明一下：我没有读过多少书，我在网络上曾经表达过这样的观点：我对人类的哲学思想有高度统筹的能力。通俗的说：我是跳哲学山头的。我可以从老子的“哲学山头”跳到柏拉图的“哲学山头”上，可以从柏拉图的“哲学山头”跳到胡塞尔的“哲学山头”上，------。我可以在各大哲学家的“哲学山头”上跳来跳去，而不必从山脚登上峰巅。我只需看到每个大哲学家的哲学高度及相互比较出的他们的哲学思想的限度就可以了。
&& &我们之间的这件事，从本质上说，我知道你们为什么不和我谈我的哲学。因为中国的知识分子已经不知道“精神”为何物了，无论是古希腊哲学的明智，节制，勇敢，正义古典四德，中国古典思想的道，德，仁，义；还是现代性的独立人格，自由思想，艺术精神，精神正义，责任担当这些高尚的品质在中国知识分子身上已经荡然无存了。即使精神最基本的品性：严肃，认真也所见不多了。陈教授，你能严肃认真的对待我的哲学思想吗？给陈教授讲点地理人物论吧。从我的家乡往
北二百多里是汉高祖刘邦的家乡，往南二百多里是明太祖朱元璋的故乡。他们都是出身于农民而终成国家之一尊的。连我而将为之三也。中国的第一个汉民族建立的大帝国和最后一个汉民族建立的大帝国，为什么都是由农民建立的呢？那些饱读诗书，学富五车的知识分子们都跑那儿去了？如果说救国图存这种事需要我们农民去当炮灰，我们也就去了。为什么哲学―――――真理的事件，文化的事业也要一个农民去做呢？这样不是让我们农民打你的脸吗，让我们农民打你们这类知识分子的脸吗。既然有了这个机会就要狠狠地打几下。陈教授自我掌脸的时候也可随手捻来，现引证两例。“当真理出现的时候，我们承认它，这是人之为人的本质。”陈教授的这句话衍生自海德格尔的名句，“人之为人，必须把真理设为前提”。陈教授抛弃了真理，岂止没有人的本质，连人的本性也丧失了。陈教授近年有一篇文章，题目是：真理掌握我们，陈教授做事的方式却是：我掌握真理。陈教授你掌握着真理的生与死。我设想某一天晚上，陈教授看了几页（圣经），想起我的这件事，觉得自己是有罪的；看了几章孔孟的思想，恢复了些羞耻之心。殉道的念头产生了，殉与不殉的念头在脑海里挣扎纷乱了一夜，天亮起来，陈教授想洗把脸冷静一下，手伸入脸盆里水的一刹那，陈教授觉得水太凉了，遂打消了殉道的念头。当年南明的最后一位大儒钱谦益在南明亡国之后，也是打算殉国的，送别的仪式后，钱谦益把手伸入水中试了下，“……水太凉了……”就打道回府了。有了你们这类“水太凉”的中国一流的知识分子，中国历史上那些不可思议的事情就有了正确的答案。。我就明白了：明朝，一个近亿人口的国家为什么会亡于一个只有二十来万人口的满族。这是人类历史上最大的笑话，就像你作为哲学家却抛弃真理也将会是人类文明史上最大的笑话一样。我就明白了为什么只有两万士兵的八国联军可以攻下清朝的都城；我就明白了抗战时期投降伪军为什么比日本兵多。你就是个文化汉奸，精神侏儒。
&& &我们之间的这件事做到今天，我总结出以下三条，供中国的知识分子【人】同反省：一：不要阻碍别人的心理，特别是有创新能力的人的心理。阻碍别人的心理会让别人的精神麻木。这也是自由体制比专权体制更有创新力的一个原因。浅白的说：我们首先要明白正常人心理是什么样子的。老子云：知常曰明。二：做事要公正，不公正就抗争。这样对待真理放在美国，美国人早就革命了。三：要承担自己职业的职业责任。承担自己职业的职业责任，是一个人精神人格的必然指向。
&& && && && &梁天傲
&& && && && && && &&
&& &&&2015&&2& &10
& & & & & & & &&
发表于：15-02-27 15:53
& 陈教授：
&& && && &鲁迅先生说过：中国人只经历过两个时代，一是坐稳了奴隶的时代，二是求做奴隶而不得的时代。我认为先生的判断放在宋以后的中国历史中，是对的。我们的文明力量以无力应对外部的挑战，或者说我们的文明失去了精神上的主体性。陈教授可能依然活在“坐稳了奴隶的时代”，而我已经不做奴隶了。不做奴隶的第一个条件就是把想说的话都说出来：陈教授，如果我的哲学思想不是真理，那么我去见您这件事就只是一个“个体事件”，如果我的哲学思想是真理，那么我们之间的这件事就是一个“人类事件”。陈教授您作为著名哲学家，这样的觉悟还是有的吧？我以您之言把我的文章发到您的邮箱，您老人家竟然忽悠了我。在自由主义哲学家邓晓芒看来：毛泽东已经是一个大独裁者了，1961年，【？】毛泽东在知道饿死几千万人之后，他老人家也终于不吃肉了，作为哲学家而抛弃真理和“饿死几千万人”是同样性质的事件。难道你们内心都不愧纽？不愧纽？不愧纽？很久以前我和周国平说过：翻遍整个哲学史，恐怕也找不到一个把真理当作私事去做的哲学家。而你们都做到了，十几年来，我都想不通。也许，不用大脑思考而用屁股思考的人才能想通。
&& &&&您为什么不和我谈哲学呢？我想最主要的原因就是您也看不懂我的哲学思想。这也可以从周国平的逃跑，邓晓芒的装死，赵汀阳的“看不大明白”看出来。赵汀阳被我砸了一砖后，要我去找“哲学界的权威”谈，他的意思很明白：一：我的哲学思想他“看不大明白”，二：他不是这种哲学方面的权威。我是这样回答他的：中国哲学界有个鸟权威，---------。既然在这种哲学------形而上学的哲学领域没有权威，那么就只有找哲学家谈，这是你们的“职业责任”。我是在社会学领域使用“职业责任”这个概念的。一个社会有千百种职业，如果每种职业人都不承担他的“职业责任”，这个社会岂不乱套了，岂不“无道”了？你们作为哲学家竟然是率先表率者？这件事本来和你们没有关系，这是一个国家，国家有管理学术的最高机构------中国社会科学院。哲学当然属于中国社会科学院哲学研究所“管辖”。我只需把我的哲学思想向哲学所一交，他们给我一个评判就可以了。但是哲学所是一个平庸且失效的机构，交给他们一点新思想也超出了他们的评判能力。如此，我就只有找哲学家谈我的哲学了。哲学家总比学者的水准高。陈教授，如果您看不懂我的哲学思想，我可以给您解释。没必要搞出面子大于真理的命题来。形而上学中的真理也不是您看不懂的问题，而是两千多年来后世学人从来都没有人看懂过，因为他们没有达到“得道”的境界。老子的“大道”被后世学人解释成“无”，这是错的，一个“大物【道】”竟然是“无”，“大物”与“无”之间巨大的矛盾也能自圆其说？二：老子的“大道”被解释成“精微”的，这也是错的，这种思维方式是“宏大”的。在中国思想中，佛学的思维【思想】方式才是“精微”的。类似于巴门尼德的“存在”【道学】和德莫克利特的“原子说”【佛学】。有人会问：你是如何知道的？我达到过那种境界所以我知道。我是后世唯一知道老子的“大道”是老子思维【脑际】中所呈现的一个“意象物”的哲学家。我根据的是同境界相比较。总体来说：中国哲学表达的【最高迈处】是精神境界命题，西方哲学表达的最高迈处】是思维层次命题。康德之后的两大家：黑格尔和胡塞尔的哲学，其实都是“思维层次”的问题。黑格尔纯思维的“理念”胡塞尔的“先验自我”都有一个大缺陷：它们都是“设置”的，不是“自显”的。“自显”式的哲学和海德格尔的哲学是同一思路的，是“思与诗”的运思模式。我的哲学和西方近代的大家哲学都有“比较”：可以和尼采的哲学比较“情感的天才和艺术”，可以和海德格尔的哲学比较“灵性和思与诗”，可以和胡塞尔的哲学比较“本质直观”，【在纯粹的中国哲学范畴中，在方法论上是“智性直观”，和西方哲学相勾连在方法论上是“本质直观”。是没有认识论的“本质直观”。我写的是【人本质论】并且有“艺术是精神本质”这个哲学观点，在方法论及思想上当然是“本质直观”的，明眼人一眼就可以看出来。几年前，一个哲学博士告诉我：这种哲学是“本质直观”的，后来我发现确实是的。中国哲学是没有“认知【识】论”的。和西方哲学相比较应该称其为“感知论”。】可以和康德的哲学比较认知论对感知论，可以和黑格尔哲学比较逻辑哲学对整体观哲学，辨证逻辑对意象物。可以和维特根斯坦的哲学比较形而上学对原子命题，宏大对精密。】
&& & 我们可以象康德一样考察一下人的精神功能，精神兼有情感，逻辑，意象三种功能，次一级的功能有灵性和意志。一般而言，中国哲学用的是情感，意象，灵性这三种功能，西方哲学主要用的是逻辑，意志这两种功能，情感和灵性方面也出现了尼采和海德格尔两大家，意象这种精神功能西方哲学中用的很普通。陈教授：我有必要解释一下什么是“意象物”，我白天看到一朵美丽的花，我晚上想起这朵花，在我思维中【脑际】呈现的我白天看到那朵花就是“意象物【花】”，高层次的是诗的意象，最高的意象就是老子的大道------一个意象物，一个思想实体，也是【指向】一个物质实体，宇宙本原。它们是同一的，也就是精确印证了巴门尼德的著名观点：能够思想的和能够存在的乃是同一的。意象有一个从低到高的意象系列。老子的“大道”就是中国文化的终极依靠，西方文化的“终极依靠”是上帝。也就是有神论和无神论的区别。在中国文化中，形成了道，德，仁，义，礼模式的由高到低的完整的大思想系统。这个大思想系统是“情本体”模式的。【道德经】有言：失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼，夫礼者忠信之薄而乱之首也。古人是讲“忠信”的，您老人家这样对待我，连最基本的“信义”精神也没有了。
&&&我的哲学思想是我从地狱带回来的，二十年来，我受苦受难，支撑我走到今天的，不是我的现实，不是我的思想，只是我的责任心。现在该您老人家承担责任了，您老人家就承担就基本的“职业责任”吧：哲学家对哲学真理负责就是哲学家最基本的“职业责任”。我是严格按照哲学史谈论哲学的，比如黑格尔说：我的哲学和亚里式多德的哲学是同一思路的，胡塞尔说：我的哲学和柏拉图的哲学同样是“本质直观”的，海德格尔说：我的哲学是前苏格拉底模式的，是纯思的。他们都能在古希腊时期找到他们的思想源头。我说：我的哲学和老子的哲学是同一种运思模式的，是“本质直观”或“智性直观”的。我没有在哲学史之外独立走出另一条哲学道路。我的哲学道路比你们的哲学道路更纯正。我快到“日幕途远”的年龄了，还有一个哲学体系等着我去完成。您老人家给我一个明确的答复：我的哲学思想是不是真理？如果您老人家也“看不大明白”，我们就在整个东西方哲学史的框架内讨论我的哲学。这是最低限度的要求了。
&&&如果陈教授您依然用以前的态度对待我及我的哲学，鉴于你们四个哲学家没有给我一条路走，现实中的路走到您这里也就走绝了，在哲学领域，我已经达到了第一，所以，我没有必要忍受你们。我可以隐忍但决不做奴隶，我们就开战吧
发表于：15-02-27 15:59
真理在地摊，谬言在上堂。摆地摊总要我摆吧 ？哈哈哈。欢迎斧正者。
发表于：15-02-27 20:33
发的太多了。西祠的规矩是，同ID连续在同一贴自顶五次就扣版面人气。
接下来请发个三贴就等别人跟帖评论，你这么连着长篇，根本没人有心思看的。
知道不知道的事，不知道知道的事
发表于：15-02-28 00:03
人是人他妈生的
妖是妖他妈生的
贵姓？？？
发表于：15-03-01 19:05
啥时候把这些看成是真理，是一种伟大的哲学思想。民主自由，公平正义中国就都有了。什么样的水准看出了什么样“真实”。
发表于：15-03-13 19:10
没有人能谈谈哲学吗？水准低的就不要往前凑了。
发表于：15-03-13 20:25
矮油！终于又看到一个真正狂逼大叉的，这才是，哇哈哈哈
你尚未登录或可能已退出账号:(请先或者
【敬请阅读】
亲爱的网友们，、有更新哦！
请您务必审慎阅读、充分理解各条款内容，特别是免除或者限制责任的条款、法律适用和争议解决条款。免除或者限制责任将以粗体标识，您应重点阅读。
【特别提示】
如您继续使用我们的服务，表示您已充分阅读、理解并接受《西祠站规》、《西祠胡同用户隐私保护政策》的全部内容。阅读《西祠站规》、《西祠胡同用户隐私保护政策》的过程中，如果您有任何疑问，可向平台客服咨询。如您不同意《西祠站规》、《西祠胡同用户隐私保护政策》的任何条款，可立即停止使用服务。
南京西祠信息技术股份有限公司
我已阅读并同意、中的全部内容！