扫描或点击关注中金在线客服
下次自动登录
其它账号登录：
|||||||||||||||||||||
&&&&>> &正文
吴敬琏：经济学家要这样分析问题
才不会缺乏深度
来源：第一财经&&&
作者：佚名&&&
中金在线微博
扫描二维码
中金在线微信
扫描或点击关注中金在线客服
　　很高兴参加今天当代经济学基金会“2016中国经济学奖”的颁奖典礼，热烈祝贺两位获奖人获得这一殊荣。
　　首先我想讲的是，当代经济学基金会决定授予钱颖一和许成钢两位教授 “2016中国经济学奖”，以表彰“他们在转轨经济中作用于政府和企业激励机制的研究所做出的贡献”。这个决定是恰如其分的，也完全符合我所熟悉的许多经济学家的预期。
　　强烈的专业精神
　　在过去将近40年改革开放的推动下，中国经济发展取得了巨大的成就。在推动改革开放的过程中，许多经济学家做出了自己的贡献。与此同时，由于经济改革和政治改革远未完全到位，我们也面临着许多严峻的挑战。
　　当前，中国的经济学家群体也正在为战胜这些困难殚精竭虑，希望能为中国经济的持续稳定发展和社会进步排忧解难。不管是过去推动改革和发展还是排除当前的障碍，钱颖一教授和许成钢教授都是这个经济学家群体的杰出代表。所以，他们的获奖可以说是实至名归，理所当然。当代经济学基金会给他们的奖励不仅是归于他们个人的，也是对为改革做出了专业贡献的经济学家群体的肯定和表扬。
　　我觉得，钱颖一和许成钢的学术研究中，有两个最突出的特点值得赞许和效法。
　　第一个特点是他们都有强烈的专业精神(professional spirit或professionalism spirit)，谨守经济学的学术规范，不懈地追求专业上的完美。
　　他们两位都受过严格的经济学训练、有深厚的专业学养。但是，在此基础上，能否坚持专业主义精神仍然是一个事关重大的选择。
　　对任何一位科学者来说，概念明确、论证过程符合逻辑规则都是需要具备的基本素养。人所共见，在这方面，颖一和成钢都做得很好。
　　不过除此之外，经济学还有一些特殊的专业要求。由于经济学的研究对象是由众多因素互动行成的极其复杂的系统，研究分析这样的系统就需要运用科学实验的控制分析方法，从繁复纷杂的现实中抽取最本质的因素，确定它们之间的互动关系。
　　经济学在过去三百多年的发展过程中积累了大量的经济学智慧，形成了一系列被称为“模型”、“定理”等基础理论。这些基础理论并不是现实世界的直接描述，但是为分析现实世界的问题提供了基准点(benchmark)或参照系(reference)。
　　经济学对问题的研究要求掌握原有的基础理论，这样才能站在前人的肩膀上去观察现实和提出自己的理论创见。正像颖一在《理解现代经济学》(2002)一文中所说，经济学家研究问题时，头脑中必须有几个相关问题的基准点和参照系，这样分析问题时，才不会零敲碎打，就事论事，缺乏主线和深度。
　　但是在中国的情况下，人们常常把人类掌握的知识归根到底都是来源于实践误解为每一个个体的知识都只是来源于自己的亲见亲知，经常出现离开基础理论进行的情况。
　　这种没有基准点和参照系的讨论，由于完全没有共同语言，通常只能得出“公说公有理，婆说婆有理”，“此亦一是非，彼亦一是非”的结果。
　　不把思虑止于担忧
　　我第一次同成钢讨论这个问题是在1993年。当时，他刚刚在海南参加了留美经济学会的年会后回到北京。在那次会议对证券市场的讨论中，国内经济学家分成两派：一派说根据Arrow-Debru一般均衡模型，只要放开市场，就能实现帕累托有效率的均衡，所以中国股市问题的根源在于市场没有放开；另一派说，股市已经放开了，但是一片混乱，可见Arrow-Debru一般均衡模型是一个脱离实际的错误模型。
　　成钢认为，如果许多经济学家对经济学基本方法的认识处于这种状态，中国经济学的发展前景就十分值得担忧。当然，作为一个负责任的经济学家，成钢不把自己的思虑止于担忧上。他尽自己的努力改变经济学研究的这种不理想的状态。
　　为此，他连续发表文章和讲演，从微观经济学的新发展论述证券市场的特性和中国证券市场监管存在的问题。2002年，他还写了一篇题为“经济学、经济学家和经济学教育”的讲演，全面论述现代经济学的方法。后来我把它发表在2002年7月出版的《比较》创刊号上。
　　在这篇讲演中，他对阿罗-德布鲁的一般均衡模型、莫迪格里亚尼-米勒定理——MM定理、科斯定理、卢卡斯关于货币中性的理论、贝克尔-施蒂格勒关于最优阻吓司法制度的理论作为经济分析“基准点”和“标尺”的重要意义做了深入的论述。中国人喜欢将类似的定理说成是不以人的意志为转移的“规律”。但是，正如成钢指出的，它们并不是现实世界的直接描述，而为分析现实世界提供了基准和标尺。例如，Arrow-Debru的一般均衡模型，在信息完全、没有交易成本等严格的假定条件下建立的理论模型，通过基准模型与现实的对比发现问题，才能找到新因素和提出新理论。
　　后来，我的所有博士生第一堂课就要求他们认真地读这篇文章和前面提到的钱颖一教授的文章《理解现代经济学》。
　　严格遵循学术规范
　　成钢和颖一不但很好地论述了经济学的专业规范，而且在自己的研究工作中总是严格遵循这种规范，并做出了成绩。他们两位对于中国以乡镇企业为主要形式的民营经济企业为何能异军突起并带动了中国经济发展所做的研究，就是一个生动的例子。
　　在上世纪90年代初期，中国经济没有像某些人预料的那样走向衰落而是蒸蒸日上，是一个全世界热议的问题。其中一个关键问题是以乡镇企业为主要形式的民营企业为什么在苏联的改革环境下没有能够发展起来，而在中国能够脱颖而出。不过，许多就事论事的研究并没有给出能够令人信服的回答。
　　成钢和颖一从制度环境为企业发展提供最重要的激励这一视角出发，比较了苏联和中国改革的不同制度环境，并把他们的研究成果写成《为何中国的经济改革不同：M型层级制和非国有部门的准入/扩张》(Economics of Transition，June 1993， 1(2)， pp. 135-170)。在这篇文章中，他们以苏联式的单一制(U-form，unitary-form)国家大公司作为基准或参照系，与中国做出对比。
　　他们指出，当时中国经济虽然还是保持国家大公司的特点，但是，随着1958年以后的地方分权，中国这个国家大公司已经不是一个U-form的，而是一个多部门制(M-form，MUlti-divisional form)的大公司了。
　　在这种经济下，每一个地方政府都有自己有别于全国整体利益的独立利益，都存在帮助本地企业发展的激励。这就使乡镇企业有了发展空间。虽然我自己觉得与其说当时的中国是一个M型大公司，不如说是一个H型也即控股型大公司，但是指出改革初期的中国经济与苏联改革时期的制度特点，就为我们解答中国改革为何与苏东不同给了一把钥匙。
　　提出理论需要勇气
　　我认为，他们的第二个可贵之处是很大的理论勇气。
　　以基准性的参照系和现实相对照，就会发现一些矛盾，由此就需要修改或放松假设条件，提出进一步的理论解释。这就遇到要对原有的理论和观点提出挑战，包括对占统治地位的理论、社会流行的观点，甚至原来自己认为正确的理论提出挑战。这是需要勇气的。
　　我想一个突出的事例是成钢关于分权式威权体制的理论。在相当长的时期内，地方分权和地方政府主导的竞争推动了中国经济的发展，是一种占主流地位的观点，有人甚至认为这是世界上最好的经济体制。
　　经过研究整个中国改革历程和面对的问题，成钢完成了《中国改革和发展的制度基捶这篇文章，提出了分权式威权体制理论，对中国过去三十多年的成就给出了制度上的解释。
　　成钢认为，分权式威权制是创造中国地区间竞争的最基本的体制结构，是地区竞争和地区实验的制度基矗在改革开放的早期阶段，由于这个体制帮助解决了地方政府的激励机制问题和信息问题，对发展地方经济在产生了强劲的驱动力，造就30多年的快速增长。
　　但是随着经济发展，大量超出GDP范围的社会经济问题变得越来越重要，地区竞争就丧失了解决激励问题的效力，反倒成为发展的一大障碍。而且，由于各级政府掌握着大量的经济资源，腐败成了分权式威权制的痼疾。成钢由此认为，必须彻底改变这种体制，才能推动中国的经济发展和社会进步。
　　由于这一体制与众多机构和一大批人的既得利益紧密联系，提出这一理论需要很大的勇气，显然是不言自明的。
　　祝愿两位获奖人精进不休，为经济学的进步作出新的贡献。
责任编辑：cnfol001
我来说两句
24小时热门文章
栏目最新文章(小柚子菌)
(李佛摩尓)
(李佛摩尓)
(hotessay)
第三方登录：大佬争论IPO：该放缓还是该鼓励 吴晓求称不应把重点放在IPO_新浪财经_新浪网
新浪财经App：直播上线 博主一对一指导
　　声明：此文属于专业人士对相关事件的个人观点和分析，并非正式的新闻报道，新浪不保证其真实性和客观性，投资者据此操作，风险自担。
　　来源：微信公众号 机构投资
　　这几天被数篇文章刷屏！
　　从吴晓求、李志林到李迅雷、肖磊、烟村放牛郎。观点针锋相对，这可能会是中国证券史上最激烈，也是最重要的一次观点PK。
　　5月下旬开始，韩志国在微博上开始抛出一系列观点如：新股的“堰塞湖” ， “新股审批不能夹带私货” 等，矛头直指刘士余及监管政策。
　　5月30日，机构投资微信刊登《伪经济学家韩志国“碰瓷”刘士余 “韩三点”要将A股逼回老路？》一文，在机构和专业人群内引起较大反响和认同。
　　节后，吴晓求批评金融监管政策的文章被广泛传播。
　　6月2日，在宣布减持重磅新证后，证监会再次将IPO发行家数减为4家，表现出明显向市场舆论压力妥协的姿态。
　　这让关于IPO等监管政策的争论在周末进一步发酵，观点交锋更为激烈。
　　目前基本上两大阵营：反对当前监管政策一方
　　吴晓求：《》
　　李志林：《》
　　和韩志国将焦点放在IPO，大小非减持、次新股等相比，吴晓求和李志林都提到“并购重组”这一A股。
　　根据烟村放牛郎的整理
　　吴晓求的文章重点：刘士余没有理论逻辑水平，当前的降风险和去杠杆会阻碍金融进步，IPO不应该是股市的重点，继续放开并购重组才是股市的重点。
　　李志林的文章重点：刘士余股市知识太少需要给他上课，外盘不断新高A股下跌损害国有资产股民财富，ipo不应该是股市重点，继续放开并购重组才是股市的重点。同时指明去年的重组新规打击并购是个错误需要废除。
　　支持监管政策一方：
　　李迅雷：《》
　　肖磊：《》
　　烟村放牛郎：《证监会正面临妖言惑众的时代》
　　张克亮：《吴晓求怒怼证监会的理论逻辑站得住脚么？》
　　李迅雷认为，阻击市场扩容，胜利者没有因此而改变命运。在A股市场27年的短暂历史中，居然发生过9次暂停新股发行的情况。
　　目前，A股市盈率的中位数为70多倍，超过100倍市盈率的股票有1000多家，在全球主流股市中属于估值水平最高的市场，高估值容易导致上市公司实际控制人的行为扭曲。
　　证券业内朋友圈一直被刷屏，如某原券商研究所所长的贴图：
　　如烟村放牛郎所说，A股正面临妖言惑众的时代。
　　舆论影响监管政策早已是司空见惯，股评家惑众是困扰A股多年的问题，股民一直被各种短期功利观点误导，令监管陷于指数涨跌不能自拔。
　　真理越辩越明，希望讨论能让中小股民觉醒。机构投资同时认为，本次关于IPO和市场发展方向的激烈争论，有其现实意义，某种程度将影响市场未来的监管政策制定：
　　一、A股是否要暂停或放缓IPO，放弃对价值投资的引导？
　　二、顺应第一个问题，是否要重回重组、炒作的老路，继续对壳价值的迷思？
　　伪经济学家韩志国“碰瓷”刘士余 “韩三点”要将A股逼回老路？
　　但凡股市下跌，骂证监会都是获得关注、喝彩的不二法则，就像足球出不了线，骂足协一样，不管对错，不管逻辑是什么，都不会缺少拥护者。
　　近期，股市最热闹的事情莫过于著名的京城饭局，对于“经济学家”韩志国的言论不做评价，对其市场影响较大的三点建议，却不得不一吐为快。
　　据公开媒体报道的信息，韩志国会面中提出三点：一是停止对个股和板块的打压（据媒体报道称是雄安、次新和高送转）；二是大幅减少新股发行数量；三是尽快推出大小非减持新规。
　　看到这些，笔者一口鲜血吐在显示屏上。
　　第三条，监管层5月27日火速出台重磅大小非减持新规，针对第二条同时宣布IPO发行规模节后一周开始缩小到7只，饭局的效应是很明显。
　　在上证指数接近3000点的时候，骂街很容易得到吃瓜群众追捧。为迎合散户，只要股市一跌，股评家们就开始骂娘，一跌就要维稳，以金融安全要挟，一跌就要暂停IPO，搞一堆似是而非的逻辑论调，混淆视听。
　　有这样的经济学家何愁搞不坏中国股市。
　　IPO实则是一个老话题，并无新意，但是此番的大胆言论，骂出了新意。
　　股市下跌唯一一次不怪罪于IPO是2015年所谓“股灾”，因为那时候出了一个新的替罪羊？？股指期货。在一群不知股指期货为何物的股评家、股民的狂批之下，股指期货差不多废了，直到现在。
　　事实上，股指期货被蹂躏后，股市并没有迎来牛市。两年后，大盘来到3000点附近，于是，这个锅还得“老同志IPO”来背，暂停了IPO股市就好了吗，允许炒作题材概念，股市就好了吗。即使这样人为制造出一个牛市，到头来不是还得那来，回哪去吗？2007年、2015年两次大牛市的教训并不遥远！
　　笔者想说，这些论调的基础混淆了IPO融资和圈钱两个概念。融资是证券市场的首要功能，也是市场存在基础意义，融资并不等同于圈钱，上市融资后大股东的种种违规行为才是俗称的“圈钱”，才应该严厉监管。但不能给所有的IPO都扣上圈钱的帽子，更不可划上等号。
　　恰恰相反，严格限制IPO导致的制度套利，制度寻租，受益最大的才是上市公司股东，受损的才是中小股民。
　　如韩教授微博中引用的数据，美国2017年一季度GDP增长1.2%，三大股指迭创新高；中国一季度GDP增长6.9%，两年之中接连发生四次股灾；台湾加权指数已连续16个月上涨，现已站稳一万点；香港恒生指数连续15个月上升，已站上25600点；日本股市已上涨多年，现在已在两万点附近；连印度股市近年来都已接近翻倍，！
　　需要提醒的是，造成A股与全球市场、与宏观经济背离的是什么，是放开IPO吗，是价值投资导向吗？显然不是，甚至也不是大小非减持！
　　大多数专业有识之士对监管层价值投资引导的支持，监管层此次改革中承受的压力和表现的承担应该得到肯定。打破上市的制度红利，价值投资导向，笔者不希望刚看到这一趋势，因个人制造的论调偃旗息鼓，市场长期健康化的曙光再次破灭。
　　价格和价值的背离是所有问题的根源
　　先谈一下三点建议中的第三点：大小非减持新规
　　严格监管限制大小非减持，客观的说，这点笔者很赞同，在目前A股估值体系混乱的前提下，不加限制的减持，是在目前市场制度缺陷情况下的制度套利。笔者也赞同韩志国教授关于证券市场制度缺陷，严厉打击造假的观点。
　　尤其是大股东的减持，企业上市的根本目标是获得资金支持更好的发展，实现资金资源的合理配置，而不应该沦为股东套现的平台。当然，单纯的限制减持是否有利于市场的长期发展有待商榷。
　　同时，应该看到导致大股东不计点位减持的一个重要原因是二级市场价格和上市公司投资价值的背离，说白了，上市公司根本不值这么多钱，即使到了3000点，部分公司大股东依然选择不计点位抛售走人，反映的是上市公司根本不值这么多钱，这很现实。
　　这也是后面要提到的，为什么笔者支持监管层放开IPO，让A股上市公司壳价值降低的大方向，去看看香港垃圾股是什么价格就不难明白这个道理。A股上市公司中部分股票市值隐含的是上市壳价值，说白了就是制度给予上市公司的红利，放开IPO就是打破这种制度红利，让其价格更向价值接近。
　　否则，部分公司二级市场价格一直远高于其投资价值，除非一直禁止减持，否则套现走人都是一个不可避免的话题，更不用说市场化。
　　动辄以国内市场散户为主，历史问题多为由拒绝面对现实，这么多年了，靠鸵鸟政策能保护散户吗，在价格和价值背离的大背景下，每次牛市都是涨一次亏一次，涨得越多，后来亏得越多。
　　创业板的市盈率依然超过50倍，中小板的估值接近40倍。更不用说纯粹垃圾股，题材股的估值了。
　　再来看看全球市场，美股、港股年后都有一番涨幅，尤其是美股、纳斯达克屡创新高，但即使这样，其市盈率仍在一个相对合理的水平。
　　截止5月5日，道琼斯工业不到20倍，标普500刚刚超过20倍，纳斯达克也是20多倍。恒生指数，恒生国企指数都在10倍附近。其他欧洲成熟市场除英国富时基本不超过20倍。
　　而国内股市估值较低的板块上证A股，上证50，上证180 均在10倍附近。但这一现象恰被韩志国教授抨击。
　　笔者重新申明一点，支持对大小非减持特别是大股东减持的严格监管，特别是目前二级市场价格远高于其投资价值的时候，防止大股东套现走路。在这一阶段，保护二级市场的利益很有必要。
　　国航和中石油的启示
　　除了大小非减持规范略有道理以外，韩志国三点建议中对市场制度建设伤害最大，也是市场喊得最多的是对IPO的质疑。
　　自证券市场成立以来IPO圈钱这个话题从未停息。
　　根据韩志国微博的观点，IPO表面上是在消除新股排队的“堰塞湖”，但实际上是把“堰塞湖”由场外转移到了场内：三年内这批新股将产生10万亿的解禁股，股市面临的是更大的风险。数据显示，从日至5月22日，A股上市公司合计被重要股东减持49.08亿股，合计减持金额为750.96亿元；有103家上市公司遭遇重要股东清仓式减持，有3家公司的重要股东减持金额超过10亿元。
　　所谓IPO造成10万亿堰塞湖纯属混淆概念，且不说10万亿中有多少诸如国有大股东，减持可能性并不高，其次解禁股是市场的一个正常现象，成熟市场亦然，决定二级市场买与卖的，还是价格预期和价值判断。
　　即便如文中提到，今年到5月22日为止，750亿的大小非减持金额，相对目前40多万亿的流通市值占比也并非太夸张，是否因为大小非减持导致的市场下跌？
　　市场下跌就放缓叫停IPO，这可能是一个误导了散户二十多年的论调。目前，韩志国的言论形成了截然相反的支持阵营，一方面散户股民鼎力支持，以各类股吧、微博评论区为例，基本被支持者占据，一方面专业人士对其观点的嗤之以鼻，在微信朋友圈，雪球上，叹其观点业余，肤浅不在少数。
　　笔者整理2006年和2007年两个典型的超级IPO为例，告诉大家，事实与股评家的言论，散户们的观点恰恰相反。
　　上市日期 上市时上证指数 开盘价格 最新价格
　　中国国航
　　中国石油
　　日，A股仍在漫漫熊市之中，中国国航发行遭遇冷场，最后艰难登陆A股，当天，上证指数1598点开盘，中国国航开盘价2.16元，日最新的交易收盘价格是9.99元。
　　最低迷期上市的中国国航，上市后一路上扬的表现，最高达到29元
　　笔者依稀记得中国国航IPO上市时的惨状，甚至险些遭遇发行失败，但此时入场的投资者后来获利可观，实现数倍甚至十倍收益。上证指数也从此开始了一路上扬，最后走出年的大牛市。
　　上证指数从日1598点开盘，此后进入2007年大牛市
　　中国石油是一个正好相反的例证：日，中国石油上市受到资金的热烈追捧，发行价16.7元，开盘价直接飙到48元，最新的收盘价是7.8元，当初进场的投资者解套也许只能在梦里了！
　　上证指数从2007年11月开始的表现，5日5748点开盘
　　牛市顶端上市的中国石油，上市即最高48元到最低跌至6.39元
　　据韩志国微博，自新主席上任以来，证监会已核发新股455只，一级市场筹资近3000亿元。
　　截止2017年4月，沪深两市A股的总市值是54万亿，流通市值是42万亿， 2017年一季度，仅公募基金的总规模是9.21万亿，而私募基金的总规模更是超过公募，在2月底就已经在11万亿以上。而据某研究报告，2016年中国个人可投资金融资产的规模稳居世界第二，达到126万亿元，约为同年国民生产总值的1.7倍。
　　3000亿筹资额占流通市值1%都不到，何以得出IPO导致市场下跌。在笔者看来，所谓IPO的冲击更多是心理层面，这心理层面何尝不是股评家鼓吹出来的。
　　其实不管IPO还是大小非减持，核心问题还是价格与价值两者的偏离和市场投资者对此的判断。在目前中国个人可投资金融资产百万亿以上的大背景下，还在拿资金说事显得可笑而又荒谬。
　　IPO该放缓还是该鼓励？不要混淆融资与圈钱
　　坦率的说，股评家们碰瓷IPO不是第一次，因为监管部门在股市下跌后承受巨大压力，这时候抛出类似“圈钱”的论调很容易迎合股民的泄愤心理，但这样只会对误导股民的投资，对长期制度建设造成干扰。
　　笔者认为，市场、股民痛恨的是圈钱行为，不能将圈钱和IPO划上等号，更不应该混淆这两者的概念。监管层应该严格监管的圈钱，上市公司募集资金用途，上市过程中的造假和企业经营行为中的不尽责等，对正常的IPO，特别是优秀企业的融资，不但不应该放缓，还要大力鼓励扶持。
　　据韩志国微博分析，5月27日宣布的最新IPO有四个变化：1、今年以来第一次核发新股低于10家；2、每周两次的发审会这周只开了一次，取消了一次；3、今年每周核发新股的筹资额平均在60亿元左右，而这周只有23亿，降低幅度较大；4、核发企业上创业板的，破天荒地由三家变为一家。
　　目前来看，IPO至少是放缓了。
　　有市场人士就评论：投资者对二级市场几倍市盈率的老股嗤之以鼻，非得打破头申购22.99倍市盈率的新股，甚至在新股上市多个涨停板之后仍然敢于以上百倍市盈率的高价抢入投机。
　　但这些次新股泡沫在大小限解禁之后露出原形，大小限原始股成本甚至只有二级市场投资者的几十分之一，即使暴跌90%，它们仍有套现动机。
　　股评家们有没有想过这才是目前IPO市场的怪现象，一面将市场下跌怪罪于IPO，发行太多，一面又贪婪的炒作次新股，将监管部门的引导视为市场下跌的原因。不得不说是股评家们观点分裂的一个具体表现。
　　对于投资者来说，关键是选择优秀标的，好的股票给予高价，差的股票发出来不要去买不就行了嘛，这是一个自由的市场。没有投资价值的标的为什么要参与呢，为什么不用脚投票呢，直到导致发行失败不就可以吗？
　　以基金产品审批为例，就在数年前，基金产品还在实行严格的审核制，基金公司专人跑监管部门审批，一年发行两只产品，其中艰辛不言而喻，哪家基金公司能搞定产品发行就会在市场占据巨大的优势，拥有明显的制度红利。
　　几年前，证监会前前任改革，将产品审批放开，有的基金公司一年发行数十只产品，将全力发行权力交给基金公司，交给市场选择。
　　结果呢，产品多了，基民有了更多的选择空间，由于基金产品发行放开，基金公司更多是在量力而行，发不出去的公司就不发了，市场反而进入了良性状态，基金公司也不用在证监会审核上投入太多资源。
　　至于放开IPO对打破上市公司制度套利，降低上市公司壳价值，引导价值投资的意义，真正的维护中小散户的利益，有机会再详细探讨。　
　　不能打压次新和高送转？送给股民的两个糖衣炮弹
　　韩志国提出的第一点建议是：停止对个股和板块的打压，据媒体报道，目标就是雄安、次新和高送转。
　　雄安板块笔者不做评论。高送转就是一个数字游戏，是上市公司没有实际意义的炒作，根本就应该禁止无意义的高送转，但在A股这种数字把戏生生不息，股民也是趋之若鹜。
　　炒次新板块更不用说，上文提到，一面要求暂停IPO，一面又要狂炒次新股，观点分裂不是一点点，放着市场上几倍十几倍的股票不买，要去买20倍、30倍的次新股，这个投资逻辑是什么，能提出这两点建议的经济学家，还大言不惭的说是为股民谋利益，这个经济学一定是江湖骗子教的。
　　这就是经济学家送给股民的糖衣炮弹。
　　一方面抱怨说海外股市涨了，A股熊冠全球。美国股市涨的是什么，纳斯达克涨的是什么，是垃圾题材股吗，是高送转吗，什么时候吧市场下跌怪罪于IPO了，只看到海外股市涨了，没看到其背后的制度因素和市场基础，一方面说要完善证券市场制度，一方面又逼迫监管部门搞制度倒退。
　　近年，中国经济最大的亮点在互联网，但是中国的互联网企业由于规则限制大部分都在海外上市，腾讯、阿里、百度、360等等，肥水尽流外人田，为什么经济学家们不反思这个问题，看着天天往上涨，却没有机会分享。
　　看到了一个成熟制度的结果，却承受不了制度建设过程中的阵痛，这是经济学家们观点分裂的表现。
　　部分不负责任的股评家，对市场和股民的误导，已经成为股市的一大公害。这个群体在市场上占据强大的话语权，大帽子一扣，整一堆似是而非的观点。黑嘴误国，只会制造舆论压力。
　　不得不说，股市的黑嘴是造成股民深陷股市的一个重要因素。监管层可以和经济学家探讨股市的思路，也应该坚持公开引导股民，建立一个良性的证券市场制度基础，才是真正的维护投资者的利益。
　　经济学家和股评家
　　笔者对经济学家韩志国了解不多，从这次观点来看，更像是股评家。
　　百度上的信息是：韩志国，经济学家、教授、北京邦和财富研究所所长。1982年毕业于吉林大学经济系，先后在国家计划委员会政策研究室、中国人民大学《经济理论与经济管理》杂志社和《中国社会科学》杂志社从事研究工作与领导工作。
　　当然，有人士在网络上贴出韩教授之前的观点，分享给大家，具体如何就不做评论了：
　　这让笔者想起了刘士余曾经对股评家的批评：　
　　这个世界啊。。。。。。
责任编辑：陈悠然 SF104
热门推荐APP专享