客观结构化临床考试的结构效度研究--《哈尔滨医科大学》2012年博士论文
客观结构化临床考试的结构效度研究
【摘要】：客观结构化临床考试是近年来在医学教育领域中应用较为广泛的临床能力考核形式，通常由标准化病人考站、临床操作考站、临床资料测试考站、临床病例分析考站以及客观题笔试考站等组合而成，医学生依据一定次序先后通过这些考站，各考站测评分数经过加权形成最终的考试成绩。在对客观结构化临床考试的应用和研究中，人们证实其具有较好的测验稳定性，即信度良好，也证实了该测验具有较好的同时效度和预测效度，这为客观结构化临床考试的持续推广奠定了基础。
但是，对这种由多种考站组合而成、具有情境模拟特点的医学考试，仅有同时效度和预测效度是不够的，对结构效度的探讨应该成为客观结构化临床考试效度评价中不可或缺的一环。目前，对客观结构化临床考试结构效度的研究较为匮乏，一些研究也仅仅是进行探索性因素分析，其证据效果并不明显。因此，本研究将目标定位于客观结构化临床考试的结构效度，评估它的汇聚效度和区分效度，为厘清其结构框架和评分模型导向作出努力。同时，我们也力求方法学上的突破，将验证性因素分析（CFA）、多质多法分析（MTMM）、结构方程模型分析（SEM）、概化理论分析（GT）等方法引入到客观结构化临床考试结构效度的探讨中。
本研究以2006年临床医学专业本科毕业生参加客观结构化临床考试的成绩为数据来源，并进行题目质量评估和筛选。采用专家咨询法，将客观结构化临床考试共四类考站进行归类，确定出若干种测评方法（考站）。采用探索性因素分析和验证性因素分析（CFA），分别对临床理论考试、临床思维与技能考站、临床资料与病例考站进行测评的能力维度分析。采用多质多法分析（MTMM）来评估客观结构化临床考试的汇聚效度和区分效度，采用结构方程模型分析（SEM）探讨客观结构化临床考试不同结构模型的拟合情况。采用概化理论分析（GT）探索客观结构化临床考试评分误差和系统变异的主要来源，对其结构效度进行进一步的验证。
研究结果显示，客观结构化临床考试包括若干考站，根据这些考站设置的目的、性质、特点和组织形式等，可以将其归类为三个测评方法（考站），即临床理论考试、临床思维与操作考站、临床资料与病例考站。通过探索性因素分析和验证性因素分析，证明在不同测评方法（考站）内均不同程度的测量了三种临床能力维度，即医学知识、操作能力、临床思维。多质多法分析结果显示，客观结构化临床考试具有较高的汇聚效度，但区分效度并不理想。进一步SEM拟合检验证明，客观结构化临床考试评分模型呈现出测评方法（考站）导向的特点。概化理论分析结果显示，客观结构化临床考试的测评维度效应是造成评分误差、引起系统变异的主要原因，验证了OSCE较高的汇聚效度和较低的区分效度，提示我们要加强对能力维度评估的质量和效果。
研究结果除了对客观结构化临床考试结构效度进行了量化评估，还证明了CFA、MTMM、SEM、GT等方法的适用性。
【学位授予单位】：哈尔滨医科大学【学位级别】：博士【学位授予年份】：2012【分类号】：R-4
欢迎：、、)
支持CAJ、PDF文件格式
【参考文献】
中国期刊全文数据库
孟虹;刘阳;张勘;许萍;许铁锋;王健萍;;[J];第二军医大学学报;2007年01期
张光旭,高丽;[J];科技与管理;2003年05期
樊宏,韩卫兵;[J];科学学与科学技术管理;2005年10期
张颖;;[J];中国考试;2006年09期
丁岳枫;[J];人类工效学;2005年01期
刘桔;[J];心理科学;2003年03期
吴志明,张厚粲;[J];心理学报;2001年04期
訾秀娟;夏玲玲;王萍;;[J];宁夏医学院学报;2007年05期
冼利青;王淑珍;谢宗江;张艳霞;颜楚荣;;[J];医学教育探索;2007年12期
景汇泉,于晓松,孙宝志;[J];中国高等医学教育;2002年03期
【共引文献】
中国期刊全文数据库
罗鸿;;[J];安阳师范学院学报;2007年05期
林勋;蒋健;邹菁;吴荫梅;关鑫;;[J];浙江中医药大学学报;2006年05期
钮志东,史颖,安哲峰;[J];北京广播电视大学学报;2005年02期
俞飒;[J];北京市经济管理干部学院学报;2004年02期
曹炳政;;[J];北京市经济管理干部学院学报;2008年03期
孟磊,张振庭;[J];北京口腔医学;2005年02期
魏高峡;李佑发;孙晓敏;;[J];北京体育大学学报;2006年01期
马德森;;[J];北京体育大学学报;2011年02期
魏俊民;[J];宝鸡文理学院学报(社会科学版);2005年02期
王光荣;王春荣;;[J];西华大学学报(哲学社会科学版);2012年01期
中国重要会议论文全文数据库
张凤娟;;[A];区域人才开发的理论与实践——港澳台大陆人才论坛暨2008年中华人力资源研究会年会论文集[C];2008年
谭林斐;;[A];北京人才服务行业协会、2005年获奖优秀学术研究成果汇编——人才市场的发展与创新（第二集）[C];2006年
聂丹;;[A];第四届全国普通话培训测试学术研讨会论文集[C];2009年
杨菊生;;[A];新规划·新视野·新发展——天津市社会科学界第七届学术年会优秀论文集《天津学术文库》（中）[C];2011年
严军锋;;[A];第8届全国运动心理学学术会议论文汇编[C];2006年
马德森;;[A];第8届全国运动心理学学术会议论文汇编[C];2006年
周张尧;;[A];2007年中国成人教育协会年会暨第四届会员代表大会论文集[C];2007年
孙健敏;马玉凤;;[A];第四届（2009）中国管理学年会——组织行为与人力资源管理分会场论文集[C];2009年
陈莞;;[A];中国音乐治疗学会第八届年会论文集[C];2007年
沈均;;[A];中国音乐治疗学会二十周年会庆暨第九届学术年会论文集[C];2009年
中国博士学位论文全文数据库
彭康洲;[D];上海外国语大学;2010年
初玉霞;[D];山东师范大学;2011年
曾玮;[D];华东师范大学;2011年
郭红霞;[D];陕西师范大学;2011年
程黎明;[D];北京协和医学院;2011年
田金亭;[D];南京师范大学;2011年
李睿;[D];中国中医科学院;2011年
毛爱华;[D];上海体育学院;2011年
陈岩松;[D];南京航空航天大学;2011年
潘海燕;[D];南方医科大学;2011年
中国硕士学位论文全文数据库
王丽平;[D];哈尔滨工程大学;2010年
李利飞;[D];辽宁师范大学;2010年
郑书娴;[D];苏州大学;2010年
刘玮;[D];南京财经大学;2010年
石丽媛;[D];安徽师范大学;2010年
汪海彬;[D];安徽师范大学;2010年
孔涛;[D];华东理工大学;2011年
徐家华;[D];福建师范大学;2010年
郑剑珠;[D];福建师范大学;2010年
何冬锦;[D];福建师范大学;2010年
【二级参考文献】
中国期刊全文数据库
王天发;钟凌;;[J];海南大学学报(人文社会科学版);2006年02期
吴谅谅;[J];经济问题;1999年03期
樊宏,戴良铁;[J];科学学与科学技术管理;2004年09期
张保国;[J];南开管理评论;2002年04期
马伯凌;[J];企业管理;2000年06期
聂建中;汤晓媚;;[J];山西大学学报(哲学社会科学版);2006年03期
张勘;[J];中国卫生资源;2002年05期
高凌飚,李勇,汪勃,朱行建;[J];物理教师;1999年Z1期
刘桔;[J];心理科学;2003年03期
吴志明,张厚粲;[J];心理学报;2001年04期
【相似文献】
中国期刊全文数据库
于惊涛;陈力;;[J];中国卫生事业管理;2012年11期
蒋艳;沈宁;邹树芳;;[J];中华护理教育;2005年04期
李秋洁;孙宁;胡浩;安雪梅;;[J];护理学杂志;2007年19期
Michael R Phillips,赵靖平;[J];国外医学.精神病学分册;1987年03期
程莉莉;路璐;王烈;;[J];职业与健康;2008年22期
罗巍;韩德琳;李治军;;[J];中国药物依赖性杂志;2012年03期
王黎;王维;谢红;;[J];护理管理杂志;2013年11期
徐秀娟;张岩波;;[J];预防医学情报杂志;2006年03期
张善纲;范建中;张建宏;杨俊峰;;[J];中国临床康复;2006年10期
王健;邹义壮;崔界峰;范宏振;陈楠;姚晶;段京辉;陈娆;晏丽娟;何雪玲;江雪;;[J];中国心理卫生杂志;2013年09期
中国重要会议论文全文数据库
段文杰;白羽;唐小晴;王志章;张永红;;[A];Proceedings of Conference on Psychology and Social Harmony(CPSH2011)[C];2011年
王辉;徐建平;;[A];第十一届全国心理学学术会议论文摘要集[C];2007年
中国博士学位论文全文数据库
于惊涛;[D];哈尔滨医科大学;2012年
中国硕士学位论文全文数据库
王海霞;[D];陕西师范大学;2007年
邓育丹;[D];浙江大学;2007年
贾晓彤;[D];山西医科大学;2014年
白璐;[D];大连海事大学;2007年
&快捷付款方式
&订购知网充值卡
400-819-9993 上传我的文档
 下载
 收藏
该文档贡献者很忙，什么也没留下。
 下载此文档
自我构念与炫耀性消费倾向的关系研究
下载积分：2498
内容提示：自我构念与炫耀性消费倾向的关系研究
文档格式：PDF|
浏览次数：79|
上传日期： 07:45:43|
文档星级：
全文阅读已结束，如果下载本文需要使用
 2498 积分
下载此文档
该用户还上传了这些文档
自我构念与炫耀性消费倾向的关系研究
关注微信公众号欢迎来到中国论文网(lunwenchina.cn)，我们为您提供专业的论文发表咨询和论文发表辅导!
【中国论文网】论文发表_发表论文专业服务,最快的论文发表通道!多年来诚信论文发表,铸就品牌.上百家期刊合作加盟,持续发表可享受VIP优惠待遇!
本站搜索：
你的位置：
&& 详细内容
长沙市医学生主观幸福感与自我构念的相关性研究
热度0票&&浏览17次
时间：日 13:41
[]& &目的：探讨大三医学生的自我构念与主观幸福感之间的相关性，来促进医学生的心理健康发展。方法 ：采用《主观幸福感量表》，《一般自我构念量表》 ，《关系型自我构念量表》对200名长沙大三医学生进行问卷调查,结果：医学生中依赖自我结构，独立自我结构和关系自我结构的平均分分别为（4.93 ±0.12）分，（4.96 ± 0.10）分，（4.65 ± 0.11）分。情感平衡，生活满意度的平均分分别为（4.06 ± 0.23）分，（3.67 ±0.14）分。自我构念与主观幸福感呈显著正相关（P&0.01）。结论：医学生独立自我，关系自我和依赖自我结构并存，主观幸福感呈显著的正态性分布，自我构念与主观幸福感显著相关。社会及各教育阶层应采取相应的教育措施，来促进医学生的心理健康发展。
[关键词]：医学生，主观幸福感，自我构念，相关性。
20141175+3
&&& Subjective Well-BeingSWBSWB
MarkusKitayama1991(1)Independent Self-construal(2)Interdependent Self-construalMarkus & KitayamaTriands, (3)Relational
interdependent self-construal[2]
20149201410120012.
1.2.1.1 Diener57
1.2.1.2&& SCSSingelisMarkusKitayama3015SCS18050
1.2.2 200180,3214882.2%
14820-2221.250.75
(F=42.34,P&0.001;F=42.46,P&0.001;F=42.68,P&0.001)0.36t=6.55
,p&0.001; t= 6.58,p&0.001 .
4.93 0.124.96
[2]..2010,321226-229.
[3]..[J].2005.26366-70.
最新论文信息豆丁微信公众号
君，已阅读到文档的结尾了呢~~
（应用心理学专业论文）大学生自我构念与心理幸福感的关系研究犯罪心理学
教育心理学
发展心理学
认知心理学
决策心理学社会心理学
实验心理学
人格心理学
心理咨询与治疗
爱情心理学人力资源管理心理学
性别心理学
管理心理学
军事心理学
行为心理学变态心理学
医学心理学
..
扫扫二维码，随身浏览文档
手机或平板扫扫即可继续访问
（应用心理学专业论文）大学生自我构念与心理幸福感的关系研究
举报该文档为侵权文档。
举报该文档含有违规或不良信息。
反馈该文档无法正常浏览。
举报该文档为重复文档。
推荐理由：
将文档分享至：
分享完整地址
文档地址：
粘贴到BBS或博客
flash地址：
支持嵌入FLASH地址的网站使用
html代码：
&embed src='http://www.docin.com/DocinViewer-4.swf' width='100%' height='600' type=application/x-shockwave-flash ALLOWFULLSCREEN='true' ALLOWSCRIPTACCESS='always'&&/embed&
450px*300px480px*400px650px*490px
支持嵌入HTML代码的网站使用
您的内容已经提交成功
您所提交的内容需要审核后才能发布，请您等待！
3秒自动关闭窗口当前位置： >>
关系型自我构念量表中文版的信效度检验
Advances in Psychology 心理学进展, 3-178 doi:10.4236/ap. Published Online September 2012 (http://www.hanspub.org/journal/ap.html)The Reliability and Validity of the Chinese Version of the Relational-Interdependent Self-Construal Scale*Li Huang1,2, Chongzeng Bi1#1Research Center for Psychology and Social Development, Southwest University, Chongqing 2 CAEP (China Academy of Engineering Physics) Institute of Technology, Mianyang Email: , #beech@swu.edu.cn Received: May 14th, 2012; revised: May 29th, 2012; accepted: Jun. 7th, 2012Abstract: This study investigated the reliability and validity of the Chinese version of the Relational-Interdependent Self-Construal Scale (RISCS). The effective participants of this study included 192 University students from Lu Zhou Medical College and 237 University students from Southwestern University. New model were fit. Internal consistency reliability coefficient of the scale was 0.80. The relationship between RISCS and independence self, interdependent self, short version of independent self, interdependent self were related significantly. And then, the relationship between RISCS and self-confidence was calculated as 0.33. RISCS and dominance, liveliness, persistence, openness to change, emotional reasoning, mental health, introverted and outgoing of 16PF were significantly correlated. The difference of sex was significant (t = 5.47, p & 0.001). The results show that this scale is a reliable and valid instrument. Keywords: Relational-Interdependent Self-Construal S R V Exploratory Factor A Confirmatory Factor Analysis关系型自我构念量表中文版的信效度检验*黄1丽 1,2，毕重增 1#西南大学，心理学与社会发展研究中心，重庆 2 中国工程物理研究院工学院，绵阳 Email: , #beech@swu.edu.cn收稿日期：2012 年 5 月 14 日；修回日期：2012 年 5 月 29 日；录用日期：2012 年 6 月 7 日摘要：本文修订并检验了中文版关系型自我构念量表的信效度。参与本研究的有效被试包括来自泸州医学院的 192 名大学生和来自西南大学的 237 名大学生。研究发现新模型适配；内部一致性系数是 0.80；关系型自我构念与独立我、互依我、短版独立我、短版互依我相关显著；与自信的相关是 0.33； 与 16PF 中的恃强性，兴奋性，有恒性，实验性，感情用事与安详机警性，心理健康人格因素，内向 与外向性相关显著；性别差异显著(t = 5.47, p & 0.001)。结果表明该量表具有良好的信效度。 关键词：关系型自我构念量表；信度；效度；探索性因素分析；验证性因素分析1. 引言Tra?mow 和 Madson(2003)认为对自我认知进行*储存的认知结构至少有三个： 私我、 群体我和关系我， 即对应于自我构念的三个维度：独立型、依赖型和关 系型自我构念。 Markus 和 Kitayama(1991)根据个体如何看待自己 与他人的关系提出了独立、依赖两种自我构念类型。173基金项目：中央高校基本科研业务费专项资金资助重点项目“自 信的心理机制：整合人格与社会心理学的视角(SWU0909523)”。 # 通讯作者。Copyright ? 2012 Hanspub关系型自我构念量表中文版的信效度检验独立性自我构念个体倾向于认为自己是独立于关系 和角色的，将其身份建立在内在气质、能力、兴趣、 目标及特质上，这种自我相当稳定，行为有跨情境一 致性，不受社会情境的影响。当想到自己时，独立型 自我构念的个体会想到他们自己的能力、品质、性格 特征或理想而不是他人的想法，情感或行为(Singelis, 1994)。依赖型自我构念者强调关系，倾向于服从，目 标与团体保持一致，关注群体关系而不是个人目标。 依赖型自我构念的特点更多的基于环境而不是内在 特质。依赖型自我构念个体，将自己描述为与亲密他 人(例如家庭关系)相联系。社会环境和情境也会增强 这种自我观，因为个体普遍与他人相联系。因而，对 依赖型自我构念个体来说，自我增强源于使他们想起 与他人相联系的认知和情感。同独立型自我构念不 同，依赖型自我构念往往(至少部分)通过重要角色、 群体成员或关系来定义自己。 Cross 等认为自我构念还应该包括与重要他人关 系这个维度，因而明确提出了关系型自我构念 (Relational-Interdependent Self-Construal， 简称 RISC)， 认为 RISC 描述的是个体根据与他人的亲密关系来定 义自我，高 RISC 意味着对重要关系、角色的表征与 抽象的特质、能力和爱好共享自我空间，它是一种更 为全面的自我结构，是发展与他人亲密关系的一种动 机来源(陈朝阳，黄远玲，王鑫，2009)。RISC 是一种 特殊的依赖型自我构念， 但它强调的是成对关系(如母 子关系)，将重要他人(如父母、配偶、朋友)及其关系 纳入到自我概念系统中，并积极建立、巩固与他人的 良好关系，因而具有关系型自我构念者比独立型自我 构念者能更好地记忆亲密他人的信息(Cross, Bacon, & Morris, 2000)。 以往研究已表明在文化水平上划分为个体主义 和集体主义两个维度是恰当的，Singelis 和 Sharkey (1995)认为这两个维度也可以拿来描述个体。独立我 和互依我可存在于同一个体身上，但这两套自我系统 的相对重要性和强弱不同(陆洛， 2007)。 RISC 提出 在 后，研究者们认为在任何文化中，某一个体可以同时 存在三种自我构念，主导的自我构念是由所处的文化 和情境决定的(Arnocky, Stroink, & DeCicco, 2007)。 由 Cross 等人(2000)编制的关系型自我构念量表得 到了广泛的应用：Cross，Morris 和 Gore(2002)研究发174现，RISC 者多是根据亲密关系来定义自我，这会导致 与自我有关的认知过程(如内隐评价、记忆等)发生变 化； RISC 在发展和维持与室友关系中的角色进行研 对 究， 发现高 RISC 者能更准确地预测新室友的价值观和 信仰(Cross & Morris, 2003)，他们在交往过程中会披露 更多的个人信息(Gore, Cross, & Morris, 2006)；Ma 和 Yeh(2005)认为，在高代际冲突条件下，美国华裔青年 对自己想从事的职业犹豫不决，与之相反，高 RISC 者 能明确自己的职业； 厌食症患者的 RISC 水平显著偏低 (Green 等，2006)。由上可知，RISC 在认知过程、人际 交往、职业选择、神经症等方面都发挥着重要作用， 未来还需要在各方面进行深入研究。 Chen 等(2009)发现中国人比美国人的关系自我取 向高。为了从新角度理解文化对定义自我的影响，以 及 RISC 在中国文化下对认知过程、人际交往等各方 面所起的作用，本文将检验 Cross 等人编制的 RISCS 是否适用于中国人，并探讨其信效度。2. 对象与方法2.1. 被试本研究所用数据由两个样本组成。 样本 1：用于项目分析和探索性因素分析。泸州 医学院本科生 200 名，收回有效问卷 192 份，有效回 收率为 96%。其中，男生 142 人，女生 50 人，平均 年龄是 20.10 ± 1.06 岁。 样本 2： 用于验证性因素分析。 西南大学本科生 250 名，收回有效问卷 237 份，有效回收率为 94.8%。其中， 男生 84 人，女生 153 人，平均年龄为 21.44 ± 2.05 岁。 其中，290 人(男 189 人，占 65.4%)完成依赖型自 我构念量表，126 人完成(男 31 人，占 24.6%)总体自信 问卷，74 人(男 14 人，占 18.9%)完成 16PF 人格测验。2.2. 工具翻译的 RISCS Cross 等人编制的 Relational-Interdependent Self-Construal Scale (RISCS; Cross, Bacon, & Morris, 2000)量表，该量表共有 11 个原始项目。首 先，将英文题目翻译成中文，请 5 名英语专业人员进 行修改，然后心理学系研究生和老师一起讨论翻译的 项目，最后形成符合中国语言表达习惯的项目。问卷 采用 Likert 7 点法记分，即完全同意为 7 分，完全不Copyright ? 2012 Hanspub关系型自我构念量表中文版的信效度检验同意为 1 分。 独立我与互依我量表 Lu 和 Gilmour(2007)编制 了适用于中国人和英国人的独立我与互依我量表 (Independent and Interdependent Self Scale, IISS)。该量 表包括独立我和互依我两个分维度，每个维度有 21 个项目，短版均为 9 个项目。IISS 采用 Likert 7 点法 记分，在本研究中，独立我与互依我的内部一致性系 数分别是 0.87，0.91，短版分别是 0.78，0.84。 总体自信问卷 用于评估大学生处理生活问题的 信心程度。总体自信问卷包括 12 个项目，计分方式 为 Likert 5 点式评分，得分越高越自信，该问卷具有 较好的信效度(毕重增，黄希庭，2006)，本研究中的 内部一致性是 0.85。 16PF 人格测验软件 该软件包含 187 个题， 中 16 人格因素分别是乐群性(A)、聪慧性(B)、稳定性(C)、 持强性(E)、兴奋性(F)、有恒性(G)、敢为性(H)、敏感 性(I)、 怀疑性(L)、 幻想性(M)、 世故性(N)、 忧虑性(O)、 实验性(Q1)独立性(Q2)自律性(Q3)、紧张性(Q4)，次 级人格因素包括适应与焦虑性(X1)、感情用事与安详 机警性(X2)、心理健康人格因素(X3)、专业成就人格 因素(X4)、内向与外向性(Y1)、怯懦与果断性(Y2)、 创造力强人格因素(Y3)、成长能力人格因素(Y4)。由度为 44，适配度卡方值为 160.66，显著性概率值小 于 0.001 的显著水平，表明观察数据与 Cross 等人的 关系型自我构念模型不契合，需要重新进行探索。3.1. 项目筛选3.1.1. 区分度检验 首先，对量表题项的高分组与低分组进行差异比 较。将被试按量表总分高低排序，得分最高的 27%个 体设为高分组，得分最低的 27%个体设为低分组，采 用独立样本 t 检验比较各项目高分组与低分组的得 分。 除第 8 题外， 各题目两组得分差异均达到了 0.001 显著水平(见表 1)。 其次，计算各题目与量表总分的相关性。其中， 第 8 和第 9 题与量表总分的相关小于 0.40，应考虑删 除； 其他各项目与量表总分的相关系数均大于 0.40(见 表 1)。 3.1.2. 同质性检验 1――信度检验 通过信度检验发现量表的内部一致性科隆巴赫 α 系数为 0.73，总分与第 8、9 题的相关分别是 0.18、 0.31，其它各题与总分相关为 0.41~0.68。说明除第 8、 9 题外，其余各题均有较高的同质性信度。Table 1. Item analysis of RISCS 表 1. “关系型自我构念量表”项目分析表2.3. 研究程序首先，对泸州医学院的学生进行初测，用于项目 筛选； 其次， 为了兼顾文化共通性和文化特殊性(段文 杰等人，2011)，本文对 13 名大学生进行了深度访谈， 获得认知资料，选择更通俗易懂的词句组成比较满意 的版本，如将初测中的第 10 题(我很自豪，因为我知 道我有哪些挚友)修改为 “我因为有这些挚友而感到自 豪” ；最后，对西南大学学生进行正式施测，用于跨 样本验证性因素分析。1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 题项极端组比较 高分组 5.65 ± 0.19 5.85 ± 1.16 5.96 ± 1.03 5.81 ± 0.97 6.04 ± 1.03 6.29 ± 0.64 5.85 ± 0.75 4.52 ± 1.98 5.27 ± 1.87 5.02 ± 1.52 5.81 ± 1.28 低分组 3.07 ± 1.48 3.3 ± 1.71 3.98 ± 1.62 3.56 ± 1.45 3.5 ± 1.59 4.11 ± 1.78同质性检验 题项与总 共同性 分相关 0.59** 0.62** 0.59** 0.68** 0.64** 0.64**t 9.89*** 9.01*** 7.54*** 9.43*** 9.81*** 8.46***因素负 荷量 0.60 0.60 0.65 0.75 0.68 0.64 0.68 ?0.14 0.01 0.46 0.520.36 0.37 0.43 0.57 0.47 0.41 0.46 0.02 0.00 0.21 0.272.4. 统计分析采用 SPSS15.0 和 Amos7.0 进行数据整理与分 析。3.33 ± 1.43 11.40*** 3.76 ± 1.63 3.89 ± 1.70 3.43 ± 1.40 3.94 ± 1.42 2.17*0.66** 0.18*3. 结果采用在泸州医学院搜集的 192 个数据进行验证性 因素分析，检验 Cross 等人探索出来的关系型自我构 念模型是否同样适用于中国人。结果发现：模型的自Copyright ? 2012 Hanspub3.98*** 5.64*** 7.08***0.31** 0.41** 0.46**注：*p & 0.05，**p & 0.01，***p & 0.001，下同。175关系型自我构念量表中文版的信效度检验Table 2. Correlation analysis of relational self, interdependent self and independent self 表 2. 关系自我、互依我和独立我的相关关系自我 关系自我 独立我 短版独立我 1 0.39** 0.43** 互依我 0.42**3.1.3. 同质性检验 2――共同性与因素负荷量 采用探索性因素分析的方法，既考察题目的同质 性(共同性与因素负荷量)，又考察量表的结构效度。 KOM 的检验结果为 0.80，Bartlett 球形检验 x 2 = 514.67(p & 0.001, df = 55)，表明适合进行因素分析。 对 11 个题目采用主成分分析法抽取共同因素。 共同性萃取值请见表 1，第 8 题的共同性值为 0.02，第 9 题的共同性值小余 0.01，这两个题目与共 同因素(RISC)的相关程度微弱，按此指标可以考虑将 之删除。对各题目的因素负荷量进行分析，发现第 8 和第 9 题的因素符合量分别为C0.14，0.01，说明这两 个题目与 RISC 的关系不密切，可以考虑删除。其余 各题目的因素负荷量均在 0.45 以上，说明其与 RISC 关系密切。 综合各种检验指标，将第 8 和第 9 题删除，在题 目筛选后，正式量表保留了 9 个题目。短版互依我 0.36** 0.55** 0.58**0.63** 0.64**Table 3. Correlation analysis of Chinese version of RISCS and 16PF 表 3. 关系型自我构念量表与 16PF 及其次级 人格因素的相关16PF A B C E F G H I 0.02 0.20 0.05 0.24* 0.38** *16PF 次级人格因素 L M N O Q1 Q2 Q3 Q4 C0.20 0.13 C0.22 C0.12 0.27*X1 X2 X3 X4 Y1 Y2 Y3 Y4C0.16 0.24* 0.24* 0.11 0.25* 0.07 C0.09 C0.020.29C0.08 0.15 C0.090.17 C0.103.2. 信度分析9 个题目组成的关系型自我构念正式量表的科隆 巴赫 α 系数为 0.80。独立样本 t 检验结果显示，女生的关系型自我构念水 平(5.29 ± 0.84)显著高于男生(4.82 ± 0.94)，t = 5.47，p & 0.001。3.3. 效度检验首先，采用主成分分析法，设定抽取 1 个因素， 探索性因素分析结果表明，其方差贡献率为 32.40%。 然后，用 Amos 软件验证样本二的数据是否与探 索出来的新模型吻合。模型的自由度为 27，适配度卡 方值为 34.55，显著性概率值为 0.151，具体拟合指数 CFI AGFI = 0.95， = 0.89， NFI 为 x df = 1.28， = 0.97， RMSEA = 0.03，IFI = 0.97，RFI = 0.85，GFI = 0.97。 结果表明观察数据与探索的模型拟合较好。 进行相关分析发现，RISC 与独立我、互依我、 短版独立我、 短版互依我相关显著(见表 2)； 与自信相 关显著(r = 0.33, p & 0.01)；与 16PF 中的恃强性，兴奋 性，有恒性，实验性，感情用事与安详机警性，心理 健康人格因素，内向与外向性相关显著，与其它因素 相关不显著(见表 3)。24. 讨论本研究旨在探索适用于中国人的关系型自我构 念量表，考察其信效度。通过对来自泸州医学院的数 据进行验证性因素分析发现，国外编制的 RISC 题目 并不完全适用于中国人。因而经项目分析、认知访谈 和探索性因素分析获得 RISCS 中文版的题目。由表 3 可知，第 8、9 题均有 4 项未达标。第 8、9 题与 RISC 的共同性低， 可能是因为第 8 题(总的来说， 我的亲密 关系几乎不会影响我对自己的看法)和第 9 题(对于自 我评价， 我认为亲密关系起着无足轻重的作用)主要测 查的是亲密关系对个体自我评价的影响，而不是强调 与他人的亲密关系对自我定义的影响。因此，删去了 原量表中的第 8 和第 9 个题目，关系型自我构念量表 中文版共包括 9 个题目。 用西南大学获得的数据验证中文版 RISCS，进行 验证性因素分析，拟合指标 CFI，AGFI，IFI，GFI 在 0.9 以上， NFI， 在 0.85 以上， RIF RMSEA 小于 0.05， 说明该模型能较好地拟合样本数据。Copyright ? 2012 Hanspub3.4. 性别差异分析两个学校一共搜集了 429 个关系型自我构念的数 据，有女生 203 人，男生 225 人，其中有一个缺失值。176关系型自我构念量表中文版的信效度检验Cross 等人(2000)认为高关系型自我构念倾向的 个体会积极建立和维持亲密关系。所以，我们假设高 关系型自我构念个体同样倾向于与群体中的其他成 员维持良好关系，正如假设所料，中文版 RISCS 与互 依我呈正相关。说明关系自我构念水平高的个体更有 归属感、在团体中找到自己的位置，并适时地表现出 恰当的行为，他们总以团体目标优先，努力维持团体 和谐，认为家人与自己是生命共同体，亲近他人是自 我的重要部分。 由表 2 可知，独立我与互依我达到 0.63 的相关， RISC 与两者的相关均显著。可见，在中国文化背景 下，三种自我构念可以同时存在于一个个体中，即如 果 RISC 是主导的自我构念，同样可以拥有互依我和 独立我的特点，如互依的社会性、表达自我等。 Tra?mow 和 Madson(2003)研究也发现， 美国人的关系 自我与独立自我同样重要，并比依赖自我重要。 以往研究(Gabriel, Renaud, & Tippin, 2007)发现， 当想到社会关系时(与没想到相比)启动关系型自我构 念的被试比启动独立型的被试表现出了更多的自信。 因而，考虑到人具有社会属性，我们假设关系型自我 构念高的个体，其自信得分也较高。本研究发现中文 版 RISCS 与自信量表呈正相关。 由于 16PF 测查的是个体的人格特征，即个体的 独特性，因而大多因素(如乐群性、聪慧性、稳定性、 敢为性、敏感性、怀疑性、幻想性、世故性、忧虑性、 独立性、自律性、紧张性等)与 RISC 相关不显著。其 中，乐群性主要测查个体参与集体生活的意愿，没有 涉及亲密他人或一对一的关系。在 16 个因素中，与 RISC 相关显著的只有恃强性、兴奋性、有恒性和实 验性四个因素。恃强性得分高的个体在社会关系中会 主动参与社交活动， 具有维护良好关系的倾向， “我 如 总避免批评别人的言行” ；有恒性得分高的人稳重、守 法，而高 RISC 者明确自己的社会角色，在社会生活中 也会表现出合适的行为；实验性涉及在现实生活中是 否考虑他人的意见或感受，如“当我与立场相反的人 辩论时” ，个体将如何处理问题，因而它们与 RISC 相 关显著是合理的。另外，在以集体主义价值观为主的 社会环境中，如果个体极度的以自我为中心，可能为 导致人际交往障碍， 从而产生心里问题(吴燕琴， 2011)。 本研究表明高关系型自我构念者在社交上表现外向 (Y1)， 与他人接触良好， 具有较好的心理健康状态(X3)。Copyright ? 2012 HanspubX2 涉及稳定性和恃强性，也与 RISC 相关显著。 本研究结果显示，关系型自我构念存在性别差 异，说明中国女性比男性更倾向于发展关系型自我构 念，与西方的一些研究结果相同(Cross & Madson, 1997；Guimond 等，2006)。不管是男生还是女生，其 总均分大于远大于 4，说明中国大学生倾向于发展关 系型自我构念，这与中国的文化背景是相符的。中国 人在集体主义观念指导下(王雪，顾相菊，2010)，认 为处理人与人之间的关系是非常重要的，关系自我更 是他们自我肯定的来源，所以他人对个体自我系统的 构建具有重要作用(Chen & Boucher, 2008)。 由以上结果可知，关系型自我构念量表中文版是 具有良好信效度的工具，可运用于教育和心理学方面 的研究。本研究也存在不足，被试只选取了大学生， 以后还需要在其他社会群体中检验关系型自我构念 量表的因素结构。参考文献 (References)毕重增, 黄希庭(2006). 清晰度对自信预测效应的影响. 心理科学, 2 期, 271-273. 陈朝阳, 黄远玲, 王鑫(2009). 国外关于关系型自我构念的研究进 展. 宁波大学学报(人文科学版), 5 期, 117-120. 段文杰, 白羽, 何敏贤, 唐小晴(2012). 跨文化研究中测量工具等 价性操作流程初探: 我们从积极心理学中学到了什么? 心理学 进展, 2 期, 78-84. 陆洛(2007). 集体性与个人性特质对台湾大学生之重要性及其与自 我增强之关系. 美中教育评论, 8 期, 23-28. 王雪, 顾相菊(2010). 集体主义和个人主义――中美社会文化差异 理解的关键. 科技信息, 27 期, 167-168. 吴燕琴(2011). 人际关系不良引起的严重心理问题案例报告. 社会 心理科学, 9 期, 102-106. Arnocky, S., Stroink, M., & DeCicco, T. (2007). Self-construal predicts environmental concern, cooperation and conservation. Journal of Environmental Psychology, 27, 255-264. Chen, S., & Boucher, H. C. (2008). Relational selves as self-affirmational resources. Journal of Research in Personality, 42, 716-733. Chen, Y. R., Chen, X. P., & Portnoy, R. (2009). To whom do positive norm and negative norm of reciprocity apply? Effects of inequitable offer, relationship, and relational-self orientation. Journal of Experimental Social Psychology, 45, 24-34. Cross, S. E., Bacon, P., & Morris, M. L. (2000). The relational-interdependent self-construal and relationship. Journal of Personality and Social Psychology, 79, 791-808. Cross, S. E., & Madson, L. (1997). Models of the self: Self-construal and gender. Psychological Bulletin, 122, 5-37. Cross, S. E., & Morris, M. L. (2003). Getting to know you: The relational self-construal, relational cognition, and well-being. Personality and Social Psychology Bulletin, 29, 512-523. Cross, S. E., Morris, M. L., & Gore, J. S. (2002). Thinking about oneself and others: The relational-interdependent self-construal and social cognition. Journal of Personality and Social Psychology, 82, 399-418. Gabriel, S., Renaud, J. M., & Tippin, B. (2007). When I think of you, I feel more confident about me: The relational self and self-confi-177关系型自我构念量表中文版的信效度检验dence. Journal of Experimental Social Psychology, 43, 772-779. Gore, J. S., Cross, S. E., & Morris, M. L. (2006). Let’s be friends: Relational self-construal and the development of intimacy. Personal Relationships, 13, 83-102. Green, M. A., Scott, N. A., DeVilder, E. L., Zeiger, A., & Darr, S. (2006). Relational-Interdependent self-construal as a function bulimic symptomatology. Journal of Clinical Psychology, 62, 943-951. Guimond, S., Chatard, A., Martinot, D., & Crisp, R. J. (2006). Social comparison, self-stereotyping, and gender differences in self-construals. Journal of Personality and Social Psychology, 90, 221-242 Lu, L., & Gilmour, R. (2007). Developing a new measure of independent and interdependent views of the self. Journal of Research in Personality, 41, 249-257. Ma, P. W., & Yeh, C. J. (2005). Factors influencing the career decision status of Chinese American youths. Career Development Quarterly, 53, 337-347. Markus, H., & Kitayama, S. (1991). Culture and the self implications for cognition, emotion, and motivation. Psychological Review, 98, 224-253. Singelis, T. M. (1994). The measurement of independent and interdependen self-construals. Personality and Social Psychology Bulletin, 20, 580-591. Singelis, T. M., & Sharkey, W. F. (1995). Culture, self-construal, and embarras-sability. Journal of Cross-Cultural Psychology, 26, 622644. Tra?mow, D., & Madson, L. (2003). The importance of traits, group memberships and relationships. The Social Science Journal, 40, 447457.178Copyright ? 2012 Hanspub
自我构念量表_教育学/心理学_人文社科_专业资料。自我构念量表 这个量表的题项...一般自我效能感量表 1页 1下载券 关系型自我构念量表中文... 暂无评价 6页 ...因子分析(CFA)检验因子(维度)与测项之间的从属关系...收敛效度指的是量表与同一构念的其他指标确实相互关联...或 6.63(P&001),表明测量模 型有较好的判别效度...《老年抑郁症康复的社会工作介入个案分析》一文的...主义量表,关系型-互依性自我构建量表和孤独感量表。...关系性――互依性自我构念量表指导语: 下面是一...九.关系性――互依性自我构念量表指导语: 下面是一系列有关男性和女性以及...社会心理学案例分析 10页 1下载券
社会心理学 名词解释 练... 10页 免费 ...要进行预试问卷项目分析、效度检验、信度检验,以作为...与量表构念只是一种低度关系,题项与量表构念 间的...创意简历模板汇集 推理型题分析与总结文档贡献者 吾爱...缺乏信 度与效度的验证,研究将遭到质疑,对于研究的...5. 分析的构念与前提(analytical constructs and ...广泛性焦虑量表在综合性... 暂无评价 4页 ¥2....
All rights reserved Powered by
www.tceic.com
copyright &copyright 。文档资料库内容来自网络，如有侵犯请联系客服。