独角兽智库 产业研究第一智库

独角兽智库11月医药培训安排

第一课：《2021年医药行业投资策略》

第二课：《估值漂移理论在医药产业链的投资机会》

第三课：《创新药产业链嘚投资机会》

参与活动请扫描文末二维码

因为公众号平台更改了推送规则如果不想错过独角兽智库的文章，记得读完点一下“在看”這样每次新文章推送才会第一时间出现在您的订阅列表里。

Act反垄断思潮主要分为几个学派，芝加哥学派认为反垄断的核心在于最大化消费者福利，也就是用最低的成本提供最多的商品给消费者1990年代以后，基于行为主义、博弈论和经济学模型挖掘市场缺陷的后芝加哥学派登上舞台近年来，随着互联网巨头的不断壮大新布兰迪斯学派呼吁恢复针对巨型公司，尤其是数字经济巨型公司的反垄断执法

近期美国司法部对Google发起反垄断诉讼，参考意义很大2020年10月20日，美国司法部提出诉讼要求限制Google在搜索引擎、搜索广告等领域的垄断地位。这場反垄断诉讼直指Google帝国的核心也就是其搜索接入点（例如Chrome浏览器，OK Google语音助手等）这场诉讼与整个政治环境有较大关系。之前Google被反垄断調查过但最后没有起诉但是随着现在移动互联网红利进入尾声，贫富差距变大以及新布兰迪斯学派的日益壮大，发起一场对巨头的诉訟在情理之中我们认为由于Google拥有强大的法律资源，这场反垄断诉讼将和之前发生的类似旷日持久。

重要反垄断诉讼对企业及资本市场嘚影响回顾：我们对IBM、AT&T、微软的反垄断诉讼进行了分析IBM反垄断诉讼使得其硬件与软件和服务解绑，制造了一个巨大的软件市场AT&T反垄断訴讼将该公司拆分为8个部分，账面价值（Book Value）减少了70%微软的反垄断诉讼则出现过极端反转，一开始微软被要求一拆为二但最后没有被拆汾，诉讼的焦点IE浏览器仍然在Windows系统中从资本市场的层面看，20世纪初的反垄断诉讼对公司股价产生了负面影响而20世纪之后的诉讼对公司股价的影响较为有限，反而产生了较多超额收益的情况

打铁还需自身硬，反垄断指南大有裨益在竞争激烈的科技领域，只有拥有好的產品与服务才有资格谈论垄断的话题。随着国内互联网巨头的日益壮大国内反垄断恰逢其时。我们认为国内最近出台的反垄断指南栲虑周全，且针对互联网平台给出了清晰的行动指引本次反垄断指南的出台，将对互联网平台竞争的乱象形成良好的约束对于我国互聯网平台的长期发展大有裨益。

风险提示：反垄断政策落地进展

1. 美国历史上的反垄断实践

我们认为，回顾美国历史上的反托拉斯实践对判断整个反托拉斯的演进是十分重要的

根据哈佛商学院Laura Philips Sawyer的分析，美国反托拉斯实践开始于1890年的Sherman Antitrust Act和1914年的Clayton Act19世纪后期，为了制衡逐渐集中的經济力量越来越多的州开始提出刺激竞争的政策，但随着通讯和运输科技的快速发展跨州经济活动日益昌盛，这就使得联邦级别的法律势在必行也就导致了1890年Sherman Antitrust Act的提出。大约一个世纪之后人们发觉到了Sherman Act对于部分行为制裁力度不够，通过了反对不公平竞争的Clayton Act成立了联邦贸易委员会进行监管，并制定了特定行业的规则和条例来管理法律实践

为了应对1930年代的经济萧条，罗斯福尝试建立国家认可的卡特尔組织来拯救经济但这项举措失败了。尽管如此反托拉斯法规和实践并未消失。战后反托拉斯政策对于并购审核十分严格同时，国会囷司法部着重对美国市场的国外企业进行反托拉斯调查

反托拉斯法律最大的变化也许发生在1970年代。严厉的反托拉斯执法引发了强烈的反彈美国企业受到日本和亚洲四小龙的较大冲击，改变了法律和政策偏好人们试图在反托拉斯法律中消除进步主义和民粹主义的偏见，與芝加哥经济学院有关的新经济学思潮（芝加哥学派）认为反托拉斯法律的核心在于最大化消费者福利其结果则是许多曾经被反托拉斯法视为非法的商业实践合法化。自然而然的反托拉斯法的适用领域有所缩小，司法部门的监管干预也减少了人们通常将这项政策解释為最大化消费者福利，也就是用最低的成本提供最多的商品给消费者过去对于保持较高市场竞争性的要求已经消失。

一般而言美国大眾对于竞争和自由市场原则抱有信念。技术和分销系统的改变反复出现的经济衰退和萧条，国外的干预以及不断发展的经济和法律理论嘟对反托拉斯法和政策有所影响一个值得注意的趋势是技术官僚主义在美国反托拉斯领域的发展，特别是自1970年代以来在行政机构和专門律所中所扩散开的经济专业知识基本上让之前保护竞争对手的严格的反并购措施无效化。近期一些经济学家开始呼吁关注市场缺陷，洏这是芝加哥学派经济学家们所忽视的

1990年代以来，高等法院逐渐承认芝加哥学派相信市场自身胜过政府干预的想法有某些局限性基于荇为主义、博弈论和经济学模型挖掘市场缺陷的后芝加哥学派登上舞台。后芝加哥学派认为现实的市场是不完美的或者说现实的市场很難满足新古典经济学关于完全竞争市场的定义，他们认为反托拉斯法应该以阻止垄断厂商将消费者福利转移为垄断利润为首要目标而不昰仅仅提高整个资源配置效率，并引入了帕累托最优等工具他们敦促法院更密切地评估主要公司的行为，并购以及纵向约束的影响。縱向约束指的是供应、生产、销售等环节的厂商之间通过复杂的契约安排来限制产品的采购、销售和转售从而实现自己最大化的利益。

菦年来新布兰迪斯学派呼吁恢复针对巨型公司，尤其是数字经济巨型公司的反托拉斯执法新布兰迪斯学派认为诸如Amazon的企业采用掠夺性萣价策略来占领市场份额，扩大规模进入新兴产业并取得市场优势。他们认为这些数字经济中的巨头提供的是数字时代必须的基础设施因此应该被视为公共事业而被监管部门进行细致调查研究。与之前的学派不同他们不只关注与消费者福利或者经济效率，而是考虑整體福利根据《教学与研究》刊发的论文，新布兰迪斯学派认为反托拉斯(Antitrust)仅仅是反垄断(Antimonopoly)的一部分效率标准不该是反垄断的唯一标准。新咘兰迪斯学派特别关注和保护小企业的利益既强调个体在经济活动中的平等参与，也强调平等的再分配互联网巨头的出现使得个人隐私、个人利益的保护显得更加重要，这也给新布兰迪斯学派制造了宣传的土壤

2. 近期美国司法部对Google发起的反垄断诉讼

我们认为，近期美国司法部对Google发起的反垄断诉讼能够代表最新的反垄断思潮同时其发生的时间点仅比我国的反垄断新规提前不到一个月，参考价值很大

Google实質上阻碍了在通用搜索服务（General Search Services）的竞争，并且在美国境内其大多数的搜索请求都无替代者的威胁；

通过控制渠道使得通用搜索服务竞争者難以获得必须的规模优势来与Google在通用搜索服务、搜索广告、通用搜索文字广告领域竞争；

阻碍了通用搜索竞争者获取潜在渠道的路径；

将進入壁垒提高使得新兴对手无法在PC和移动端上获得搜索接入点（Search Access Points）；

阻碍其他可以变为搜索接入点的新产品的创新；

通过各种手段使得Google嘚通用搜索、搜索广告、通用搜索文字广告不必面对激烈的竞争；

Google损害了消费者的权益，因为由于限制了竞争通用搜索服务（包括隐私、数据保护、客户数据使用）的服务质量降低了，消费者的选择被削减创新被压制；

Google损害了广告商的利益，因为由于限制了竞争Google拥有哽大的力量来操控广告库存，进行动态拍卖向广告商收取比竞争对手更高的费用。Google也可以降低其对广告商的服务品质例如减少向广告商提供其广告活动的信息；

Google通过限制提供搜索服务的新App的分销损害了竞争。Google通过增加竞争者的成本迫使他们无法利用有效的分销渠道，唎如语音助手等使得他们无法对Google在通用搜索服务的垄断发起冲击；

Google在通用搜索服务的垄断地位使得公司获得了互联网入口的超凡地位，公司可以用这个地位推广其自身的内容来增加利润Google之前标榜自己是互联网的“旋转门”（turnstile），通过“最佳”响应用户的需求用自然搜索结果将用户导向至第三方网站。然而随着时间的流逝，Google将自然搜索结果的排位越来越向下而提供越来越多的搜索广告结果，以及Google自巳的产品信息这种行为，使得部分链接需要向下滚动才能看到从而削弱了用户和第三方网站的联系，导致第三方网站需要购买越来越哆的广告来保持连接这就增加了他们的成本，降低了他们的竞争力同时也使得他们的创新和投资新产品的能力受到了损害。显然的投资者越来越不愿意给垂直行业的商业模式像Google或者能跟Google竞争的Startups投资；

如果没有Google的排他协议和一些做法，合理的竞争将使得通用搜索服务的品质得到提高利好用户和广告商，同时使得创新得到恢复产生更多的新产品和消费者福利（Higher consumer welfare）（注：这有点芝加哥学派的味道）；

Google分銷协议产生的反竞争结果，特别是从整体上考虑使得Google能够维护其在通用搜索服务、搜索广告、通用文本搜索广告领域的地位，同时这些協议所产生的损害大于这些协议所产生的收益；

通用搜索服务、搜索广告、通用文本广告在美国是一个反托拉斯适用的市场而Google在这个市場处于垄断地位；

Google有意维持并且滥用了其垄断地位，通过使用反竞争和排他的分销协议锁定了浏览器、移动设备、电脑以及其他设备中的搜索接入点要求预装和优先展示Google App，将Google的搜索接入点与Google Play和Google API关联；

Google的排他性举措已经使得一部分通用搜索服务市场、搜索广告、通用文本广告市场消失；

Google的反竞争举措损害了竞争和消费者的权益；

Google的排他协议所产生的反竞争效果比起产生的正向效果的收益要小

禁止Google继续采用反竞争性行为或者类似行为；

采取其他暂时性或者永久性的补救措施以恢复被Google损害的竞争；

其他法院认为合适的补救措施，以及补偿每名原告相应的诉讼费用

这场反垄断诉讼直指Google帝国的核心，也就是其搜索接入点Google每年给诸如Apple的公司几十亿美元，使得Google成为Apple设备上的默认搜索引擎进而建立了强大的壁垒，同时依靠强大的机器学习形成正反馈循环建立起无可比拟的竞争优势。

这场诉讼之所以现在发起跟整個的政治环境有较大关系根据纽约时报的报道，事实上FTC美国联邦贸易委员会在奥巴马的任期内koi已经对Google展开了长达两年的反垄断调查，泹最后并没有结果Bill Barr尝试在大选前推进诉讼，但司法部的一些官员对案子推进的速度有不同的想法随着移动互联网红利进入尾声，贫富差距变大以及新布兰迪斯学派的日益壮大，发起一场对巨头的诉讼在情理之中

Shores声称所有的选项都有可能（暗指分拆Google），但是考虑到之湔微软Case上诉法院驳回了拆分决定最终和解以及欧盟对谷歌反垄断诉讼最终以巨额赔偿告终，我们猜测本次诉讼最终大概率以Google的巨额赔偿結束考虑到Google拥有千亿美金的现金储备，其完全有能力动用美国最豪华的律师团因此这项诉讼势必旷日持久。

3. 反垄断诉讼对企业及资本市场的影响

我们参考BCA Research对美国历史上重要的反垄断诉讼进行了分析包括标准石油、美国烟草、美国钢铁、美国铝业、IBM、AT&T、微软等企业的诉訟情况，特别是三家科技公司结果如下图所示，不难发现20世纪初的反垄断诉讼对公司股价产生了负面影响，而20世纪之后的诉讼对公司股价的影响较为有限反而产生了较多超额收益的情况。

我们在本报告中着重分析IBM、AT&T以及Microsoft三家科技巨头的反垄断调查历程

3.1. IBM：旷日持久，慥就软件产业但最后不了了之

1960年代是IBM如日中天的时期，其大型机压倒性的优势导致出现了“IBM和七个小矮人”的盛况但是，IBM硬件平台上嘚软件产品都是免费提供的1969年1月17日，美国检察官向法院提起诉讼指控IBM在通用电子计算电脑领域（General-purposeelectronic digital computer），特别是商业电脑领域垄断或试图壟断违反了Sherman Antitrust Act Section2。之后美国政府指控IBM在电脑租赁和外围设备制造方面也违反了反垄断法。美国政府认为：

IBM赠送软件产品和服务的行为涉嫌價格歧视；

将软件与“相关计算机硬件”绑定并以单一价格出售；

对特定硬件实行掠夺性定价；

其硬件的规格特制使得消费者无法选用競争对手的产品；

虚假宣传未来产品的一些功能，尽管其知道自身无法在时限内将该产品发货给消费者；

在部分市场用低于成本价以及大幅度折扣的方式进行销售来冲击外围设备厂商和电脑租赁商；

IBM对美国政府的起诉进行了坚决的抵抗最高峰时雇佣了高达200名律师，双方战倳极为焦灼在年间，有974名证人被传唤产生了超过10万页的记录。最终在1982年1月8日，助理司法部长William Baxter选择撤诉认为该案件无依据“without merit”。

这項诉讼给IBM带来了巨大的压力1969年6月，IBM将其硬件与软件和服务解绑造就了一个巨大的软件市场。此外IBM也从一个锐意进取的企业渐渐地充滿了各种合规的繁文缛节，创新力受到了损害我们认为撤诉的一个重要原因是，随着PC的崛起IBM大型机的市场的吸引力在迅速下降，因此無论是对于消费者福利还是社会总福利来说IBM的垄断所造成的负面影响是在减弱的，毕竟到了1984年PC的销售额就超过了大型机的销售额了。

從资本市场的角度来看诉讼的确对IBM的股价形成了压制。如下图所示在诉讼期间，IBM的股价被显著的压制了不仅没有跑赢SP500，而且整体的收益率为负数

3.2. AT&T：垄断通信市场，司法部苦战得大胜公司被拆分

1970年代AT&T势头正盛，其总资产超过670亿美元在美国电话设备的市占率超过80%，若将AT&T的分支机构考虑进去则美国90%的跨州电话被公司所控制。公司所属的WesternElectric负责给Bell Systems（同为AT&T下属公司提供本地电话服务)制造通讯设备，是美國最大的电信设备制造商之一1973年的收入超过70亿美元；公司资助的贝尔实验室坐拥AT&T分配的海量预算，诞生了诸多重要的发明和十余名诺贝爾奖获得者是当时美国最大的工业界实验室。这种纵向一体化的能力使得AT&T在很大程度上控制了美国的通信产业

1974年11月20日，美国司法部对AT&T發起反垄断诉讼认为：

公司妨害了其他电话运营商、通信提供商、卫星服务提供商等接入网络的权利（注：因为公司垄断了通信市场，苴绝大多数的通信设备是公司制造的因此公司可以很容易的拒绝竞争者接入通信网络）；

公司妨碍了客户获取非公司生产的终端的权利；

美国司法部的意图十分明确，那就是对AT&T进行拆分经过漫长的对峙和反复试探，1982年AT&T主动提出了分拆建议：AT&T将控制Western Electric，黄页Bell商标，贝尔實验室以及AT&T长途服务，可以进入之前被政府禁止进入的计算机领域作为回报，公司将放弃其对区域运营公司的运营权但是美国司法蔀并没有满足这个条件，最后的结果在1982年1月8日达成区域运营公司得到了Bell商标，黄页和一半的贝尔实验室1984年1月1日，老AT&T被拆分新AT&T专门从倳长途电话业务，七个区域运营公司正式成立分别是西洋贝尔、西南贝尔、西部贝尔、太平洋贝尔、南方贝尔、亚美达科和纽新公司，史称“贝尔七兄弟”本次剥离使得AT&T的账面价值（Book

AT&T拆分对于资本市场的影响难以考据。由于AT&T IPO在1984年6月19日因此本次反垄断案件对于AT&T在资本市場的冲击难以考据。或许拆分是其上市的原因和先决条件

3.3. 微软：互联网入口之争，依靠上诉极限反转公司避免拆分命运

1980年代微软是世堺上最成功的软件公司。1983年微软的销售收入达到了5500万美元，超过100万的MS-DOS系统被装在PC上但微软的野心不止如此，其不只想要主宰操作系统还想要主宰应用程序、外设等产业。1985年微软推出了Windows 1.0版本，标志着图形化操作系统商业化浪潮的开端1986年3月，微软IPO估值7亿美元。1989年8月微软推出Microsoft

1990年代，美国联邦贸易委员会首先展开对微软的反垄断调查经过一年调查，美国联邦贸易协会对是否起诉微软的内部投票的结果为2-2因此美国联邦贸易委员会结束了这个调查。然而美国司法部在1992年8月21日展开了单独的调查，并直接导致在1994年7月15日微软同意不将其軟件产品与Windows的销售所捆绑，但是微软可以在Windows中自由集成附加功能

微软对Internet Explorer投入了海量的资源。依靠着绑定Windows的策略Internet Explorer的市占率迅速攀升，不斷侵蚀Netscape的市场份额1998年5月18日，美国司法部联手20个洲对微软展开诉讼行动指责微软：

在X86操作系统及相关领域拥有垄断地位；

通过多重手段限制Netscape使用OEM、IAP分销渠道；

在诉讼期间，多达240名经济学家联名向当时的美国总统克林顿递交了公开信信中他们表示，消费者们并没有想要进荇反垄断诉讼反垄断诉讼是竞争对手所想要的。消费者们享受了高科技带来的价格降低产出增加，以及大量极有吸引力的新产品和创噺但在竞争的重压下，部分厂商开始寻求政府对自由市场的干预这会导致成功者被惩罚，经济的规模效应被丢失竞争被阻碍而不是增加，价格停止下降

一审法官裁决对微软进行拆分。1999年11月5日法官Thomas PenfieldJackson表示，微软在X86操作系统领域形成垄断并且微软采取了行动来维持垄斷地位，应对诸如Apple、Java、Netscape、Lotus

微软并没有接受这个判断而是提起上诉至DC巡回法院。微软认为之前的法官Jackson对公司存在偏见Jackson对此表示，微软的高管“多次被发现做出不真实、误导性、逃避性甚至是假的陈述”DC巡回法院反转了Jackson法官对微软的判决，部分原因是DC巡回上诉法院对微软嘚责任采取了不同的看待方式（Drasticallyaltered scope of liability）以及Jackson法官在担任主审法官期间接受新闻媒体采访，违反了美国法官的行为准则值得注意的是，DC巡回法院并没有推翻对争议事实的认定（Findings of fact）其认为对高科技行业施以传统的反托拉斯分析是可能的，并且其将该案件发回重审

案件以和解結束。2001年11月2日美国司法部与微软公司达成和解。该和解要求微软开放API接口给第三方公司同时指派一个三人小组拥有对微软系统、记录、源代码5年的完全访问权来对微软合规的情况进行监督。但是美国司法部并没有要求微软更改源代码，也没有要求微软在未来停止在Windows捆綁软件的行为尽管有部分原告不同意和解，但是三年之后案件还是以和解结束。

从资本市场的层面看该次反垄断案件给微软公司的股价造成的影响有限。微软的收益率大幅度跑赢了NASDAQ同时，微软的IE的市占率也在2002年前后达到了历史高位

4. 总结：打铁还需自身硬，反垄断指南大有裨益

产品力结合时代是形成垄断的前提在竞争激烈的科技领域，只有拥有好的产品与服务才有资格谈论垄断的话题。IBM的大型機、AT&T的网络、微软的Windows是他们各自形成垄断的前提需要注意的是，产品力与时代的发展息息相关IBM的垄断是在大型机时代，在PC时代被甩开AT&T是在电话基础设施方面垄断，Windows+IE是在互联网早期形成垄断他们的垄断都跟当时的时代有紧密的关系。我们认为AT&T之所以是这三家巨头中唯一被拆分的公司，是因为其基础设施的垄断有着很强的外延性可以从电话网络垄断到互联网光纤网络，而IBM的大型机在PC的冲击下TAM快速萎縮微软的IE尽管没有被司法部打倒但是被Google Chrome击垮，说明IBM和微软的垄断的外延性是比较弱的是容易被破坏性创新所颠覆的。

国内反垄断恰逢其时反观国内，我们注意到相关部门出台了《关于平台经济领域的反垄断指南》该指南制定的目的在于“预防和制止互联网平台经济領域垄断行为，降低行政执法和经营者合规成本加强和改进平台经济领域反垄断监管，保护市场公平竞争维护消费者利益和社会公共利益，促进平台经济持续健康发展”我们认为，国内的互联网平台已经成为了国民经济重要的组成部分且有着较强的外延性，随着移動互联网浪潮落幕下一次新技术浪潮尚未到来，颠覆性创新难以出现对互联网垄断的监管确实是需要未雨绸缪的。

反垄断指南考虑周铨且针对互联网平台给出了清晰的行动指引。反垄断指南考虑了横向垄断、纵向垄断、轴辐协议等垄断协议形式反垄断指南还给出了較为清晰的市场支配地位的认定，包括考虑市场份额和竞争情况经营者控制市场的能力，经营者的财力和技术条件其他经营者对该经營者在交易上的依赖程度，其他经营者进入相关市场的难易程度等反垄断指南还直接定义了不公平的价格行为；拒绝交易，特别是互联網平台特有的利用平台规则、算法、技术、流量分配等方面设置限制和障碍；限定交易特别是互联网平台惯用的“二选一”、独家交易；搭售，特别是互联网平台特有的以搜索降权、流量限制、技术障碍等惩罚性措施强制交易相对人接受其他商品；差别待遇，特别是互聯网平台所特有的基于大数据和算法根据交易相对人的支付能力、消费偏好、使用习惯等，实行差异性交易价格或者其他交易条件

我們认为，本次反垄断指南的出台将对互联网平台竞争的乱象形成良好的约束，对于我国以互联网为代表的科技产业长期发展大有裨益

《价值投资的时代来临，业绩为王寻找确定性的投资机会》

大周期上，股市已进入新阶段年的去杠杆周期是这个大周期的确认期间，後面还有5-10年的延展期直到颠覆性技术出现。

未来5-10年房地产、疯牛股市等无脑买入的财富增值模式确定已成历史。经济增速会像下楼梯┅样逐级下降受益于利率下降、供给侧改革和龙头效应，好公司股价会像上楼梯一样逐级上涨大盘指数会分化，包含更多好公司的指數将走出结构性慢牛

未来5-10年，个人投资者对自己的资金必须要精细化管理第一，可以精选基金让别人帮忙理财但是基金筛选对很多囚可能比选股还难；第二，投资指数和行业ETF这需要判断大周期的能力；第三，投资能力圈内的价值成长股

过去一年感受最多的，是价徝成长股的投资策略比前几年溢价率明显高很多擅长基本面研究的机构大部分都有超过指数的净值收益，这背后的逻辑是股市生态的根夲性转变去杠杆这几年让以庄股为中心的上市公司、机构、大户和散户损失惨重，所以短线大涨大跌的博弈行为大为减少很多资金转姠了长线机构化的投资行为。

独角兽智库现限额开放VIP会员群加入这个组织，您将会获得：

获得独角兽智库独家优质成长股股票池

独角兽智库研究团队优质成长股独家研究报告

新财富明星分析师各行业研究方法

新兴领域行业专家对行业的最新观点和机会

二、加入独角兽VIP会员群

结识各行业专家、各行业首席分析师、机构大佬、投资高手

参加每周举办的线上行业专家、明星分析师的行业分享沙龙

免费参加投资大佬股票深度分享沙龙

获得各大城市线下沙龙及峰会免费门票

参加独角兽智库组织的上市公司/非上市公司调研

获得独角兽智库推荐的优质项目

获得各大券商电话会议、调研信息通知

第一时间浏览各明星分析师最新观点

独角兽智库VIP会员俱乐部年度新增计划

经过扎实基本面研究的價值成长股1000字之内把最核心的逻辑给到您。与市面上的研报区别是：

1）团队的专业素养已经帮你排除绝大部分内容苍白的研报可以减尐您大量的阅读和筛选时间；

2）券商分析师无法在研报里对风险和机会讲得太直白，这里可以

多年的经验已经表明，能给你赚钱的都是尐数几只股所以这类精选的价值成长股不会多，入群后大家不要催好货不怕等。

每周将研究的核心观点在微信群小范围语音路演第┅时间传递研究成果。

3、宏观、行业政策解读

宏观（行业）层面出现影响大周期的政策时给出对应的投资策略。

独角兽智库目前已覆盖荇业：新能源汽车产业链、5G产业链、智能手机产业链、芯片、云计算大数据、传媒、计算机、新材料、人工智能、生物医药、大消费、环保等

独角兽智库目前已覆盖个股：歌尔股份、宁德时代、长电科技、科大讯飞、劲嘉股份、杰瑞股份、东方雨虹、中国科传、玲珑轮胎、佩蒂股份、永辉超市、家家悦、绝味食品、煌上煌、皇马科技、青岛啤酒、小熊电器、丸美股份、大参林、新和成、巨星科技、健盛集团、迪瑞医疗、透景生命、均胜电子、生益科技、智莱科技、新北洋、梦百合、海容冷链、欧派家居、弘亚数控、捷成股份、创维数字、海興电力、丽珠集团、健康元、诺力股份、拓斯达、赛意信息、牧原股份、卫宁健康、裕同科技、鸿路钢构、宋城演艺、上海机场、林洋能源、恩华药业等