自主招生我报了广交，审核也通过了。现在父母不同意，可以报其他学校吗_百度知道
自主招生我报了广交，审核也通过了。现在父母不同意，可以报其他学校吗
我有更好的答案
也不会影响其他学校的正常录取　　你可以在高考后填报志愿时，在填报志愿时将这个学校填报在第一志愿才可以被自主招生学校最后录取，这样自主招生的学校就无法录取你了，不填报自主招生学校而填报其它学校的志愿，自主招生学校就不能录取你了，你必须按照学校的要求，如果你在填报志愿时不填报这个学校。　　获得自主招生学校的录取资格后
其他类似问题
为您推荐：
自主招生的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁【教育】自主招生的出现是否使得教育更为公平？_教育_易房网
自主招生的出现是否使得教育更为公平？
作者：admin
易房网小编为您精选了部分网友的解决办法，供您参考 ----------------------------------------------------- 以下是网友的回答： http://www.easyfang.co
易房网小编为您精选了部分网友的解决办法，供您参考-----------------------------------------------------以下是网友的回答：
易房网小编为您精选了部分网友的解决办法，供您参考-----------------------------------------------------以下是网友的回答：
哈哈哈又一个让人撕下伪装露出屁股的问题啊～很早之前，我也跟人辩过类似的辩题——那时刚大一，脑子不清醒，参加了学校里的辩论赛，打了些无关紧要、很无厘头的辩题（比如「中国优秀足球运动员到欧洲踢球对中国足球发展：利大于弊vs.弊大于利」什么的）。一路过关斩将，终于挺进决赛，辩题就是「高校自主招生：利大于弊vs.弊大于利」。如果我没记错的话，我所在小组抽签得到的立场是「弊大于利」。抽签结束之后进行讨论时，我所在小组陷入了谁都不愿意多说的尴尬状态，毕竟小组里就有此政策的受益者。几周之后勉强上台比赛，果然被对方辩友打得溃不成军。赛后评委点评说，打辩论赛要抛开个人的立场。——现在看来，这又谈何容易，尤其是在上海西南某高校这样一个有着不言自明的立场的地方：毕业典礼上，1949年前毕业的那位致辞的学长，在鼓励我们「笑对生活中的苦难」时，为「苦难」举的例子是她毕业后不久在夏威夷一家医院当会计，上班枯燥，生活乏味。真是苦啊：离开了那片充斥着战乱与饥荒的大陆，不能继续当锦衣玉食的大小姐了。好在这位学长面对「生活中的苦难」也没有放弃梦想，仍然不懈奋斗，终于打入好莱坞，成了成功的艺术家，多么励志啊！上海西南某高校请这位学长来为毕业生加油鼓劲，这倒也合情合理——不请她的话，难道请那些自己修火车铺铁轨一路开到南京城请愿示威的学长们来传授造反经验么？扯了那么远，回到「自主招生」上来。对以培养菁英——换个说法就是统治阶级预备队——为己任的这部分大学而言，直接以菁英子弟为原材料显然要方便得多，收益也来得更快、更大。至于什么「平等」啦、「上升渠道畅通」啦，先一边凉快去吧，「囗丝就该老老实实搬砖，别想太多」。目前的「自主招生」规模还有限，但既然开了这个口子，接下来会怎么样还用得着猜么？从2010年至今，「自主招生」的规模是不是越来越大了？这就是第二共和国的现实。至于囗丝们会不会老老实实搬砖、尤其是每年新增的超过700万脑无会不会老老实实搬砖么。。。呃，我们还是来谈谈怎么修火车吧。
易房网小编为您精选了部分网友的解决办法，供您参考-----------------------------------------------------以下是网友的回答：
要讨论自招是否公平，首先应该明确一个问题综合素质到底是怎么样的素质？答：德智体美劳全面发展。在目前社会条件下，一切的服务都已经被商品化，需要金钱来交换。穷人家的孩子一般没有这个条件。举个例子，富人或者中产家的孩子从小学习各种乐器与语言，出国参加夏令营，游历各国，参加各种社会活动，由于住宅地段好或是社会关系较硬，接受的教育质量也比较高，同时由于消费水准和社会地位较高，接收的信息较多，并且善于包装自己，处理人际关系水平较高，衣着打扮谈吐达到较高的标准，在学生和大人中的相对地位也较高，一般都有些气场。符合所谓的综合素质高的标准。可能容易被自招面试的老师所认同，也容易被他人所赞赏然而，由于父母没有多余的钱给他提供高质量的商品与服务，家境较差的孩子可能只是拥有较高的考试分数，但因为穿着打扮谈吐不好，知识面不广博，家庭社会地位较低，信息流通渠道不畅，视野也可能较狭窄，受现在的社会大环境的影响，同龄人会对这样的孩子敬而远之，生活环境中的地位也不是很高。个人也不那么自信，气场较弱，可能不符合所谓的综合素质高的要求但是，高等教育除对优秀人才进行深加工的功能之外，还有另外一条重要的功能-------阶层流动渠道，它是社会公平，稳定的重要保障。换言之，教育的目的是加工潜在的人才，使一块璞玉散发出光芒，而不是雕刻一个已经成形的艺术品。现在的自主招生和艺术特长生制度本末倒置，片面学习西方教育制度，过度强调综合素质（看看自主招生的考题，看看校长推荐制度就知道，非重点中学的优秀考生很难符合自主招生的标准），完全从考生的个人素质出发，忽视了璞玉，招了一大堆基本成形的学生，更不用说为许多关系户开了方便之门，这样的政策既难以对那些“高素质”的考生进行令人满意的加工，又使得大量寒门子弟郁郁不得志。是一个损不足而补有余的政策，只会加剧马太效应，加速社会阶层固化的趋势 脑力劳动者无产化，大量有志于学的小知识分子接受不了更高质量的教育，也没钱出国，被迫继续沉沦于社会中下层甚至底层，做着低薪而缺少发展前途的工作，是不是有点熟悉的感觉？所以，作为社会阶级流动的一条渠道，高质量的教育对于这批孩子来说是极其重要的，不但能帮助他们改善收入条件，提高社会地位，还能拓展他们的视野，有助于他们获得更好的发展前途，这都是他们的生活环境所不能给的。过度强调综合素质，过于看重拥有国际化视野，多才多艺的“高素质”人才，只会加剧社会不公，激化阶级矛盾，造成年青人中普遍的幻灭，绝望之感，埋下社会发展的地雷。这不仅仅是一种懒惰，傲慢，不负责任的行为，并且其造成的结果最终会反噬到他们自己
易房网小编为您精选了部分网友的解决办法，供您参考-----------------------------------------------------以下是网友的回答：
1、素质是主观的，分数是客观的。2、现在这个发展趋势，想学什么都是要钱的——没有免费获得的素质。 没钱？回家玩泥巴去吧。3、自主招生是从集权那里要权力，大一统的计划分配虽然诸多诟病，但是至少他考虑问题的利益基础面要大于自主招生：北大自己招生的话，是不太可能愿意招收来自贫困地区的学生的。4、高考不仅仅是一个单纯的选拔人才的考试，高考是这个时代最大的阶级流动通道，教育资源是有限的，推广自主招生必然会导致高考的份额缩小——阶级流通的通道，就这样一点点被关闭。
易房网小编为您精选了部分网友的解决办法，供您参考-----------------------------------------------------以下是网友的回答：
先抛答案出来：公平，但不正义。首先扩展一下@影夜 中对于公平的定义，即在自主招生时所有的考生都能被公正、一致的对待，具体体现为向他们在参加笔试的时候所有的考卷都是一样的，在面试的时候所有的面试考官的态度是保持一致的，在录取的时候标准也是一致的。再详细一点就是说，在自主招生时并不发生腐败，作弊，徇私舞弊的现象，那么我们就能说自主招生是公平的。但是无论是从美国的经验还是我们中国的实际上来看，结果并不正义。这种不正义主要体现为，来自不同阶层的孩子他们通过自主招生进入大学的可能性并不一致。再详细一点说，主要表现为来自沿海经济发达地区的孩子通过自主招生的可能性大，来自中等收入阶层或富裕阶层家庭的孩子比低收入阶层家庭的孩子可能性大。具体表现为下图：——————————下面是私货时间——————————个人认为高等教育存在双重目的，一方面，高等教育需要为社会提供高端人才，高校的研究所要研究最新的科技，另一方面，很多学生会通过高等教育改变自身命运。后者在低收入家庭的孩子中表现尤甚。假如仅以高考为录取的唯一途径的话，很多院校是无法获得他所需要的人才的。我在大学期间，文科老师上课最经常说的一句话是，大学在为高中补课。很多应该在高中时期看的书，应该在高中时期养成的学习习惯，应该在高中甚至初中就掌握的技能，很多人都是在大学期间恶补，而浪费了很多不该浪费的精力和时间。因此大学试图通过自主招生的形式来试图获得他们所需要的人。但我完全同意@冷哲所说的自主招生将会加大社会壁垒，冻结社会阶层流动的可能性。因为自主招生考察的学生的很多特质并不是每个家庭都能给孩子提供的，比如孩子们的课余爱好，比如孩子的课业外的经历，甚至看一些能在面试时候加分的书等等，来自低收入家庭的孩子一般很难获得。举最简单的例子，你在自主招生面试的时候说自己能把字体、全半角、Word排版基础搞清楚，这绝对是一个大大的加分项。但是显然，并不是所有人有条件有精力去搞这些东西的。所以到最后就是大学本身对于“双重目的”两者间自身取舍的问题了。在美国名牌大学招生存在严重的“合法腐败”吗？ 的答案中综合一下@冷哲和@陆雨奇的回答，你会看到美国大学所给出的答案。那么综合一下中国大学中自主招生的人数比和招生方式，你就会看到中国大学所给出的答案。当然，这都是以招生中不存在巨大非法腐败为前提的。话说回来，虽然自主招生尽量在招揽优秀的生源，但是这些人发展究竟如何，恐怕要等二十年甚至三十年才能知道。利益声明：本人通过自主招生进入大学。
易房网小编为您精选了部分网友的解决办法，供您参考-----------------------------------------------------以下是网友的回答：
这个问题之前讨论过了。就是变相的九品中正制。北约(北大为首的招生集团)和华约（清华为首的招生集团），可能还有上合（上海圈高校），形成内部封闭的高中学生评价体系。这些高校的联合都是基于自己，而非大一统国家的利益而成立的，让一部分人先富起来，最终过渡到让一部分人先聪明，学习起来,高尚起来的未来中。高校招生老师未来就是类似月旦评的东西，会愈发权威化，油水大大的有，要动员身边的熟人混进这个圈子，有着无穷的利益。山区的兄弟们，你们被抛弃了。西部的兄弟们，自求多福。寒门再难出贵子，世间已无张居正。帝国已经不能履行他基本的职责——即平衡发达地区和落后地区的教育资源分配问题。朝为田舍郎，暮登天子堂。这是中国明清五百年最重要的社会契约，现在终于因为生产力的发展而完蛋了。旧制度与大革命，呵呵呵呵。当年疯狂拥戴共和的民众，总有一天会以更疯狂的方式把共和国的英雄推上皇位，你想不干都不可能。这种历史悖论会在生产力大发展的时代一直发生下去。眼见三年前笑谈的未来，如今都一一变成了现实。太快了，本来以为至少是十年后的事情呢。enjoy.
易房网小编为您精选了部分网友的解决办法，供您参考-----------------------------------------------------以下是网友的回答：
首先，自主招生的目的肯定不是照顾条件不好的学生的，希望条件不那么优越的同学能够珍惜高考这个当今世界上最为公平的选拔模式。其次，自主招生照顾的是具有非高考特长的学生，这种特长可以是天生具备的，也可以是后天习得的。考虑到多数人的天资并不足以强到可以不经训练得以展现的程度，这种特长生往往也都是后天培养出来的。很显然，基本的客观条件是保障这种特长得以发展的前提。虽然不一定非要斥以巨资，但是太穷的人家一般是不会选择发展这类特长的，所以它肯定不是用来照顾底层群众的。自主招生可以招收体育、艺术、学科竞赛等特长的学生——比如一个严重偏科的物理天才，当然也可能包括家里用钱砸出来的“健美操特长生”。对前者而言，我们是欢迎的，毕竟偏科（不一定非是偏考试科目）的天才大家也喜欢；对后者而言，我们是见仁见智的，因为这就是社会不公。总的来说，自主招生有利有弊。自主招生所促进的公平，是具备不同能力和特长的人之间的公平，却不是穷人和富人之间的公平，这就是问题的关键。
易房网小编为您精选了部分网友的解决办法，供您参考-----------------------------------------------------以下是网友的回答：
自主招生是绝对不靠谱的。这是打开了高度社会不公的大门。举个简单的例子吧，哈佛大学45.6%的学生来自于富裕家庭（年收入20万美元以上），而这种收入的家庭占美国家庭比例的多少呢？3.8%。如果把美国家庭按平均收入平均划分为5个区间。最低的一个区间只为哈佛贡献了4%的学生。最低的三个区间（60%的美国家庭）为哈佛贡献了17.8%的生源。当然，在我国，如清华大学，在严重的录取地域歧视和近年来的自主招生之下，也开始接近这个比例了。2010年（自主招生第一年）清华大学新生抽样调查显示，只有17%的考试来自于农村，而当年农村考生占总考生比例为62%。这是我国亟需改革的问题。再把范围放大一点，美国最好的193所学校中，来自于社会收入后一半的家庭的占14%（//education/elite-colleges-differ-on-how-they-aid-poor.html?pagewanted=all&_r=0）而中国，虽然现状并不乐观，但情况还是稍好：“南开大学高等教育研究所教授闫广芬，对2003年-2008年各阶层子女在优质高等教育资源中的分布情况做过统计，共涉清华、北大等16所“985”高校，发现农业劳动者在社会阶层的构成比例达42.90%，但是该阶层子女在部分985高校的比例只有23.98%；国家与社会管理者在社会阶层中的比例仅有2.10%，其子女在部分985高校中的比例却达到8.52%。”根据2009年针对西安交通大学、四川大学、西北大学（西安）、安徽大学的全面普查（中国大学：一家汉族、城市、富人、男性俱乐部？）（/citations?view_op=view_citation&hl=en&user=WLxBVGAAAAAJ&cstart=40&sortby=pubdate&citation_for_view=WLxBVGAAAAAJ:raTqNPD5sRQC），并与中国当时14-22岁人口比较，发现来自农村地区的学生比例约为50%，而对应的农村人口则为55%。这四所学校显然都是在中国排名100位之内的。相对来说中国的大学招生仍然比美国公平。但趋势并不令人乐观。当然，中美都有基础教育不公平导致高等教育录取不公平的问题存在。而且都很严峻。————————————————————————————自主招生，名义上说是全面考核申请者，实际上哪有这么便宜的事情？美国顶尖大学，在考核成绩之外，还考核体育特长。中产和贫困子弟的体育特长都是大路化的运动。这些大学用明正言数的“校园的多样性”为借口，拒掉这些学生，而招收特长为击剑、划艇、马术、马球的学生。不用说也知道，只有富裕阶层有金钱来培养这些特殊运动。再比如自主招生可以看你的兴趣爱好。贫困子弟有什么特别的兴趣爱好吗？就算玩个航模，都要大笔的开支。大学恐怕不会因为你会拿稻草编花篮而招收你。还有的学校自主招生会看社会活动。像飞到非洲去做志愿者这么吸引招生办注意力的社会活动，是一般家庭能支付得起的么？更不要说自主招生一般都要收申请费，一般都必需要到学校所在地去考试。贫困子弟哪有这个钱？中产家庭能报几所学校？自主招生也有主动派招生人员到中学去的。但是能指望去乡村中学吗？说白了，自主招生就是一条通往教育不公的大门。看看美国什么样子就知道了。高考问题再多，公平性也比自主招生高。富人已经在初等教育中占据了优势地位，何必再为他们开另一扇门呢？居然有人说大学教育不公平又有什么了不起……大学教育的公平性决定了社会流动性的高低。即便是美国这样多样性的国家，上大学仍然是贫困阶层最有效的改善家庭收入水平的手段。美国的社会流动性已经低于它曾经鄙视的老欧洲了。社会流动性降低，就会导致上层固步自封，社会脱节，贫富分化加剧，社会动荡等等一系列问题。大学公平性低，最后会让整个社会都付出代价。还有人觉得高等教育资源极大丰富就没问题了。话说再丰富，高等教育资源也是分三六九等的。不把最优秀的资源交给最优秀的人，只会降低我们整个社会的竞争力和活力。同样降低社会流动性。
易房网小编为您精选了部分网友的解决办法，供您参考-----------------------------------------------------以下是网友的回答：
富裕家庭出身的孩子有条件享有更好的教育资源，这对于贫困家庭出身的孩子是否公平？让所有孩子都享有平均的教育资源而不论家庭条件，这对于富裕家庭出身的孩子又是否公平？同样一套高考试题，不同地区的分数线相差几十分，这对于像山东这样的省份出来的考生是否公平？全国统一分数线，大学名额几乎全部被发达省份挤占，这对于欠发达地区又是否公平？一些人的公平就是对另一些人的不公平，包括前一阵子闹得沸沸扬扬的异地高考争论，不也正在于本地考生与异地考生之利益发生激烈冲突。正像我们熟知的一张图公平、正义，一样么？追求绝对的公平，则富者越富，穷者越穷，马太效应必于斯，是为阶级固化。追求绝对的正义，很好地照顾了穷者的利益，却对富者来讲是为不公平。自古以来所有所谓追求公平与正义的制度，无非是为那个箱子找一个合适的高度，寻找两者之间的平衡点。于是我们的讨论就变成了讨论自招制度对高考时那块“箱子”的影响。大学招生，是采用所谓“精英教育”，选拔全国最顶尖的人才？还是大众教育，是每个地区，每个阶层，都拥有平等的接受高等教育的机会？结合自身经历来讲，我参加自招考试的那一年，省内排名前几的高中确实是拿到了自招考试的大部分校荐名额，而没有取得名额的学生，也比我们其他地区的学生更能拿出一些奖项取得资格，考试时考题也偏向于竞赛，“名校”出身的学生无疑比我们更容易通过考试。而相比之下。作为某偏远城市的一所普通高中，自招制度在我们那边尚未普及，甚至整个学校都没有成功的先例。从这个角度来讲，自招制度确实更偏重于精英教育。但是作为一名普通高中的普通学生，在通过自招之后发觉自招没有想象中那么困难。换句话说，自主招生没有想象之中那么“只有经过竞赛培训的同学才能通过”。整个考试中更多的是对思维多向性及人文素养等的考察，多于对竞赛未学之知识的考察。这样，即便我未曾系统学习过竞赛，我也可以通过考试。私以为，自招制度的初衷是为了打破高考一考定终身的僵化模式，为大学招生和考生报考增加灵活性。目前高考制度流毒颇深，其僵化、死板之程度和其一考定终身的坑爹性已广受人们诟病。但在国内大部分地区，高考依旧是大部分人唯一的出路。通过高考分数，强行将学生按照统一的标准分为三六九等，送入不同水平的大学，不知这是否为不公与非义？自招制度的出现便是为了改善这种情况，一部分不适合高考的考生有机会上更好的大学，这也是他们努力的结果，只不过是衡量标准的改变。中国科举制至明清两朝已臻于完善，同时意味着衡量标准的固化，此举之恶劣后果已为历史所见证。从这个角度看，@冷哲老师所言自招制度的“绝对不靠谱”稍显偏激。上了大学发现，当我们高中为了高考而拼命的时候，发达地区的孩子可以去组建社团，可以参加各种活动。发达地区本来就有更广阔的视野，有更优越的条件，对于高中之后的去向他们拥有更多的选择，而在中国大部分地区，高考依旧是改变命运的唯一方法。在这种情况下，我们多了一种方式去改变自己的命运，又未尝不可。楼上诸君所言皆因社会贫富分化之由，这确实无法避免。而自招制度引起如此大的非议却是因为当今中国社会贫富分化过于严重，教育资源因分配不均所致。改革还须从减小社会差距，加大教育资源投入处着手，而非回到全社会统一高考的旧模式之中。而自招制度，则须进一步完善，比如加大教育资源投入，使得每一个学有余力的同学都能有条件去进一步学习，抑或是在高考大纲之内用多种模式考察，使不同条件的学生都能够有较为均等的机会自由地挑选心仪的大学。任何一种新制度的出现，刚开始肯定有诸多漏洞和不公。我们需要做的是对此制度的修补完善，而绝非不论功过是非一味抹杀。————————————————————————————ps：某君所言徇私腐败之事肯定存在，任何一个新的制度都会为这些不法行径留有空间。但在我的自招过程中未曾遇见，整个过程甚为公正，不知所言清华北大此风尤甚之论从何而来。更何况此事须另从监管角度讨论，遂不在此讨论之内。私以为以此制度暂为徇私腐败留有空间为由否定整个制度，甚至言此加剧高考不公，甚为不妥。
易房网小编为您精选了部分网友的解决办法，供您参考-----------------------------------------------------以下是网友的回答：
作为既得利益者本来不方便在这里回答，但是看了各位V们大谈公平不公平真是跑偏得忍不了了啊…重要的话说三遍：自主招生的动机在于提高效率而非促进公平自主招生的动机在于提高效率而非促进公平自主招生的动机在于提高效率而非促进公平所以各位批判自主招生不公平的洗洗睡吧。自招本来就是高校在高考这个相对公平的平台之外拓出一条进一步提高生源质量的路径。没错，这不公平，对山区的孩子不公平，对埋头高考的孩子不公平，对一部分穷人家的孩子们不公平，这本质上是一种基于高校主体的利己行为——然而校长和教授们并不care。校长们翻看了近几年自招、保送和高考生源在本科阶段表现和毕业去向的统计之后，愉快地决定继续增加自主招生名额。教授们发现自己的孩子更容易考上好大学了，以及发现某个自招上来的学生很好用，于是当然表示资慈啦！欸~这位同志表示这不公平？抱歉，公平这件事，并不是大学的业务。--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------一方面说提高高校自主性建设具有独立精神的大学, 一方面连招生这种大学的命根子都不想放手——真的大丈夫？阶级流通的渠道也并非越宽越好啊少年们~~---
易房网小编为您精选了部分网友的解决办法，供您参考-----------------------------------------------------以下是网友的回答：
个人认为许多人，例如几个高票回答在回答这个问题的时候犯了偷换概念的错误，题主问的是「公平」，而非「均衡」。什么是公平？公平，在我的理解上，就是依据一个客观的（乃至量化的）标准，遴选出（至少在这个标准上）优秀的考生。自主招生公平吗？结合自己的经验和几位答主的介绍，我认为大体上是公平的，至少和某些其他类别（XX特长生等）相比，并不是最水。那么公平和均衡有什么区别呢？我们来举个例子。例如说，以一个全国性物理比赛的成绩高下去遴选考生，按分数来评判，满分是150分的话，149分的人直接进了，100分的人没进，其他人依排名决定是否进，这是完全公平的。然而，某个一线城市的普通中学可能都有许多人参与比赛，而某个四线城市的最高中学都可能没人知道这场比赛。显然，这就是资源的不均衡。楼上有答主说，中国教育选拔的最大弊端不是在于不公平，而是在于不均衡。城乡不均衡；地区不均衡；家庭背景不均衡。不均衡并不代表不公平。如楼上某位答主的例子，欧美高校可能会以马术、击剑等「贵族运动」的能力去评判「个人兴趣发展」的优劣。这些运动有客观标准吗？有。招生是遵循这个客观标准录取的吗？是的。那么，这就是公平的了。至于说，落后地区的学生没法学习马术击剑这些运动等等，那只能说是资源不均衡的问题，而不能说是公平性的问题。我是一位上海中学生，上海博物馆每年会有一个征文和文博知识的比赛，我曾经两次拿奖，而获奖的同学（每年大概20人左右）可以在博物馆专业的研究人员的带领下免费去一些而极有文化价值且鲜为世人所至的地方（如去年我们去了青海及甘肃，观赏了一些不为人知但是动人到极点的石窟、风景和藏传寺庙，其中我们去的一些窟是不向大众开放的；今年我们去了河北与天津，我们去考察了邯郸古城的考古遗址——而非作为景点的所谓「赵王城遗址公园」，去看了邢窑的发掘遗址，去看了一些博物馆常年不开放的珍贵展馆），这让我收益颇丰，而在自主招生的过程中，这或许也会是一个宝贵的资源，并且也可以提高我在一些面试中体现出来的能力。试问，这个奖我和我的伙伴们配拿吗？可能不是最配，但至少是相对公平的。那么，那些出生于三四线地区并也精通文史乃至远超吾侪的同学们，他们难道就不配那这个奖吗？那显然也是不正确的。这就是资源的公平性与均衡性的差别。我们所要做的，不是说取消那些本身拿着竞赛高分的同学自主招生的资格，而是让那些天资颖悟却没有机会参加竞赛的三线地区同学也得到参与竞赛的机会，这才是有利于均衡性的策略。「使遂蚤得处囊中，乃颖脱而出，非特其末见而已。」最后感谢其他回答此问题的答主，你们让我明白了在我的城市之外并不遥远的地方，我们这里视为平凡普通的资源在那里却可能是难以想象。感谢诸位。才疏学浅，不当之处请指正。
易房网小编为您精选了部分网友的解决办法，供您参考-----------------------------------------------------以下是网友的回答：
先说下基本情况，上大学之前在一个鲁南一个小县城读书，然后大学考入山东大学，现在大三。从后来和周围大学同学交流，基本赞同@苏木的关于名校学生的描述，对于小地方的学生，@王茂盛似乎说的还不够。虽然我在一个小县城读书，但我高三的时候是确切的知道自主招生那么一回事的，信息来源是老师。但遗憾的是，老师也仅仅是知道然后告诉我们去尝试，至于流程、技巧、材料则全是我们百度得来的，然后去想申请的学校的官网上查到了细则。我们当时大约有30左右的同学申请了自主招生（全部是自我推荐，校长推荐里面根本没有我们学校），而且这些学生包括我大都是从小在县城长大，父母也都公务员、事业单位或医院等比较好的单位工作，也即信息来源也相对来说更广一些（顺便说一下，我的那个高中的高考成绩，900人的理科生仅有25人左右超过一本线。It's absolutely true）。这30人中，二分之一（像我报了厦门大学）没有通过申请也即没资格去考试，剩下二分之一中间有2、3个人获得了加分或者高考优先，但是是兰州大学这类我们那年招生下滑的学校。你也许会问，这有没有让你感到很沮丧？很抱歉，一点都没有，我压根就没想到过成功，因为我清楚地知道这不是我们玩的游戏，仅从网上获取的那些资料太单薄，不足以让我们有信心的去面对自招，我们的路只能是高考！后来考上了山东大学的经济学院，这个学院在山大是分数线最高的一个学院，但有好一部分特别是山东的学生是通过自招、艺术特长、体育特长（也许绘画，跑步对学习经济有帮助，体现学校领导的深谋远虑）进来的，但奇怪的是那些同学都好像对此毫无自豪感。经常听到某人说：哎呀当初考650就该去哪哪的；很少听到：我当初自招过五关斩六将，那个爽啊；也很少听到：你看我现在篮球打的好，我当初让管特招的老师目瞪口呆。看来大家还都是觉得真正考进来才是自豪的事。也难怪他们自己本身也会那么想，因为打篮球的水平还不如普招生，美术特长的同学就再也没碰过画笔。我也留意过自主招生进来的同学，你不能说他们都是高富帅、白富美，其实不是这样的。他们中间大部分是父母为好单位工作，有渠道接近自招这些信息，然后有学校里管招生的人指导一二，或者有些直接找关系让其开个后门（这种情况少数），自招确实为一些人给予了10分甚至20分的加分，让山财的上了山大，让过线的进了经济学院。你问那些人是不是很水？回答：不至于，差10分20分完全可以经过大学里的努力赶上来，何况那大多数人不学习。我曾经听一个院领导亲口说过，自招以及各种形式的特招，其实就是一个润滑器，让那些考不了那么高的人开了个后门，因为是少数影响不到整体学生水平，又能让这些有关系的人（尤其是教工子弟）有个渠道进来，学校也愿意这么做。你问这公不公平？回答：不公平，但又能怎样。你看看现在牛逼的高中升学率也会有滚雪球效应，而小高中或者地方高中面临资金不足人才流失大把大把的问题。大高中名牌高中把各地的好老师都吸引走了，教育资源成倍放大，这我认为更加的不公平。每次看到山东省实验中学公布“今年我校一本上线率又创新高了，达到90%”，这让一个一本率只有2.7%（25/900）的学校学生只能无奈，摇摇头继续做题，还不知道这些题到底能不能考到。你要说好学生都是自己学出来的和老师无关，那我只能给你举个例子：听说过华山论剑么，为什么要切磋，因为一个苦练十年的天资聪颖的习武者，出来发现自己多么不堪一击。当你的老师都知道什么是高考重点是什么，你拿什么去和那些老师都是阅卷的甚至出题的学生竞争，即使你聪明过人天赋秉异。
易房网小编为您精选了部分网友的解决办法，供您参考-----------------------------------------------------以下是网友的回答：
自主招生从功能上来讲就不是为了“公平”设置的，高考才是。让自主招生背负“公平”，我觉得是错误理解了它本身存在的意义。1.自主招生相比高考来说更像是一种选拔性考试，里面的考题绝非高考所能比，面试也是高考里所没有的。2.不像高考这种分层级录取，让不同程度的学生都能接受相应的高等教育的考试，自主招生结果只有通过和不过两种。智商和情商符合学校的要求的学生，学校才会发放降分资格。3.自主招生对于部分学生来说是多了一条进入不错大学学习的通道，或者说在高考的道路上添加了助力。对于有资格看展自主的招生的学校来说，是多了一条抢占优秀生源的途径。Ps：我10年参加了自主招生考试，最后进了一所还不错的大学。
易房网小编为您精选了部分网友的解决办法，供您参考-----------------------------------------------------以下是网友的回答：
个人认为，在中国现有体制下，想靠自主招生实现教育公平是天方夜谭。为什么？中国高等教育资源的分配是国家政府主导的，民办高校几乎不成气候。负责分配资源的人出于各种利益的考量和博弈，有意无意地为大学划分等级，造成了教育资源分布上的严重不平衡状态。优质教育资源本身就是稀缺的，人人都想享有，但又无法利用市场经济的力量进行教育资源分配的自动调整，于是必然会引诱把握这些资源分配权力的人把这种权力变现，而且其中的利益巨大。面对着这样巨大的利益，有几个人能顶得住这种诱惑？记得新闻报道过，人大某招生办主任贪污，虽仅一个小官，但涉及金额就有数亿之巨。我个人认为，要实现教育公平，当前最有效的就是“在线教育”，通过互联网，把沉淀在各高校（特别是优质教育资源集中的名校）中的优质资源共享出去，可以有效地拉平贫寒学子与富裕子弟之间的客观差距，给社会中下层的优秀人才一个提升自己素质，改变自己人生命运的希望。在实现教育公平上，与其靠政府，不如靠网络，与其指望各学校“自主招生”的公平公正，不如期望在线教育的开放和共享。让所有的有志于学习的人都能享有平等的学习资源和机遇，这是互联网带给我们的新的希望，这比“自主招生”靠谱多了。
易房网小编为您精选了部分网友的解决办法，供您参考-----------------------------------------------------以下是网友的回答：
本来不准备答的。但是看了答案之后发现写答案的人在发泄，那我来说。【声明：本答案禁止任何形式的转载，包括日报！请将它留在这里！谢谢！】利益相关：父亲为清华大学至某省高考招生老师。（上有个朋友知道，希望他为了我的个人隐私保持沉默，为了保证可信性我不匿名，但我不希望被人肉。）手机无法加黑字体，请注意我「」里特别强调的字。这里首先说明外省【注：即非帝都和魔都】高考招生问题，招生老师通常为当地出身的清华老师，并且，是「随机抽取的」，抽取后，以「自愿形式」，「每三年一换」，在高考前，投入招生工作。食宿费由「清华统一报销」，但是是有「限额」的。同时，招生老师会有「抢状元」（我不需要避讳这一点，清北这么做很多年了）的任务，就家父招生的省，每年清北加起来，有100人左右的名额，以「高考成绩加自主招生加分」排名，进行签约。在这方面绝对不存在舞弊行径，因为每个省一个工作组，是相互制衡的。在谈「自主招生」之前，咱们先来探讨一下，什么是公平？我很奇怪的看到，居然有人认为竞赛是「不公平」的，因为都给「好学生」了，那合着您的意思是，自主招生的名额，应该倾斜给「成绩不好的又没有某学科特长的学生」才是你的公平么？还有人谈到「内部子弟」，内部子弟有竞赛成绩，比你厉害，难道不应该上清北么？说这话，就是个笑话。什么是公平？以不可作弊的结果为依据进行排名，就是公平。有人可以竞赛，你不可以，只能说你没这个竞赛的能力，那就去好好高考。清华每年也有很多裸分上的牛人，只不过比较遗憾的是，裸分上的人的确没有竞赛的人在学业上厉害。大学本来就是精英教育，高考本来就是选拔性考试。不承认这一点，就不必再谈下去了。好，来说说自主招生。自主招生有部分原因是为了收，有在某学科很有天赋但是其他科目瘸腿的学生，这个「天赋」问题，自然只能以「竞赛」来看。自主招生是有报考名额限制的，但「名额」这个是虚的，清华不在乎有「多少人来考试」，因为「通过的人数总数」是有限制的。自招考试分两步，笔试加面试，文理肯定是分开考，不赘述。笔试流水阅卷，面试是在「临面试」之前，「以抽签」形式决定分组。所以两者均不存在作弊问题。能参加自主招生的人，由各学校推荐，由于「自主招生以竞赛内容和少量大学知识为考试内容」，所以参加自主招生的学生必然是「有能力参加竞赛」的人。当然还有一部分的牛人，参加竞赛不是为了自主招生，而是「保送」，这就意味着，他们参加了全国性的竞赛并且得到了省级以上的一二等奖，进了冬令营，并且脱颖而出。这种牛人，你有什么可不服的？考虑到，自主招生全部过程无舞弊问题和可能，所以我没有看出，「不公平」在哪里。你竞赛不行，你考不过人家，你来说不公平，我觉得很可笑。你难道想说是你素质高吗？高在哪里？真正不公平的在哪里？在几个「计划」1.校长推荐计划，即领袖计划。
帝都魔都也许还好，其他小地方就呵呵了。大家都懂，找你们校长去吧。因为这，就是所谓的「看素质」2.翱翔计划
所谓的看「科技创新」能力，这应该跟外省关系不大了。我说说帝都的情况。这事儿就是，拼家长人脉。有的家长厉害，能找到各个厉害的导师，研究所，比如中科院，的人，让孩子去做所谓的研究。当然能「出论文」。我不是说出论文的人有「差」，事实上他们大都非常优秀，但谈不上优异。毕竟拼人脉的事儿，无论如何也谈不上公平二字。父母有时候都会拜托同事朋友「帮忙」，不多说，大家都懂。3.艺术特长生
特长生是有清华审核的。有六十分加分。这部分水的有点大。比如，上某著名的清华校友，当年就是因为这么进的清华的文科院系。
由于当年这位校友不争气的把高考考的实在有点砸，再加上由于一些众所周知的争议，就我所知，清华的特长生加分限定在了可以评判的艺术特长生方面。比如吹拉弹唱等等的。4，美术特长生
一向为人诟病。因为清华的美术特长生不像音乐方面，有证书可言，主观性较大。很多人会高价请清华的美术学院老师做指导老师。更多的因为不甚清楚，不说了。5，体育特长生
这个其实还好，因为这是需要几级运动员证书，体育竞赛成绩为保证的。做不得假。只是因为可以低分保送，所以为人诟病。由此看来，「自主招生考试」绝对是最公平的一环了。
剩下的，所谓教育制度的问题，请跟国家说去，不要赖到自主招生上。以上。
【再次声明，严禁任何形式转载，本人保留追究权力】
易房网小编为您精选了部分网友的解决办法，供您参考-----------------------------------------------------以下是网友的回答：
谢邀。 不太同意楼上的一些看法。因为就我自身以及身边很多朋友而言，自招真的是很公平。最后决定进入哪个学校的，还是高考分数。来自山东某三线城市的小县城，高中学校一届两千人，一本上线大概二百人。高中三年一直在平行班，但还是侥幸过了三个学校的自主招生。高考只超了一本线一分，再多自主招生都救不了高考分数低，所以进了排名最靠后的211。小伙伴超了一本线七十多分，因为过了自主招生，所以去了南开选了自己喜欢的专业。我们的求学经历都是农村小学，乡镇初中，县城高中。纯草根，非名校，无背景无资源。只是花了八百块在学校上了个两天的培训班（而且我还逃了一天的课）。自主招生有没有腐败我不知道，但并不是完全给那些有家庭背景有内部消息或者享受到更好资源的那些人打开了大门。因为我自己就是个例子。而且很多有能力但是高考发挥失常的学生确实是因为自主招生，进了自己喜欢的大学，学了自己喜欢的专业。而很多过了自主招生但是高考分数不够的人，绝大多数都去了二本，剩下的都出国了。绝大多数人，都是靠最后一考定生死的。倘若你不能在这个不公平的规则里脱颖而出，战胜那些所有可能阻碍你的阻力，那么你也不配成为改变和制定规则的那一小部分人。我不是，也许你也不是。但总有人能靠自己的努力成为那一小部分人中的一员。
易房网小编为您精选了部分网友的解决办法，供您参考-----------------------------------------------------以下是网友的回答：
高票们别闹了。
这和精英教育有毛线关系。
公平有很多种，不是给贫困的给教育不发达的地方提供的渠道才叫公平。给综合素质高的学生或者偏才怪才提供渠道也叫公平！！
虽然黑暗的栗子有，此类有奇才在身学生因自招受惠的案例一些知友身旁也有。欢迎提供真实案例。
最后，嚷黑箱黑箱，好像谁不知道自主招生有黑箱似的……换句话说，好像有什么好制度没惠及特权群体似的。自招不公平，但也公平。自招公平，但也不公平。
本来它就只为一小部分人而已。
易房网小编为您精选了部分网友的解决办法，供您参考-----------------------------------------------------以下是网友的回答：
没想到在高等教育问题上支持精英化的是多数。我不赞成高等教育向美帝靠拢。美帝是一个移民国家，可以依赖全世界的人才。而且他们并没有美利坚民族，只要能满足人才需求，培养本国的还是培养外国的并无区别。自然可以选择效费比更高的做法。但我们不一样，我们的有提高本民族平均水平的责任。即使落后地区（和家境较差者）的学生在综合实力（和成功率）上是比不过发达地区（和家境较好者）。我们也应该为他们提供（较好的）高档教育的机会。从而增加他们提高自身的机会。所以说在选拔制度上，要使用这种尽量削弱家境因素的方式。
易房网小编为您精选了部分网友的解决办法，供您参考-----------------------------------------------------以下是网友的回答：
个人没有参加过自主招生考试，但是身边的同学参加过的有不少，算是见过猪跑的，对这个考试的了解应该比一些答主多一些。当然毕竟隔着一层窗户纸，如有不对的地方请指正。我们把这个问题分两部分来谈，这两部分从站队的角度看是站在两边的，所以如果不同意第一部分还请坚持看下去：先说自主招生的目的，它是不是真的考察综合素质，如果不是那么是什么。包括 @冷哲 老师在内的各位批评自招的时候总觉得它是一个吹拉弹唱的考试，那么我可以明确的说，从没见过（至少清北）考吹拉弹唱的。自招在面试之前，最重要的一关是笔试，笔试不过全白瞎。而这个题的难度，应该说是高考之上竞赛之下。也就是说能够进到面试的人做题肯定是可以的。至于做题能力等同的中产阶级和贫困阶级学生是否会在面试中被区分开来，我个人听到的是，我一些说都不会话的同学因为成绩好也拿到了加分。当时清华的领军计划在我校搞了个面试，最后录了期中考试年级排名最高的，给的待遇也是按年纪排名顺下来的。所以从我个人的观点看，国内大学还没高风亮节到真正多在乎综合素质去，只是借自招的机会笼络一批自己想要的人才——这个人才，还是学习好的人才。根本原因则是高校对高考的不信任。一考定终身这种事情本来就不靠谱。相比之下大学更希望能自己出题，招一批自己想要的学生上来，仅此而已。再说精英阶层的自信问题。如果几个月前给我答这道题，我一定会说综合素质高的学生被录取是理所应当的。但这几个月又思考了一下，感觉不对劲。因为如果真的综合素质高，就应该对自身的综合素质有自信。我们现在的问题在于社会上广泛认为高考=大学=工作，第一个等号是学习，第二个等号是能力，但谁都知道这是不相等的，精英阶层更应该纠正这个认识。比如我们假设北京的孩子比河北的孩子平均起来综合素质高一些，这个不应该成为北大就应该多录北京孩子的理由-我们假设河北孩子在学习上投入的时间精力更多，最后去了北大；北京的孩子去了人大。如果这个人大的学生真的人际交往能力，人生规划，国际视野等等都要好的多，最后用人单位应该更会愿意要他才是。所以说各方面素质真的好的同学们真没必要为学校这么纠结。更不说户口在职业发展中起到的作用。你我都已经站在了别人穷尽一生为之奋斗的位置上，吃相就不要那么难看了吧。
易房网小编为您精选了部分网友的解决办法，供您参考-----------------------------------------------------以下是网友的回答：
补充：我看的问题有个习惯，选取票数最高的两个意见相左的答案来看，如果发现所有答案都一边倒我就会唱一下反调，有时候只是为了反对而反对（当然这次不是），比起没有人能说出真理，我更害怕没有人敢表达反对。---------------------------------------------------不知道大家心目中公平的大学招生是什么样子的，谈谈美国法学院招生吧，很多都要问你父母什么学校的，你家里有没有名校校友，有没有常青藤的，比中国自主招生还要赤裸裸的背景调查，有错么？我觉得没有。任何一个地方都存在特权，美国的优势在于教育资源够丰富，所以像小布什这样智商是硬伤的人进耶鲁也不影响别的人进名校。中国的问题在于教育资源不足，这才是需要解决的问题，自主招生不公平，高考也不公平。类比一下，很多人都说去大城市好，因为小城市的好工作都被关系户占了，其实大城市关系户绝对不比小城市少，只不过工作岗位够多，关系户占完之后还能给其他的奋斗者。大学的目的是选拔出将来能成功的人才。我发现身边好多上了大学就心理严重失衡的人，这一类人一般都是在高中时候比较优秀的人，他们的成绩给了自己很大的自信和优越感，他们瞧不起那些二代，当他们辛辛苦苦上了自己心仪的大学，发现居然有人成绩不必自己差，头脑不比自己笨，家境比自己好，长得也比自己帅。是的，人生就是这么不公平，不要指望一场公平的高考来改变一切。对于大学来说，这些优秀的二代将来成为社会成功人士的概率比其他人大多了，大学为什么不要这样的学生？我这么说不是打击大家奋斗的积极性，恰恰相反，我也是和大家一样普通的，正在奋斗的一员。我只是想与大家共勉，不要奢望社会为你设计选拔制度。前两天，我一个朋友半夜来我房里抱怨：“在美国找不到工作啊，怎么办？”我说：“zju工科在北美的名声还是不错的，多找找学长学姐，多找找机会，别老闷在家里。”他说：“我拉不下脸皮。”这就是中国学生的通病！还停留在考科举的心态，十年寒窗，一朝中举，就成大爷了，人家都来哄着你，铁饭碗自己送上门来了。我毫不怀疑上面抨击自主招生制度的朋友们都是高考应试的好手，但是切勿停滞不前，如果有一天游戏规则改了，拥有更多长处的人才能生存，抱怨不公平的人，只能饿死。
易房网小编为您精选了部分网友的解决办法，供您参考-----------------------------------------------------以下是网友的回答：
确实不公平，但是回答们都太有趣了…简直让人想一个个喷啊…先回答问题…1.地域性不公平
在上海读的高中，每年上海全市复旦交大同济自主招生名额保守估计超过500个吧，上海考生总共才10万不到，基本上可以去查一下上海市重点高中通过自主招生去985+211的平均人数是10个左右，一所市重点一届才300 400个人吧，基本上我认识的参加高考的人都是拿着好几个学校的自主招生录取通知思考应该去哪所。2.确实有靠家里条件进去的，还不少。就拿我认识的同学来说，有五音不全的高考前突然拿到了音乐特长生的加分进了某顶尖财经院校，有高考前几个月就不见踪影的同学问问是家里帮忙拿到了预录取的名额，有体育从没拿过及格的同学在高考前突然通过拿了20分的体育类自主招生的加分轻松进了T5……这种例子举不胜举，不过所占比例是多少就不知道了但是排名第一的答案你在逗我呢，你先定义下什么是“公平性”？不按平时成绩选人不按竞赛成绩选人难道随机选人参加才叫“公平”么？诚然自主招生在一定程度上给了一些人可趁之机，公平程度没有高考那么高，但是你说的那根本不叫不公平，还有说因为信息不对等而造成的获取信息的差异造成有些人不能及时报名参加，这也不叫不公平，复旦交大有自己的微博网站天天发放关于千分考和自主招生的信息，我去过的所有支教的点儿都有网，中国网络普及程度还是挺高的。自己不用心就别怪别人了。还有几个挺有趣的…1）美国大学的体育特长招生没你们想的那么高雅，人家最喜欢招football的黑人运动员们了，君不见OSU的五号选手能抵过其他弱点big ten一支球队，football这货人家高中都有team训练，又不用花你家里的钱。2）法学院录取调查背景，你怎么不说本科还得是父母是校友才能上ivy league呢… 自己不争气就别怪背景，老拿个例说事儿算什么，要是每个进ivy league的学生都给学校捐了三栋楼或者是有校友的父母，那美国大学还至于那么穷？？？
1.本站遵循行业规范，任何转载的稿件都会明确标注作者和来源；2.本站的原创文章，请转载时务必注明文章作者和来源，不尊重原创的行为我们将
追究责任；3.作者投稿可能会经我们编辑修改或补充。
为了离婚多分点财产 妻子找来闺蜜扮债主
河南乡村：68辆山地车迎娶新娘被称“高大上”
宿迁发生命案3人死亡 男子因感情纠葛杀人
东莞民办初中来了“巨无霸” 初一拟招60个班（图
女主播自嘲平胸 郭mini复播回应脱衣福利视频曝光
沈阳首家专职劳动法庭在铁西法院开庭（图）
小学生日记：给妈妈捶背时她一直看手机 我很伤心
新华网记者亲历空军巡查黄河内蒙古段凌情
友情链接、商务合作QQ: