国自然基金申请未获资助的原因分析
我的图书馆
国自然基金申请未获资助的原因分析
&&&&&&&&&2016年国自然基金评审结果已经出来了，真的是几家欢喜几家愁。小编首先向获得资助的朋友们表示祝贺，但是对于未获得资助的朋友们，我想大家也不必泄气，我们明年再战！为了大家做好申请总结，小编将项目未获资助的原因一一陈述如下，希望对大家有所帮助。&&&&足够的经费来源是现代科学研究的必要条件。一般来说，科学研究人员有三种途径来获得经费支持：第一种是直接以契约的方式与企业等委托部门签订科研合同，根据创新成果给以资助补偿；第二种途径就是申请国家计划项目和科学基金的资助；第三种途径是申请基金会或其他社会组织组织的基金资助。但是对于大部分的科研人员而言，国家科研计划项目和科学基金是主要的经费来源。因此，申请到国家自然科学基金委的项目对于很多科研人员而言是在科研界长久生存下去的必要保证。然而，每年国家自然科学基金委受理的项目中，仅有1/3会得到资助，而另外的2/3则必须将来的机会。那么到底是什么原因导致申请的项目不被资助呢？今天小编从国家自然基金的申请和标书撰写方面总结了一下常见的项目申请不被资助的原因，希望能够对广大的科研朋友们有所帮助。&&&&&&&& 美国国立卫生院（NIH）曾对其所受理的申请项目未能得到资助的原因进行分析，发现最主要的原因有：①学术思想缺乏创新；②研究目标分散、不集中，或研究计划不够深入；③对相关研究背景缺乏了解；④缺乏必须的方法学经验；⑤研究方向不明确或不确定；⑥实验方法不合理；⑦没有提出合理的研究策略；⑧工作量过大，无法实现；⑨对实验细节描述不足；⑩研究手段不合理。归结起来，上述原因中①、②、⑤项主要与项目选题的质量相关，⑥、⑦、⑩项主要与项目设计的质量相关，其他项则主要与申请书撰写的质量相关。&&&&&&&& 吕群燕等于1999年和2006年分别针对国家自然科学基金免疫学科未获资助的申请书进行了分析，发现项目之所以不被资助可归结为三类原因：①项目选题欠佳，主要体现为选题的学术思想缺乏创新性、研究目标不明确、拟解决的关键问题不明确等；②研究设计有缺陷，主要表现为技术路线和研究方法不合适；③申请书撰写的质量不高，如研究内容重点不突出、申请人的研究背景不够或缺乏相关工作基础、申请人团队组成不合理、形式审查不合格等。江虎军等对国家自然科学基金细胞生物学与遗传学科未获资助的申请的原因进行了系统分析，他们的研究显示项目不被资助的原因主要有：①科学意义不重要; ②学术思想缺少创新; ③立论依据不足，或阐述不清，或有某些错误; ④对国内外进展不了解，资料掌握不全; ⑤拟解决的关键问题不合适或不完整; ⑥研究方法和手段不能解决提出的问题或缺乏科学性; ⑦实验设计值得怀疑，或有缺陷，或不具体; ⑧研究目标不明确，或太分散，或太庞杂; ⑨工作积累方面缺少相关研究工作经验; ⑩研究条件方面缺少必须的实验室仪器设备或研究材料; ⑾研究组成员力量不够，或不熟悉本研究领域，或缺少时间保证，或组成不合理，或过去承担的项目完成不好。归结起来，①、②、⑤、⑧项主要与项目选题的质量有关，⑥、⑦项主要与项目设计的质量有关，其他项则主要与申请书撰写的质量相关。邓柳丽等通过总结福建医科大学年国家自然科学基金项目申请书的同行评审意见，分析落选原因总结如下：①创新性不足。从同行专家评议的反馈意见看，未获资助的申请项目中无创新性或创新性不足的比例约为78%。多数项目起点低，与国内外研究有较多重复，降低了研究的科学价值。②立项依据不足。有约67%的项目立项依据不充分，不能阐明所选课题的必要性和重要意义。其原因主要是由于申请者对国内外研究现状了解不够充分，未能做出全面深入的阐述；或虽对国内外研究现状了解清楚，但分析不够全面，未能抓住关键问题，不能找出该领域的问题和空白点，无法形成依据充分、逻辑严谨的假说和设想。③选题不适度。约52%的项目选题不合适，以致申请失败。有些申请者所选的研究题目过大，包罗万象，将研究面铺得很广，未能抓住关键问题，没有瞄准靶点，以致目标分散，难以达到预期成果，失去了可实现性；有些申请者所选课题则过窄，研究内容单一，技术路线和研究方法过于简单，未能达到解决学术问题的目的，因而失去研究的意义。④研究方案不合理。未获资助的申请项目中研究方案不合理、不可行的比例约为75%。主要原因在于有些科技人员出于保密考虑而将研究方法和技术路线写得过于简单，以致评议专家无法评价该研究方法是否可行；或是对相关研究技术没有及时、深入学习，导致技术路线描述不清楚、论证不充分；或是方案设计较为粗糙，观察指标过于简单，研究方法不够先进。没有设计周密、方法科学、路线合理、技术可行的研究方案是难以获得基金资助的。⑤研究工作基础不扎实。落选项目中工作基础薄弱的比例约为46%，主要是有些科技人员没有相关研究工作积累，或虽然做过预实验，却没有将预实验结果书之于文。⑥课题组成员结构不合理。课题研究力量薄弱，研究组成员年龄、专业、智能、素质结构搭配不当，如课题组成员年龄过大或年龄过小，老、中、青搭配不当，研究经历和研究能力不足，或是研究人员没有足够的科研工作时间保障，一人多处挂名。⑦申请书撰写不认真。有些申请者在填写申请书前没有认真阅读填写说明，没有按规范标准填写，或是书写粗心大意，数字前后不一致，课题组成员没按要求签名、合作单位没签署意见、盖章，本单位领导未签字、盖公章，经费预算前后有出入等等，表现出极不认真负责的态度，这将给评议专家留下不好印象，影响评委对该项目的认同度，一定程度上也影响了项目的获资助率。杨震等分析了中国人民武装警察部队医学院年未获得资助的44份国家自然科学基金申请书的146人次的评审意见。发现未予立项课题存在的最大问题是项目缺乏创新性，说明申请人对文献的调研不够全面，对本领域国内外研究进展了解不足，导致低水平重复；其次是课题组研究实力弱，缺乏前期研究基础，成员搭配不合理；第三是研究方案不合理、可行性差。表1. 从评审意见看不予资助项目申请书中的共性问题项目涉及的申请书存在的主要问题学术思想的创新性不够39项(89%)文献调研不全面，相关研究国内外已多有报道；项目创新性一般；创新点和特色之处论述不清。课题组研究能力不足33项(75%)研究缺少重要的前期研究结果；项目组成员搭配不合理；研究团队研究基础薄弱，应进一步优化等。&总体研究方案不合理30项(68%)研究方案泛泛，难以评估其可行性；方法选择缺乏依据，设计思路不清晰；对照设计不合理、样本量估计缺乏依据；年度研究计划时间表错误。项目研究内容不当19项 (43%)目标不明确；内容重点不突出，关键问题阐述不清；内容分散、求多而不集中；对关键问题的描述缺乏实质性认识。科学意义或应用前景欠缺13项 (30%)课题设想缺乏深入证明；实际应用价值有限；立项依据缺乏科学性，前期工作中没有相关证据；立论依据不充分。王翔宇等分析了复旦大学附属中山医院2006年未获得资助的107份国家自然基金申请书的426人次的评审意见，发现基金申请书中的常见问题涉及申请书撰写的各个方面，具体列在表2中。表2. 从同行评议看基金申请书中的常见问题项目涉及的申请书常见问题研究方案82份 (77%)研究方案不科学(46份)研究方案过于简单(43份)研究方法不当(31份)立论依据78份 (73%)立论依据不足(44份)科学意义和应用前景不大(29份)对国内外进展了解不够(18份)对选题的内容和意义阐述不充分(17份)创新性76份 (71%)创新性不足，许多项目在国内外均已有相关报道，甚至基金委已资助过类似项目(4份)撰写方面69份 (64%)叙述过于简单(50份，多见于研究方案和研究内容)对相关要求不了解(30份，多为劳务费及设备费过高)写作不规范或书写错误(21份)研究内容68份 (64%)研究内容太多、太分散、深度不够(38份)重点不突出(27份）关键问题不当或不明确(21份)与研究目的不符(19份)工作基础65份 (61%)缺乏相关工作基础，其中14份缺乏必要的前期结果以支持其提出的科学假说&&&&&&&&参考文献：[1]Ogden T E, Goldberg I A, Proposals R. A Guide to Success [M]. Third Edition. AcademicPress, 2002[2] 吕群燕. 1999年度国家自然科学基金生命科学部免疫学学科受理项目评析[J]. 中华微生物学和免疫学杂志, ): 85-90.[3] 徐华, 吕群燕. 2006年度国家自然科学基金生命科学部免疫学科免疫性疾病相关项目评析[J]. 中华风湿病学杂志, ): 122-125.[4] 江虎军, 冯锋, 王钦南, 编著. 谈国家自然科学基金申请、评审和管理[M]. 北京: 中国农业出版社, 1997.[5] 吕群燕. 影响科技基金申请书质量的主要因素. 科技导报, ): 112.[6] 邓柳丽, 周晓捷, 江一平, 等. 国家自然科学基金项目申请落选原因分析与对策. 中国科学基金, ): 32 - 34.[7] 杨震, 徐瑞成, 何冰, 等. 从同行通讯评审意见看不予资助项目申请书中的共性问题. 中国科学基金, ): 104 – 107.[8] 王翔宇, 姜红, 黄锦培, 朱同玉. 从同行评议看国家自然科学基金申请书的常见问题. 中国科学基金, ): 242 – 243.
TA的最新馆藏
喜欢该文的人也喜欢看着资助是什么意思_百度知道
看着资助是什么意思
我有更好的答案
为您推荐：
其他类似问题
您可能关注的内容
换一换
回答问题，赢新手礼包
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。我是取消对贫困生资助的资助者，我错了吗？
E-mail推荐:&&
人民网强国社区(http://bbs.people.com.cn)　　我是取消资助贫困生的资助者，对于我的这种举动能有这么大的反响，的确出乎我的意料。因此，这两天，拜读了一些对资助者批评的帖子，要言之，对资助者的批评不外以下几点：１、资助者的行为伤害了被资助者的尊严；２、资助者虚荣心作怪，乃至动机不纯，甚至居心叵测；３、资助者财产来源不明，竟然还来施恩求报…… 人民网强国社区(http://bbs.people.com.cn)　　 人民网强国社区(http://bbs.people.com.cn)　　看了这些帖子后，我笑了！看到这些对贫困生的困难视而不见，不闻不问，连一分钱也不愿意掏出来资助贫困生的聪明人、明白人，却起劲地指责、攻击资助者，简直是一幕人间闹剧……　 人民网强国社区(http://bbs.people.com.cn)　　尊严、人格是这些网友们不断提起的词语，在这些清谈高人看来，让别人知道自己是贫困生的身份是难以难堪的，让他人知道自己接受了别人的资助是令人无地自容的。那么我想问一问：贫困难道是一种耻辱吗？受资助难道就丢人吗？对穷人抱着一种居高临下、甚至鄙夷的眼光的，到底是资助者，还是把所谓的“尊严”、“伤害”放在嘴边的所谓的文明人呢？ 人民网强国社区(http://bbs.people.com.cn)　　以鄙人之见，对于尚未就业的学子而言，家境贫困也好、富裕也罢，与本人才能品性并无直接关系，无所谓荣耀，也无所谓耻辱。甚或以在下之见，对于还没有走向社会的大学生而言，贫困应当是一种财富，而不是耻辱！！ 而那些以家境贫穷为耻，或者羞于与穷人为伍，而把自尊心建立在优越的生活环境之上，谄媚富贵、没有骨气之辈竟然来谈什么“尊严”、“人格”，难道不令在下哑然失笑？ 人民网强国社区(http://bbs.people.com.cn)　　 人民网强国社区(http://bbs.people.com.cn)　　有些网友说我不尊重被资助者、有些网友说我给了受助者很大的心理负担。看了这些高明的理论，我无语了――倘若这些被资助者还知道“尊重”这两个字什么含义的话，不知道他们是如何尊重资助者的？我想，我们每个人都或多、或少的被别人资助过――在你急需一笔资金时，亲友及时施以援手；在你迷茫失落的时候，师长同你促膝谈心；在你外出迷路时，路人为你指引方向……，无论是物质上的资助、行动上帮助，还是精神上的支持，对于那些给我们帮助的人，我们都会发自内心的说一声“谢谢”。倘若说，我们当时有心理负担的话，我想就是欠了这些帮助过我们的人一份情吧。而而解除这种心理负担，不过是一声“谢谢”、一个微笑而已…… 人民网强国社区(http://bbs.people.com.cn)　　当然，倘若我的资助让你有被施舍的感觉的话，你完全可以拒绝这种资助，靠自己的双手去自力更生。这样，我会更尊重你！倘若我对你进行资助时，你心安理得，一旦取消了资助，就有了心理负担、就感到人格受辱，感到受施舍了，我只能说，孩子，你缺的不仅仅是金钱。 人民网强国社区(http://bbs.people.com.cn)　　 人民网强国社区(http://bbs.people.com.cn)　　有清谈者云“其实你捐助者到底安的什么心，我还真的怀疑”，作为资助者，我安的就是下面这个心： 人民网强国社区(http://bbs.people.com.cn)　　1、对把人格尊严看的比生命还重要的贫困生而言，贫者不受嗟来之食，不管谁的资助，都不会要，当然尊重他们的选择，我决不会不会哭着喊着，甚至威逼利诱要给他们资助，也就无所谓取消资助了。 人民网强国社区(http://bbs.people.com.cn)　　2、对于求学心切而接受资助的贫困生而言，我非常乐意捐助，因为这让我感到心灵上的平静和舒畅。 人民网强国社区(http://bbs.people.com.cn)　　3、倘若这些被资助者连起码的感恩之心都没有的话，我认为也就没有继续对其资助的必要了。这些受资助都是大学生了，不再是懵懂无知的少年儿童了，如果他们连这种起码的道德修养都不具备的话，他们缺的就不是金钱，而是一次深刻的反省了。进言之，这些孩子们人生之路还长，需要学习的东西还很多，如果只满足于给他们扔一些钞票，对于他们是福，还是祸呢？ 人民网强国社区(http://bbs.people.com.cn)　　因而，不再资助谁了，我并没有感到道德的谴责。资助者没有资助贫困生的义务，资助谁，是我的自由；不资助谁，是我的自由和权利；不再对谁资助，也是我的自由和权利。毕竟，我们能力有限，也只能做到救急不救穷了。既然最困难的时候已经渡过去，下一步就要考虑如何凭自己的双手养活自己了，毕竟我们不能一辈子靠别人的资助生活吧…… 人民网强国社区(http://bbs.people.com.cn)　　倘若我按照某些网友所说的还要一如既往给这些麻木不仁的孩子定期提供钞票，并且不能希望他们能对我有任何表达谢意的言行，这无异于对自己智商的侮辱！！！因为这就等于是说，我不仅是一个智障，更是一个不负责任的人。 人民网强国社区(http://bbs.people.com.cn)　　　　有清谈者云“施恩莫图报”，我说他娘的是扯淡！难道这些清谈者都是看《读者》、看《知音》成长起来的吗？我不知道这些清谈者都给什么人施过恩，他们是否做到了施恩不图报？倘若，真的有人相信有不计报酬，不计得失，只知奉献，不求回报的圣人的话，我希望它能看一看东郭先生与狼的故事，我不知道他们会不会不停的、无怨无悔的、持续不断的给那些根本不知道感恩的人予以资助…… 人民网强国社区(http://bbs.people.com.cn)　　而且，作为资助者，倘若如某些网友所言：资助的目的就是为了一声感谢，只是为了今后的报答，未免太可笑了些，对于施恩求报的理解也未免太浅薄了些。我认为我还不是精神上的空虚者、还不至于只能靠孩子们感谢来支撑自身尊严、来满足自己虚荣心的地步。资助本身就是我们的目的，资助本身已经让我们感到心理上的满足。但是，倘若我们仅仅停留在自我满足、自我安慰而志得意满的话，难道不觉得我们太自私了吗？ 人民网强国社区(http://bbs.people.com.cn)　　这些被资助者哪怕是一封告知学业情况的信、哪怕是一个电话、一个短信，都能让我知道，他们的心还没有冷，他们的血还没有凉，他们对社会还有温情……。而我们资助这些贫困生的目的之一，是让他们能有一颗感恩的心！一颗感谢社会的心！我希望他们能够成才，我更希望他们成才之后，能对更多的贫困学生施以援手。对于我而言，倘若我的资助只是纵容，乃至鼓励一个大学生对人冷漠无情、麻木不仁的话，我觉得我的资助毫无价值，甚至，我觉得我的资助是对社会的不负责任。我认为，对不道德行为的默认，乃至屈从，对社会也是一个伤害，也无异于对社会的犯罪！！！ 人民网强国社区(http://bbs.people.com.cn)　　我再重申一遍，希望不要引起误解：我之所以取消资助，不仅仅是想告诉被资助者，更是想告诉社会：一个没有感恩之心的人，是不会为社会所接受的；一个自私自利、为人冷漠的人是不值得被资助的。同时，我希望这个事件，能够给孩子们一个警醒、一种人生体验。我更希望这次事件不仅能让他们反思一下到底该如何处理人与人之间的关系、如何适应社会，更能激发起他们自强自立的斗志、坚韧不拔的信心……　　人民网强国社区(http://bbs.people.com.cn)原文地址：
我要发表留言
匿名发表&&署名:&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&&&热图推荐
&&&精彩新闻
&&&播客?视频
&&&小编推荐
&&&社区精选
&&&彩信?手机报The requested URL '/xueask-1.html' was not found on this server.