苹果园为iOS用户提供和下载，最新的、、、等，分享最权威的资讯、、及解决办法，拥有最火爆的，苹果园一家专注解决iOS所求的网站。“中国教育的失败源于欺骗”? 公知精英用谎言维持自卑!
导读：近来网上看到冯骥才[ZG教育的失败源于欺骗]一文。无视ZG在教育和科技领域取得的举世惊羡的进步。贬低ZG教育等各项体制，极力吹捧普屎价值观教育。
不可否认，近代以来西方人本主义教育的确对刚刚摆脱封建思想的国人有其贡献。
但同时功利主义，极端个人主义，个人权利至上，无政府主义……也催眠污染了中国人传统的精神领域。
作者坚持认为：“中国教育的失败源于欺骗，在普屎文明国家中，教育是中立的，不给任何党派作广告。我们的大中小学反其而行，恰恰成了党派的广告牌，还在牌下公然打出政治课的招牌，把欺
近来网上看到冯骥才[ZG教育的失败源于欺骗]一文。无视ZG在教育和科技领域取得的举世惊羡的进步。贬低ZG教育等各项体制，极力吹捧普屎价值观教育。不可否认，近代以来西方人本主义教育的确对刚刚摆脱封建思想的国人有其贡献。但同时功利主义，极端个人主义，个人权利至上，无政府主义……也催眠污染了中国人传统的精神领域。作者坚持认为：“中国教育的失败源于欺骗，在普屎文明国家中，教育是中立的，不给任何党派作广告。我们的大中小学反其而行，恰恰成了党派的广告牌，还在牌下公然打出政治课的招牌，把欺骗灌给学生洗脑。我上学时就是这套骗人的玩艺儿，现在仍是！……”仅仅第一段就开始贻笑大方了……如果稍作改动，作者对中国教育的“闼伐”看来完全适用于西方国家……如下： (西方)教育的失败源于欺骗！在普屎文明国家中，教育(不)是中立的，(没有)不给任何党派作广告，(并无时无刻不在宣传自身的优越性的……)。大中小学成了党派的广告牌，还在牌下公然打出政治课的招牌，(强)把(教会，民族优越性，极端个人主义理念……)欺骗灌给学生洗脑。仅仅十年前中国留学生来西方上学时被硬性灌输就是这套骗人的玩艺儿，现在虽然仍是！(但好很多，因为再也无法自欺欺人……)原因无它……因为信息时代，资讯发达的今天还想用这种玩意儿诓骗世人，简直不是在侮辱地球人的智商，而是自取其辱了!也因为面对越来越自信的中国人，和觉醒了的发展中国家，西方越来越自惭形秽。试想一个并不成功，不成熟的政治体制，在自身和世界上推行后也证明是乏善可陈，甚至后患无穷……怎么让人BUY (买账)把它当成是放之四海而皆准的“真理”?没了经济优势，无法再捆绑推销“普屎价值观”，难道还想用军舰导弹，坚船利炮强买强卖? 继续贩卖这种“精神鸦片”吗……???中国在高科技领域和军品市场的份额越来越大……甚至在军事高科技领域，西方也优势不再，只能手忙脚乱左支右绌地维持一种所谓的“均势”~也就是不相上下，进退两难的守势。想像一个靠借钱度日，靠“QE”饮鸩止渴的日益落伍的老棺材，像参议院麦凯恩那样，再怎么腆着老脸，喋喋不休地去说服它的“金主”“贵客”和“上宾”……说：瞧瞧，你们的生活方式，政治制度，教育制度……多么多么低劣，我们制度和价值观才“高人一等”……换来的如果不是嗤之以鼻，难道还能是捧臭脚?也只有港台菲佣，或者中国的一些心怀不满的遗老遗少，公知精英，一些在殖民地时期得到过重用，受到过恩惠的奴才们，过惯了拴在狗链上的舒服日子，才会捧他的臭脚当宝贝吧？说什么：中国旧大学里，教授治校、学生自治的治校理念根深蒂固。随着近代中国知识分子对自身价值和现实使命的自觉，西方教育成功的重要一点是“教育独立”，此观念一经引入，便深入人心，博得共识，成为近代中国教育进步最主要的推动力。作者刻意忽略所谓“教育独立”就像“新闻独立”一样只是一个相对的概念，最终是为了社会和长治久安服务的，更背负传承光大本国的传统文化价值观的使命，而新闻人和教育家的专业性，理应包括对政治正确敏感性的把握。其实他自己也知道这点，在文章中提到：1932年胡适对国民党当局向大学及教育机构安插党羽强烈的不满，浙大校长竺可桢长期拒绝加入国民党，国民党党部干预校务的企图也多次受阻。1928年刘文典出任徽大校长拒绝国民党党部干预校务，拒开设政治课。(~这从反面说明当局对开设政治课还是有要求的)上海光华大学做教授的张东荪的，下次再读先总理遗嘱，我就不来了，夺门而去。 1920年陈炯明致电陈独秀，请他来广州办教育。陈独秀向陈炯明提出任教育委员长的三个条件，第一条便是：“教育独立，不受行政干涉。”陈炯明一口答应，陈独秀遂放下党务赴粤，学校中绝口不谈主义。作者也知道 ：北伐胜利后，国民党党化教育思潮兴起。1928年颁布《小学暂行条例》，在公民科外，增设三民主义科，后合并，改名“党义”。其实，先总理遗训和三民主义统一中国的教育，不光是在那个时代，就是在半个多世纪后的台湾都是高中和大学文科的必修，有的只是换汤不换药的包装区别而已！就拿他口中描绘得美轮美奂的西方教育体制来说，大部分高中大学虽然不设政治课，但对于其他思想难道不是一贯充满敌意地排他和禁绝? 好像也不允许他们的人民，大规模，系统地接受“新思潮”不是？里根的“冷战”和布什的所谓“新十字军”不就是意识形态的对立造成？ 如果真有“学术自由，民主言论”的雅量何至于此？但凡子女在西方受过教育的必定知道， 他们的所谓“培养独立思考能力的”历史教材，通篇累牍都是自我美化吹嘘：什么西方文明对人类思想的贡献和解放，丝毫不提殖民统治的残酷和专制；什么西方物质文明提升了人类生活和科学进步，对资源的掠夺和过度开发则一律轻描淡写；什么鸦片战争是中国政府不遵守“贸易规则”大英帝国才教训中国……多么傲慢无知的狗P历史观?! 试问那个正常的合法政府会容许违禁品或人口的自由贩卖?? 因为在贩卖奴隶的历史上，这些道貌岸然的“独立学者们”也一样信口雌黄，不遑多让……如果做为文化思想阵地的教育和新闻，不是一个寸土必争之地，作者何不解释一下，为何港英余孽为了抵制基本法规定的中国历史传统教材和爱国爱港教育，为了维护英国留下的港大为高中制定的基督教圣公会的教材和普屎价值观教育，而吵得不可开交?坚持台独理念的立委为何要坚决反对中国文化交流，反对台湾历史教科书的改革? 反对把台湾史作为中国史的一部分?……难道不应该不该管的不管，不闻不问，任由专家教授老师们自己决定吗？说到底就是对历史诠释权话语权之争，自己可以选择性教育，别人的教科书就是“洗脑”?!前段时间因为“毕福剑事件”，导出的新闻人要不要“政治正确” 还是可以坚持己见，甚至崇洋媚外丑化祖国?这个问题同样引起一帮公知们大呼小叫，说什么“新文革”要来了。事实很明显了，BBC，CNN等西方媒体无不为了他们的“政治正确”选择性闭目塞听，以傲慢偏见误导大众。反过来又丑化俄罗斯和中国的新闻媒体是政治宣传：propaganda……!所以说教育体制也好，新闻体制也罢，都不会是独立于国家民族之外而“特立独行”的独立王国；不是脱离现实的“象牙塔”和“乌托邦”。而是承载一个国家民族文化传统价值理念之传承和光大的重要国体，不容随意扭曲，轻漫抹黑……最后作者引用日的《新华日报》发表的周恩来畅谈军队国家化的文章：“军队应该不是站在人民之上，而是人民的子弟兵，因为人民以其血汗所得来养兵，为的是保护自己。军队能够这样做，才真正是国家、人民的军队。如果没有军队的国家化。那就会就成为一种反人民的武装集团，一种披着国家外衣的政治土匪。”这里只需将“军队”一词换做“教育”，也恰当。我终于恍然大悟，原来“军队国家化”，“教育普屎化”，才是冯的最终理想。表面上的忧国忧民，难掩骨子里崇洋媚外，和虚无中国历史文化，全盘否定ZG军队和教育体制的真实面目。时下的中国，像冯这样的伪砖家大行其道，以揭露历史事实为名，行丑化历史文化传统， 全面否定本国传统文化，价值习俗之实，同时极力美化西方的文化取向和价值观…… 美化殖民统治和历史……为了不遗余力地维护行将就木的旧秩序，言必称“国际社会”，“国际规则”，这么做的目的，无非就是想让你做个原谅侵略者的顺民，颂扬殖民者的良民……好维护他们崇尚的价值观，为帮助其西方“民煮国家”的话语权和霸权苟延残喘，擂鼓助威。 也不想想 在国际格局翻天覆地的今天，他们口中的“普屎价值”，“国际社会的规则”还剩下有多大的普遍性，代表性，合理性，合法性……? ? ? ?去年还在全球最廉价之列，这段时间中国股市成为世界上一枝独秀， 市值料将达到10万亿，一轮傲视全球的牛市行情带来的市值增量几乎相当于整个日本股市市值。 如此大涨实在出人意料，一班“经济专家”坐不住了，开始叫嚷的叫嚷，唱衰的唱衰……热闹非凡！说什么中国股市是“政策市”难以为继， 说什么“中国这次股市上涨，有着非常邪恶的本质，从来没见过如此投机赌博加杠杆的国家层面支持投机、赌博的股市，是国家提供的融资鸦片，最终会如不敬畏大自然，不尊重规律的豪华游轮，撞上冰山……云云” 。对此我忍不住要问一句，你们以什么为标准对中国的股市说三道四……?还不是西方股市吗?欧日股市不是咱的对手，美国股市难道不是靠打压大宗商品，和货币宽松杠杆撬高的“政策市”麽……！事实是，中国的股市乃是中美博弈的主战场之一……中国是采取先“开闸放水”再选择性“捞人”的策略。让广大坚定支持中国股市的人们分享“有限金融霸权”的红利还是其次，抽取欧洲日本宽松出来的货币，再用“定向汇差”阻止获利热钱回流，偏不让世界财富流向手头拮据的美国才是最主要的目的。少量中国知识分子败类的“传统”。多年前，茅XX的事就被揭露过，“18亿亩”红线不需要，中国的粮食可以买，中国要多建设房”“中国建设高铁是浪费，一定会亏损”“中国发展航天、航母是浪费纳税人的钱”，在茅之后，先有复旦大学的冯XX，政法大学的贺XX，后来又出了北京大学的梁XX，现在又有这个冯翼财。在这些人的思维中，“汉奸文化”一直存在，它们还有一定市场，原因多方面。这类知识分子，有以下特点：有知识，无品质，有思想，无立场，有身体，无骨气，虽成人，很幼稚，长眼睛，却短视。他们的观点传播中，最典型的就是割裂历史，都具有狭隘的历史观，软弱的民族立场，薄弱的使命感，以小利舍大义。观察者网特约作者、 前伦敦副市长、人大重阳金融研究院研究员、观察者网特约作者 罗思义和《中国不高兴》作者(合著)王小东在最近的对话中探讨了：公知如何用谎言维持自卑? 谁帮下降中的美国维持傲慢?“中国的公知精英谎话连篇，但这件事上还这不是谎话的问题，实际上这是一种对自我定位感知的转移，也就是，中国的所谓的公知精英他们自己骨子里是极端自卑的，这种自卑来自于近现代以来他们一事无成，无能的令人发指，近一百年来，他们没干成一件他们主张的事，是全中国各阶层中对中国的发展进步唯一一个没有贡献和影响的群体，实际上他们近现代只做了一件事，就是模仿抄袭转述膜拜西方的书本知识，还经常的理解错误进入歧途，完全的没有理论学术上的创建，早已经被广大人民抛弃，中国的公知精英看似在舆论媒体上操持一切，但因为他们远离实际，远离社会，远离人民，和他们的一贯的无能一样，他们把媒体办成了自话自说自娱自乐的小圈子，对中国民众的影响力很小，所以，他们实际上是中国发展建设的边缘化角色。中国的各阶层和西方的同行们相比，唯一一个落后的短板阶层就是中国的公知精英阶层，在朝鲜半岛，拿着轻型武器把世界上最现代化、各种武器远远领先中国的陆海空三军的西方联军击退数百公里的中国军人会自卑吗？用占世界百分之七的耕地勤劳智慧精耕细作养活了百分之二十的人口，创造了世界单产领先水平的中国农民会自卑吗？经过百年战乱，在一穷二白的农业国的基础上，进行艰苦坚定的工业化进程，经过刻苦学习专研，在短短的二十年时间建立起完整的现代工业体系和工业技术人才队伍并创造了两弹一星奇迹的中国工人会自卑吗？而中国的公知精英们呢？他们干了什么？谁能说得出来？我们唯有在这一点上可以崇洋媚外，中国的所谓的公知精英比西方的同行们差太多了，他们近百年来没有任何理论学术上的独立创建，完全是抄袭的爬虫，现在，更是连一首好诗都写不出，更别提反映这个伟大的大变革时代的伟大的文学作品了。中国的公知精英的缺德之处在于，无能就无能吧，但他们自己不认识不自省，反而反咬一口，污蔑全中国人自卑无能，转移人们的视线，把水搅浑，浑水摸鱼，掩盖自己的无能无用，非常的无耻，令人极端鄙视 ”!
5楼23楼13楼&你老师肯定说过一句话，要学做事先学会做人！ 政治就是教你怎么做人的当今社会，任何职业、学术、商业活动等，都离不开政治也许你觉擦不到，但是政治的影响是深远的，影响到包括你每日难离的柴米油盐！这是现实，并且是任何一个国家的现实。那些还活在象牙塔里的小朋友，也许会说，政治跟我无关。但他不知道政治去影响着他的父母的，甚至他父母的收入！所以说，认为政治与他无关的人，都是极度虚伪的人，更是极度自卑的人，因为他没有勇气面对与他生活息息相关的一个重要课题：政治！45楼 杨振宁获得过诺贝尔奖,但他在我眼里就是不好,两弹一星的功臣们太多了,而且都没有获得过什么狗屁诺贝尔奖,但是在中国人眼里,你看好,是在中国人眼里他们都是英雄27楼用占世界百分之七的耕地勤劳智慧精耕细作养活了百分之二十的人口，创造了世界单产领先水平的中国农民会自卑吗？经过百年战乱，在一穷二白的农业国的基础上，进行艰苦坚定的工业化进程，经过刻苦学习专研，在短短的二十年时间建立起完整的现代工业体系和工业技术人才队伍并创造了两弹一星奇迹的中国工人会自卑吗？7楼中国教育是否会拖经济增长后腿？
中国的应试教育向来为人诟病
　　随着中国经济增长速度放缓，国民收入达到世界中上等水平，中国似乎必须走上一条以创新驱动的增长之路。但是创新需要人才，中国的教育体系能否承担起培养创新型人才的重任呢？换句话说，中国教育是否会拖经济增长的后腿呢？这个问题的答案在很多人那里是否定的，因为中国的应试教育向来为人诟病，学生负担过重、死记硬背、缺乏创造性等批评已成为普遍的社会共识。但是另一方面，国际学术界却有不少学者在解释中国（以及东亚其他国家和地区）的经济增长奇迹的时候又将重视教育作为一个主要原因——毕竟，如果中国教育真的一无是处，那就很难理解何以恰恰是中国成了过去三十多年来经济增长最快的国家。一贬一褒，两种观点截然相反，究竟孰是孰非呢?
中国的教育质量如何？
　　如果说教育是经济发展的一个决定因素的话，那么所有国家都该重视教育，中国（东亚）在这方面能有什么特别之处呢？事实上，从公共教育支出占GDP的比例来看，中国直到最近几年才刚刚接近世界平均水平。日本、新加坡和香港的教育支出的比重都低于世界平均水平，韩国则与中国差不多。所以，从政府教育支出的角度看，东亚地区并不比世界上其他地区更加重视对教育的投资。从衡量教育水平的一个常用指标——15岁以上人口平均受教育年限来看，中国只是刚刚达到世界平均水平，不仅低于发达国家，也低于不少发展中国家。
　　但是，一个国家在公共教育上的开支只是体现了政府对教育的重视程度，并不一定能反映普通国民有多重视教育。人均受教育年限也不绝对反映一个国家的教育水平，毕竟一个人上多少年学与他学到多少东西不总是一致的，教育的质量与数量起码同样重要——如果不是更加重要的话。
　　那么，如何衡量一个国家的教育质量呢？美国斯坦福大学的哈努谢克和德国慕尼黑大学的沃斯曼两位经济学家利用国际性的（中小学）数学、科学和阅读考试成绩的数据，构建了一个具有可比性的七十多个国家的所谓“认知技能”指数，通过比较各国同龄的学生在相同的受教育年限里所获取的知识和技能的多寡，来衡量各国教育质量的高低。根据他们的数据，所有东亚国家（地区）的认知技能指数都名列前茅，更是遥遥领先于所有发展中国家。他们的分析结果显示，一个国家的经济增长率与人均教育年限关系不大，而与教育质量高度正相关。例如，菲律宾的人均受教育年限2010年时是8.95年，高于中国的8.11年，与新加坡的9.13年非常接近（2000年及之前还高于新加坡），但菲律宾的经济发展水平与速度则远低于中国和新加坡。如果比较三个国家的认知技能指数，新加坡是5.33，中国是4.94，而菲律宾只有3.65（作为对比，美国是4.90，最低分是南非的3.09）。
　　很多读者也许会觉得说中国教育质量很高（甚至高于美国）是个笑话。但这里所讲的教育质量比较的是相同学龄的（中小学）学生所掌握的知识和技能的多寡，例如同样是九年级（即中国的初三、美国的高一），中国学生的认知技能要略高于美国，更优于所有其他发展中国家。但是中国的人均受教育年限却远低于美国，以2010年为例，中国是8.11年（相当于初二），属于世界平均水平，而美国是13.09年（相当于大学一年级），为世界第一。故综合起来看，中国的教育水平与美国相比还有较大的差距。
中国人只会考试吗？
　　许多人会说考试成绩好不说明教育质量高，中国人（东亚人）就是会考试，不见得有更多的真才实学，更谈不上有多少创新能力。可是，东亚国家培养出来的学生真的就只是缺乏创造力的考试机器吗？难道说，不那么会考试的拉美、非洲和中东国家的学生反而比很会考试的东亚学生更有创造力？事实显然并非如此。虽然高分不见得高能，低分也不一定低能，但是高分低能者一定远远少于低分低能者。毕竟，很多人认为创造力更强的欧美发达国家学生的国际考试成绩要比（除中国以外的）所有发展中国家都高。其实，无论是人均发明专利还是人均国际学术期刊上发表的论文数，日本、韩国和新加坡都已经世界领先；用这两个指标来衡量，中国的创新水平和能力也已将所有其他发展中国家抛在后面，并正在迅速追赶发达国家。
　　我们在批评中国的教育培养不出创造型人才的时候，都是将中国的现状与发达国家做简单、静态的类比。确实，中国的科研水平与发达国家相比还比较落后，但这不是因为应试教育扼杀了中国人的创造力，而是因为中国人的平均受教育年限、科研人员占总人口的比例、人均科研经费等与发达国家相比还有很大的差距；也不是因为我们的中小学乃至本科基础教育质量太差，而是因为我们的（属于非应试教育阶段的）研究生尤其是博士生的培养水平还远不如发达国家。而这又归咎于我国高校教师的科研水平与发达国家相比还普遍较低（但又高于所有其他发展中国家），很多优秀的学生出国深造后由于种种原因（尤其是国内收入水平和科研条件上的差距）而没有回国。所幸的是，这种状况近些年来正在迅速得到改变。
　　中国大学的毕业生一旦去了西方研究型大学继续学习，他们的创新能力绝不亚于其他国家的学生。世界知识产权组织所做的一项以移民发明家为对象的研究很能说明问题。所谓的移民发明家指的是那些以外国人身份在居住国申请发明专利的的科研人员，例如一个在美国工作的中国籍科学家以美国居民的身份申请了发明专利，就是个移民发明家。数据显示，在年间，高收入的发达国家吸纳了全世界97%的移民发明家，他们固然很多来自发展中国家，但也有不少来自其他发达国家。来自中国的移民发明家占比最高，达16.3%，其次是印度，占12.1%。但来自整个拉美和加勒比地区国家（总人口6亿）的只有2.7%，来自非洲（总人口11亿）的只占1.7%，原因显然不是这些国家的优秀人才不愿意去发达国家学习和工作，而是本来就没有很多这样的人才。
　　这些数据一方面说明中国（和印度）的人才外流严重（世界上除了美国、瑞士和新加坡等少数国家有较多的人才净流入，很多国家都存在发明家人才净流出的问题，包括英国和加拿大这样的发达国家），但另一方面也说明中国的教育体系培养出了很多发达国家愿意吸引的人才（而不是他们想要拒之于门外的非法移民）。毕竟这些海外的中国移民发明家几乎都是在国内接受的中小学和大学教育，中国的应试教育显然没有扼杀掉这些人的创造力。中国虽然流失了这么多发明家人才，甚至是最优秀的一些人才，但是留在国内（以及从海外回国）的人才还是多到足以让中国成为过去二十多年来创新水平增长最快的国家。
为什么中国人特别重视教育？
　　决定一个国家教育质量最关键的因素可能不是政府愿意花多少钱，而是普通家庭有多么重视教育！家庭对教育的重视也不只是体现在开支上，而更可能体现在家长和孩子们花多少时间和精力在学习上。世所公认，中国和其他东亚国家（地区）的家庭特别重视教育，这是为什么呢？难道就是为了孩子的“钱途”吗？现在经常讲教育是最好的投资，但如果重视教育只是因为有利可图的话，那么别的国家的家庭不也会同样重视教育吗？
　　中国（东亚）人重视教育通常归功于儒家传统文化。但是儒家文化重视教育的出发点并非功利主义的，目的不是为了给个人和国家创造经济利益，因此所重视的不是学习有用的技能，而是学习四书五经、仁义道德。中国的科举制度只是强化了儒家文化重视教育的价值观，使得受教育、有知识成为光荣、体面的事。毕竟能够在科举考试中胜出的人少之又少，如果这是学习的唯一目的的话，那教育就是一个风险太高的投资，无异于现代社会想要通过买彩票来发家致富。
　　除了儒家文化以外，犹太文化也以重视教育著称，出发点也非经济利益。犹太教在大约两千年前就规定所有的父亲都必须在儿子六七岁时送他们去上学，让孩子们学会阅读希伯来圣经，犹太人也因此成为识字率最高的民族。在古代农业社会，送孩子上学认字并没有经济上的回报，反而是个负担，所以相当一部分犹太人因此脱离犹太教而转信别的宗教。基督教新教文化也颇重视教育，这是因为马丁·路德在五百年前发起新教改革运动时就要求每个基督徒能够自己阅读圣经，新教徒也因而比天主教徒识字率更高。
　　由于教育存在所谓的“外部性”（即受教育多的人不只是个人收入会提高，还会给他人或社会创造更多收入），因此，如果大家只是从个人经济利益的角度来决定接受多少教育、花多少功夫学习，结果与社会利益最大化的要求一定是有差距的。政府可以提供免费教育，但接受免费教育的人不一定会用功读书。教育质量很大程度上取决于学生有多勤奋，而这不是政府花钱能够买到的，需要有超越于个人经济利益之外的动力。儒家文化、犹太教和基督教新教文化就恰恰赋予了教育以超越于功利之上的价值，使得接受教育、勤奋学习成为一个强大的社会规范，而不只是个人的自由选择。大多数发展中国家在近代之前没有自己民族的文字，更谈不上学校教育和考试制度，当然也就不可能存在重视教育的传统文化。
　　中国传统文化对教育的重视并没有让中国成为现代科学的发源地，恰恰相反，科举制度以及对学习儒家经典的热衷也许是中国近代科技落后的一个原因。但是重视教育的文化精神一旦用到学习现代科学技术上，其所迸发出的力量使得中国在短短的几十年里就取得长足的进步。这一点与犹太人的情况颇为相似。犹太人重视教育的本意是为了学习宗教经典，不是掌握实用的知识，所以犹太人对近代科学革命并没有什么贡献。但是犹太民族一旦将他们的学习热情转移到世俗的科学技术上，一两代人之后就开始在各个领域崭露头角，产生了众多杰出的科学家。可以预期，几十年后，世界一流科学家的名单里也一定会有许多中国人的名字。
　　不过天下没有免费的午餐，重视教育的文化是个双刃剑，有利也有弊。中国教育由于过度关注应试科目的学习，因此，有益于学生身心健康的体育、文艺及各类群体和社区活动常常没有得到应有的重视，众多学子也在埋头苦读中牺牲了青少年所应享有的快乐时光。这些问题在受儒家文化影响的韩国、日本以及所有的海外华人群体中也都不同程度地存在。中国的学生的确太辛苦了，但也造就了中国超高的基础教育质量，为中国走上创新型的经济增长之路奠定了坚实的人才基础。
　　（作者：朱天，中欧国际工商学院经济学教授）
位网友推荐了本文
10496&次阅读&&&&8&次回应
所属数据库
您还能输入&300&字
中国教育是否会拖经济增长后腿？
您可以添加如下代码，然后复制粘贴到你要引用的网站下
中国的学生的确太辛苦了，但也造就了中国超高的基础教育质量，为中国走上创新型的经济增长之路奠定了坚实的人才基础。
中国的学生的确太辛苦了，但也造就了中国超高的基础教育质量，为中国走上创新型的经济增长之路奠定了坚实的人才基础。
北京大学国家发展研究院教授
使用第三方帐号登录
还没有思客帐号？
登录或创建一个账号
还没有思客帐号？
邮箱格式不正确
验证码不正确
扫码关注思客
使用第三方帐号登录
还没有思客帐号？
登录或创建一个账号
还没有思客帐号？
邮箱格式不正确
验证码不正确