社会化媒体
了解更多>>
桂ICP备 号
桂公网安备 36号
阅读下一篇
自媒体运营攻略
行业经验交流
Hi，在你登录以后，就可以永久免费的收藏任何您感兴趣的内容，关注感兴趣的作者！
请输入正确的邮箱
已有帐号请点击
帐号创建成功！
我们刚刚给你发送了一封验证邮件
请在48小时内查收邮件,并按照提示验证邮箱
感谢你对微口网的信任与支持
如果你没有收到邮件，请留意垃圾箱 或 重新发送
你输入的邮箱还未注册
还没有帐号请点击
你输入的邮箱还未注册
又想起来了？
邮件发送成功！
我们刚刚给你发送了一封邮件
请在5分钟内查收邮件,并按照提示重置密码
感谢你对微口网的信任与支持
如果你没有收到邮件，请留意垃圾箱 或 重新发送
对不起，你的帐号尚未验证
如果你没有收到邮件，请留意垃圾箱 或
意见与建议
请留下您的联系方式
* 留下您正确的联系方式，以便工作人员尽快与你取得联系
新！变现功能上线
现在，只要登录微口网账号，点击“我要变现”，就能领取任务，轻松推广商品，坐收丰厚佣金，只要一分钟操作，就能获取50%超高提成！
合适的商品更容易推广，你可以根据公众号定位，选择调性最适合推广的商品；如果没有公众号，你也可以选择自己喜爱或者符合自己品味的商品。
优秀的产品文案能让我们赚更多钱，你可以直接使用我们平台提供的文案素材；如果你不想用，那么你可以自己随心撰写合适的产品文案。
关于购买链接
你可以将购买链接粘贴在“阅读原文”处；或者分享购买链接/二维码至社交平台或社交群内。只要有用户通过此链接购买了商品即可获得丰厚提成！
转藏至我的藏点如何建立思维格栅，真正去认识世界
我们的大脑很像是电脑，也有接受输入（Input），处理信息（Process）和输出（Output）的过程。要想成为一个更有智慧的人，或建立自己思维的格栅，就要从输入、处理和输出上都有清楚的认识和提高。
在整个过程中，信息处理是最关键的一环。今天我们就来跟大家聊一聊“处理信息（process）”。
两种不同方式的理解
这个世界上，理解一件事有两种不同的方式。第一种是聚焦在记住一件事的名称。第二种理解方式，是聚焦在真正理解这件事的实质。
很不走运的是，应试型的教育和从小养成的习惯让大部分人更习惯于第一种理解方式。
诺贝尔物理学奖得主，著名理论物理学家费曼在《别闹了，费曼先生》一书中提到他儿时深受父亲的影响。父亲很早的时候就教育他一个道理：
看见那只鸟了吗？那是一只短雉转鸣鸟，但是在德国它被叫作halzenfugel，在中国他被叫作Chung Ling，即便你知道它所有的名字，你依然对这只鸟一无所知。你只是对人有一点理解罢了：你知道人们怎么叫这只鸟。现在你看，这只短雉转鸣鸟在歌唱，在教导幼鸟学习飞行，它在夏天横跨整个国家横渡上万英里，但是没有人知道它是如何辨别方向的。
这是一个很简单的道理：知道一件事的名称，并不等同于真正理解它。这就像是我们从小学习数学，一直学到大学，我们从背九九乘法表，一直记到偏微分方程，却偏偏没有学会“数学思维”，真正学会从数学的角度来看待身边发生的问题。
不信，看看费曼在巴西访学时的经历，是不是有一种似曾相识的感觉。
费曼在80年代到巴西访学，在大学里教授物理。当时的巴西正是奋力追赶西方科学的时候，全国上下，有一股学习科学的热情，这一点远胜于当时的美国。
但很快，费曼就发现了问题，在课堂上他的物理研究生学生能够把复杂的物理学公式倒背如流，但却不能回答他提出的生活中的简单物理学问题。
研究了很久以后，我才明白，原来我的学生把什么都背得很熟，但完全不理解自己在背些什么。
当他们听到“从具备某个折射率的介质反射出来的光”，他们完全不晓得这就是指“水”之类的东西。他们不晓得“光的方向”就是当你看着一些东西时的方向，诸如此类。
因此当我问“什么是布儒斯特角”时，我就好像在向一台电脑问问题，而刚好敲对了关键字眼而已。但如果我说“看看海水”，就什么反应也没有了——在他们的记忆里头，没有“看看海水”这一条呢！
同样的问题，发生在巴西的物理学教授身上，费曼发现他们在谈惯性矩时，却不会讨论一下，如果一件重物挂在门边，而你要把门推开有多困难；但如果你把这件重物挂在接近门轴之处，推门便轻松得多。
在离开巴西前，巴西科学研究院邀请费曼给各位大学教授和政府官员发表演讲，讲述自己在巴西教学的所见所闻，他发表了以下著名的演讲：
我说：“我这次演讲的主题，是要向各位证明，巴西根本没有在教科学！”
他们明显地激动起来了，全都在想：“什么？没有在教科学？这话太疯狂了！我们开了一大堆科学课呢！”
我告诉他们，刚到巴西时，令我最震惊的是，看到小学生在书店里购买物理书。这么多巴西小孩在学物理，全都比美国小孩更早起步，结果整个巴西却没有几个物理学家，这真是令人惊讶极了——为什么会这样？这么多小孩那样的用功，结果却一点成效也没有！
我举例说，这好比一个深爱希腊文的希腊学者，他知道在他自己的国家里，小孩都不大爱念希腊文。但当他跑到别的国家，却发现那里的人都在研究希腊文，甚至小学生也在读，他高兴极了，但在一个主修希腊文学生的学位考试上，他问学生：“苏格拉底谈到真理和美之间的关系时，提出过什么主张？”——学生答不出来。
然后学者又问：“苏格拉底在第三次对话录中跟柏拉图说过些什么？”学生立刻眉飞色舞，以极优美的希腊文，一字不漏的把苏格拉底说过的话背出来。 可是，苏格拉底在第三次对话录里所说的，正是真理和美之间的关系呢！
这位希腊学者发现的是，那个国家的学生学习希腊文的方式，是首先学会字母的发音，然后是字的读法，再后来是一句及一段地学下去。他们可以把苏格拉底说过的话倒背如流，却完全不知道那些希腊字是有其意义的。对学生来说，一切都只不过是些很人工化的声音罢了。从来没有人把这些声音翻译成学生看得懂的东西。
我说：“当我看到你们教小孩‘科学’的方式时，我的感觉就跟那希腊学者一模一样。”
费曼一直非常清楚"knowing something"和"knowing the name of something"的区别，这是他成为20世纪最优秀的物理学家的重要原因之一。
费曼在巴西的经历，是否让你有一种似曾相识的感觉呢？
可能现在的学校教学质量已经大大改善，但不可避免的是，在读这篇文章的你接受的很可能是类似的教育。我们很多人在成年后还在犯同样的错误，不求甚解。我们使用宽泛、一般化的语言来掩盖对于事情理解的模糊和匮乏。
李笑来在《新生》一书里提到：
概念是一切知识架构的基石。所谓的“独立思考” ，对其最朴素的描述无非是：能够独立地、正确地使用正确的概念。
所以，建立一个更好的处理系统的第一步，是采纳第二种理解方式，不再纠结于是否记住了一个概念的名称，而是真正理解它们，不再模糊、似是而非。
而幸运的是，费曼也和我们分享了他的学习方法。
费曼的学习方法
费曼的方法很简单，但非常有效果。只有四步：
第一步，选择一个概念。
这种方法适用于所有概念，从物理学到世界历史，再到商界。
第二步，教授这个概念
就像你在教授别人一样，将你知道的和这个主题相关的一切都写下来，并解释这个概念。这里要以一个小学生作为教授对象，而不是某一个很聪明的朋友。
这可能听起来很傻，但真的非常有效。
不要使用任何高级的词汇或复杂的概念，因为使用它们时你很容易又陷入自欺的怪圈。使用小学生都可以听懂的语言和概念。用这种方法写下对一个概念的理解时，你其实是在迫使自己更深刻的理解这个概念。同样重要的是，你会发现自己在哪里还没有理解清楚。
第三步，返工
在第二步中，在开始时，不可避免的，你会发现自己理解上的问题，忘记的重要方面，或者难以解释的地方。这其实是学习中非常有价值的反馈。返回到源材料中，不管是书本还是网络资料，重新有针对性的学习相关的部分。
学习完成后，合上书本，不再看参考材料，使用第二步提到的方法，重新解释你之前不清楚的部分。当你可以解释清楚后，回到对原来概念的解释中，继续第二步，直到你可以完整的将概念解释出来。
第四步，回顾和精简
现在，经过前三步，你已经写下了对于这个概念的解释。重新回顾这些解释，确保你没有借用任何复杂概念来解释这个概念。将这些解释大声读出来。如果读起来不够简洁，或者听起来让人困惑，这就说明你在这些地方还可以进一步加深理解。你也可以尝试用常见事物和现象的类比来解释。
最后，你就可以用最简单的语言，用最少的文字将这个概念解释清楚了。而这时，也就表明你真的理解了这个概念的实质。
当你使用这种方法时，你慢慢地穿过这个技巧的每一个步骤，精确地发现你还有哪些内容没有理解。这种学习非常高效，很少浪费时间。
从费曼到马斯克，再到芒格
有趣的是，当你真正使用费曼的方法，就会发现它不只是一种学习方法，还是一种思维方式。对于每一个概念，不要用似是而非的另一个复杂概念去间接解释，而是问最基本的问题，用最简单的语言来直接解释。这种思维方法是物理学教会我们的很重要的一种思维方式。
这与同样毕业于物理系的Tesla和SpaceX创始人，“钢铁侠” Elon Musk推崇和擅长的基本原则思维（First Principle Thinking）其实是一会事。
Elon Musk在一次采访中提到：
[With first principles thinking] you boil things down to the most fundamental truths … and then reason up from there.
[当你使用基本原则思维时] 你将事情追溯到最基本的真理...然后，从最基本的真理出发，向上逻辑推导。
如果你把这两个不同时代的聪明人的共识，视为一种巧合的话，那么不妨看一看查理·芒格的“大猩猩理论”：
一个聪明人进入一个有大猩猩的房间，解释他的想法是什么，而那个大猩猩只是坐在那里吃它的香蕉。结束这段谈话后，那个解释的人出来时一定变得更聪明了。
Great minds think alike.
多么让人惊喜的巧合。
如果你想更多的了解费曼的思想，不妨读读下面几本书。
《别闹了，费曼先生》
《你干吗在乎别人怎么想？》
《发现的乐趣》
《费曼手札》
《费曼传》
《费曼物理学讲义》
2013年，BBC播出了一个费曼的记录片：The Fantastic Mr. Feynman，1个小时，也可以找来看看。
费曼早年参与了“曼哈顿计划”，是推动世界第一颗原子弹研发的重要人物（就是二战时美国向日本广岛投的“小男孩”原子弹）。他还曾参与调查“挑战者号”航天飞机失事事件，并且在电视机前，向全美国人民用一个实验干净清晰的解释了失事原因。
他被认为是爱因斯坦之后最睿智的理论物理学家，也是第一位提出纳米概念的人。1965年费曼因在量子电动力学方面的贡献获得诺贝尔物理学奖。
除了是个物理学家，费曼还是个作家、艺术家，擅长演奏手鼓，还擅长打开各类保险箱。
来源：求智集
了解更多详情
责任编辑：
声明：本文由入驻搜狐号的作者撰写，除搜狐官方账号外，观点仅代表作者本人，不代表搜狐立场。
今日搜狐热点关于查理·芒格的格栅理论思维方法的资料 - 简书
关于查理·芒格的格栅理论思维方法的资料
字数 10541
关于此文档的说明
因为周末无意中看到知乎关于查理·芒格思考方法的问题，就谷歌了一下相关内容，今天整理，本来就是想利用思维导图的方式搞明白他的大致思考工具，但是很可惜，我在整理过程中发现这些转了好几手的知识，其实没有多大的用处，关键的问题是，我其实真的没有特别明白这到底是什么意思。这时候我突然意识到，其实我真的应该放弃在这种[转手知识]里浪费时间，应该把更多的精力放到原典的阅读上去，比如阅读《穷查理宝典》等。
一.所参考的资料
网络上所能找到的资料如下：
就上面的资料进行整理，以了解查理·芒格格栅理论的大致框架。
二.关于查理芒格格栅理论一
芒格的背景和大致经历
1.查理·芒格出生于一个有法律传统的家庭，因为家族关系，进入哈佛法学院读书。22岁时他结了第一次婚，7年后离婚，在29岁的时候经历了丧子之痛，这可能是他人生中所经历的最大的失败和痛苦。他通过律师事务所赚到了第一桶金，然后转行进行投资。
查理·芒格并不是完美的天才人物，虽然他的智商测试分数很高，但是动手能力却很差，当然，他的情商也很低，很多时候他的表现属于典型的目中无人，芒格自我评价，“在放肆无礼方面是黑带水平”。
查理·芒格在从事律师行业期间芒格碰到了巴菲特，但他们两个并不是一开始就一起合作的，而是经历了很长一段时间：
他们两人真正走到一起，是在巴菲特和查理·芒格各自清算了自己的投资者管理基金之后——巴菲特是在1969年，查理·芒格是在1975年。随后，蓝筹印花和它的子公司们被并入现在的伯克希尔·哈撒韦。查理·芒格也成为伯克希尔·哈撒韦的股东和董事会副主席。
芒格的思想概述
作为本杰明·富兰克林的崇拜者和模仿者，查理·芒格信奉的是理念和现实的融合。他相信纯粹的智慧能够带来现实世界的成功；而现实世界成功的功能是验证智慧的有效性以及保证自己的独立性，以便在智力上进行更深入的探索。
1.反向思维方式。
乡下人的故事：曾经有个乡下人说，要是我知道我会死在哪里就好了，这样我永远都不会去那个地方。这个总是被人嘲笑的乡下人拥有的就是查理·芒格所说的反向思维的智慧。
2.多元思维模型，也就是尽量避免“铁锤人思维”
铁锤人思维也来自一句谚语：“在手里拿着铁锤的人看来，世界就像一颗钉子”；或者，他看上去什么都像钉子，而且都可以通过敲打的方式来解决。查理·芒格称之为“基本的、普世的智慧”。现实是绝对不会因为你对它的扭曲而改变的，扭曲的只是你自己的认知。
要想打破“铁锤人倾向”，最简单的方法就是芒格提倡的“拿来主义”。我们要训练自己的跨学科思维。最好能够知道并且了解每个重要学科的重要思维模型。“如果你把自己训练得更加客观，拥有更多学科的知识，那么你在考虑事情的时候，就能够比那个比你聪明的人更厉害”。
3.于专注和看重机会，也就是“极度的耐心和极度的决心”，“好主意特别少，所以当机会对你有利时，狠狠地下赌注吧”。
4.“飞行员准则”，他们也是逆向思考，芒格所看重的是，他们有一套自己事前的检查机制。
5.“人类误判心理学”
在芒格看来，“人是很容易受到愚弄的，无论是人类精心设计的骗局，还是偶然出现的环境因素，抑或人们刻苦练习而掌握的非常有效的控制术，都能够轻而易举地让人们上当。芒格研究的误判心理包括了25种他认为会使我们陷入思维陷阱的倾向。
上面一段的总结来自[查理·芒格方法论 - 经济观察网 － 专业财经新闻网站](.cn/8404.shtml)
三.关于查理·芒格格栅理论二
芒格格栅理论的基本论点是：真正的、永远的成功属于那些首先努力建立思维模式格栅。然后学会以善于联系、多学科并用的方式思考的人们。
查理·芒格总结的五个普遍性原理：
第一个普遍性原理，是指通常意义上最好先决定那些最不费脑筋的事情来使问题简单化。
第二个普遍性原理则模仿伽利略的结论，他认为任何符合科学规律的事实，经常只能通过数学来揭示，这就好像在说数学是上帝的语言一样。在这个纷繁复杂的现实生活中尤为有效。
第三个普遍性原理，是指思考问题仅仅想到将来是不够的。你必须同时运用逆向思维。事实上，很多问题不能仅以未来作为标准来加以解决。
第四个普遍性原理，是指最好而又最实用的智慧，就是大学里教授的那些最基本的理论。但是，一个相当重要的条件：你必须以一种多学科的方式进行思考。你必须 运用所有那些在大学中的新生所学习的各科基础课程中简单医学的概念。当你掌握了这些基本的概念，你想要解决的问题就不会受到限。
第五个普遍性原理，是指往往只有许多种因素的组合才能产生巨大的效应。
打个比方，治疗结核病的药方正是将三种不同的药物按比例混合而成，尽管这三种药物早 已存在，但将它们组合在一起治疗结核病的药方却过了很长一段时间才被发现。还有其他一些由于多种因素组合而产生巨大效应的例子，比如飞机的起飞也遵循着同 样的模式。
上面一段总结来自[查理。芒格投资决策格栅理论](/content/07/36_819943.shtml)
四.关于查理·芒格思想三
下面的这段资料来自知乎网站
1.如下准则有助于达成目标，做出选择、解决问题、判别真伪。
1.要利用确定的概念或某个想法（Use notions）
使用有事实做依托的大想法
明白事情的真正意义
利用规则并且学会筛选
知道我要达成的目标
寻找并且考量替代方案
了解各种后续情况以及整体结果
搜寻各种根据，并在此基础上行事
能够反向思考
记住，要有大的成效，就需要诸多因素的总和
评估如果做错了会有什么后果
2.问题的解决（What is the issue? ）
问题是什么？事情的实质是什么？事情的核心或重点在哪里？相应的主要问题是什么？什么是相关的？什么是可解决的？什么是重要的？什么是可知的？什么是可以适应的（Utility-applicability）？我了解事情的全貌吗？为了使自己对事情有想法，我需要一些相关数据和基本知识储备，否则我就得承认“我不知道”。我的判断比其他人好吗？我必须对什么做出预测？它是可预测的吗？需要做出决定吗？如果我不当机立断，会发生什么？为解决此事，我能做什么？“我”应该去做吗？我对此问题的思考花了多少时间？此刻我思考到了哪一步？处于谁的立场上？简化问题，先解决“不需大脑思索”的大问题，然后从自己的境地开始思考。
3.理解背后的含义（Understand what it means）
把语言和各种想法翻译成我明白的方式。我能理解所用的语言和结论的真正含义和暗示吗？它意味着什么？它是否有助于我对未来做出有用的预测吗？我是否了解事情发生和运转的方式和原因？它正在产生什么影响？为什么会有这样的影响？现在的情况如何？怎样及为何会发生如此情况？其结果会是什么（会有什么观察、发现、事件、体验）？
4.过滤和规则（Filters and Rules）
利用规则和缺省规则来筛选——我可以如何检测？改变规则，以适应我的心理特征、心理承受能力、心理优势和心理局限。考虑我的价值观和偏好，由此判断事物的轻重缓急，以及希望规避的事情。
5.我具体想达成和避免的是什么，什么时候达成，原因为何？（What do I specifically and measurable want to achieve and avoid and when and why?）
就数字而言，我想获得什么样的价值？目标数字是什么？目标效果是什么？所设定的时间范围是什么？假设我已经达到了目标，那么这个目标如何反映在数字和效果上？接下来又需要达到什么？这个目标是否合理？如果从目标逆向回溯到现在，是否可行？我是否有办法衡量目标的完成程度？这个标准的关键指标是什么？如果我达到了目标，随之而来的会是什么？那是我希望得到的吗？我可否把大的目标分成若干有期限的短期目标？我做此事的真正原因何在？是因为我想这样还是因为我不得不这样？我在阐述目标时，是基于内外两方面的现实呢，还是受到了某些心理力量的影响？我能否简短地阐述我的目标，以使人更容易明白我达到此目标的方式？这是不是我真正希望达到的结果？
6.成因何在？（What is the cause of that?）
为了达到目标，我必须知道能让我达成目标的各种成因。通过哪些要素的组合可以达成的目标？我如何佐证此公式？什么是我不希望获得的结果？可能促使“非目标”出现的原因是什么？我能如何规避？我必须不做什么，或者必须避免什么？整个系统要运转起来，会受哪些变量的影响？这些关键性变量是什么？主要的未知因素何在？有哪些确定的因素可以帮助我评估和优化这些变量？哪些变量有赖于其他变量（或情形、环境、背景、时机、行为）？哪些变量是独立于其他变量的？什么外力才能促使某一变量出现？这些外力来源于何处？是短期还是长期外力？其相对优势是什么？这些外力之间如何组合、互动，效果会如何？我如何才能让诸多外力作用于共同的方向？缺乏了哪个外力会毁掉整个系统？这个外力来源于何处？可预测度有多高？这些外力如果出现，会促发什么样的合理结果？哪些外力是暂时性的，哪些外力是永久的？作用于变量的这些外力若发生变化，整个系统会发生怎样变化？在这些变量和外力发生变化时，系统抵制这些变化的惯性有多强？变量和外力产生变化（上升或者下降）后，可能导致哪些希望的和不希望的短期和长期结果（数字或效果），如规模、体积、强度、密度、长度、时间维度、环境、参与者等？一组较小的外力如果长期发生作用，会怎样？如果作用于变量的某一外力长期发生作用，结果会如何？什么外力能加以改变？需要什么才能达到临界质量？添加了哪些外力后能达到临界质量？如何发生作用？如果我改变了一个变量或者外力，会导致其他事情发生吗？什么情况会让一个外力发生改变？这个改变会产生其他结果吗（请注意我感兴趣的是整个系统的效果和最终结果）？一个变量发生了变化，会对整体结果带来戏剧性的改变吗？属性是否也会随之改变？如果变量之间的关系发生变化，结果会如何？促发改变的那个点是什么？障碍是什么？催化剂是什么？引爆点是什么？拐点在哪里？暂停点在哪里？局限是什么？有多久时滞才能等到效果发生？反馈是什么？什么能令此成因加速？效果若要发生逆转，临界点在哪里？对这个公式，我能做什么改变，其他人能做什么改变？如何做？谁来做？什么时候做？我需要改变哪些变量才能达成目标？我如何度量变化的程度？Degree of sensitivity if I change the assumptions？对目标和路径会产生什么影响？如果某一变量保持不变，会如何？我在提高某一变量的同时降低另一变量呢？会有怎样的网络效应？如果一次只改变一个变量或者外力呢？外部环境中有什么会改变我的处境？如果对其中一个变量进行优化，会产生其他什么优势和劣势？什么才能导致最终结果发生变化？如果我改变了条件，变量还会成立吗？这一公式会否出现例外，为什么？需要哪些条件才能达成目标？Has my goal different cause short-term and long-term？这个成因是否依赖于时间条件？通过观察效果，我能否追溯其成因？我有否采用不同的角度和立场来审视整个系统？对主题的考量依赖于什么东西？限制我达成目标的主要力量是什么？
7.有没有现成的替代方案可以帮助我达成目标？（What available alternatives do I have to achieve my goal?）
通过目标、主体问题、规则、因果、行为、佐证、反证、资金的机会成本、时间、其他资源、精力、理解力、风险和精神压力等因素，来对其他替代方案进行判断。我有什么依据（包括模式）来判断这些替代方案很有可能帮我达成目标？这些因素有赖于某些特定的时间点或者事件吗？每一个行动可能产生的后果是什么？可能产生什么效用？可能性有多高？你对每个结果的期待值有多高？如果现在采取某些行动，我是否会放弃未来的一些机会？
8.结果是什么？（What are the consequences?）
通过对结果的预估，寻找最可能帮助我达成目标的替代方案。如果我做出了一个选择，什么将随之发生，什么又不会发生？每个替代方案（逻辑上）可能产生的想要的结果或者不想要（或不希望）的结果是什么（定性并定量）？结果之后的次生结果（短期内或者长期内产生的）会是什么？会产生什么样不同的情形和结果？在这样的依据下，会产生什么长期或短期的效应？什么可以帮助我预测事情的结果或其真伪？为了达到目标，什么事情必须发生？必要事件发生以及发生在我身上的可能性分别有多高？如果我逆向而行，会有什么后果？什么不确定因素会极大影响到结果？重复出现的效应或者复杂因素会产生什么不希望的结果？错误的选择和正确的选择分别会产生什么后果？我是否从不同的角度全面考虑了整个系统？我有否考虑过其社会、财务、生理和情感上的结果？别人可能会怎么做？依照我的经验和以前的行为，我会怎么应对？如果别人也照我这样做，会产生什么样的结果？
9.偏见（Bias）
个人兴趣或者心理原因带来的会导致我产生误判的偏见，有何原因可以解释吗？我所做出的结论或者选择的事实中，是否存在偏见？事实判断和价值判断分别是什么？ — 他有多可靠？他有足够的能力做出判断吗？如何加以证明？他做此判断的目的是什么？他有没有撒谎的动机？他如何判断正误？
10.假设（The hypothesis）
假设需要基于我想要达成的目标，并用此假设去检验我关于结果的预估。对每个替代方案都要问：这个替代方案可能达成我的目标吗？对每个观点都要问：这个想法是对的吗？我如何检验某个表述的真伪？在证实之前，我能否先证伪？要检验这一表述，我需要知道些什么？首先，我必须知道什么公式能够让我的表述成立，然后我才能知道，对于判断未来的真正结果，什么才是最重要的。其次，我要知道能够支撑和推翻这一表述成立的证据。哪些表述是需要论证的？最简单的假设是什么？
11.寻找依据，判断依据（Look for evidence and judge the evidence）
（促发目标、非目标和意见的）主要成因出现的可能性有多高？对判断做出真伪评判时，去寻找其意义、动力、成因、后果和正反依据如果判断是正确的，那么后果将意味着什么？后果会不会超乎逻辑或者不可思议？其中有任何可预测之处吗？我怎样并且从哪里才能找到支持某一判断的代表性证据？已知的有哪些？哪些东西是毋庸置疑的？若反复加以检验或用其他方式的考量，会出现相同的结果吗？我能否对结果进行检验？这些依据都是基于已知因素吗？我是否正确理解了各项数据？依据在哪里？反面依据呢？我认可依据的理由是什么？这一依据的权重是多少？What is the quality of the evidence？可信度有多高？是否紧密依赖于外部环境？样本是否太少？结论跟手中的依据相符吗？有没有违反科学法则或自然法则？我有什么代表性的信息？对其加以观察会出现发生什么？我能够通过实验来证实我的猜测吗？对于将会发生什么（可行还是不可行），有没有相关的过往纪录（案例评估、变异性、平均率、随机程度、自身经历、环境、伙伴与对手，以及其他相关的因素）？有什么理由相信这些纪录对未来会发生的事情并不具有代表性？什么能让未来与以往大不相同？什么是恒在的，什么不是？这能持续多久？现在的主要成因是什么？什么外力能让其持续、能带来改变、或者造成阻碍，为什么？可能性有多高？如果我拿到了能够推翻我之前信念的依据，我必须自问：为什么会这样？现在是什么情况？我拿到的是什么样的依据？我接受这一依据的理由是什么？
12.像检察官一样对我（或其他人）的结论提出反驳（Disprove my (or others) conclusion by thinking like a prosecutor）
思考会导致误判的原因如何检验和证明我的结论是错误的？我可能犯错的理由是什么？从哪里可以找到证明我错误的依据？这个依据可信吗？有没有什么事实和依据与我的结论/观点不符？我做的分析基于哪些主要假设？是基于真实情况吗？假设的结果符合逻辑吗？有人证明过我的假设是正确的吗？如果我的想法和假设是错误的，结果会是什么？我有否忽视了什么？有没有更好的选择？我是否忽视了某些依据？当有人力介入时，我是否考虑到了其局限性？什么因素是不确定的，为什么？我是否只考虑到了目前的趋势？我有否误解了什么？我使用了正确的定义吗？我是否综合考虑了所有相关的因素？我采用了合适的衡量标准吗？我有否混淆了成因和相关性？如果我的目标是基于某个我认为正确但其实是错误的理念，会如何？其中会有随机性的或者系统性的错误吗？对于我所得到的结果，有没有其他原因可以解释？我有否考虑过，整个系统或者某些互动环节的可能会出现我不希望发生的变化？我的想法是否存在偏见？在做出一个极具智慧的决定时，我的自我是否过于膨胀？我真的会创造历史纪录吗？我有否看到可能产生的反作用？我没看到的是什么？其重要之处是什么？如果逆转我的假设，会否得到极度不合逻辑的结果？这个可能性是不是更高？有没有反例？什么依据可以证明我是错的（或者证明我无法达成目标）？实验（或者经验、观察）得出的证据中，有哪些是错误的？有更多支持性的证据吗？这些错误是如何导致的？意义何在？我能否向人们证明正确假设所得到的结果是不可能出现的？如果我用数学的方式准确描述出来，其隐含的影响是什么？相反的方向是不是更有可能？如果是，那么现在的想法就是错误的。负面影响表现在什么地方？我会因何受到伤害？什么可能向错误的方向发展？什么会让事情走偏？如果这样，结果如何？事情出错的频率如何？会否有意料之外的因素？什么事情发生后会极大改变整体结果？可能发生的最坏的境况是什么？发生的可能性有多大？如果不幸发生了，我该怎么做？如果事情继续恶化，后果会是什么？这个后果的后果又会是什么？如果我受到多种外力的阻碍，结果会如何？哪种有效效应是危害最低的？执行中会面临什么风险？我最不希望出现的是什么？我最不确定的是什么？一个看上去是优势的因素有没有可能让我得到不希望的结果？我会怎样失去某个优势？怎样构建系统才能将负面影响降到最低？有修正办法吗？发生了意想不到的事情，我有没有备选方案？我能加以修正吗？设定什么样的规则可以帮助我达成目标而规避不希望的结果？有没有内在的安全隐患？
13.如果我错了，后果会怎样？（What are the consequences if I am wrong?）
我把赌注押在哪些关键要素上？我是否拿对我重要的东西去冒险，换取的有可能是对我效用相对较低的东西？与现有的次优机会相比，我的正确决定所带来的益处和价值是什么，错误决定的成本（金钱、时间、精神压力等）是多少？我这样做是因为我坚信其结果能最好地实现我的利益；或者我相信能符合我利益，但后来证明我错了；或者它根本就不符合我的利益。上述三个可能性给我的目标带来的短期和长期的后果会是什么（实际损失和机会成本）？我能否加以应对和/或还原？我不这样做是因为我坚信其结果不能最好地实现我的利益；或者我相信不符合我利益，但后来证明我错了；或者它根本就符合我的利益。上述三个可能性给我的目标带来的短期和长期的后果会是什么（实际损失和机会成本）？我能否加以应对和/或还原？如果我因为认为不必要而此刻不采取任何行动，但时候证明我错了，这给我的目标带来的短期和长期的后果是什么？我能否加以应对和/或还原？
**14.价值是什么？（What is the value?）
对我来说，每一个替代方案的实际效用和优势是什么？哪个方案最有利于我达到目标？它是否真的比其他选择更有吸引力？我用什么标准来判断替代方案之间的优劣？通过对每个替代方案的特点进行打分，我最看好的是哪一个？这个选择能不能让我脱颖而出？能不能造成一定的影响？我是否愿意接受某种特定的结果？
15.采用什么标杆来衡量事情的进展？（What yardstick can be used to measure progress or to measure things against?）
我采用了哪些标杆？用作决策依据的标杆是哪些？我怎样才能容易地评估我向目标推进的程度？有哪些指标可供我对照？我所构建的系统能否激励人们按照最有利于达成目标的方式去行动？或者，这个系统是否会阻碍目标的完成？
16.现在如何行动？（How act now?）
我可以执行吗？我现在必须开始采取的特定行动是什么？首先需要做的是什么？谁做什么，什么时候做，在哪里做，为什么做，以及如何做？我知道决定性的点（时间和效果）在哪里吗？我是否设置了一定的控制体系和规则？为什么这些规则是合适的？如果我不设置这些规则（或者不改变我做事的方式），结果会如何？这个规则要求我必须采取哪些管理和实践的举措？要遵循这个规则，会花费多少时间？我能否决定自己如何遵循这些规则？我可以设置一个有时间限定的规则吗？这些规则在哪些地方会失效？
17.我所做的是一个灵活的决定吗？（Have I made an active decision?）
我是否准备好了改变决定，以适应新的信息和新的判断？如某一特定事件发生，是否需要做出新的决定？如此问题今天就存在，我有否对其进行过评估？支持此决定的理性思考现在是否存在？有什么新的证据证明这个可能性能可以得到改变？我衡量进展的标准，是否能让我判断之后将要发生的事情？哪些事件是相关的，哪些是不相关的？我的目标会否因此发生改变（若不考虑时间长度）？
18.死后反思还是边学习边成长？（Post mortem or learning from mistakes？）
事情进展的情况有多好或者有多不好？我有否采取什么行动？我说到做到了吗？当时我是怎么考虑的？初衷和现实的出入在哪里？为什么我会犯错？犯错的过程是什么？在哪里犯错了？机会成本有多大？我如何判断现状是否会照此继续下去？我对错误有没有采取行动？如何才能不重演错误？我该做却未做的是什么？我应该把精力集中在哪里？我必须提高和学习的地方在哪？
19.问题的本质在哪？（What exactly is the problem?）
我想达到的是什么？为什么我没有达成目标？发生了什么？怎么发生的？在哪里发生的？什么时候发生的？谁被影响了？我的目标因何而达成？能够促使我达到目标的因素会受到什么干扰？这些因素是标还是本？对我达成目标构成限制的因素中最重要的是哪一个？我把目标建立在什么原则和假设上？如果这些原则和假设有误的话，结果会如何？假若不存在任何限制，最好的行为链是什么？其他可能的结果是什么？
2.人类行为纳入考量后的结果（WHAT ARE THE LIKELY CONSEQUENCES CONSIDERING HUMAN BEHAVIOR?）
1.什么促使我这样去做？（What is causing me to do this?）
目前我所处的环境和我的心理状态如何？如果避免了痛苦，我能获得什么好处？我如何判定什么是结果？它们让我难受还是愉悦？哪种心理趋向会影响我？这些因素会导致我做出误判吗？
2.做决策的语境是什么？（What is the context?）
环境和参与者（包括其规模）是什么状况？谁是决策者，他做决策的标准是什么？谁获益，谁买单？谁为结果负责？参与者对现实结果的看法会受什么影响？
3.我能对他做出正确的判断吗？（Can I judge him?）
我能判断他的角色是什么吗?他的经历如何？哪些临时性或者永久性的特征在影响着他（如年龄、文化背景、健康情况或者心情）？什么环境（内部或者外部的）或者处境会影响他？他是否意图向我出售什么？
4.他的个人利益在哪里？（What is in his self-interest to do?）
什么会符合他的逻辑？他如果避免痛苦，可以获得什么益处？他将什么视为痛苦？他害怕什么，为什么？他想多得到一些什么，不想失去什么？什么“资源”会带给他动力？是他的健康、工作、家庭、职衔、声名、地位还是权力？什么会激发他，什么会打击他？什么会（被他视作）是对他的惩罚？他可以如何被评估？他怎样看待“非目标”的后果？对某事的相信（或者不相信）是否能给他带来优势/利益？
5.什么心理取向或缺陷会导致他做出误判？（What are the psychological tendencies and shortcuts that influence him and can cause misjudgment?）
什么偏见会影响他得出的结论？有什么外在原因可能会影响他？哪些诱惑会符合他的个人利益？什么会激发他去行动？
6.结果是什么？（What are the consequences?）
我最终的结果是什么？能达到我的目标吗？有利于他的东西是否也有利于我？我们建立的系统是否能让相关参与者的利益与我的目标相一致？他的错误决定是否会由这个系统来买单？他是否知道他的行为的结果？对他来说，短期或长期的结果是什么？责任链是什么？他对结果是否负有责任？如果换一个人也做同样的事情，会如何？
**7.如果交换角色，我希望构建什么样的体系？（What system would I like to have if the roles were reversed?）
如果将我的角色调换，我希望怎样被对待？什么会促使我去做我希望他做的事情？我能通过什么行为取向来影响他的行为？如果我执意要达成“非目标”，我需要怎么做？把角色转换回来后，我能够避免以上事情发生吗？
8.系统正确否？（Is this the right system?）
我可以满足他的个人利益吗？我能否消除他对失去声名、金钱、地位，以及家庭的恐惧？我可以改变他对痛苦的看法吗？怎样架构体系才能使某些影响最小化？我有否告诉过他我的期望是什么？我有否检查过已经完成的事情？对于成功完成的事情，我是否给出了鼓励与支持？他掌握必需的技能、知识和相关的信息吗？他知道自己肩负的期望吗？他是否明白无误地知道目标是什么，如何达到，以及为何这是最优途径？他会评估自己的进度吗？这与他的日常行为有关吗？他是否负有责任并获得了授权？他所能得到的奖励是否和目标一致？我可以设定什么样的规则来应对人类共有的局限性？设置一个相反的规定会怎样？哪些改变是必须发生的？谁对此负有责任？发生改变的可能性会有多大？他的价值观是什么？他的目标？他会将什么视为结果？如果他如我们所希望的那样去做，他会如何看待结果？如果他不照我们希望的那样去做呢？
3.业务评估（BUSINESS EVALUATION）
1.过滤器1：我能理解业务吗——可预测性（Filter 1 - Can I understand the business - predictability?）
需求的原因——我有多确定（并且能解释为何如此确定）人们将来仍会继续购买这类产品或服务？过去的情况是什么，未来可能发生什么？需求是否呈周期性？生产能力与需求的对比是什么样子？回报能力——产业和公司的回报能力，以及其过去10年的发展状况是什么？产业结构——竞争者的数字和规模？谁在该产业中拥有发言权？要在该产业中获利，什么因素是必须的？公司在产业中的地位如何？我是否知道谁会在这个市场上获利，为什么？真正的消费者——谁对购买行为有决定权？其决定的标准是什么？
2.过滤器2：此业务是否有足够的竞争优势？ （Filter 2 - Does it look like the business has some kind of sustainable competitive advantage?）
竞争优势——我有多确定（并且能解释为何如此确定）别人会购买我公司的产品或服务而不是其他人的？其中的原因是否10年来几无变化？在下一个10年会不会改变？价值——我们的优势能有多强大和可持续？这些优势在若干年后会更强大更具持久性吗？什么会破坏或减少这些优势？市场进入壁垒？品牌忠诚度？受需求或价格变化的影响程度？是否容易复制？产品生命周期是否很长？客户改变供货商的成本和动机为何？每年能够抵御机竞争的价格差异（Annual cost differential against competition）？需要多大的资本投入？议价能力如何？产品过时的风险？客户新的替代选择是什么？购买习惯或购买力会有何改变？若成本结构相同，竞争对手会有多大的降价空间？需要做什么才能保持稳固的竞争优势？还有成长空间吗？市场对此产品的需求有上升的可能吗？定价能力如何？盈利能力。竞争优势能否转化成利润，并且如何才能做到？公司怎样盈利？要实现收入增长，需要多少资本？财务特征：资本回报率（营业利润率和投入产出比）、毛利率、销售额增长、成本/资本结构及其使用效率？正常情况下的现金流是多少？有无规模优势？有无决定性的因素？财政特征。资本回报（操作成本的富余和资本转化），毛利润，销售增长，成本和资本结构的效用率？正常的现金流？规模优势？
3.过滤器3：能干且诚信的管理层？ （Filter 3 - Able and honest management?）
组成管理团队的，是能力出众、诚实可信，并且理解和全力去创造价值的人吗？
4.过滤器4：价格正确否？ （Filter 4 - Is the price right?）
我能够以比其他选择有更好回报的价格买下这个产品么？需要有事实和数据为依据。
5.过滤器5：反证（Filter 5 – Disprove）
生意会怎样被毁掉？如果公司要彻底将一个竞争对手置于死地，这个对手会是谁？为什么？如果公司继续运营下去，5年之后谁会是竞争对手，为什么？公司业务抵抗不利因素的能力如何？如果公司花光了所有的股权投资，它还会不会有价值？会否出现某人获得大量资金和人才，在竞争中胜过公司？如果竞争对手并不在乎回报，他可以对公司产生多大的破坏？公司对经济衰退的敏感程度如何？执行时所面临的风险有多大？新技术会有益还是有害？
6.过滤器6：如果我错了，结果会如何？（Filter 6 - What are the consequences if I'm wrong?）
说句实在的，就上面这几十条的方法，我还真没有耐心读完，更何谈弄懂和应用了，应该找到这些东西的原始出处，了解其来龙去脉，然后再分析。
a math teacher