阅读下面一段文言文，回答问题
陈寿字承祚，巴西安汉人也。少好学，师事同郡谯周，仕蜀为观阁令史。宦人黄皓专弄威权，大臣皆曲意附之，寿独不_高中语文_同步练习_张衡传_问酷网
＞＞＞阅读下面一段文言文，回答问题
陈寿字承祚，巴西安汉人也。少好学，师事同郡谯周，仕蜀为观阁令史。宦人黄皓专弄威权，大臣皆曲意附之，寿独不...
试题编号：96129
题型：选择题
知识点：张衡传
难度：二级
阅读下面一段文言文，回答问题
&&&&陈寿字承祚，巴西安汉人也。少好学，师事同郡谯周，仕蜀为观阁令史。宦人黄皓专弄威权，大臣皆曲意附之，寿独不为之屈，由是屡被谴黜。遭父丧，有疾，使婢丸药，客往见之，乡党以为贬议。及蜀平，坐是沉滞者累年。司空张华爱其才，以寿虽不远嫌，原情不至贬废，举为孝廉，除佐著作郎，出补阳平令。《蜀相诸葛亮集》，奏之。除著作郎，领本郡中正。撰《魏蜀吴三国志》，凡六十五篇。时人称其善叙事，有良史之才。夏侯湛时著《魏书》，见寿所作，便坏已书而罢。张华深善之，谓寿曰：“当以《晋书》相付耳。”其为时所重如此。或云丁仪、丁有盛名于魏，寿谓其子曰：“可觅千斛米见与，当为尊公作佳传。”丁不与之，竟不为立传。寿父为马谡参军，谡为诸葛亮所诛，寿父亦坐被髡，诸瞻又轻寿。寿为亮立传，谓亮将略非长，无应故之才，言瞻惟工书，名过其实。议者皆以此少之。
下列句子的正确意思是
宦人黄皓专弄威权，大臣皆曲意附之
A. 宦人黄皓独揽权柄，耍弄威势，大臣都违背自己心意而依附他
B. 宦人黄皓专门耍弄威势权术，大臣都违背自己心意而依附他
C. 宦人黄皓独揽权柄，耍弄威势，大臣都迎合他的心意并依附他
D. 宦人黄皓专门耍弄威势权术，大臣都迎合他的心意并依附他
视频解析：根据原文内容.下列推断不正确的一项是( ) A.以勤俭节约的低碳生活方式为荣.以奢侈浪费的“高碳生活 方式为耻.应该成为全社会的共同价值取向. B.低碳生活的理念已被人们共同认知.人们已经把减少二——精英家教网——
成绩波动大？难提高？听顶级名师视频辅导，
根据原文内容.下列推断不正确的一项是( ) A.以勤俭节约的低碳生活方式为荣.以奢侈浪费的“高碳生活 方式为耻.应该成为全社会的共同价值取向. B.低碳生活的理念已被人们共同认知.人们已经把减少二氧化碳的排放实实在在地带入了生活. C.相对于“绿色家电 .传统家电具有能耗大.噪音高.对环境破坏较大等劣势. D.如今.“绿色 已成为一道最亮丽的色彩.“绿色家电 取代传统家电的时间不会久远. 答案: 20.B 21.C 22.B 解析: 【】
题目列表(包括答案和解析)
阅读下边这篇文章，然后答题。括号里的文字是注释。
　　说起中国的史书，《史记》、《汉书》，真是无人不知，无人不晓。这有两个原因。一则这两部书是最早的有系统的历史。再早虽然还有《尚书》、《国语》、《左传》、《战国策》等，但《尚书》、《国语》、《战国策》，都是记言的史，不是记事的史。《春秋》和《左传》是记事的史了，可是《春秋》太简短，《左传》虽够铺排的，而跟着《春秋》编年的系统，所记的事还不免散碎。《史记》创了“纪传体”，叙事自黄帝以来到著者当世，就是汉武帝的时候，首尾三千多年。《汉书》采用了《史记》的体制，却以汉事为断，从高祖到王莽，只二百三十年。后来的史书全用《汉书》的体制，断代成书；二十四史里，《史记》、《汉书》以外的二十二史都如此。这称为“正史”。《史记》、《汉书》，可以说都是“正史”的源头。二则，这两部书都成了文学的经典；两书有许多相同处，虽然也有许多相异处。大概东汉、魏、晋到唐，喜欢《汉书》的多，唐以后喜欢《史记》的多，而明、清两代尤然。这是两书文体各有所胜的缘故。但历来班、马并称，《史》《汉》连举，它们叙事写人的技术，毕竟是大同小异的。
　　《史记》虽然窃比《春秋》，却并不用那咬文嚼字的书法（这里指笔法、写法），只据事实录，使善恶自见。书里也有议论，那不过是著者牢骚之辞，与大体是无关的。原来司马迁自遭李陵之祸，更加努力著书。他觉得自己已经身废名裂，要发抒心中的郁结，只有这一条通路。他在《报任安书》和《史记自序》里引了文王以下到韩非诸贤圣，都是发愤才著书的。他自己也是个发愤著书的人。天道的无常，世变的无常，引起了他的慨叹；他悲天悯人，发为牢骚抑扬之辞。这增加了他的书的情韵。后世论文的人推尊《史记》，一个原因便在这里。
　　《史记》体例有五：十二本纪，记帝王政绩，是编年的。十表，以分年略记世代为主。八书，记典章制度的沿革。三十世家，记侯国世代存亡。七十列传，类记各方面人物。史家称为“纪传体”，因为“纪传”是重要的部分。古史不是断片的杂记，便是顺按年月的纂录；自出机杼，创立规模，以驾驭去取各种史料的，从《史记》起始。司马迁的确能够贯穿经传，整齐百家杂语，成一家言。他明白“整齐”的必要，并知道怎样去“整齐”：这实在是创作，是以述为作。他这样将自有文化以来三千年间君臣士庶的行事，“合炉而冶之”，却反映着秦汉大一统的局势。《春秋左氏传》虽也可算通史，但是规模完具的通史，还得推《史记》为第一部书。班固根据他父亲班彪的意见，说司马迁“善叙事理，辩而不华，质而不俚；其文直，其事核，不虚美，不隐恶，故谓之实录。”“直”是“简省”的意思；简省而能明确，便见本领。《史记》共一百三十篇，列传占了全书的过半数；司马迁的史观是以人物为中心的。他最长于描写；靠了他的笔，古代许多重要人物的面形，至今还活现在纸上。
　　《汉书》的名称从《尚书》来，是班固定的。他说唐虞三代当时都有记载，颂述功德；汉朝却到了第六代才有司马迁的《史记》。而《史记》是通史，将汉朝皇帝的本纪放在最后头，并且将尧的后裔的汉和秦、项放在相等的地位，这实在不足以推尊本朝。况《史记》只到武帝而止，也没有成段落似的。他所以断代述史，起于高祖，终于平帝时王莽之诛，共十二世，二百三十年，作纪、表、志、传凡百篇，称为《汉书》。班固著《汉书》，虽然根据父亲的评论，修正了《史记》的缺失，但断代的主张，却是他的创见，他这样一面保存了文献，一面贯彻了发扬本朝功德的趣旨。所以后来的正史都以他的书为范本，名称也多叫作“书”。他这个创见，影响是极大的。他的书所包举的，比《史记》更为广大；天地、鬼神、人事、政治、道德、艺术、文章，尽在其中。
　　书里没有世家一体，本于班彪《后传》（共65篇，班彪作）。汉代封建制度，实际上已不存在；无所谓侯国，也就无所谓世家。这一体的并入列传，也是自然之势。至于改“书”为“志”，只是避免与《汉书》的“书”字相重，无关得失。但增加了《艺文志》，叙述古代学术源流，记载皇家藏书目录，所关却就大了。《艺文志》的底本是刘歆的《七略》。刘向、刘歆父子都曾奉诏校读皇家藏书；他们开始分别源流，编订目录，使那些“中秘书”渐得流传于世，功劳是很大的。他们的原著都已不存，但《艺文志》还保留着刘歆《七略》的大部分。这是后来目录学家的宝典。原来秦汉之后，直到成帝时，书籍才渐渐出现；成帝诏求遗书于天下，这些书便多聚在皇家。刘氏父子所以能有那样大的贡献，班固所以想到在《汉书》里增立《艺文志》，都是时代使然。司马迁便没有这样好运气。
　　《史记》成于一人之手，《汉书》成于四人之手。表、志由曹大家（即班昭——班固之妹，嫁给曹世叔。“家”通“姑”）和马续补成；纪、传从昭帝至平帝有班彪的《后传》作底本。而从高祖至武帝，更多用《史记》的文字。这样一看，班固自己作的似乎太少。因此有人说他的书是“剽窃”而成，算不得著作。但那时的著作权的观念还不甚分明，不以抄袭为嫌；而史书也不能凭虚别构。班固删润旧文，正是所谓“述而不作”。他删润的地方，却颇有别裁，决非率尔下笔。史书叙汉事，有阙略的，有隐晦的，经他润色，便变得详明；这是他的独到处。汉代“明主、贤君、忠臣、死义之士”，他实在表彰得更为到家。书中收载别人整篇的文章甚多，有人因此说他是“浮华”之士。这些文章大抵关系政治学术，多是经世有用之作。那时还没有文集，史书加所搜罗，不失保存文献之旨。至于收录辞赋，却是当时的风气和他个人的嗜好；不过从现在看来，这些也正是文学史料、不能抹煞的。
　　班、马优劣论起于王充《论衡》。他说班氏父子的著作文义浃备，纪事详瞻（浃，周密。赡，丰富，充足），观者以为胜过《史记》。王充论文，是主张华实俱成的。汉代是个辞赋的时代，他所说的华，便是辞赋化。《史记》当时还用散行文字；到了《汉书》，便弘丽精整，多出排偶，句子也长了。这正是辞赋的影响。自此以后，直到唐代，一般文士，大多偏爱《汉书》，专门传习，《史记》的传习者却甚少。这反映着那时期崇尚骈文的风气。唐以后，散文渐成正统，大家才提倡起《史记》来；明归有光及清桐城派更力加推尊，《史记》差不多要驾乎《汉书》之上了。这种优劣论起于二书散整不同，质文各异；其实是跟着时代的好尚而转变的。
1．根据这篇文章第1段所述，在下表的冒号后面填入文中提到的书名。
最早的有系统的史书：
2．“各有所胜”的“胜”字是什么意思？文中哪一段是发挥这个意思的？
________________________________________
3．文中为什么把“身败名裂”的“败”字换成“废”字。
________________________________________
4．文中“整齐”的意思是：
A．剪裁文章，使中心明确，重点突出，结构完整。
B．“整”指内容的条理性，“齐”指体例的一致性。
C．对材料加以取舍和剪裁，使结构完整，体例划一。
D．指按照一定的标准取舍材料，建立自己的体系。
5．解释“其文直，其事核，不虚美，不隐恶”的意思。
________________________________________
6．中国封建社会一直延续到明清时期，而作者却说“汉代封建制度实际上已不存在”，二者看来是矛盾的，对此应如何理解？
________________________________________
7．第5段文字的中心是：
A．说明《汉书》在体例上与《史记》的不同及其原因。
B．说明《汉书》写作时历史条件发生了很大的变化。
C．说明《汉书》所依据的史料比《史记》丰富得多。
D．说明《汉书》为后世保留了珍贵的皇家藏书目录。
8．第6段所说的四个人是：
A．________
B．________
C．________
D．________
9．第7段画线的句子中，哪些地方应该用引号，请添上。
10．通观全文，这篇文章论述的主要内容是什么，试简要说明。
________________________________________
阅读下面一段文言文，完成下题。（共15分，每题3分） 王安石择食 王荆公性简率，不事修饰奉养，衣服垢污，饮食粗恶，一无有择，自少时则然。苏明允著《辩奸》，其言“衣臣虏之衣，食犬彘之食，囚首丧面而谈诗书”，以为“不近人情”者，盖谓是也。 然少喜与吕惠穆、韩献肃兄弟游。为馆职时，玉汝尝率与同浴于僧寺，潜备新衣一袭，易其弊衣，俟其浴出，俾其从者举以衣之，而不以告。荆公服之如固有，初不以为异也。 及为执政，或言其喜食獐脯者，其夫人闻而疑之，曰：“公平日未尝有择于饮食，何忽独嗜此？” 因令问左右执事者曰：“何以知公之嗜獐脯耶？”曰：“每食不顾他物，而獐脯独尽，是以知之。”复问：“食时置獐脯何所？”曰：“在近匕箸处。”夫人曰：“明日姑易他物近匕箸。”既而果食他物尽，而獐脯固在。而后，人知其特以其近故食之，而初非有所嗜也。人见其太甚，或者多疑其伪云。 （宋．.朱弁《曲洧旧闻》） 对下列句子中加点的词的解释，不正确的一项是（　　） A．潜备新衣一袭　　潜：偷偷地 B．易其弊衣　　& 　弊：低劣的 C． 俾其从者举以衣之　　　衣：衣服 D． 食时置獐脯何所　　&&& 所：地方 下列各句中加点的词语在文中的意义与现代汉语相同的一项是（　　） A．不事修饰奉养 B．因令问左右执事者 C．人见其太甚，或者多疑其伪云 D．及为执政 下列各句中，加点的词的意义和用法不相同的一项是（　　） A．何以知公之嗜獐脯耶 吾妻之美我者，私我也 B．然少喜与吕惠穆、韩献肃兄弟游 秦时与臣游 C．初不以为异也 而初非有所嗜也 D．而不以告 然是而腊之以为饵 下列句子分别编为四组，全部正面表现王安石生活“简率”的一组是（& ） 1囚首丧面而谈诗书 2每食不顾他物，而獐脯独尽 3荆公服之如固有，初不以为异也 4既而果食他物尽，而獐脯固在 5人见其太甚，或者多疑其伪云 6衣臣虏之衣 A.123 　B.234　 C.345　 D.456 下列对原文有关内容的分析和推断，不正确的一项是（　　） A．手下人只凭现象错误地断定王安石喜食獐脯，王安石夫人根据他平时的性情断定这是误解了。 B．手下人在王夫人安排的巧妙验证后，才知道王安石并没有喜食獐脯的嗜好。 C．本文表明王安石的太不讲究吃穿，不排除有矫情作伪的成分，苏明允就持此论。 D．作为一名读书人出身的大官，王安石在生活俭朴方面应远胜于那些追求锦衣玉食的官僚。
阅读下面一段文言文，完成下题。（共15分，每题3分）王安石择食王荆公性简率，不事修饰奉养，衣服垢污，饮食粗恶，一无有择，自少时则然。苏明允著《辩奸》，其言“衣臣虏之衣，食犬彘之食，囚首丧面而谈诗书”，以为“不近人情”者，盖谓是也。然少喜与吕惠穆、韩献肃兄弟游。为馆职时，玉汝尝率与同浴于僧寺，潜备新衣一袭，易其弊衣，俟其浴出，俾其从者举以衣之，而不以告。荆公服之如固有，初不以为异也。及为执政，或言其喜食獐脯者，其夫人闻而疑之，曰：“公平日未尝有择于饮食，何忽独嗜此？” 因令问左右执事者曰：“何以知公之嗜獐脯耶？”曰：“每食不顾他物，而獐脯独尽，是以知之。”复问：“食时置獐脯何所？”曰：“在近匕箸处。”夫人曰：“明日姑易他物近匕箸。”既而果食他物尽，而獐脯固在。而后，人知其特以其近故食之，而初非有所嗜也。人见其太甚，或者多疑其伪云。（宋．.朱弁《曲洧旧闻》）小题1:对下列句子中加点的词的解释，不正确的一项是（　　）A．潜备新衣一袭　　潜：偷偷地B．易其弊衣　　　弊：低劣的C．俾其从者举以衣之　　　衣：衣服D．食时置獐脯何所　　所：地方小题2:下列各句中加点的词语在文中的意义与现代汉语相同的一项是（　　）A．不事修饰奉养B．因令问左右执事者C．人见其太甚，或者多疑其伪云D．及为执政小题3:下列各句中，加点的词的意义和用法不相同的一项是（　　）A．何以知公之嗜獐脯耶吾妻之美我者，私我也B．然少喜与吕惠穆、韩献肃兄弟游秦时与臣游C．初不以为异也而初非有所嗜也D．而不以告然是而腊之以为饵小题4:下列句子分别编为四组，全部正面表现王安石生活“简率”的一组是（&）1囚首丧面而谈诗书2每食不顾他物，而獐脯独尽3荆公服之如固有，初不以为异也4既而果食他物尽，而獐脯固在5人见其太甚，或者多疑其伪云6衣臣虏之衣A．123B．234C．345D．456小题5:下列对原文有关内容的分析和推断，不正确的一项是（　　）A．手下人只凭现象错误地断定王安石喜食獐脯，王安石夫人根据他平时的性情断定这是误解了。B．手下人在王夫人安排的巧妙验证后，才知道王安石并没有喜食獐脯的嗜好。C．本文表明王安石的太不讲究吃穿，不排除有矫情作伪的成分，苏明允就持此论。D．作为一名读书人出身的大官，王安石在生活俭朴方面应远胜于那些追求锦衣玉食的官僚。
对“无线电射频脉冲”在磁共振成像技术中的作用，理解准确的一项是　　(&&& ) A．它在激发人体内氢原子核时，能引起氢原子核在磁场中旋转，导致原子核旋转频率的改变和共振的产生，同时吸收能量。 B．它在激发人体内氢原子核时，能引起氢原子核在磁场中旋转，导致原子核旋转频率的改变和射电信号的发出，同时释放能量。 C．它能激发人体内氢原子核，引起氢原子核共振并吸收能量，停止后，氢原子核会按特定频率发出射电信号并释放能量。 D．它能激发人体内氢原子核，引起氢原子核共振和能量变化，停止后，射频脉冲会按特定频率把射电信号和能量释放出来。 8．根据原文，下列表述不属于磁共振成像原理内容的一项是　　 A．在磁场旋转的原子核可以吸收频率与旋转频率相同的电磁波，使原子核的能量增加。 B．许多疾病的病理过程会导致水分变化，而这种变化恰好能在磁共振图像中反映出来。 C．在磁场旋转的原子核恢复原状时，就会把多余的能量以电磁波的形式释放出来。 D．分析被电磁波照射后的原子核所释放出来的电磁波，就可得知该原子核的位置和种类。 9．下列对“氢原子核能够起到类似显微指南针的作用”这句话的理解，正确的一项是　　 A．当人体于特殊磁场中接受的无线电射频脉冲终止后，体内氢原子核能够导致水分的变化，反映身体疾病的病理过程。 B．当人体于特殊磁场中接受的无线电射频脉冲终止后，体内氢原子核会发射出共振波，显示原子核振荡的微小变化。 C．在人体于特殊磁场中接受无线电射频脉冲的前后，体内氢原子核便会产生微小振荡，发射出共振波。 D．在人体于特殊磁场中接受无线电射频脉冲的前后，体内氢原子核能够通过磁共振图像反映出人体疾病的水分变化。 10．根据原文所提供的信息，以下推断正确的一项是　　 A．磁共振成像技术对软组织的分辨能力高于CT数倍，因此在磁共振成像技术中，人体氢原子核发出的射电信号和释放的能量也高于CT数倍。 B．因为磁共振成像技术对人体没有损害，几乎适用于全身各系统不同疾病的检测，所以它一出现就替代了X射线照射、CT成像等疾病检测手段。 C．许多疾病的病理过程会导致水分变化，因此人们生病后，只要注意饮水，调节人体的水分，就可以通过磁共振成像技术更好地诊断疾病。 D．由于磁共振成像技术能产生反映组织化学结构的三维图像，因此它不仅使人类获得非常重要的疾病诊断工具，而且还会对外科手术的正确施行提供帮助。
阅读下面一段文言文，完成1～8题。
　　陈寿字承祚，巴西安汉人也。少好学，师事同郡谯周，仕蜀为观阁今史。宦人黄皓专弄威权，大臣皆曲意附之，寿独不为之屈，由是屡被谴黜。遭父丧，有疾，使婢丸药，客往见之，乡党以为贬议。及蜀平，坐是沉滞者累年。司空张华爱其才，以寿虽不远嫌，原情不至贬废，举为孝廉，除佐著作郎，出补阳平令。撰《蜀相诸葛亮集》，奏之。除著作郎，领本郡中正。撰《魏蜀吴三国志》，凡六十五篇。时人称其善叙事，有良史之才。夏侯湛时著《魏书》，见寿所作，便坏己书而罢。张华深善之，谓寿曰：“当以《晋书》相付耳。”其为时所重如此。或云丁仪、丁廙有盛名于魏，寿谓其子曰：“可觅千斛米见与，当为尊公作佳传”。丁不与之，竟不为立传。寿父为马谡参军，谡为诸葛亮所诛，寿父亦坐被免，诸葛瞻又轻寿。寿为亮立传，谓亮将略非长，无应敌之才，言瞻惟工书，名过其实。议者以此少之。
1．下列两句中加粗字的正确读音是
①由是屡被谴黜
②丁不与之，竟不为立传
A．ch) y*B．zhu$ y)
C．ch) y(D．zhu$ y(
2．“除佐著作郎”中“除”字的正确意思是
A．降职 B．调职
C．升职D．授职
3．分别比较下列每组句子中加粗的字在用法上是否相同，判断正确的一项是
A．①与②相同，③与④相同B．①与②相同，③与④不同
C．①与②不同，③与④不同D．①与②不同，③与④相同
4．“坐是沉滞者累年”中“是”字指代的内容是
A．“屡被谴黜”，“乡党以为贬议”
B．“寿独不为之屈”，“屡被谴黜”
C．“蜀平”
D．“遭父丧，有疾，使婢丸药”，“乡党以为贬议”
5．将下列句子的正确意思的序号填入括号。
宦人黄皓专弄威权，大臣皆曲意附之。
A．宦人黄皓独揽权柄，耍弄威势，大臣都违背自己心意而依附他
B．宦人黄皓专门耍弄威势权术，大臣都违背自己心意而依附他
C．宦人黄皓独揽权柄，耍弄威势，大臣都迎合他的心意并依附他
D．宦人黄皓专门耍弄威势权术，大臣都迎合他的心意并依附他
6．以寿虽不远嫌，原情不至贬废
A．认为陈寿虽然未能远避嫌疑，但推究实情还不至于被贬废
B．认为陈寿虽然未能逃避嫌疑，但按原本情况还不至于被贬废
C．认为陈寿即使未能远避嫌疑，推究实情也还不至于被贬废
D．认为陈寿即使未能远避嫌疑，按原来情况也还不至于被贬废
7．传文评价陈寿说：“其为时所重如此。”这样说的根据是
A．宦人黄皓专弄成权，大臣皆曲意附之，寿独不为之屈。
B．撰《蜀相诸葛亮集》，奏之。除著作郎，领本郡中正。
C．撰《魏蜀吴三国志》，时人称其善叙事，有良史之才。
D．夏侯湛见寿所作，坏己书而罢，张华认为当以《晋书》相付。
8．对传文自“或云”至末尾一段内容正确的理解是
A．交代了陈寿低评丁仪、丁廙及诸葛亮、诸葛瞻的原因。
B．反映了陈寿撰史的态度有欠严肃，公允，有挟私报复之嫌。
C．评价诸葛亮、诸葛瞻有别于丁仪、褒贬不同，侧重各异。
D．陈寿客观记载了诸葛亮、诸葛瞻的弱点与不足，议论他的人因此就少了。
精英家教网新版app上线啦！用app只需扫描书本条形码就能找到作业，家长给孩子检查作业更省心，同学们作业对答案更方便，扫描上方二维码立刻安装！
请输入姓名
请输入手机号　　不过说司马懿完全没有才能也不至于。他对西蜀采用避战的策略，是充分考虑到双方的后勤补给能力的。他希望的是以守待攻，把长途补给的困难留给对方，而曹魏的后勤能力是优于对方的，如果坚持采用内线作战的话。四川当时的经济和人口规模远没有到后世所谓 千里天府的地步，诸葛亮这种劳民伤财的做法，对蜀汉的消耗是显而易见的。事实上，诸葛亮在北伐中并未真正取得过值得一提的战果，相反，在利用有利地形防御对方进攻中，反而取得成绩。如果换了司马宣王，任何一个人接替他，采取的策略也并无差别。曹魏要等待的，只是北方经济实力充分恢复，之后一鼓征服南方，而事实上最后平定过程本身也是波澜不惊。
　　呵呵，我不是全盘否定司马懿。的确，换做张郃，亦然。　　　　正文继续：　　　　相信朋友们大都能看出：　　　　“入总纳言”是指黄初元年（220），曹丕称帝，司马懿担任尚书；　　　　“敷化衡机”指黄初二年(221年)，司马懿升任侍中、尚书右仆射。　　　　 “出登上将，奋武明威，皇舆省方，作镇于许” 是指黄初三年(222年)，和黄初五年(224年)，曹丕两次伐吴，都以司马懿率军镇守许昌。黄初六年(225年)春二月，转任抚军大将军。同年，曹丕大兴水军攻吴，仍命司马懿留守。　　　　“旌旗既反，抚戎荆楚”指太和元年（226）年6月，骠骑将军司马懿驻扎宛城，加督荆、豫二州诸军事。　　　　“巴蜀作寇，侵我边疆，乃眷西顾，董统雍凉……流惠陕西”，是指太和五年（230），司马懿西驻长安，统车骑将军张郃、雍州刺史郭淮等防御蜀汉军队。　　　　诔文为何对司马懿灭辽东只字不提呢?　　
　　如果有时间和机会的话，我会专门和大家共同探讨王雄之子——王浑在任凉州刺史护羌校尉时对蜀汉所采取的惊天地，泣鬼神的战略战术。限于时间，日后详叙。　　　　正文继续：　　　　诔文的作者　　诔文的作者成公绥，字子安，东郡白马人。生于魏明帝太和五年（230），卒于晋武帝泰始七年（273）。　　　　成公绥幼年聪敏，博涉经传，有俊才，辞赋甚丽。生性寡欲，不营资产，家贫岁饯，处之如常。张华极为欣赏他，每见所作文，叹服以为绝伦。推荐之太常，徵为博士，历迁中书郎。每与张华受诏并为诗赋。又与贾充等参定法律。　　　　绥所著有诗、赋、杂笔十余卷。《隋书经籍志》著录九卷，传于世。　　　　这篇诔文应该即选自《隋书经籍志》。　　
　　诔文的创作时间　　　嘉平三年(251年)六月，司马懿梦见贾逵、王凌为祟。八月，司马懿薨。九月葬于河阴，谥文贞。“清白守节曰贞。行清白执志固。大虑克就曰贞。能大虑非正而何。不隐无屈曰贞。坦然无私。”后谥“文宣”。　　　　诔文必写于景元四年（263），十月司马昭担任相国时，魏天子对司马懿的加封。因为司马懿去世前并未担任相国，也并未加九锡。　　　　而咸熙元年（264）夏五月癸未，天子又追加舞阳宣文侯为晋宣王，舞阳忠武侯为晋景王。　　　　诔文居然只字不提辽东之战。是否，辽东之战公认的功臣另有其人，就是那位神秘的副统帅呢？　　　　　　我们还是暂且把副统帅抛置一边，全方位、多角度地分析分析辽东之战吧（最近实在太忙，有时间和大家一起探讨，欢迎拍砖）。　　
　　楼主高见，追了一天的帖子，脑袋都大了。楼主庞征博引，洋洋洒洒，假设大胆，求证仔细，是如今浮华社会难得的学问人。立言立德之说，有大儒风范。但面对质疑时不够淡定，虽然别人言辞尖刻，无理于先。但楼主回应也有失风范。哈哈，文人相轻，达人应一笑了之。换了个马甲继续捣乱之嫌，不才在下也能看出，相信别人也不是没有疑问的。
　　话说刚才阿根廷还真很华丽啊，还有贝隆 哈哈。
　　呵呵，我今年很看好阿根廷。一会儿英美大战，不得不看。
谢谢楼上的朋友。当时的确有失风范。
　　立意确实新颖，但是总隐隐感觉个别地方比较牵强，前面也有不少人提过了。世人赞誉诸葛亮，一是因为诸葛亮使本无立足之地的刘备取得三分天下之资，二是因为助暗弱的刘禅延续国祚，姑且不论诸葛亮的成就如何，他的起点之低，创业之艰是毋庸置疑的，曹魏在三国之中奠基最早，实力最强，王祥再猛也不过是锦上添花，LZ说他如何功高盖世我不好反驳，但说他是第一英雄我只好说是仁者见仁，智者见者之论了。不管怎么说，楼主的渊博小弟远远不及，帮顶一个！
　　好贴顶起来
　　谢谢诸位的支持。由于以前接的书稿正收尾，再加上世界杯和NBA，最近没时间更新，请朋友们谅解。下周详谈辽东之战及王雄。敬请雅正。
　　端午节外加看球，偷懒数日，特来补上问候
　　继续顶
　　正文继续：　　正文继续：　　鲜卑首领轲比能尽收匈奴故地，自云中、五原以东抵辽水，皆为鲜卑庭。他断法平端，不贪财物，因此极得鲜卑拥护。史称“得人死力，有十余万铁骑”。 他屡次侵犯幽并二州，田豫有马城之围，毕轨有陉北之败。其对魏国的威胁可想而知。　　　　青龙三年（236），王雄派剑客韩龙除掉叛乱的轲比能而立其弟。鲜卑“然后种落离散，互相侵伐，强者远遁，弱者请服。”　　　　呵呵，请朋友们深思：《魏志•明帝纪》：太和五年……夏四月，鲜卑附义王轲比能率其种人及丁零大人兒禅诣幽州贡名马。　　　　王雄派剑客刺杀轲比能之事与上述史料相比，是否应该出现在《明帝纪》中？　　
　　青龙四年（236），金、满清的祖先——肃慎自西周以来第一次向中原纳贡。同年，立有旷世奇勋的幽州突骑的最高直接军事领导人——幽州刺史兼护乌丸校尉王雄神秘失踪。荆州刺史毋丘俭调任幽州刺史、护乌丸校尉、度辽将军。　　　　结合《魏方镇表》及裴注，青龙四年（236），东中郎将、使持节都督青徐诸军事桓范持节驻下邳时，与徐州刺史邹岐争屋。桓范持节斩邹岐，结果被邹岐告到朝廷。朝廷经过仔细调查，错在于桓范，于是桓范被降为兖州刺史。　　　　青徐都督空缺，接任者是否就是神秘失踪的王雄呢？我们不得而知。但青徐都督在辽东之战中所起的作用颇耐人寻味。　　
　　正文继续：　　　　青徐都督究竟会起何种作用呢？这还要从魏国对辽东的第一次战争说起。　　　　据裴松之注《蒋济传》引《战略》：太和六年（232），明帝遣平州刺史田豫乘海渡，幽州刺史王雄陆道，并攻辽东。　　　　根据《三国志》之外的记载，魏国这场对辽东之战曾遭到一些大臣的激烈反对。　　　　裴松之注《蒋济传》引《战略》：“散骑常侍蒋济谏曰：‘凡非相吞之国，不侵叛之臣，不宜轻伐。伐之而不制，是驱使为贼。故曰‘虎狼当路，不治狐狸。先除大害，小害自已’。今海表之地，累世委质，岁选计考，不乏职贡。议者先之，正使一举便克，得其民不足益国，得其财不足为富；傥不如意，是为结怨失信也。’帝不听，豫行竟无成而还。”　　　　　　曹植文集《谏伐辽东表》：　　　　　　　　 臣伏以辽东负阻之国，势便形固，带以辽海。今轻军远攻，师疲力屈，自有其备，所谓以逸待劳、以饱制饥者也。以臣观之，诚未易攻也。若国家攻而必克，屠襄平之城，悬公孙之首得其地，不足以偿中国之费；虏其民，不足以补三军之失：是我所获不如所丧也。若其不拔，旷日持久，暴师于野，然天时难测，水湿无常，彼我之兵，连于城下，进则有高城深池，无所施其功；退则有归涂不通，道路氵洳。东有待衅之吴，西有伺隙之蜀，吴起东南则荆阳骚动，蜀应西境则雍凉参分。兵不解于外，民罢困于内；促耕不解其饥，疾蚕不救其寒。夫渴而后穿井，饥而后殖种，可以图远，难以应卒也。臣以为当今之务，在于省徭役、薄赋敛、劝农桑。三者既备，然后令伊、管之臣，得施其术；孙、吴之将，得奋其力。若此，则泰平之基可立而待，《康哉》之歌可坐而闻。曾何忧于二敌，何惧于公孙乎？今不恤邦畿之内，而劳神于蛮貊之域，窃为陛下不取也。（《艺文类聚》二十四）　　　　　　遭受攻击的公孙渊立即作出强烈回应。据《吴志•孙权传》：嘉禾元年（233）十月，公孙渊遣校尉宿舒、阆中令孙综称籓於（孙）权，献貂马。　　
　　更正：嘉禾元年（232）。　　　　正文继续：　　　　《魏志•明帝纪》载：（太和六年）冬十月，殄夷将军田豫帅众讨吴将周贺於成山，杀贺。　　　　王雄与田豫夹击公孙渊一事与上述史料相比，是否应该出现在《明帝纪》中？　　　　如果你是司徒王戎、尚书令王衍兄弟，权倾朝野，门生故吏遍天下。司马皇族的接班人当朝太子、闻喜裴氏的新领军人物尚书仆射裴頠、平阳贾氏的新领军人物秘书监掌国史贾谧都是你家女婿，侍中乐广、嵇绍是你家的门生故吏。　　　　你在立《三国志》为国史时，让自己的爷爷在帝纪中露露脸，可否？　　　　　　
　　史书作为一种重要的舆论宣传工具有着极强的主观性。关键看谁掌握修史权。例如台湾大肆宣扬金门之战，而大陆则宣扬辽沈、平津、淮海及渡江战役。　　　　记得见过以一个小学一年级语文课文的版本，其中一篇就是：毛主席对华主席说：“我办事，你放心。”呵呵，编篡课文时华国锋必定还在掌权。　　　　古今亦然。西晋承魏，蜀汉投降派谯周的弟子、西晋大臣陈寿按理应站在魏国一方。目前版本的《三国志》故意在帝纪中只字不提王雄，不给王雄立传，且指桑骂槐，讽刺、挖苦、揶揄王雄，他的权倾朝野的后代们居然还会立此史书为国史？　　　　岂不咄咄怪事？
　　等着看德国队的比赛，顺便发个帖子。　　　　正文继续：　　　　目前版本的《三国志》对于蜀汉的刘备、孙吴的孙策、孙权等人的相貌大写特写。西晋承魏，蜀汉的投降派陈寿偏偏不描写魏国皇帝的相貌，真是又一咄咄怪事也！　　　　魏晋时期极其重视外貌。《世说新语》则有专门描写外貌的《容止》篇。　　　　王羲之见杜弘治，叹曰：“面如凝脂，眼如点漆，此神仙中人。”又嵇康“身长七尺八寸，风姿特秀”；王戎“眼烂烂如岩下电”；王衍“容貌整丽妙于谈玄，恒捉白玉柄尘尾，与手都无分别”；王羲之“飘如游云，矫若惊龙”等等。　　　　而魏晋时的男人则有抹粉的习俗。《世说新语•容止篇》：“何平叔（即何晏）美姿仪，面至白，魏明帝疑其傅粉。正夏月，与热汤饼。既但啖，大汁出，以朱衣自拭，色转皎然。”　　　　何晏不曾抹粉，魏明帝是否抹粉不得而知。倒是魏明帝的叔叔曹植及爷爷曹操都有抹粉的习惯。　　
　　等着看德国队的比赛，顺便发个帖子。　　　　正文继续：　　　　目前版本的《三国志》对于蜀汉的刘备、孙吴的孙策、孙权等人的相貌大写特写。西晋承魏，蜀汉的投降派陈寿偏偏不描写魏国皇帝的相貌，真是又一咄咄怪事也！　　　　魏晋时期极其重视外貌。《世说新语》则有专门描写外貌的《容止》篇。　　　　王羲之见杜弘治，叹曰：“面如凝脂，眼如点漆，此神仙中人。”又嵇康“身长七尺八寸，风姿特秀”；王戎“眼烂烂如岩下电”；王衍“容貌整丽妙于谈玄，恒捉白玉柄尘尾，与手都无分别”；王羲之“飘如游云，矫若惊龙”等等。　　　　而魏晋时的男人则有抹粉的习俗。《世说新语•容止篇》：“何平叔（即何晏）美姿仪，面至白，魏明帝疑其傅粉。正夏月，与热汤饼。既但啖，大汁出，以朱衣自拭，色转皎然。”　　　　何晏不曾抹粉，魏明帝是否抹粉不得而知。倒是魏明帝的叔叔曹植及爷爷曹操都有抹粉的习惯。　　
　　出书吧 我买
　　出书吧
　　司马懿平定辽东堪称闪电战
　　谢谢楼上的朋友。本来打算下半年出版的。吸取以前被出版社或文化公司催书催得手忙脚乱的教训，再加上世界杯疲劳，没急于签合同，此书出版日期未定。　　　　呵呵，魏国灭辽东速度之快，的确令人眼花缭乱。不过，辽东之战的主角并非司马懿，而是那位神秘的副统帅。　　　　前文更正一下：毛主席对华主席说：“你办事，我放心。”　　　　正文继续：　　　　裴松之注《王粲附邯郸淳传》引《魏略》：时天暑热，植因呼常从取水自澡讫，傅粉。遂科头拍袒，胡舞五椎锻，跳丸击剑，诵俳优小说数千言。　　　　呵呵，搜集整理一下。如有雷同，实为抄袭。　　　　科头就是指不戴冠帽，裸露头髻。拍袒：拍者，打节拍；袒者，袒衣，指脱去上衣，露出身体的一部分。拍袒戏就是表演者科头袒衣，边打节拍边说唱。全国出土了大批东汉时期的说唱俑，我在博物馆见过几次，印象最深的是临沂竹木简博物馆中的说唱俑，表情滑稽可爱，神采飞扬。　　　　五椎锻是少数民族舞蹈的一种形式，拍胸舞。　　　　跳丸也叫“弄丸”。古代杂技节目。战国时已经流行。表演者快速地用两手把若干个丸铃连续抛接，一个在手，多个在空中。当时已有能抛接九个丸铃的技巧。又有抛接剑的，称为“跳剑”，技术高的可抛接七把剑。这类杂技流传至今，成为手技的组成部分。　　　　俳优是我国历史上最早出现的对演员的称谓，时间大概在春秋战国时期。《说文》：“俳，戏也，优，饶也。一曰倡也，又曰倡乐也”。　　　　曹植曾抹过粉，无可争议。曹操抹粉可能有些牵强，曹操墓中清单有“胡粉二斤”。　　　　胡粉又叫铅粉，是古代重要的白色化妝品。《釋名•釋首飾》：“胡粉：胡，餬也，脂合以塗面也。”《樂府詩集•橫吹曲辭五•木蘭詩二》：“易卻紈綺裳，洗卻鉛粉妝。”《後漢書•李固傳》：“固獨胡粉飾貌，搔首弄姿。”《樂府詩集•橫吹曲辭五•木蘭詩二》：“易卻紈綺裳，洗卻鉛粉妝。”《紅樓夢》第四二回：“鉛粉十四匣，胭脂十二帖。”　　　　胡粉、鉛粉也和美麗容貌、青春年華扯上關係。唐李白《代美人愁鏡》詩之一：“紅顏老昨日，白髮多去年。鉛粉坐相誤，照來空淒然。” 清曹寅《題畫梅花》詩：“垂老自傷鉛粉誤，幾生修到玉梅花。”　　　　胡粉还有染须的功能。　　　　《博物志》卷四：“胡粉、白石灰等，以水和之，塗鬢鬚不白。”　　　　究竟是抹面还是染须，曹操墓中的胡粉用途不详。个人认为为前者。　　　　
　　恩 慢慢看
　　卫冕冠军意大利小组赛居然遭淘汰，真是意外。　　　　正文继续：　　　　更正全文开头部分：目前版本的《三国志》是以蜀汉为正统的。　　　　目前版本的《三国志》自刘备一出场，便从天命的角度竭力为刘备造势。　　　　开场白：舍东南角篱上有桑树生高五丈馀，遥望见童童如小车盖，往来者皆怪此树非凡，或谓当出贵人。先主少时，与宗中诸小兒於树下戏，言：“吾必当乘此羽葆盖车。”　　　　而曹丕一出场，平淡如水，气势上立即便弱了三分。　　　　开场白：文皇帝讳丕，字子桓，武帝太子也。中平四年冬，生于谯。建安十六年，为五官中郎将、副丞相。二十二年，立为魏太子。　　　　兵来将挡，水来土掩。裴松之毫不示弱，则引《魏书》为曹丕造势：帝生时，有云气青色而圜如车盖当其上，终日，望气者以为至贵之证，非人臣之气。　　
　　作者：wzheguilai0416　回复日期：　00:50:16　
　　　　卫冕冠军意大利小组赛居然遭淘汰，真是意外。　　　　我哭了啊。。。。。。。哭了
　　曹丕如果不是他对于宗族的打压 后来的司马家族未必能够篡位
　　当时我也流泪了。　　　　曹丕打压弟弟们的确是司马篡位的一个因素，但并非因果关系。但毕竟，魏世子之争给曹丕带来的记忆是刻骨铭心的，且曹操崩后曹彰的态度也令曹丕心寒。除此外，袁绍两个不争气的儿子、刘表的两个儿子内讧应都时刻提醒曹丕：祸起萧墙。　　　　曹丕驾崩时，曹氏大司马曹休、大将军曹真依旧控制军权；其亲信王雄（散骑常侍、幽州）、孟建（散骑常侍、凉州）、王昶（散骑侍郎、兖州）、王凌（散骑常侍、青州）、郭淮（散骑常侍、雍州）、裴潜（散骑常侍、荆州）、曹休（领扬州）、贾逵（豫州）、梁习（并州）、吕虔（徐州）控制方镇。　　　　呵呵，上述诸方镇刺史，除王雄外，谁人无传？孟建与吴质。说是无传，实则有传。　　　　《三国志•魏志•温恢传附孟建》：恢卒后，汝南孟建为凉州刺史，有治名，官至征东将军。　　　　《三国志•魏志•王粲传附吴质》：吴质，济阴人，以文才为文帝所善，官至振威将军，假节都督河北诸军事，封列侯。　　　　为何王雄无传呢？耐人寻味！　　　　亲信司空陈群则录尚书事。禁军则把持在谯沛籍中领军桓范（散骑出身）手中。　　　　呵呵，一点浅见。敬请雅正！　　
　　细节描写：　　　　刘备：先主不甚乐读书，喜狗马、音乐、美衣服。身长七尺五寸，垂手下膝，顾自见其耳。少语言，善下人，喜怒不形於色。好交结豪侠，年少争附之。　　　　曹丕：无。　　　　裴松之则引《魏书》：（曹丕）年八岁，能属文。有逸才，遂博贯古今经传诸子百家之书。善骑射，好击剑。举茂才，不行。　　　　又引曹丕《典论》自叙，曹丕五岁学射箭，六岁知射箭。八岁能骑射。宛城一战10岁的曹丕独自骑马突围。他广拜四方名师，精通剑法。奋威将军邓展武艺高强，通晓五种兵器，素以空手入白刃而名扬天下。月华如练，曹丕手持一根甘蔗，轻描淡写地连续击中邓展，令邓展等将军们心悦诚服…………。　　　　裴松之注引王隐《蜀记》，揭示三国鼎立，当以魏国为正。　　魏明帝问权：“天下鼎立，当以何地为正？”　　　　权对曰：“当以天文为正。往者荧惑守心而文皇帝崩，吴、蜀二主平安，此其征也。”　　　　　　　而《三国志》在荧惑守心的史料上又一次选择了沉默。　　　　
　　描写三国时魏国的史书共有三部：分别是西晋时王沈的《魏书》、魏末鱼豢的《魏略》，西晋初夏侯湛的《魏书》。　　　　《晋书》记载：陈寿撰《三国志》，时人称其善叙事，有良史之才。夏侯湛“见寿所作，便坏己书而罢。”　　　　呵呵，《晋书》真是哪壶不开提哪壶！　　　　假设夏侯湛看到的就是目前的《三国志》版本，只怕会肝胆俱裂，肺都会气炸了，将陈寿大卸八块都不解恨，居然还会“坏己书而罢”。哈哈哈哈哈，我牙都快笑掉了。　　　　这与目前版本的《三国志•田豫传》绝对有一拼。见被团团围住的的田豫冲出来，胡人乱作一团，吓得纷纷舍弃弓箭战马，步行逃窜。呵呵，应该改为咬舌自尽，挥剑自宫，吞沙而死，意淫精尽而亡。　　
　　哈哈哈，胡人战败逃窜居然舍弃“战马”而逃？这书编得……　　楼主看书仔细啊！　　
　　楼主快写辽东之战啊。　　
　　楼主此帖若改名为：《三国奇冤——被阴谋刻意掩盖的英雄》是不是更吸引人点？　　我是下午无意间才发现这篇雄文的.看了你的分析，才猛然发觉，三国志只怕实质上是官方版的三国演义。　　怎么才看到。　　此楼主之过呀！
　　在葡萄牙、巴西之战前发个帖子。　　　　　　呵呵，当时我看到胡人舍弃弓箭、战马步行逃跑都喷饭了。看来，我费尽心思起的题目一直为大家所诟病啊！可能大家对“英雄”的定义不熟悉，当时一位老师声称自己第一次知道英雄原来不是随随便便就叫的。　　　　你现在看到这帖子一点都不晚，这才刚刚开个头而已。至于辽东之战，说过夏侯湛坏《魏书》背后的隐情就谈。　　　　某名家说过，《三国志》里面的战争都经不起推敲。官渡之战，曹操兵不满万被裴松之批得狗血喷头；赤壁之战，至今时间、规模、地点，学术界还都争辩不休；辽东之战，更是疑点重重。如此还称“长于叙事”。哈哈哈哈哈。　　
　　欢迎新朋友。呵呵，《笑傲江湖》如果删掉了令狐冲；《天龙八部》如果删掉了乔峰；《多情剑客无情剑》如果删掉了李寻欢；《萍踪侠影》如果删掉了张丹枫…………《三国志》如果删掉了王祥，真是寡然无味！　　　　破乌丸，平雍凉，定幽州，鲜卑臣服，肃慎纳贡，灭辽东，出青徐，倭国纳贡，震荆豫，陆逊窃息，孙权束手，…………呵呵，三国第一英雄，舍王祥其谁？　　　　最近两天伤元气了，先喘口气，下午要去大兴玩。晚上再发。　　
　　什么乱七八糟的，像一堆碎豆腐
　　最关键的内容还没说到啊。。。。。
　　呵呵，一看就知g26又是一位马甲兄弟。monvoisin朋友，别着急。讲过夏侯湛马上就继续讲辽东之战。关键是此人与王祥颇有渊源,再加上能让朋友认清目前版本的《三国志》其实就是官方版的《三国演义》。　　　　　　夏侯湛与掷果盈车的潘安齐名。“潘安仁、夏侯湛并有美容，喜同行，时人谓之连璧。”夏侯渊是夏侯湛的曾祖父。祖父夏侯威，兖州刺史。父亲夏侯庄，淮南太守。夏侯渊的母亲是景献羊皇后的姐姐，司马师是夏侯湛的姨夫，羊祜是夏侯湛的舅舅。王衍的父亲王乂娶的是景献羊皇后的从姐妹。史载“一门侈盛於时”。　　　　夏侯渊之死可谓是夏侯家族心中的痛。《魏略》载夏侯霸“常切齿，欲有报蜀意。”关于夏侯渊之死，《夏侯渊传》：　　二十四年正月，备夜烧围鹿角。渊使张郃护东围，自将轻兵护南围。备挑郃战，郃军不利。渊分所将兵半助郃，为备所袭，渊遂战死。谥曰愍侯。　　　　 “轻兵”具体多少人呢？曹操文集《军策令》载：　　　　夏侯渊今月贼烧却鹿角。鹿角去本营十五里，渊将四百兵行鹿角，因使士补之。贼山上望见，从谷中卒出，渊使兵与斗，贼遂绕出其后，兵退而渊未至，甚可伤。渊本非能用兵也，军中呼为“白地将军”；为督帅尚不当亲战，况补鹿角乎？　　　　可见夏侯渊仅率400名士兵，又分给张郃200名，只剩下200名。　　
　　根据裴松之注引夏侯湛为从祖父作序：死于乱军之中还有夏侯渊之子夏侯荣。　　　　夏侯荣，字幼权。幼聪惠，七岁能属文，诵书日千言，经目辄识之。文帝闻而请焉。宾客百馀人，人一奏刺，悉书其乡邑名氏，世所谓爵里刺也，客示之，一寓目，使之遍谈，不谬一人。帝深奇之。汉中之败，荣年十三，左右提之走，不肯，曰：‘君亲在难，焉所逃死！’乃奋剑而战，遂没陈。”　　　　　　 呵呵，我们再看《黄盖传》载夏侯渊之死：“建安二十四年，於汉中定军山击夏侯渊。渊众甚精，忠推锋必进，劝率士卒，金鼓振天，欢声动谷，一战斩渊，渊军大败。”　　　　夏侯渊所率不是200“轻兵”，而是“众甚精”。黄盖斩夏侯渊，那是“金鼓振天，欢声动谷。”夏侯渊完全成为衬托黄忠的窝囊废。　　　　如果你是夏侯湛，如果读到目前版本的《黄盖传》对于曾祖父之死的描述，你是否坏己《魏书》？　　
　　正文继续：　　　　目前版本的《三国志》真是肆无忌惮，胆大至极。　　　　《三国志》不给王雄立传且揶揄、讽刺、挖苦王雄，得罪了当朝司徒王戎，尚书令王衍；《黄盖传》夏侯渊之死得罪了夏侯湛。（呵呵，何止上述几人。陈寿可是得罪了一大批权臣。限于篇幅，以后再发）　　　　上述两家的姻亲可是司马皇族、琅琊王氏、平阳贾氏、泰山羊氏、闻喜裴氏……。　　　　陈寿笔下，魏国的相国华歆、司徒王朗、王睿（太保王祥的伯父）等人都是“虏”、“逆”。　　　　一个投诚的小小侍御史，有何胆量公然向上述所有家族叫板？　　　　给敌国的孙策、陆逊、诸葛亮等立佳传则是得罪了魏国将士（尤其是阵亡将士）的后代。　　　　陈寿作为蜀汉投降派谯周的弟子，有何胆量公然向魏国将士叫板？　　　　因此只有一种可能：目前版本的《三国志》已是删改本。　　　　欧阳修认为：“三国可喜事甚多，悉为陈寿所坏，可更为之。”其实，陈寿无过，过在于控制东晋朝政的权臣。　　　　偏安东南的东晋政权不承认曹魏的正统地位，而是以蜀汉为正统。　　且此时，上述家族都已经没落。　　　　夏侯湛读过陈寿《三国志》后“坏己魏书”一事如果属实，陈寿的《三国志》必定有令夏侯湛自愧不如之处。究竟什么让夏侯湛自愧不如呢？且看下回。　　　　
　　哈哈，，兰帕德，兰怕德，希望今晚英德大战兰帕德及英格兰能好好发挥，不要出现真的（英格）兰怕德（国）！最好能提出智利与西班牙水平的比赛，至少不要像葡萄牙与巴西一战，毫无亮点而言。
　　《黄盖传》。。。。。。　　　　------------------------　　黄忠吧，另外其实不矛盾，渊众精锐，但是他自己带兵巡视鹿角，离开本营15里，而他的 精锐之众都呆在营里没出来，所以遇袭战死，并不说明他全军就少，只是他以主帅之尊干这种普通工作，所以该着倒霉，黄忠捡了个大便宜。这就和织田信长在狭桶间突袭今川义元本阵一样。
　　还看不出来？“金鼓振天，欢声动谷。”抗日战争时，我们说“击毙阿部规秀”。而日本则哀悼“名将之花凋谢”。
　　陈寿如果是蜀汉大臣，且只写《蜀志》，类似的措辞无可厚非。关键是西晋时立《三国志》为国史。前提是不能辱骂魏国大臣。这就好比建国后不能骂共产党一样。　　
　　刚刚看了第一页,觉得作者着实不易,故在此顶一顶!　　　　曾想建议作者将有关内容写得有趣一些,以吸引更多的读者.但转念想,这种具有颠复性内容的文章,如果写得不严肃,那就没有任何可信度了,还不如不写.　　　　如此看来,更觉作者不易.佩服佩服!　　　　另:此文确解我不少三国的疑问及困惑,再顶!
　　夏侯渊的母亲是景献羊皇后的姐姐　　　　----------　　　　呵呵
　　呵呵，英德大战真是精彩。谢谢楼上的朋友指出错误。打字打快了，夏侯渊改为夏侯湛。哈哈，前面的错别字太多了。如：第二次辽东之战的时间是景初元年（239)。改为景初元年（237）。
　　又比如：最好能提出智利与西班牙水平的比赛，至少不要像葡萄牙与巴西一战，毫无亮点而言。　　“提”字改为“踢”。哈哈哈哈哈哈。
　　打架吧。。。。
　　谢谢biworld朋友。呵呵，到今天为止，最大的收获是有几位支持我观点的朋友了。想打架都难。既然想看打架，就先解答以前的问题吧。　　　　记得有朋友提出疑问： 雍州，也是国家北方屏障，北面就是西部鲜卑，境内有胡水卢、羌、氐混居——这个位置重要不重要？可是陈寿并没有特意为那些雍州刺史立个传。　　　　呵呵，黄初元年（220），曹真为雍州牧。黄初二年（221），郭淮担任领（代理）雍州刺史。黄初五年（224），郭淮为雍州刺史。直到嘉平元年（249），郭淮由雍州刺史升雍州凉州都督（代替夏侯玄）。陈泰则接任雍州刺史，直到正元二年（255），郭淮薨，陈泰升任雍凉都督。　　　　上述几人，谁人无传？　　　　《三国志》故意对魏国王雄、田豫与辽东的第一次战争视而不见，呵呵，用时髦的话来说，就是选择性失明。如果不读裴注，绝对得不出一向规规矩矩的辽老大公孙渊忽然向孙权称臣的原因及意图。　　　　
　　更正：黄初元年（220）张既为雍州刺史。感觉让世界杯闹得脑子成浆糊了。正文继续：　　　　夏侯湛为何自愧不如，力挺陈寿《三国志》，甚至于毁坏自己的《魏书》，窃以为正是陈寿巧妙的构思。　　　　陈寿以帝纪为主线，王祥伯父荆州刺史王睿、魏国最后一任太尉王祥、王祥之子凉州刺史护羌校尉王浑、幽州都督王乂、王戎为次线（王祥是《三国志》中的第一男主角，不折不扣的红花。）　　　　莫以为幽州刺史兼护乌丸校尉只是小人物。幽州为古燕之地，经过秦汉的开疆拓土，所控制的范围已远非战国七雄之燕国能比。蜀汉再牛气冲天，战国七雄，根本没有益州的位置。再者，蜀汉控制的势力范围莫过于益州一州之地，又焉能与远胜古燕国的幽州相抗衡？　　　　燕赵多慷慨悲歌之士，单单辽老大公孙渊便有十万精兵。益州不过百万人口，十万步兵而已，若非依靠天险，焉能有资本与幽州抗衡？　　
　　另我认为王衍的父亲王乂由大将军司马担任吏部尚书，随即担任幽州都督，可见王乂已进入司马昭的权力中枢。有朋友认为王乂只是一个地方都督，有何资格进入司马昭的权力中枢？　　　　大将军掾属有长史二人，司马二人，从事中郎四人。从事中郎居于司马之下。　　　　请朋友们深思：钟会曾以大将军从事中郎在大将军府管记室事，史载为“腹心之任”。请问从事中郎钟会是否有资格进入司马昭的权力中枢？　　
　　正文继续：　　　　夏侯湛之所以力挺陈寿《三国志》，窃以为原因有四。　　　　第一，夏侯湛似是王祥的秘书。　　　　据潘安诔文，夏侯湛弱冠之年为太尉掾（秘书）。据诔文，夏侯湛元康元年（291）去世，时年49岁。因此夏侯湛生于243年。弱冠之年为263年或264年。而王祥担任太尉的时间恰为264年。　　　　其次、王祥（雄）和夏侯湛曾祖父夏侯渊有着极深的渊源（日后详叙）。　　　　再者、夏侯湛的提拔似与王戎、王衍似有着莫大关系。　　　　夏侯湛一度仕途不顺。杨骏等被诛后升任散骑常侍。而此时，王戎集四要职于一身，担任侍中、中书令、光禄大夫（开府）、仆射领吏部，可谓炙手可热。而王衍则担任北军中候（中领军），掌禁军。“二王”可谓权倾朝野。　　　　最后一条可能有些牵强：是亲三分向。夏侯湛是王衍的从姨兄弟。　　　　刚接了一部励志的书稿，催得很紧，只好忍痛割爱，让这个帖子先沉沉。　　
　　刚接了一部励志的书稿，催得很紧，只好忍痛割爱，让这个帖子先沉沉。　　-------------　　楼主终于找到不讲辽东之战的新理由了。。。
　　呵呵，激将法是不错。我同时写过三本。主要是感觉没有氛围，发起贴来没有多少兴致。前面所讲的一直就是辽东之战，只是你没感觉到罢了。不信的话，你看看三国时期幽州地图，关于谁是辽东之战最大的功臣，就会一目了然了。　　　　　　　　
　　★历史.淘尽英雄★⊙欢迎你的到来。周五进行历史类比赛，前三甲有惊喜　　★历史.淘尽英雄★⊙欢迎你的到来。周五进行历史类比赛，前三甲有惊喜　　★历史.淘尽英雄★⊙欢迎你的到来。周五进行历史类比赛，前三甲有惊喜　　★历史.淘尽英雄★⊙欢迎你的到来。周五进行历史类比赛，前三甲有惊喜
　　中原骑兵是肉搏为主　　
　　　而一位年近六十岁的白发老人家里穷得叮当响（连买鱼的钱都没有）。在没有任何家庭背景、任何裙带关系、任何过人功绩、任何卓越才能、任何惊天奇遇的情况下，仅凭三个捏造的孝顺的神话传说（都为王祥薨后一百年后流传），就能从百石官别驾（石级最低级，只相当于副科级干部）起家，短短时间内便升任魏国的太尉一职（军委主席）吗？　　-----------------------------------------　　无知的很，回去查查资料，王祥家里是穷的叮当响吗？王家那时是豪门氏族。与司马家族是同一个政治集团的。卧冰求鲤不过是沽名钓誉罢了 。跟姜太公用直钩钓鱼属于一个性质的，都是别有用心的。是为了谋求更大的利益的。不怕不知道，就怕胡说八道。
　　呵呵，真是不怕不知道，就怕胡说八道。　　　　据孙盛《杂语》：“卧冰求鲤”的孝子王祥隐居三十多年，年近六十，后母去世才出来做官。王祥此时为百石级别驾。　　　　据王导的家信：太尉王祥的后母去世时，王祥已年近八旬，官居司隶校尉，辖京师六郡，监察自太子以下文武百官。王祥此时已为魏国不折不扣的实权派人物。　　　　二人是否一人？　　　　曹丕驾崩时，除王雄外，诸方镇刺史个个有传。王雄连籍贯都只字不提。王雄究竟何方人氏？　　　　哈哈哈哈哈哈哈！　　　　
on please！give
contradictors
colour see
　　去查陈寅恪魏晋时期门第制度的论述再来发表言论吧,装什么装
　　呵呵，我只是不入流的小文人，不敢学易中天先生撰长文《劝君免谈陈寅恪》，更没有魄力学周祥森先生直言不讳地写《但愿造神的历史在21世纪结束——“陈寅恪热反思”》。 　　　　文中结尾言：“有人谓“陈寅恪热”是当代中国学人制造的一个学术神话，看来其言不差。中国人向来是擅长于造神的，但愿在21世纪能够结束造神的历史。”　　　　可我这个小文人同样有思想、言论自由。不能陈寅恪先生说过某个问题，我就顶礼膜拜，当作圣旨一样无条件地服从。就不能越雷池一步。吾爱吾师，更爱真理。　　　　陈先生的论文字字珠玑，值得我们耐心揣摩，可是否句句都是亘古不变的真理？我认为某些个别细微地方同样有值得商榷之处。例如在王导的问题上，陈寅恪先生就明显和明朝状元杨慎、大学问家崔铣（崔后渠）、王阳明、清朝史学家赵翼观点不一致。孰是孰非？　　　　陈寅恪先生与明代思想家、哲学家、文学家、军事家，陆王心学之集大成者、中国历史上罕见的全能大儒——王阳明先生相比，呵呵，个人认为：陈寅恪先生对中国文化的影响还比不上王阳明，至少要稍逊一微米。　　　　当然，你若认为陈寅恪先生一定比王阳明强，我也没任何异议，那是你的自由。我愿意从精神上默默支持你。　　
　　记忆中，巴西最怕逆风球,这次也不例外。现在只希望决赛能上演欧美大战了。
　　乱世时，中国共产党领导的人民军队始终纪律严明，绝不拿群众一针一线。对队伍中的害群之马、作奸犯科分子必杀不赦，因而得人心，顺民意。　　---------------土改也不拿群众一针一线-----
　　易中天这样的学术（？）流氓居然敢来评价陈寅恪，呸呸呸。　　好吧，你既然不认为陈寅恪必不上王阳明，这个咱们以后再说。先说这个王祥：　　《晋书.王祥传》：王祥，琅琊临沂人（相信你看到这里，就知道，琅琊王氏，魏晋的豪族，就不再认为他出身贫寒了）。祖仁，青州刺史。祥性至孝，早亲丧，继母朱氏不慈，数僭之，由是失爱于父。每使扫除牛下，祥愈恭谨。父母有疾，衣不解带，汤药必亲尝。母常欲生鱼。时天寒冰冻，祥解衣将剖冰求之，冰忽自解，双鲤跃出，持之而归。母又思黄雀炙，复有黄雀数十飞入其帓，复以供母。乡里惊叹，以为孝感所致焉。有丹李结实，母命守之，每风雨，祥辄抱树而泣。其笃孝纯至此。　　　　
　　可我这个小文人同样有思想、言论自由。不能陈寅恪先生说过某个问题，我就顶礼膜拜，当作圣旨一样无条件地服从。就不能越雷池一步。吾爱吾师，更爱真理。　　------------------------------------------　　陈寅恪的论述都是以理服人，考据详实，自然令人信服。至于你加给我的“顶礼膜拜，当作圣旨一样无条件地服从。就不能越雷池一步”，我还不敢当。　　陈寅恪与王阳明相比，无异于关公战秦琼；王阳明就像你说的，是明代思想家、哲学家、文学家、军事家，陆王心学之集大成者、中国历史上罕见的全能大儒，陈寅恪虽然被遵为文史哲三通，但是更偏重于史，主要的成就也在史的考据和论述上。近现代能和他相提并论的可能不超过5人。
　　接着说王祥，卧冰求鲤的王祥无疑就是魏太尉王祥。　　三国志.魏志.陈留王奂传：
　　咸熙元年三月丁丑，以司空王祥为太尉，征北将军何曾为司徒，尚书左仆射荀岂页（一字，抱歉不知道念什么）为司空。己卯，进晋公爵为王；　　我们看，晋书里有王祥传，何曾传，荀岂页传，三个人的传里都提到性至孝，这三个人又位列三公，这也是魏（后期）晋时期的特点。　　卧冰求鲤的王祥是魏太尉王祥还有什么可以怀疑的吗　　
　　呵呵，陈寅恪先生的话未必就是亘古不变的真理。在王导的问题上，陈寅恪先生对王导推崇备至。王阳明虽不是史学家，可不能因为他不是史学家，就剥夺他说话的权力。　　　　陈寅恪先生的祖父为湖南巡抚，父亲为著名诗人，家学渊源。学问的确令人佩服。　　可杨慎也绝非等闲之辈。　　　　杨慎()，字用修，号升庵，杨廷和之子，公认为明朝三大才子之一， 明代文学家，汉族，四川新都（今成都市新都区）人，祖籍江西庐陵。首辅杨廷和之子。少年时聪颖，11岁能诗，12岁拟作《古战场文》，人皆惊叹不已。入京作《黄叶》诗，为李东阳所赞赏。正德六年(1511)，殿试第一，授翰林院修撰。豫修“武宗实录”，禀性刚直，每事必直书。武宗微行出居庸关，上疏抗谏。世宗继位，任经筵讲官。嘉靖三年(1524)，众臣因“大礼议”，违背世宗意愿受廷杖，杨慎谪戍云南永昌卫，居云南30余年，死于戍地。　　　　杨慎作为修史的修撰及经筵讲官，在评价人物上同样有发言权。杨慎 《丹铅总录•人品•王导》：“后世猥儒，曲好议论，虽诸葛孔明 、宋岳武穆犹加索瘢，而无片语疵导 ，谁谓公论百年而定哉！”且目王导为叛臣。原文前已引。　　
　　说起崔铣，相信大多数朋友都会陌生。呵呵，四五百年前绝对也是个人物，在当时的影响即使逊于陈寅恪先生对于今人影响之深，相信也相差不会太远（至于王阳明先生在当时的影响，个人认为会强于陈寅恪先生对今人的影响）。　　　　崔铣()明代学者。字子钟，又字仲凫，号后渠，又号洹野，世称后渠先生。安阳市人。弘治十八年(1505)进士，入翰林，任编修。因得罪大宦官刘瑾，于正德四年(1509)被外放为南京吏部验封司主事。翌年，刘瑾伏诛，召还北京翰林院史馆。正德十二年(1517)，引疾告归。世宗即位后，于嘉靖元年(1522)被召入京。次年，擢升为南京国子监祭酒。三年，因议“大礼”冒犯了世宗，罢职返乡，潜心于研治学问。十八年，重被起用，任詹事府少詹事兼翰林院侍读学士。后又升任南京礼部右侍郎。不久，因病乞归。卒谥“文敏”。著有《洹词》和《彰德府志》。　　
　　除王阳明等三人外，个人感觉赵翼在史学上的造诣在某些方面并不亚于陈寅恪先生呀，至少梁启超先生对他推崇备至。　　　　赵翼（1727年～1814年），字云崧，一字耘崧，号瓯北，晚号三半老人，汉族，江苏阳湖（今江苏省常州市）人。清初著名文学家、史学家。乾隆二十六年进士。官至贵西兵备道。旋辞官，主讲安定书院。长于史学，考据精赅。论诗主“独创”，反摹拟。五、七言古诗中有些作品，嘲讽理学，隐寓对时政的不满之情。所著有《廿二史札记》、《陔余丛考》、《瓯北诗钞》、《瓯北诗话》等。　　　　赵翼生前史学著作因与时风不同而未受重视，死後多年才声名大涨，梁启超以为赵翼“用归纳法比较研究，以观盛衰治乱之原”。《二十二史札记》与王鸣盛《十七史商榷》、钱大昕《二十二史考异》合称三大史学名著。　　　　我引王阳明等四人，不是用他们来压陈寅恪先生，而是说在某些问题上，仁者见仁，智者见智。陈寅恪先生的论点也绝非亘古不变的真理。否则，如此说来，上述四人一致的论点就是谬论，呵呵。恐怕未必是真！
　　不是潘凤吗？？？无双上将。。。
　　很好很强大
　　谢谢上面几位朋友的支持，谢谢斑竹招福把帖子加为红脸。呵呵，我不奢求每一位朋友都赞同我的观点，但只要有几位知己，足矣。王祥的问题，我前面已列十大破绽，本来还有十大疑问的，因朋友对辽东之战不是司马懿之功好奇，所以只列了六大疑问就转到辽东之战上来了。有时间再补上。　　
　　有些朋友对于琅琊王氏的崛起可能不熟悉。关于琅琊王氏的崛起，唐长孺先生指出：汉末大姓、名士是魏晋士族的基础。士族形成在魏晋时期。魏晋所重者是父、祖官爵，时代悬隔的远祖对于定品的高低至少在魏晋时期并无重大关系。 　　　　美国学者Dennis Grafflin指出：琅琊王氏、太原王氏和颍川荀氏称得上老的贵族（旧族门户），可并不能追溯到汉代。　　 　　上世纪八十年代末，田余庆先生认为琅邪王氏在东汉时已有相当的门户势力，但东汉末年，门户当已就衰。曹魏黄初年间王祥得为徐州别驾，纠合义众，助刺史吕虔讨平利城之叛有功，始入正式仕途，遂以显达，开魏晋琅邪王氏门户兴旺之端。 　　　　九十年代中期，卜宪群先生认为琅邪王氏大致可归为魏晋时的新出门户。　　　　三国时期琅琊王氏崛起的领军人物无疑为王祥。然而，《王祥传》又破绽、疑问重重，势必会引起我们的重视。
　　决赛是欧洲人的事情了 呵呵
　　呵呵，没想到阿根廷竟以大败而惨淡收场，当时真是目瞪口呆。估计决赛又会上演欧洲双雄会了。半决赛，德国与西班牙之战将会又是一场巅峰对决。小赌怡情，我这次赌德国胜。
　　由于太忙，没时间整理自写的帖子，还请谅解。发篇摘抄的帖子吧。　　　　顾颉刚《古史辨自序》：“古史古书之伪，自唐以后书籍流通，学者闻见广博，早已致疑，如唐之刘知几、柳宗元，宋之司马光、欧阳修、郑樵、朱熹、叶适，明之宋濂、梅鷟、胡应麟，清之顾炎武、胡渭、毛奇龄、姚际恒、阎若璩、万斯大、万斯同、袁枚、崔述等人都是。”　　　　（顾颉刚《〈古史辨〉第一册自序》）：“长素先生（康有为）受了西洋历史家考定的上古史的影响，知道中国古史的不可信，就揭出了故国诸子和新代经师的作伪的原因，使人读了不但不信任古史，而且要看出伪史的背景，就从伪史上去研究，实在比较以前的辨伪者深进了一层。适之先生（胡适）带了西洋的史学方法回来，把传说中的古代制度和小说中的故事举了几个演变的例，使人读了不但要去辨伪，要去研究伪史的背景，而且要去寻出它的渐渐演变的线索，就从演变的线索上去研究，这比了长素先生的方法又深进了一层了。我生当其顷，历历受到这三层教训，加上无意中得到的故事的暗示，再来看古史时便触处见出它的经历的痕迹。”　　　　　较早对古史辨派在学术史上的定位的讨论见于冯友兰的“信古、疑古、释古“说。冯友兰指出，”中国现在之史学界有三种趋势，即信古、疑古及释古。就中信古一派，与其说是一种趋势，毋宁说是一种抱残守缺的人的残余势力，大概不久就要消灭；即不消灭，对于中国将来的史学也是没有什么影响的。真正的史学家，对于史料，没有不加以审查而即直信其票面价值。疑古一派的人，所作的工夫即是审查史料。释古一派的人所作的工作，即是将史料融会贯通。”
　　正文继续：　　　　关于魏灭号称雄兵百万、盘踞辽东五十年辽东燕国（公孙渊自立为燕王）之战，《三国志•明帝纪》轻描淡写，一笔而过。　　　　“丙寅，司马宣王围公孙渊於襄平，大破之，传渊首于京都，海东诸郡平。冬十一月，录讨渊功，太尉宣王以下增邑封爵各有差。……宣王至辽东，霖雨不得时攻，群臣或以为渊未可卒破，宜诏宣王还。帝曰：司马懿临危制变，擒渊可计日待也。”　　　　吕思勉先生说：“《三国志》上所说的兵谋，大都是靠不住的。”　　　　钱大昕先生则对《三国志》中明帝的话产生怀疑，认为魏明帝不会说“司马懿临危制变”。此句必为后人追改，因“（陈）寿是晋臣，无不避讳之理”。　　　　　　原文：“承祚（陈寿）书司马懿必云宣王，惟此称名，盖述帝语不得云宣王也。然亦后人追改。……齐王芳诏曰：‘太尉体道正直。’何独非帝语而亦称官？盖寿为晋臣，无不避讳之理也！”　　　　“非”字疑为衍文。　　　　　　裴松之注注《魏志•三国志•曹爽传》引《魏名臣奏》证明所谓司马懿“尽忠三世，南擒孟达，西破蜀虏，东灭公孙渊”为后人虚构。　　　　裴松之注引《魏名臣奏》，辽东之战：“宜选大臣名将威重宿著者，盛其礼秩，遣诣懿军，进同谋略，退为副佐。　　　　则证明辽东之战实际还有一位神秘的副统帅。　　　　曹魏时期的诔文表明，辽东之战似非司马懿之功。　　　　
　　正文继续：　　　　而司马懿担任荆豫都督的表现只能说平平，无任何亮点而言。在西线与诸葛亮对峙时初次交手便吃了败仗，其后则落下“畏蜀如虎”的笑名；张郃之死及魏明帝一次次增派援军护麦及屡次下诏只需坚壁清野，且派辛毗做监军都充分表明：司马懿绝非合格的帅才；魏明帝对司马懿的能力并非绝对信任。（详见前面分析）　　　　李世民便对司马懿东西战线脱胎换骨的表现质疑道：“岂西愚而东智？”　　　　是否原文为：　　帝曰：“某某某临危制变，擒渊可计日待也。”　　　　若推想成立，魏明帝极力称赞的某某某自然是这位威重宿著的大臣名将——副统帅，只不过被后人故意篡改为司马懿。　　
　　呵呵，在华丽的西班牙国家队面前，缺少了穆勒的年轻德国队完败。
　　楼主辛苦！　　
　　今天刚刚看到这篇帖子，看了个开头，决定看下去，立意不错，不过不知后面是否主讲王氏家族与魏晋的关系……　　我觉得琅琊王氏开创者王祥之所以名气不大，与南北朝时期以刘裕为首的统治者打压氏族重用寒人有关，有皇帝在上面领头，史官做传时怎么可能太多的说王谢好话，将其重要功绩“稍微”隐藏点正好合皇帝口味……
　　好久不见了，风之隐者。欢迎北落紫宵朋友。王导、王敦兄弟借王祥的孙子王衍之力而登上政治舞台，后卑鄙地将王祥的另一孙子王澄杀害而从此大权独揽，逐渐显贵起来。为掩盖“篡位”的罪行，只好冒认魏国最后一任太尉王祥为其祖父王览的哥哥，并抹掉王祥的所有功绩。王导的子孙后代或亲属又代代为相，权倾朝野，控制着修史大权，于是屡立旷世奇勋，在国家统一过程中居功至伟的三国第一英雄王祥便成为神话传说中的人物，被后世耻笑的无用之物。　　　　呵呵，历史就是任人打扮的小姑娘。
　　想发一张三国时期的幽州地图，发不上啊！郁闷！
　　幽州全图
　　发张清晰的幽州全图
　　楼主高人，有一定道理
　　欢迎新朋友！　　 　　《三国志》、《三国演义》、一部部妇孺皆知的作品。三国魏蜀吴，一个家喻户晓的词汇。　　　　为何对辽东燕国视而不见呢？其实，无论从军事实力，还是所控制的势力范围、人口，辽东燕国均不在蜀汉之下。　　　　公孙度 （150－204年），字升济，辽东襄平（辽阳）人。有二子，公孙康，康弟公孙恭，康子公孙晃、公孙渊。少随父迁居玄菟郡。初为玄菟小吏，继升尚书郎、冀州刺史，后被免官。东汉中平六年（189年），经同乡徐荣推荐，被董卓任命为辽东太守。公孙度到任后，厉行严刑峻法，打击豪强势力，使令行政通，羽翼渐丰。　　　　汉献帝初平元年（190年），中原地区董卓乱起，各地军阀无暇东顾。公孙度趁机自立为辽东侯、平州牧。继则东伐高句丽，西击乌桓，向南取山东半岛，越海收东莱诸县，置营州刺史。自立为辽东侯、平州牧。他又招贤纳士，设馆开学，广招流民，威行海外，俨然以辽东王自居。　　 　　自东汉献帝初平元年（190）起，至曹魏明帝景初二年（238）止的近50年间，幽州东部的辽东郡、带方郡、乐浪郡、玄菟郡，一直处于公孙氏家族的武力控制之下。特别是其中的辽东郡，属于公孙氏政权的中心地区，其西面以辽水为天堑，与辽东属国隔河为界。辽东郡的治所襄平，西面即濒临辽水。此一时期在辽东郡的辖地之内。　　　　建安十二年（207）曹操进攻三郡乌丸，柳城一战临阵击杀蹋顿，侥幸逃脱的乌丸族首领，包括辽东属国单于速附丸、辽西郡单于楼班、右北平郡单于乌延，被迫率领残部数千骑兵东渡辽水，投奔辽东郡的公孙康，但是入境之后均被公孙康斩杀，将首级送给曹操。　　
　　发张辽东燕国的势力范围图。找图找得好辛苦。美中不足的是图中少了玄菟郡。位置在辽东郡、高句丽、扶余之间的三角地带。
使用“←”“→”快捷翻页
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)