大学生救人牺牲争论“值不值得”还值得吗_天涯博客_有见识的人都在此_天涯社区
大学生救人牺牲争论“值不值得”还值得吗
24日，为救两名落水少年，湖北长江大学10多名大学生手拉手扑进江中营救，两名少年获救，而3名大学生不幸被江水吞没，英勇献身。 　　这是一条令人倍感沉重的消息。三个青春灿烂的生命以一种高尚的方式瞬间离我们而去，三个家庭却又势必因此而承受巨大悲痛。在网上，许多网友都对这10多名大学生特别是英勇献身的3人致以了崇高的敬意。不过也有一些人，基于所谓的理性视野和“实事求是”精神，进行了一番“值得与否”的探究和思考。　　类似的例子不少。最为典型的莫过于上个世纪80年代，第四军医大学的一位名叫张华的大学生，为了救一名掏粪老农而献出了自己的生命。社会上由此而引发了激烈的大辩论：一名大学生牺牲自己而救一名掏粪农民，值不值得？　　这或许是一个永远都难有共识性答案的问题，毕竟每个人的生长环境及知识结构和价值取向都存在差异，不同的人会持有不同的观点，同一个人在不同的语境中可能也会做出不同的判断。就笔者自身而言，觉得有几个方面值得抛砖引玉。　　“生命至上原则”近些年时常被人提及，且被许多人拿来作为自己文章或“破”或“立”的一个基石。这一原则具有许多合理性和积极的现实意义，但同时，却也存在过于泛化的倾向和表现，甚至被完全等同于“个人至上”或“个体生命至上”，或直接成为“人不为己，天诛地灭”或“个人中心主义”的堂皇变种。　　不可否认，对自己生命保持起码的尊重和敬畏，也是“生命至上”的一种具体表现，但“生命至上”在本质上绝非全部指向自我。湖北这10多名大学生结人梯救落水少年的举动，未尝不是“生命至上”的体现，只不过指向的是他人而已。事实上也正因为如此，让其“额外”获得了另一种更为灿烂的道德价值。也就是说，我们不能笼统地把“生命至上原则”作为讨论“值不值得”的逻辑前提，更不能把“不值得”结论简单地建立在“自我生命至上”的基础之上。　　此外，有人认为，“生命至上”原则下还应“科学施救”，这固然没错。但在落水生命稍纵即逝的突发事件和危急情况里，更加彰显的是人的本能和个体固有的道德底蕴，何况“结人梯”的施救方法并非毫无“科学”和理性含量。事后通过各种模型去分析、去演绎、去总结、去“深思熟虑”，诚然对未来的类似情况具有一定的指导价值乃至警示意义，但过多的理性审视与技术“解构”，或许只会模糊已发事件的本来面目，偏离整个事情在当下的关键点。毕竟在不可逆的时间之箭上，任何东西和任何场景都具有不可还原性，即使再努力，也无法完全复制，特别是在大自然一次性赐予的生命上。　　因而，即使“值不值得”不是一个伪问题，但在面对三个英勇献身的生命和三个残缺的家庭时，我们还是少些这方面的争论，多些触手可及的关爱与温暖。不然的话，恐怕既是对三个已逝生命的打扰，也是对两名获救少年的残忍。
本文所属博客：
引用地址：[转载]“张华为救掏粪农工献身值不值得？”&【“生命价值
“张华为救掏粪农工献身值不值得？”&【“生命价值”辩论会】
在西安南郊的烈士陵园，张华的骨灰盒被安放在英烈厅的一个小玻璃柜内，没有墓地，没有碑石，只有一张凝固了27年的照片。照片上的他脸庞清瘦，眼神炯炯，宛若生时。
　　日，因救69岁掏粪老农魏志德，第四军医大学空军医学系二大队大三学员张华24岁的生命画上了句号。牺牲后，他被中央军委追记一等功，授予革命烈士称号。
　　但是，让人始料未及的是，在张华被追认为烈士的同时，社会舆论围绕24岁的年轻大学生为救69岁老农而死是否值得，展开了一场旷日持久的生命价值观争论。
　　27年过去，争论始终没有结果。
　　27年前，张华事件为何能产生如此大的社会影响？他的死，给社会留下了什么？
　　匆促之中的救人壮举
　　时针重新拨回到日。
　　西安市康复路小商品批发市场南口，人头攒动，川流不息。第四军医大学学员张华来到康复路西侧赵永茂开办的裁缝铺，修改一件不合身的短袖衬衣。
　　西安市灞桥区新筑公社69岁老汉魏志德，在疏通粪道时，被沼气熏晕，跌入粪池。两个拉粪的青年农民，正在惊慌失措地呐喊、呼救。
　　呼救声撕破了康复路的喧闹，人们停下匆匆的脚步，赵永茂等附近几家商户快步奔向粪池。
　　张华扔掉手中的衣物，飞快地冲到粪池边。当张华赶到粪池时，魏志德已俯卧在粪水中。裁缝铺老板李正学正准备下去救人。张华一把拉住李正学说：“你年龄大，让我下去。”
　　说着，张华扒开李正学，跨上粪池口，沿着竹梯下到粪池。他一手抓紧梯子，一手从一米外的粪水中拽起魏志德，抱在腰间，向着粪池上的人群喊：“人还活着，快放绳子！”
　　万万没想到，就在这紧要关头，张华竟同老汉一起跌进粪水中。两人终因窒息时间过长，抢救无效死亡。
　　如今的康复路，早已不似27年前。这里已成了西北地区最大的小商品批发市场，甚是繁华。曾经夺去被救和施救者生命的那个破旧厕所，已被一排活动板房搭起的商铺取代，只有两棵梧桐树，静静守望在那里。
　　梧桐树之间，一方1984年5月由黑色大理石雕琢而成的纪念碑，默默地立在那里，上面记载着张华的年龄、籍贯、身份、授奖及救人牺牲事迹梗概。
　　纪念碑左侧两米处，是老住户赵永茂儿媳的鞋铺。儿媳正耐心地向顾客介绍刚下线的新款鞋。赵永茂和隔壁商户扯闲篇。
　　“除了这个纪念碑，这里现在没几个人知道当年的事。虽然过去这么多年，但那孩子当年救人的事，我记得很清。”赵永茂说。
　　1982年7月，张华救人牺牲的消息，迅速占据全国许多报纸的显著位置。
　　7月14日，第四军医大学淹没在一片白花花的挽联、花圈的世界里。英雄的父母、哥哥、弟弟、妹妹从黑龙江七台河市赶到时，张华已静静地躺在冰冷的停尸房。
　　张华的死，把人们的心揉碎了。一队队的同学噙着眼泪，纷纷从10多公里外的临床医院驻地赶回学校，与战友告别。
　　学校内，同学们在学员大队营房、食堂、礼堂等地，自发组织了一场盛大的悼念活动。有人将几块大黑板并排起来，写出“沉痛悼念张华同学！”赶回学校的同学分头去商店购买纸张，自己扎花圈……
　　张华生前同学、第四军医大学口腔医学院麻醉科主任徐礼鲜记得，他一个人就扎了两个花圈，上面写着：“沉痛悼念好战友张华！”
　　“张华生前住在我隔壁寝室，所以相互非常了解。张华牺牲后，我们许多同学向学校提出要为张华请功。”与张华当年同属空医中队的7班班长王维克回忆说，“在同学们高涨情绪的推动下，学校很快把张华的情况上报兰州军区，并约请大批媒体。实际上，当时我们不少同学觉得张华事件具有大力宣传的必要。因为，就在张华牺牲前的6月17日早晨，陕西中医学院学生邵小利在渭滨公园晨读时，为抢救9岁的落水儿童邵萍献身。这个事情在当时社会上产生很大反响。但是，与邵小利相比，张华既是大学生，又是共产党员，还是军人，更有特点。”
　　一周后，在兰州军区授权下，第四军医大学党委决定，追认张华为革命烈士，授予优秀共产党员称号，并追记一等功，其骨灰就近安放到西安烈士陵园。与此同时，学校举行了隆重的追悼会。
　　在党中央、国务院及相关部门的推动下，全国掀起了一场向张华学习的高潮。中国人民解放军总后勤部向全军发布了“关于开展向张华同志学习的决定”；中共西安市委专门下发了《中共西安市委关于向张华同志学习的决定》；教育部、卫生部、共青团中央、全国学联等部门，也先后发出向张华学习的通知和号召。
　　11月2日，江林和王宗仁在《人民日报》联合署名发表了一篇题为《当代大学生的榜样——记人民解放军第四军医大学学员张华》的长篇通讯。文中作者这样写着：
　　他曾对杨晓军等同学多次说过：“我们不仅要在外表上像个大学生，更重要的是在心灵上、道德上、知识上都是个大学生。”张华没有空喊口号，3年的大学生活，他就是用这个标准严格要求自己的……
　　根深才能叶茂。张华始终没有忘记用马列主义、毛泽东思想武装自己。他离开部队入学时，带着一个小木箱，装着满满的书，其中有《共产党宣言》、《毛泽东选集》、《党的基本知识问答》、《政治经济学基础》及青年思想修养方面的书籍。上学后，他用津贴费又新添了不少政治书籍。他由于长期坚持学习革命理论，坚定了对共产主义的信仰，不论在什么场合，都能自觉抵制各种错误思想。
　　他在下到粪池的一刹那，也许并没有想到是在做一件惊天动地的事情，就像他在农场劳动时，拦住惊牛救了一位女青年；就像他过去在公共汽车上掏出手绢，给一位呕吐的老大娘擦嘴；就像他在暑假里跳进洪水中抢救人民群众的财产……
　　11月25日，中央军委发文，授予张华“富于理想勇于献身的优秀大学生”荣誉称号。
&&&&&&&&&&
【以上为今天辩论内容的相关信息。请将自己的观点有理有据地以文字呈现，最后我们会评出“最佳辩手”】
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。长江大学三名大学生救人溺亡引发关于生命价值讨论·宁波晚报
第A2版：今日关注
第A1版 今日要闻
第A2版 今日关注
第A3版 宁波·城事
长江大学三名大学生救人溺亡引发关于生命价值讨论
　　事发的沙滩，每天都有很多人来自发悼念舍己救人的大学生。
　　今日上午１０点，湖北各界为长江大学三位舍己救人的大学生举行了隆重的追悼会。据了解，荆州市拟为三位英雄申报烈士称号，还将向省见义勇为基金会申报省一级英雄集体。湖北省见义勇为基金会准备授予陈及时等１８人“湖北省见义勇为英雄”荣誉称号。　　１９岁的生命定格在江水中　　１９岁——花样年华，人生中最美时光刚刚开始，３个生命却被定格在滚滚江水中，沉没于救人义举的瞬间。　　１０月２４日１４时１５分许，长江沙市宝塔湾，一阵急促的呼救声打破了欢乐与平静。２名男孩不慎落水。十余名长江大学学生，紧急决定手拉手结成人梯下水施救。两名落水者最终获救，但陈及时、何东旭、方钊３名大学生溺亡，均年仅１９岁。　　官方媒体和互联网突出报道了这个义举和不幸。电视台在滚动播出的新闻节目中，还一遍遍重放着这３名牺牲的“９０后”大学生的名字、身份和头像。　　引发对生命价值讨论　　３名“９０后”大学生因救人而溺亡的事件传遍全国，引发社会关于“价值”的广泛讨论，也再度引发人们对被称为“迷失的、自我为中心的、无社会责任感的、垮掉的”“９０后”的重新认识。　　这个群体，曾因“９０后门事件”、“９０后贱女孩”等，一度饱受诟病。　　更多的人对３名“９０后”大学生的英勇行为表示了深深的敬意。　　“堪比狼牙山五壮士的英雄群体，新时代的精神楷模。”新浪网友ｈａｒｄｓｔｏｎｅ００１如此评价。　　搜狐网友４ｃｄ说：“我是一个大学生的家长，为这一代大学生有这样的英雄而骄傲，中国的‘９０后’是大有希望的。”　　中国青年政治学院副院长、大学生发展研究中心主任李家华表示，“这是一个英雄的壮举。人需要‘义利观’，义在利之上。”　　也有一些人基于“理性”的评判标准，探讨这一行为是否“值得”。　　网易网友“挑战天涯”发问：“为了救两个小孩子，牺牲了三个大学生，值得吗？！精神可嘉做法不可取！自己不会游泳就不要贸然下水！”　　新浪网友ｐｉｎｇｆａｎｄｅｒｅｎ建议说：“救人的行为高尚，但应该根据自己的条件而定，可以高喊，也可以让会游泳的下去。”　　２７年前，第四军医大学大学生张华，为救一名淘粪老人而献出年轻的生命，成为上世纪八十年代青年人的优秀代表。当时，社会引发了激烈的大辩论：如此宝贵、稀缺的大学生牺牲自己而救一名淘粪农民，值不值得？&　　张华事件早已盖棺定论，他被追认为“革命烈士”。但是，中国社会对于个人价值的讨论仍在继续。&　　“现实中，很多人宁可‘没在意’或者‘看笑话’，也见死不救，且已成为一种对他人生存状态的习惯性冷漠。”有人这样在文章中形容当前的一些社会“症状”。这位作者说，希望通过大学生“结梯救人”的事迹，“早日驱走人们心头的习惯性冷漠，用‘爱’去面对一切，让爱成为生活的常态。”　　“不同的时代造就不同个性群体，但相同的是社会责任感。”李家华说，“此次救人事件，从侧面反映出‘９０后’大学生的价值观，他们在紧要关头没有忘记所承担的社会责任。”　　和张华事件一样，人们依然会质疑大学生们救人方式的科学性和生命价值的对等性。&　　“观点会更加丰富、多元。”李家华说，“不过，有一点不会改变，那就是，一个现代社会的核心价值观——除了经济价值，还有道德价值和社会价值。”　　新闻链接　　“８０后”“９０后”的大义之举　　发生在中国的类似“大义”行为近年来屡屡见诸媒体，“８０后”“９０后”是行动的主角。　　今年１０月５日，广东韶关南雄市乌迳镇４名中学生为救落水女生，不慎滑入深水身亡。　　去年３月，哈工大航天学院研究生何晓波、刘峰在松花江寒冷的冰窟中救起一对落水女孩，成为“２００８中国大学生年度人物”。　　２００７年１月，长江大学学生赵传宇英勇跳入寒江，救起一位７６岁老太太，并且不留姓名，感人事迹被传为美谈。赵传宇因此当选湖北省十大道德模范，新中国６０周年国庆大典上，赵传宇登上了“未来号”花车，展示一代大学生的风采。　　中国人民大学法律社会研究所所长周孝正表示，“‘８０后’‘９０后’是有个性、有想法的一代，可以为国争光，勇夺奥运冠军；可以在抗震救灾、奥运、国庆盛典、世博会中身体力行，展现志愿者风采；也可以结梯救人，英勇献身。”　　新闻延伸　　让英雄的家庭未来有所保障　　三个大学生为了救两个孩子，付出了自己年轻的生命，在他们身后，我们的社会应当如何对待他们的家庭呢？三个学生都是家里唯一的男孩子，有一个上面还有两个姐姐，他们家庭的未来怎么办？　　河北省见义勇为基金会副秘书长赵培宪说，按照规定，舍己救人牺牲了的最高抚恤标准是５万元。这只是目前的初步意向，不排除最终会破格奖励。按照程序，以往一般都是逐级表彰，也就是等当地的荆州市见义勇为促进会做出表彰决定后，省见义勇为基金会才会进一步跟进。而这次由于三个大学生救人的事实清楚，所以同时表彰。　　赵培宪说，他们发放抚恤金并不是一次性的，他们还有后续的关怀，比如逢年过节慰问、设立爱心账户。爱心账户每一个月８００元钱，不经过任何环节，直接打到卡上。　　与此同时，社会各界一直在给三个大学生的家庭捐款。社会各界捐赠的资金，目前已经超过４５万元，还在持续捐。　　对此，央视《新闻１＋１》节目提出，当前的重点一是我们应该怎么样去帮助这三个家庭；二是我们如何在平常的教育当中，让年轻人拥有更多关于生命和挽救生命的常识，再遇到类似事情的时候，可以把损失减到最小。从未来的角度来说，这三个家庭都像折了顶梁柱，这个时候社会要多做一些事情，而不是感动了就结束了，一定要从制度的层面，趁现在热乎劲还在的时候，使三个家庭的未来有所保障。我们过去常说一句话，不能让英雄流血又流泪，不能让很多这样见义勇为的英雄失去了生命，家庭又失去了未来。　　本版稿件综合新华社、央视
合作伙伴：