&&社区主版&&拍客&&军事&&社会&&财经&&娱乐&&文化&&文学&&生活&&城市&&汽车&&大杂烩&&站务
哥本哈根气候峰会，柴静专访中科院副院长丁仲礼全文。视频截图日，举世瞩目的联合国气候变化峰会在丹麦首都哥本哈根召开，来自192个国家和地区的代表参加这次大会。由于2010年《京都议定书》第一承诺期行将到期，国际社会希望在本次大会上对下一步温室气体减排达成新的方案，就年全球应对气候变化问题达成一项新协议。然而在历时近2周的会议中，参会人数已经远远超过了官方注册的一万五千人，会场内外硝烟四起，一片喧嚣，直到接近尾声的时候仍然没能达成共识。记者：这次哥本哈根给人的感觉一直是尖锐和激烈的争吵，到底在吵什么？丁仲礼：其实吵的问题很简单，就是今后不同的国家，还能排放多少二氧化碳。记者：这个排放多少，实质又是什么？丁仲礼：简单一句话，就是说这个问题是和能源问题连在一起，和发展问题连在一起，所以说争半天就是我还能排放多少，我还能使用多少能源，简单就是这个。记者：您的意思就是这个排放就意味着未来的发展权？丁仲礼：这个是肯定的了。记者：这个排放权对于普通的国民又意味着什么？丁仲礼：意味着生活的改善，意味着国家的发展，你的福利能不能/进一步地增加，也意味着你有没有工作。排放权的分配，追本溯源，还要从IPCC评估报告说起。IPCC第四次评估报告表明，在全球普遍进入工业化的近100年来，地球地表平均气温升高了0.74℃。全球气候如果升温1℃，澳大利亚大堡礁的珊瑚将会全部死亡；升温2℃，将意味着格陵兰岛的冰盖彻底融化，海平面上升7米。基于IPCC报告对于气候升温的预测，哥本哈根会议提出，相对于1750年工业化前的水平，全球平均气温升高2摄氏度是人类社会可以容忍的最高升温，所以一定要在本世纪末把地球增温控制在2度这一安全值范围以内。但丁仲礼认为这里所说的2度只是一个价值判断，并非是科学判断。丁仲礼：许多人都把它理解为是一个科学的结论，这个二度是怎么来呢？二度是计算机模拟出来的，计算机算相当于算命先生的水晶球。他不会去考察地质历史时期时候的升温降温时候的变化，他就计算机算，算完以后，出一个结论，假如升温两度，就会产生多少多少物种的灭亡，这是英国有一个研究做的，这个结论就是马上很流行了。流行以后，慢慢变成一个价值判断了，我们不能让它再增温了。记者：如果它模拟计算机这一切是可信的话，那不是一个依据吗？丁仲礼：你怎么知道它可信。记者：我们几乎是信仰实验室里所有的数据？丁仲礼：它不是实验室，它是计算机，你怎么知道它是可信是不可信？记者：丁院士，我们当然知道科学界有反对和怀疑的声音，但是给我们的印象是，因为IPCC这样一个研究的组织，它也是各国的科学家在一起，拿出一份报告，而且也是因为有这个报告作基础，全世界的国家会到那里去一开个气候的大会，所以给我们的印象，它是得到主流科学界的认同的。丁仲礼：科学家有主流吗？记者：我们理解的主流是？丁仲礼：科学家是根据人多人少来定的吗？科学是真理的判断。丁仲礼之所以强调这只是一个价值判断，是因为他认为在IPCC报告原文中，并没有100%地确认气候变暖就是由于人类活动产生二氧化碳带来的结果，也没有精确的数据表明二氧化碳到底对气候变暖有多大的影响。但是对于未来排放空间的计算却要建立在二氧化碳升温效应的基础上。根据2度阈值的共识，到2050年，大气中二氧化碳浓度的最高峰值只能控制在450PPM以内，也就是说到2050年全球二氧化碳的最大排放空间是大约8000亿吨。丁仲礼：当我知道二氧化碳排放的总量以后，我就马上意识到，这个数量是非常非常小的，也就是说比如说我打一个比方，我们现在是人均排放1.4吨碳，不是二氧化碳，二氧化碳和碳是有个3.67(倍)的系数，如果是450PPM这个目标定下来以后，那么今后的人均排放量只有0.8吨碳。记者：就是说这是一个天花板，对吗？丁仲礼：对，一下子你掉下来，就是从你1.4到0.8，这个是人数还不能变，还是65亿人口的时候，如果人口还要增加的话，你这个数字(差距)还要往上加。哥本哈根气候会议提出7种减排方案发达国家率先制定减排指标其中暗藏哪些玄机记者：但是我们也看到，有发达国家的首脑在当时就表达了比较强烈的意见，他会认为说，我给我自己定指标还不行吗？丁仲礼：那当然是不行。你定指标就是你要取一块更大的蛋糕。利益各方进行博弈该如何建立公平的国际责任体系记者：在您理解的公平是什么？丁仲礼：人与人之间应该有个大致相等的排放空间。面对面柴静专访中科院副院长院士丁仲礼 正在播出哥本哈根气候会议前，IPCC、G8、OECD等国际组织或科学家提出了多个全球二氧化碳减排的方案，特别是IPCC、G8方案，对发达国家规定了减排的具体目标，对发展中国家没有做具体要求。但丁仲礼认为，这些看似公正，似乎是在照顾发展中国家的方案却是暗藏玄机。记者：不过我是看到这次IPCC在方案当中并没有对包括中国在内的发展中国家提出要求啊，他并没有要求你减多少，不是吗？丁仲礼：它确实是没有对发展中国家减排设定绝对量的，他对发达国家设定了量，中期，2020年有25%到40%的减排，到2050年要有80%到95%的减排，他是有这个数据。但是它有一个总量，就是全世界还有8000亿吨的二氧化碳可以排。丁仲礼：那么等于这个蛋糕的数量是定下来了，那么我IPCC对发达国家有一个定量的排放的控制，那么等于是先他定量地切走一块儿蛋糕，这就明白了吧，这个切走的蛋糕不是很大，IPCC不是很黑，他的结果是2.3倍，2.3倍是什么概念呢？也就是说今后发达国家的人均排放权是发展中国家的2.3倍。我们说二氧化碳是累计起来的排放，前面还有差别，前面差别是多少，前面差别是7.54倍。记者：你指的是历史上差别？丁仲礼：从1900年到2005年这105年之间，发达国家的人均排放是发展中国家的7.54倍。记者：但是IPCC这个方案是不算过去的，它只算当下，而且他认为发达国家率先减了，减了80%，还不行吗？丁仲礼：就是说这里面我们先不跟他去争论，咱们把以前的事放一放，那我们就看今后。减排就是这个词说起来很好听，从我刚才讲到的(跟)排放权分配是一回事。这个很好理解，8000亿吨的蛋糕是定下来的，丁仲礼：尽管减80%，一步一步往下减，但是你基数大呀，你的基数是发展中国家的4.8倍，你就往下这么切蛋糕，它就马上就是切走，是你的二点几倍了，所以说这里面是包含了一个非常大的陷阱。记者：陷阱？丁仲礼：就是一个陷阱。丁仲礼：如果是今后的排放是一个非常严格的国际上的限制的话，那么这个二氧化碳的排放权就会变成一种非常非常稀缺的商品。记者：就是你想要排有可能……丁仲礼：你不够排你就得买，如果是你承认二氧化碳排放配额是一种稀缺商品的话，记者：真金白银。丁仲礼：那么这个8000亿吨分配的过程当中，多分一点，少分一点是多大的利益。(世界人口大国1900——2005年人均累计排放二氧化碳量图表)从这张图表中，可以看出发达国家在过去百年间的工业化进程中，人均累计排放量远远超过了发展中国家。由于基数巨大，发达国家在此基础上承诺的减排指标实际上为自己明确了还是相当大的未来排放空间。记者：但是我们也看到，有发达国家的首脑在当时就表达了比较强烈的意见，他会认为说，我给我自己定指标还不行吗？丁仲礼：那当然是不行。你定指标就是你要取一块更大的蛋糕，那我以后这样定指标行不行，我以后人均排放跟你一样多，这我不过分吧，我历史上少排很多吧，今后40年的排放我跟你一样多，或者中国说得更白，我就1990年到2050年，我的排放只需要你的人均排放的80%，行不行。记者：那他可能就会说，中国是个人口大国，你这么一乘那个基数太大了。丁仲礼：那我就要问你了，你就是说中国人是不是人？这就是一个根本的问题了，为什么同样的一个中国人就应该少排，你这个是以国家为单位算的，还是以人为单位算的。记者：也可能他会觉得说现在常规的算法都是以国别计算。丁仲礼：那么行了，那我就不跟你算了，我没有必要跟你算了，为什么？摩纳哥多少人，我们中国跟摩纳哥比行不行，那你还讲不讲理了。记者：他现在提出的一个概念就是说，我不管你是人均，还是说贫富，现在只以碳排放大国来算。丁仲礼：我可以承认说我是碳排放大国，那你给我们一个数，我们能排多少， 你发达国家你要排多少，你为自己分配了一个数，你这个80%就是分配了一个数了，你是把你分配得大，给我们分配得少，我就说，我们如果是一样的行不行。8000亿吨的这么一个蛋糕，根据G8的方案，他27个发达国家取走的是多少，取走的是44%。他多少人口，他11亿人口，余下的55亿人分56%的蛋糕，那么你说公平不公平。记者：它这个方案本身就没有按人口计算。丁仲礼：你要问问默克尔本人这个方案公平不公平，我没有机会，要我有机会，我要问问发达国家的领导人本人，你觉得这个方案公平不公平。记者：现在除了IPCC这个方案之外，不是一共有7个方案吗？有没有一个是……丁仲礼：没有一个。IPCC的方案还是最好的，其他的方案是越来越黑。中国科学院对这7个减排方案进行了评估，他们认为这些方案为发达国家设计了比发展中国家大2.3～6.7倍的人均累计排放权，而且都没有考虑发达国家与发展中国家历史排放差别巨大的事实。根据丁仲礼的计算，如果按照现有的几个方案，中国的排放空间只能支撑大约10年，也就是说从2020年起中国就需要购买排放空间了。日，作为中国代表团科技顾问，丁仲礼在哥本哈根气候会议的中国新闻与交流中心发表了演讲，直接指出这些减排方案有失公允，而且很激烈地表示，如果这些方案成为国际协议，那将是人类历史上罕见的不平等条约，在道德上是邪恶的。记者：您现在是在直接指责IPCC？丁仲礼：为什么不能指责，科学就是可以批评，既然你承认你是科学，你就得能经受得住人家的批评，我在中国科学院写的文章，我就是直接批评IPCC第三(工作)组的。记者：而且我看到您的措词……丁仲礼：非常严厉。记者：其实很激烈的，有这么严重吗？丁仲礼：那你算账。假如告诉你，中国今后从2020年以后，每年花一万亿人民币去买二氧化碳排放权，你会怎么想，你觉得公平不公平？记者：一个科学家在谈论一个科学问题的时候，为什么会用比较激烈的，带有情绪色彩的字眼，这样是否合适？丁仲礼：你批评他们的方法不公平，他们是不会理你的。所以我必须用非常激烈的语言引起别人的重视。记者：当时您在大会上演讲，您去提出这些观点之后，场上有什么反应？丁仲礼：场上就是有一个美国人，他提出一个很好的问题，他说现在的问题就是说我们可能要考虑的是什么样一个行动的问题。中国该怎么行动？记者：您怎么回应的？丁仲礼：我就是说我也同意行动第一的，我说中国很简单，如果我要对中国政府的建议，中国政府应该制定一个雄心勃勃的长期排放的承诺。这个长期排放的承诺，就是一句话。记者：什么话？丁仲礼：从1990年到2050年中国的人均排放量坚决不超过发达国家同期水平的80%。不管你怎么减排，我都要比你少，并且我一定要做到。并且你发达国家已经把所有的基础设施建完了，中国很多还没有建，那在这样的发展阶段背景下，中国应该提出这样的方案，让全世界看到，中国在应对气候变化上，我们要比你们雄心勃勃多。后来美国人也没有办法跟我争了。后来有个比利时的人告诉我，他说您回答得很好，他很赞成。在哥本哈根气候会议的最后24小时里，一份不具备法律约束力的《哥本哈根协议》作为被注意到的文件记录在案，在这份协议中，各方同意全球增温应低于2摄氏度，发达国家减排目标的具体数字没有被写进协议。各方希望在今年年底召开的墨西哥气候会议上，能够达成一个有法律约束力的公约，在应对气候变化上取得更大的进展。丁仲礼认为，要建立起国际责任体系，必须是在公平正义的基础上。记者：在您理解的公平是什么？什么是公平？丁仲礼：我对公平的理解，我把排放权视为发展权，视为基本人权，所以我就是说人与人之间应该有个大致相等的排放空间。柴静：您看您原来研究古气候的，都是很专业的科学家，但实际上这次气候谈判，您一直是在做政治解读，是在提出很多的方案跟策略，别人也许会对你的身份提出各种疑问，觉得适当还是不适当，您觉得？丁仲礼：你就说我搞科学研究的，就不应该去了解后面的政治？记者：这倒不是，他们可能会觉得，科学家甚至不应该以国家利益为前提，而应该比如在人类共同利益的这个前提下去制定方案？丁仲礼：我没有否定人类的共同利益，维护发展中国家的利益，保障发展中国家的，联合国千年发展计划落实，这难道不是人类的利益吗？这是国家利益吗，这是个人利益吗？我从来没有这么想。记者：假如像您所说的，现在这个方案，发达国家又不接受的话，如果它就这么拖下来，这几年下去，会不会情况变得更糟了？丁仲礼：我很乐观。我是地质学家，我研究几亿年以来的环境气候演化，这我很乐观，这不是人类拯救地球的问题，是人类拯救自己的问题，跟拯救地球是没有关系的，地球用不着你拯救，/地球比现在再高十几度的时候有的是，地球二氧化碳的浓度比现在高10倍的时候有的是，地球不是这么演化过来？都好好的。记者：毁灭的只是物种？丁仲礼：毁灭的只是物种，毁灭的是人类自己。所以是人类如何拯救人类，不是人类如何拯救地球。记者：到底能不能拯救自己，最核心的东西，最终取决于什么？丁仲礼：取决于文化、文明。人类应对各种挑战的时候，人们有一种更有包容性的，更有弹性的一种文明的产生，或者是我们现有文明的很好的发展。主持人尾语：前两年我们经常会听到一种声音说，气候问题太重要了，所以我们不能够再花时间去讨论了。但是现在有另外一种声音占了上风，人们说这个问题就是因为太重要了，所以我们不能不去花充分的时间去讨论。因为充分的讨论才能够意味着让不同的学术观点呈现，也才能够意味着让不同的利益方来开始博弈，我们都知道，这样的博弈、交锋、碰撞、呈现，才有可能最大限度地接近共识。我们都知道，真理来自于此，而公平也来自于此。 文明上网 文明发言 快速回复：删除发表回复 我知道了，下次不用再提醒
给本贴内容评分：12345678910&平均得分：9.3分， 共12人评分
回复置顶区
...或者对本帖发表其他观点：
级别：四级士官
积分：1149
从视频‘柴静PK丁仲礼’中柴女士那皮笑肉不笑的枯脸中感到，中国的发展和国际话语权让柴女士确实着急了，可以确信：这个把崽子生在美国的浅薄女人，关心的不是中国的雾霾，而是中国的碳排放和发展，低贱的中国人怎么能和它那高贵的美国崽子拥有同样的碳排放标准？中国的落后，才能凸显她那美国籍崽子的高贵；经济全面市场化、国企全面私有化带来的中国社会动荡和灾难，也更能凸显她那美国籍崽子的高贵。
级别：少尉
积分：3627
支持丁仲礼 &鄙视蔡京
级别：二级士官
毫无疑问，柴静在替美国人说话，是一个背叛国家的女汉奸。
级别：三级士官
丁仲礼，------见到了一个有专业水准、有思想水平、有爱国心的专家！
级别：御史
积分：37692
记者很愚蠢，院士很睿智。
级别：元帅
积分：175922
财富：8440
级别：三级士官
中国人是人 所以要和美国人英国人一样吃n年前的雾霾 然后n年后就超过美国英国了 问题来了 他们不发展吗 那么他们除非不是人 否则怎么不发展呢 可中国又说了无法挑战美国的主导地位呀
级别：少尉
积分：3627
支持丁仲礼 &鄙视蔡京
级别：少校
积分：14489
治霾市场化的恶果：将进一步边缘化咱们小佐，使咱们小佐的大锅饭梦想彻底破灭。
可恶啊，可恶！
级别：四级士官
积分：1149
从视频‘柴静PK丁仲礼’中柴女士那皮笑肉不笑的枯脸中感到，中国的发展和国际话语权让柴女士确实着急了，可以确信：这个把崽子生在美国的浅薄女人，关心的不是中国的雾霾，而是中国的碳排放和发展，低贱的中国人怎么能和它那高贵的美国崽子拥有同样的碳排放标准？中国的落后，才能凸显她那美国籍崽子的高贵；经济全面市场化、国企全面私有化带来的中国社会动荡和灾难，也更能凸显她那美国籍崽子的高贵。
级别：二级士官
毫无疑问，柴静在替美国人说话，是一个背叛国家的女汉奸。
级别：少尉
积分：3990
引用：以下是zw660317在& 20:39:05&发表的： 毫无疑问，柴静在替美国人说话，是一个背叛国家的女汉奸。
级别：一级士官
为了家人为了孩子,不做利益集团的狗,支持柴静！
级别：御史
积分：37692
记者很愚蠢，院士很睿智。
级别：三级士官
丁仲礼，------见到了一个有专业水准、有思想水平、有爱国心的专家！
级别：守御所千总
积分：8473
财富：1130
---通过客户端发布
个人签名：ooooO.............
级别：中尉
积分：5236
柴火妞的意思是富人永远是对的，穷人只能听从富人的安排，否则就是大逆不道。楼主提供的资料只能让人认清柴的本质。
级别：五级士官
积分：1878
好不容易在美国生了个孩子，还让美国人给整成个畸形儿，不怪美国，倒怪罪中国的雾霾，这水平的确超乎寻常！
级别：中尉
积分：5243
方肘子被识破了。改换柴肘子了？这不，刚露头就被打成了过街老鼠。此帖被fengtaiyi于 23:56:35编辑过
级别：四平将军
积分：50158
雾霾肯定应该治理，但绝不能因此受制于人。从采访过程不难看出，谁真正在为国家民族的长远利益考虑，谁才是真正关心热爱国家民族的人，不是么？
个人签名：只有一辈子丑的女人，没得一辈子撇的运气。
级别：上校
积分：27951
财富：1929
坚决力挺和支持柴静！这些年来政府有哪个官员真正关心过国家的环境污染和治理？都拼命地捞钱，为着自己小圈子的利益打算盘，有法不依，帮着贪官和垄断集团祸害子孙后代！老百姓没有话语权，她自己以调查记者的身份公开事情的真相，让民众明白污染的危害，如何去治理，让祖国的天更蓝，水更清，让我们的后代生活得更健康难道不好吗？！为何要帮既得利益者和不作为的国家官僚部委“上纲上线”打棍子、扣帽子的来攻击柴静呢？你们愿意生活在肮脏的雾霾之中天天骂架吗？到底谁脑子进水了？
个人签名：正义，公正，无畏！
级别：五级士官
积分：1635
这是个真正的豺狗，一个为西方帝国主义的豺狗！俺顶丁仲礼！
级别：五级士官
积分：1635
这是个真正的豺狗，一个为西方帝国主义的豺狗！俺顶丁仲礼！
级别：五级士官
积分：1635
这是个真正的豺狗，一个为西方帝国主义的豺狗！俺顶丁仲礼！
级别：大校
积分：43681
财富：5163
乱世出妖魔。
个人签名：励精图治，振兴中华
级别：上尉
积分：8068
引用：以下是fengtaiyi在& 23:16:35&发表的： 柴火妞的意思是富人永远是对的，穷人只能听从富人的安排，否则就是大逆不道。楼主提供的资料只能让人认清柴的本质。
级别：中尉
积分：5785
岳飞神勇 秦桧无敌
级别：少尉
积分：3856
在智慧的聚光灯面前，傻13立刻现了原形。拿雾霾说事，最终的措施不是根除雾霾，这是一种怎样的逻辑？！
级别：列兵
柴火妞的意思是富人永远是对的，穷人只能听从富人的安排，否则就是大逆不道。楼主提供的资料只能让人认清柴的本质。
级别：少校
积分：10408
这样下结论，为时过早，不要人云亦云，要有自己的判断是非的能力
级别：列兵
首先、科学与政治都是人类社会发展不可分割的部分，是紧密联系的。抛开科学谈政治，会导致只重视人类矛盾发展而轻视、忽视自然矛盾的现象发生，容易犯盲干、瞎干的错误。抛开科学谈政治，同样会把人类社会发展与自然矛盾分割开来，造成重视自然科学的论点论据满天乱飞，而对人类社会矛盾不管不问，导致立场斗争、派系派别斗争且问题悬而未解的严重。无论是抛开科学谈政治，还是抛开科学谈政治，二者都是错误的，是不可取的。其次、碳排放是人类社会发展的产物，日益剧增的碳排放，已经威胁到了自然与人类社会的发展，我们必须要保持的高度关注。无论是西方集团，还是东方阵营，大范围的严肃的探讨这样的问题，是值得我们尊敬的。但这儿有两个层次，第一个层次是人在运动，大气也在运动，限制了一个国家的碳排放，难保另外一个国家的碳排放进入这个国家，因而采取限制国家碳排放总量与限制人均碳排放量的观点，都是错误的。第二个层次，大气是个有机统一的系统，有碳排放，也有碳吸收利用。因此，限制碳排放而忽视碳吸收利用的观点，同样也是错误的。再者，问题的解决有多种方式和方法。就碳排放而言，控制某个国家、某个地区的大气有害物质含量才是上上策。一方面，某个国家、某个地区因地域、环境、气候、发展水平的不同，碳排放与碳利用水平也会不同，但在控制大气有害物质含量的限制下，各个国家或地区，会力所能及的采取限制和利用等措施来控制大气有害物质含量。另一方面，因大气有害物质含量被控制在一定水平的范围内，大气的运动也不会导致某个国家、某个地区大气有害物质含量多了，某个国家、某个地区大气有害物质含量多了。大家都把大气有害物质含量控制在一个水平，争议也就少了，国与国、地区与地区之间的矛盾也就少了。若有某些国家、某些地区，在一定时期、一定区域内，大气有害物质排放多了，而不去综合利用、综合改善，这个国家、地区的人民不答应，其他国家、其他地区的人民也是不会答应的。那么，就该轮到我们采取强制措施的时候了。。。。。。
级别：列兵
首先、科学与政治都是人类社会发展不可分割的部分，是紧密联系的。抛开科学谈政治，会导致只重视人类矛盾发展而轻视、忽视自然矛盾的现象发生，容易犯盲干、瞎干的错误。抛开科学谈政治，同样会把人类社会发展与自然矛盾分割开来，造成重视自然科学的论点论据满天乱飞，而对人类社会矛盾不管不问，导致立场斗争、派系派别斗争且问题悬而未解的严重错误。无论是抛开科学谈政治，还是抛开科学谈政治，二者都是错误的，是不可取的。其次、碳排放是人类社会发展的产物，日益剧增的碳排放，已经威胁到了自然与人类社会的发展，我们必须要保持的高度关注。无论是西方集团，还是东方阵营，大范围的严肃的探讨这样的问题，是值得我们尊敬的。但这儿有两个层次，第一个层次是人在运动，大气也在运动，限制了一个国家的碳排放，难保另外一个国家的碳排放进入这个国家，因而采取限制国家碳排放总量与限制人均碳排放量的观点，都是错误的。第二个层次，大气是个有机统一的系统，有碳排放，也有碳吸收利用。因此，限制碳排放而忽视碳吸收利用的观点，同样也是错误的。再者，问题的解决有多种方式和方法。就碳排放而言，控制某个国家、某个地区的大气有害物质含量才是上上策。一方面，某个国家、某个地区因地域、环境、气候、发展水平的不同，碳排放与碳利用水平也会不同，但在控制大气有害物质含量的限制下，各个国家或地区，会力所能及的采取限制和利用等措施来控制大气有害物质含量。另一方面，因大气有害物质含量被控制在一定水平的范围内，大气的运动也不会导致某个国家、某个地区大气有害物质含量多了，某个国家、某个地区大气有害物质含量多了。大家都把大气有害物质含量控制在一个水平，争议也就少了，国与国、地区与地区之间的矛盾也就少了。若有某些国家、某些地区，在一定时期、一定区域内，大气有害物质排放多了，而不去综合利用、综合改善，这个国家、地区的人民不答应，其他国家、其他地区的人民也是不会答应的。那么，就该轮到我们采取强制措施的时候了。。。。。。
级别：列兵
支持中国的科学家，要为中国长远发展长远的利益着想
级别：五级士官
积分：1287
级别：元帅
积分：176222
财富：8541
引用：以下是蓝色旋律在& 00:27:55&发表的：
坚决力挺和支持柴静！这些年来政府有哪个官员真正关心过国家的环境污染和治理？都拼命地捞钱，为着自己小圈子的利益打算盘，有法不依，帮着贪官和垄断集团祸害子孙后代！老百姓没有话语权，她自己以调查记者的身份公开事情的真相，让民众明白污染的危害，如何去治理，让祖国的天更蓝，水更清，让我们的后代生活得更健康难道不好吗？！为何要帮既得利益者和不作为的国家官僚部委“上纲上线”打棍子、扣帽子的来攻击柴静呢？你们愿意生活在肮脏的雾霾之中天天骂架吗？到底谁脑子进水了？没有一个中国人会质疑治理雾霾，但是利用中国人的这个心理裹挟私货过关，就是可耻！美国大使馆热诚邀请您参加3月4日（周三）晚在北京交差点中心举办的讲座和讨论会：“空气污染：美国经验与中国进行时”这组合拳一套套的，你说这片子没背景没心思没意图？呵呵！！
级别：门千总、营千总
积分：6946
财富：1889
引用：以下是蓝色旋律在& 00:27:55&发表的：
坚决力挺和支持柴静！这些年来政府有哪个官员真正关心过国家的环境污染和治理？都拼命地捞钱，为着自己小圈子的利益打算盘，有法不依，帮着贪官和垄断集团祸害子孙后代！老百姓没有话语权，她自己以调查记者的身份公开事情的真相，让民众明白污染的危害，如何去治理，让祖国的天更蓝，水更清，让我们的后代生活得更健康难道不好吗？！为何要帮既得利益者和不作为的国家官僚部委“上纲上线”打棍子、扣帽子的来攻击柴静呢？你们愿意生活在肮脏的雾霾之中天天骂架吗？到底谁脑子进水了？反对柴静不等于反对治理雾霾，这一点要分清楚。俗话说：要想把假话说真了，至少得在3分假话里头拌进去7分真话。柴静新片的内容是如何地夹带私货、因果之间如何地缺乏逻辑大伙儿也都了解，我不多说，这手法跟挺转人士如出一辙，就是她既有真的也有假的，你反对她就变成了反对她那7分的真话---雾霾得治，就像你反对转基因就变成了反对研究转基因一样。你拼命地解释：我是反对私有化、我是反对转基因商业化种植，没人听，因为被你反对的这些假话只占了全部话语的3成，虽然这3成其实就是重点。除了内容以外，事件的前后还有其它疑点：1. 据说这个片子放上网的当天就有600万次的点击播放。 & 柴静消失很久了，我几乎都忘记还曾经有过这么一位，她回来有几人知道？片名取为“穹顶之下”，在这个眼球经济泛滥、标题党满天飞的时代，这样的片名有几人去点？疑问之下暂时只有一个合理的解释：炒作团队在运作。2. 片子里她采访了不少政府和国企人员，曝光的数据都是只有通过政府内部人员才能搞到的东西。曾记否，律师让农业部依法公开转基因信息是如何的举步维艰，都闹到了要法庭相会的地步。而柴静似乎轻而易举就做到了。我看她不只被美国支持，中国政府内部支持她的也大有人在。3. 中国现在四邻不安，西有中东、东有日本和朝鲜、南有南海诸国和台湾问题、西南有缅甸和印度，与美国的经济战也早已打响。内部反腐战斗正酣，国内经济放缓，香港叫嚣变天，因资本逐利而累积的民怨涛涛。内忧外患之际她再点一把资本之火，意欲何为？两会之前高效率地炒一把，美国人也很能找点哦。30年马不停蹄地市场化，利益滚滚之际，恶果也是累累，随手摘下一颗都可以很作一篇文章，这不，食品安全问题也有人开始着墨了，待到美国公布贪官海外资产之时，是否我等国破家亡之日？大伙儿，悠着点，否则国家垮了，真正的苦日子就该回来了。
级别：一级士官
支持治理环境污染但反对私有化国企，国企目前需要制订良好的制度，缺少人民的监督机制。
级别：上尉
积分：7815
柴静在前些年到美国留学期间，就被在美的台湾特务给拉下了水，后来在央视军事栏目当主播时，又卖力地为外国情报机关打探中国的军事秘密，并被识破，后来被央视军事栏目节目组剔除，到别的无关轻重的栏目当一般记者。由于她被外国情报机关拉下水，在大陆又有些人缘，所以外国情报机关绞尽脑汁地编造一些诽谤中国政府的节目，让她担任主持，企图利用中国大陆发展的缺陷和她在某些人眼中的形象，来败坏中国政府在全中国人民眼里的形象。在这次柴静关于雾霾的节目中，柴静的卖国嘴脸大暴露，起到了西方政府和媒体都没起到的攻击中国政府的作用，这应该引起我们足够的警惕。
级别：中尉
积分：5433
在国家利益上据理力争，丁院士好样的！
级别：中尉
积分：5592
为什么西方在中国发展的关键时期提出碳排放问题？！
级别：一级士官
请柴静举起右手握起拳头，左手捂住心口：此片有没有国外资金赞助
个人签名：给银行业一个教训，导致股市暴跌，让股民损失上万亿，这是以民为本吗？
级别：翰林院编修
积分：2321
西方发达国家在其工业化高速发展的初级阶段也曾经制造了大量的雾霾（后附伦敦雾霾图片为证），其实他们早已给这个人类共同生活的地球累积了大量过剩的二氧化碳（要不我们头顶的天空上的臭氧层怎么会在南极上空有个大洞呢？）如今他们该建的都建好了，该发展的已经发展的差不多了，剩下高污染高能耗的工业也扩展到其它发展中国家去了，他们这时开始热爱起地球来了，还寡廉鲜耻地关心起其它发展中国家的碳排放来了！真实目的就是要掌握其它国家的发展权，生存权，你要发展你还得向他们交发展税，他变成了世界税务官。当然你不听不服，很简单制裁是第一步，军事打击是第二步！理由很堂皇——你威胁了人类共同的安全啊！真是岂有此理！不过回想一下这很正常，这是就是西方资本主义发展轨迹上的必然时段上的必然现象，何况霸道利己损人是他们一贯秉性！只不过真正悲哀的是我们某些个公知完全站在对方的立场上来思考看待问题，当我们的科学家尖锐地提出疑问时，他们马上又以政治的目的性来反击，难道西方这样做的真正目的不正是完全具有政治目的性吗？控制话语权，控制发展权，控制你的税收财政，难道不是赤裸裸的政治目的性吗？我们高度质疑其真实出发点和立场！因为受过多年良好教育的人又在国家级新闻媒体工作多年的经验不可能看不出这背后的政治目的性！那么当她咄咄逼人地追问我们的科学家政治目的性时，我们不禁要反问她的政治目的性了？因为按照她的逻辑那么记者及新闻媒体也应该和科学家一样是为了人类共同的公平而争论，但她显然不是！
中华站内短信
(中华网社区)
系统提示：请勿轻信中奖、汇款信息
中华站内短信
对&&添加关注
系统提示：请勿轻信中奖、汇款信息
&图片加水印
仅支持JPG、GIF、PNG图片文件
&图片加水印
仅支持JPG、GIF、PNG图片文件